Приобрел занимательную книгу.
Никифор Григора "Римская история,начинающаяся со взятия Константинополя латинянами",т.1(1204-1341),изд."Александрия",Рязань,2004 г.Текст подготовлен по изданию 1862 г.СПб.
Уже само название далеко недвусмысленное.И тираж, аж 1000 экз.
Интересно, что 2-ой том на русский язык никогда не переводился.
Уже при беглом просмотре книги сразу же приметились такие строки:
1)На стр.51. О правителе многих мириад скифов Чингисхане и его сыновьях, Халае и Телепуге. Далее по тексту о захвате этими сыновьями всего, что только возможно. Кстати, о Батые ни слова.
2)На стр.180. О том, как "при великом Константине правитель российский получил титул и сан стольника", как в державный Рим "приходили палестинский еврей Иосиф и известный своими астрономическими сведениями Птолемей. Иосиф там назван Флавием, а Птолемей - Клавдием" и т.д.,и т.п.
3)На стр.266. О солнечном затмении во время распятия Христа, т.е. "быть затмению в то время, когда Луна отстоит от Солнца на 180 градусов и находится отнюдь не между Солнцем и Землей - это выше всяких законов природы.Потому-то астрономы прежде всех других людей и увидели здесь чудо и сказали, что это Бог страждет."

Повторюсь,что книгу только бегло просмотрел, и уверен, что там еще много занимательного и неожиданного.
А может кто-нибудь знает, о чем говорится во втором томе?

Ты что, не знаешь, что византийские греки называли себя "римлянами", romaioi (да и щас понтийские греки так себя называют!), а свою империю - "римской", и с полным правом, поскольку она является прямым продолжением Восточной Римской. Фтопку и тебя, и Фоменко!

>Ты что, не знаешь, что византийские греки называли себя
>"римлянами",

А посланцами Сириуса не называют? Почему бы нет, традик?

>romaioi (да и щас понтийские греки так себя
>называют!),

Цыган с понтийскими гречками перепутал, болезный!

>а свою империю - "римской", и с полным правом,
>поскольку она является прямым продолжением Восточной
>Римской. Фтопку и тебя, и Фоменко!

Аминь, традик! Камлай дале.

Точнее не продолжение, а огрызок, в последствии сухофрукт разжованный сильнейшими почему бы им не выбрать было бы соответствующее название своему статусу. А вообще в Византию стикались все отверженные западной империи которые в связи с огромным национальным составом не охотно отождествляли себя с Римом и поносили его, а как исчез объявили себя им. Великие лицемеры, лжецы, дети иллюзии, были поглощены собственным мифом всесилия, как их Рим созданный подобными им авантюристами.

Ксати для того кто любит кремацию есть вашисткие сайты у них путаниц с этнологией нету все германцы, а все осталные мыло, удобрение и т.д., зато все просто и "ВСЕХ В ТОПКУ"!
ах да ты ошибся жители Византии называли себя арийцами ха-ха!

Ну какие же все-таки вы все дебилушки! При чем здесь цыгане? Я понимаю, что никто из вас не знает ни греческого, ни латинского языка, поэтому сообщаю - по-гречески "римлянин" - romaios, a по-латыни - romanus. "Римскими историями" (в оригинале - "история римлян") назывались практически все византийские истории, в том числе, "История" Хониата, "Алексеида" Анны Комниной (в подзаголовке) и прочие. Так что, учите албанский, товарищи!

Может кто-нибудь ответит человеку на вопрос о втором томе, а то при вашем ответе на изначальный вопрос, ставится под сомнение способность задавать их(вопросы) к поставленным задачам и соответственно решать их. Так о каком принятии ваших доводов всерьёз может идти речь? Да умников всегда заносит не туда.

Ты, болезный, хотя бы разумеешь - когда грамматику написали латыни и греческого? Двойка тебе, хоня. На пересдачу.

Не припоминается, сударь, чтобы я с Вами на брудершафт пил. Да ладно...
Если по существу, то странным название книги посчитал потому, что Никифор Григора как бы считает начало Римской истории только со времени взятия Консантинополя латинянами. А это уже что-то новенькое!
Кстати, хочу Вам сообщить, если Вы уж считаете себя таким крупным специалистом по данному вопросу, что турки до сих пор называют православных греков "ромеями".
Также полагаю, что Никифор Григора гораздо лучше представлял истинное положение вещей во время евангельских событий, чем Морозов и Фоменко с Носовским, когда говорит о том, что солнечное затмение не имело ничего общего с астрономическим явлением. А ведь в НХ отсчет еванельских событий именно с астрономического солнечного затмения является чуть ли не основопологающим...
Говоря о сыновьях Чингисхана Халае и Телепуге хотел сделать акцент на подтверждение в "Римской истории.." славянского происхождения и восточноевропейского месторасположения вышеупомянутых персонажей с подчиненными им мириадами скифов. О чем гораздо подробнее в самой книге.
Когда я выделил из данного труда сообщение о том, что еврея Иосифа называли в Риме(а данной книге он полностью отождествляется с Константинополем) Флавием, то полагал, что зная классическую историю, найдете удивительным этот факт. Ведь по ТИ Иосиф Флавий возглавлял евреев в 70-ом году от Р.Х., когда императоры Веспасиан и Тит уничтожили Иудею и произошло падение Иерусалима. Но ведь Никифор Григора описывает свои события происходящими в первых столетиях второго тысячелетия от Р.Х. по датировкам ТИ.
Словом, прочитав "Римскую историю" у человека, знакомого только с ТИ, в голове образуется совершеннейшая белиберда и околесица, способная довести до умопомешательства...
Так о чем рассказывается во втором томе?

Нам бы первый почитать :)

Вот что нашел, хотя вы наверное это знаете :)

Nikephoras Gregoras
1295-1359
Romaike Historia
ed. as Historia Byzantina, Ludwig Schopen and Immanuel Bekker, Corpus Scriptorium Historiae Byzantinae, 3 vols. (Bonn: Weber, 1829-30)
(в трех томах !!!)

Никифор Григора (Nikephóros Gregorás) (между 1290 и 1295 — 1359 или 1360), византийский учёный, историк, богослов. Ученик Феодора Метохита. Приближённый императора Андроника II. Составил проект реформы календаря. Полемизировал с философом-гуманистом Варлаамом Калабрийским. С 1346 резко выступал против реакционной мистики (исихазма) Григория Паламы. В 1351 исихазм был признан официальной доктриной византийской церкви, Н. Г. отлучен от церкви и заточен в монастырь. Главный труд Н. Г. «Римская история» (или «Ромейская история») охватывает события 1204—1359, освещая главным образом церковно-богословскую борьбу в Византии (оценки автора, склонного к самовосхвалению, очень субъективны): сочинения Н. Г. содержит сведения и политического характера, резко враждебно описывает выступления зилотов.

Видимо в других томах он освещает церковно-богословскую борьбу в Византии и резко враждебно описывает выступления зилотов :)

Иосиф Флавий не возглавлял евреев, а был крупнейшим еврейским философом первого века http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B9,_%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84 Иосиф некторое время участвовал в восстании евреев против Рима, а затем перешел на римскую сторону, и оказал серьезные услуги будущим императорам Титу и Веспасиану. Его римское имя - родовое имя императоров из семьи Флавиев (тех самых Веспасиана и Тита - обоих полностью звали "Тит Флавий Веспасиан"). В Риме было принято, что, если иноземец получал римское гражданство, он принимал имя того политического деятеля, который ему это гражданство дал. Если речь шла о вольноотпущенике, он принимал имя своего бывшего господина. В императорскую эпоху гражданство получали в основном по указу императоров, поэтому было очень много Флавиев, Юлиев, Клавдиев и прочих. То, что Григора начинает римскую историю с взятия Константинополя крестоносцами, это - вряд ли :). Скорее, он начинает c этого события свою книгу о римской истории. Отождествление Рима и Константинополя могло быть только в фигуральном смысле (Константинополь - Новый Рим), тот же Григора наверняка упоминает о римском папе и, вообще, о событиях в "настоящем" Риме. По поводу скифов - дело в том, что византийцы и многие другие средневековые народы использовали архаизирующие обозначения племен: славян или монголов называли не их собственным именем, а древним именем скифов или киммерийцев. Здесь возникает путаница - скифами называли и славян, и монголов, и печенегов (осадивших Константинополь в 1070) и аваров, и многих других. В то же время, славян могли назвать и киммерийцами, и как-то еще. Что речь идет именно об архаизирующих названиях, показывает пример Польши, которая и еще в 17-18 веках по латыни называлась "Сарматия". Польская шляхта на полном серьезе гордилась своим происхождением от сарматов, хотя хорошо известно, что древние сарматы - совсем другой, не славянский, а иранский (арийский) народ, предки осетин, которые и сейчас называют себя "аланами" (имя одного из сарматских племен). Кстати, русских то и дело называли "скифами" еще в 20-м веке - "да, скифы мы, да, азиаты мы". Такие вот дела.

Простите за ошибку в предыдущем постинге, я, конечно, имел в виду - "крупнейшим историком".

Никифор Григора в своей истории ни коим образом не упоминает ни римского папу, ни Ватикан, ни католиков... Они для него просто не существуют. Кстати, латиняне для него - народ, вроде скифов или тевтонов, а не кто-либо другие. Подробности в самой книге.
Об отношении Рим-Константинополь процитирую характерное по месту: "По взятии Константинополя латинянами, Римское государство, подобно большому кораблю, который не в состоянии бороться с порывами ветра морскими волнами, распалось на множество обломков и частей." (стр.36)
Выводы делайте сами...

Не в 19 ли веке? Кто его в 16 или 17 веке упомянул добрым или злым словом? Расскажите.

Исторические труды Григоры были впервые напечатаны в 1562 в Базеле. В последующем были издания в Париже и Венеции в начале 18 века. Справку о его работах и личности смотрите здесь (если, конечно, читаете по-немецки :) http://www.bautz.de/bbkl/n/nikephorus_g.shtml. Его, кстати, комментировал любимый новыми хронолагами Петавиус.

>Исторические труды Григоры были впервые напечатаны в 1562 в
>Базеле. В последующем были издания в Париже и Венеции в
>начале 18 века.

От чего такая дыра?

H. Wolf, Basel 1562 (Buch 1-11); J. Boivin, Bd. I-II. Paris 1702 (Nachdr. Venedig 1729, Buch 1-24);..

Что написано у Петавия?

>Справку о его работах и личности смотрите
>здесь (если, конечно, читаете по-немецки :)
>http://www.bautz.de/bbkl/n/nikephorus_g.shtml. Его, кстати,
>комментировал любимый новыми хронолагами Петавиус.

По немецки нихт ферштейн, но есть www.translate.ru (перевод WWW) - он поможет!

НИеЕёЭРЭС ГРЕГЭРАС, летописец, эрудит (примерно 1294 - примерно 1360). - основным источником для его биографии являются собственные письма, прежде всего историческую книгу и его письма. Рожденный в Гераклайа в Черном море, он терял его родителей, прежде чем он достиг десятого года жизни. Он заботился тогда брат его матери Йоханнеса, которая была назначена вокруг 1300 митрополитом Гераклайа; от Йоханнеса N. получал также его первое образование и вводился в теологию и в философию. Вокруг 1314 он прибывал в Константинополь, чтобы продолжать учебу. От патриарха Йоханнеса Глайкиса, которому он, очевидно, был рекомендован его дядей, он получал занятие аристотелевской логикой и риторикой, от Теонорос Metochites в философии и астрономии. От прошлый во двор введенный, пораженный N. при риторическом предложении старого императора Андроникоса II, риторики и литературы был особенно предан. N. считал 1324 в присутствии императора доклад о подлежащее уплате бывшей календарной реформе, которая осуществлялась, однако, только во второй половине 16 столетия папы Грегора XIII. 1326 он посылался в сербском дворе с личной просьбой императора в крааль Штефана Уроса III. После падения императора Андроникоса II и лишения власти Теонорос Metochites (24.5.1328) N. сначала как ее тесный знакомый должен был терять имущество; тем не менее, вскоре после этого он достигал снова расположения обоих новых властителей, императора Андроникоса III и Гросноместикос Йоханнес Кантаказенос. 1331 N. принимал участие в общественном обсуждении с из южной Италии в Константинополь въехавшего монаха Барлама, из которого он происходил как победитель. Он писал 1332 надгробные речи для его умершего покровителя Андроникоса II и Теонорос Metochites, на год позже для королевы-матери Рита-Ксене. Смерть Аннроникос' III. (15.6.1341) значит для Н.с отношения с византийским двором решающий поворот. В том же самом году Гесюхастенштрайт достиг апогея, причем сторонник Гесюхастенпартай, Грегориос Palamas, победу над его противниками, юарлаам и Грегориос Akindynos, получал: византийская церковь принимала теологические представления Паламас, которые представляли Гэреси в себя, и осуждал его противников. Одновременно опустошительная гражданская война, из какого Йоханнеса Кантаказеноса происходил как победитель (1347) вспыхивала после смерти императора. По настоянию нового властителя N. считал себя вынужденным раскрывать свои карты и занимать определенную позицию относительно еще актуального Гесюхастенштрайт. Так как он обращался против Паламас и его теологического обучения, он падал у нового императора Йоханнеса Кантаказеноса, который частично опирался на приверженцев Паламас, в немилости. Император пытался выигрывать его для себя, однако, без успеха. Когда он предлагал трон патриарха Константинополя после смерти патриарха Изидороса (конец 1349) N., он отказывался решительно. Вскоре после этого N. брал одежду монаха. При новом синоде, который созывался в мае 1351, представления N. и его друзей осуждались и обучение Паламас подтверждались. Для N. домашний арест предписывался в оораклостер. Из его Штунирциммер он продолжал борьбу против Гесюхасмус до его смерти. Дата смерти не известна. Судить от его писем, он долго, кажется, не переживал смерть Грегориос Palamas (14.11.1359).

Произведения: N. считается одним из значащих писателей и ученого Палайологенцайт. Основное произведение - это " Рхомэише история " (` Рвма Е k 2 ` Иштор i a), разделенный в 37 книг. Слово "История" заголовка дезориентирует, так как произведение охватывает большие теологические трактаты а также много экскурсов и более маленькие письма автора кроме истории. Содержание: книга 1-7: предыстория, или события 1204-1320 лет; книга 8-11: история 1320-1341 лет; книга 12-29: события 1341-1355 лет; книга 30-35: 2 больших теологических трактата в форме диалога; книга 36-37: события лет 1355-1359. произведение, кажется, остается незаконченным. - другие письма: 1) опровержения обучения Грегориос Palamas (Антиррхетика И и II); 2) примечание к идеальной книге Сюнесиос; 3) ёлорентиос или о мудрости; 4) возражение против отрекающихся покорности; 5) императрице Хелене Палайологина: решения различных проблем; 6) расчет Сонненфинштерниссес; 7) ёиломатес или о преступниках; 8) Говорят; 9) декламации; 10) проповеди; 11) Гайлигенфитен; 12) Письма.

...

Ну и какие выводы? Римское государство - это Византия, так она всегда и называлась, никакого другого названия, у нее, собственно, и не было (Византийская империя - это, скорее, наше современное название, чтобы отличить ее от "настоящей" Римской империи). А про то, что латиняне - единый народ - это заведомо не так, "латинянами" как раз и называли католиков, в том числе и гораздо позже, у нас на Руси. У того же Григоры в числе "латинян" фигурируют персонажи из разных западноевропейских стран, у которых даже имена восходят к разным языкам (к норманскому, германскому, есть романские, греческие, еврейские в разной оболочке и пр.). Собственно латинских имен, как у древних римлян, кстати, по-моему, нет, и не могло быть - эти имена считались пережитком язычества, и только в Италии да и то в более ранний период в некторых семьях продолжали называть детей Гаями, Титами и пр..

...
>Собственно латинских имен, как у древних римлян, кстати,
>по-моему, нет, и не могло быть - эти имена считались
>пережитком язычества, и только в Италии да и то в более
>ранний период в некторых семьях продолжали называть детей
>Гаями, Титами и пр..

Не продолжали, а ничанали в 15 веке, "заводя" моду на античность. Об этом я написал в "преступлениях гуманистов".

Это верно, мода на римские имена начинается в 15 или в 14 веке. Но и в послеантичное время римские имена кое-где сохранялись, так, некторые римские "сенаторы", "консулы" и даже папы до примерно 8 века носят римские или "римообразные" имена.

Лучше бы сказали нам - когда на троне сидел папа Пётр VII?

Я, конечно, не историк, и на знание абсолютной истины не претендую, но что-то не знаю я такого папы. Может, само его существование - какой-то новохронологический миф? По-моему, среди римских пап кроме Святого Петра вообще нет ни одного с именем "Петр", хотя я могу ошибаться. Насчет мифов - римские или римообразные имена у римской знати раннего средневековья зафиксированы множеством документов, вплоть до юридических актов и могильных плит. Ну это уже так, похоже на "опровержение" Новой Хронологии, которое по определению бессмысленно. А вообще мне интересно, что, собственно, вы имеете в виду: что традисторики или традписатели или кто-то еще просто придумали целую античную цивилизацию на пустом месте, то есть выдумали "из головы" целую грандиозную историческую эпоху с ее обычаями, религией, литературой, одеждой, бытом, политическим устройством, великими литературой и философией (я тут прочитал у вас что величайший философ античности, Аристотель - это, оказывается, Павел I :) То есть, выходит, это ему мы обязаны всем имеющимся у нас научным и философским языком... Переврать факты, исказить даты - это, разумеется, можно сделать, но вот выдумать целую цивилизацию (причем не только античную) - вам не кажется, что вы Скалигера переоцениваете?

как раз и разберётесь с этим "новохронологическим мифом". Документы поизучайте, посмотрите на чём стоит ваша догма.

(Подсказка: биографию этого папы написал философ Плотин)

Ну куда вы так торопитесь- до понедельника вам во всем разберись... У меня вот есть издание Эннеад Плотина традфилолога Армстронга с параллельным английским текстом - я его поизучаю на досуге. Я впрочем и так знаю, что кроме Эннеад ничего из Плотина до нас не дошло, и те, судя по всему, он написал с большой неохотой - смотрите биографию самого Плотина написанную Порфирием в том же издании. Я что-то смутно помню, что Плотин написал биографию то ли своего друга и современника Оригена, то ли своего учителя Аммония, но об этом только есть свидетельства и она не сохранилась (если в самом деле была написана). Ничего другого он не писал, так что, если уж вы хотели "поставить меня в тупик", вам это удалось, и я уже боюсь думать, какие еще открытия готовит нам новая хронология... Вы, кстати, не ответили на мой вопрос, который действительно многое для меня прояснил бы в НХ и в ментальности ее адептов - как вы представляете себе "выдумывание" целых цивилизаций на пустом месте?

Еще есть "Плотин" в серии ЖЗЛ, автор - политик Шамиль Султанов.

запомнил

а я тоже на днях хочу Плотина огреть хронологической дубиной.

Про выдумывание пустых цивилизаций я писал так много и долго, что утомился. Вот Вам несколько ссылок взамен для начала:
http://newchrono.ru/frame1/Astronomy/ver/ver-1053.html
http://newchrono.ru/frame1/Publ/astchr_2.htm
http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=84148&t=84148
http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=81678&t=81641

Похоже наше с Вами обсуждение данной книги заходит в тупик по той простой причине, что Вы ее просто напросто не читали.
Поймите, что для Никифора Григоры не существовало и не существует в его времени такого государства, как античная Римская империя в нашем понимании и такого города, как столичный Рим на Аппенинском полуострове.