Даже там правду не зарыть: http://proekt-wms.narod.ru/moscow/1_1.htm

Совершаем увлекательную виртуальную экскурсию на тему:

"Влияние историческо-религиозной реформы 18 века на культовую архитектуру города Москвы".

Идем по указанной ссылке:

"Первый деревянный храм был построен Дмитрием Донским в 1380 году в память о погибших воинах на Куликовом поле, в 1488 году он был заменен каменным. Несколько раз храм перестраивался, а современный вид обрёл в 1687-89 гг. Небольшие изменения проводились и в XIX веке, но, в целом, сейчас эта церковь выглядит практически так же, как и в конце 17-го столетия."

"Между современными домами №4 и №6 когда-то стоял единственный в Москве храм святых бессребреников Кира и Иоанна. До него здесь находилась церковь Святой Троицы (вспомним чёрта на куличках в богадельне при этом храме), КАМЕННОЕ здание которой было освящено в 1653 году. Во время пожара 1754 года она сгорела и спустя 4 года была восстановлена (говорят, что неудачно) и освящена митрополитом Тимофеем. Новый храм во имя святых Кира и Иоанна был воздвигнут по плану архитектора Карла Бланка в честь коронования императрицы Екатерины II, состоявшегося 28 июня 1762 года в Успенском соборе московского Кремля, в день памяти этих святых. Согласно Высочайшему указу церковь стала строиться в 1765 году"

Подумаешь,каменная церковь сгорела! Вон в Киеве Крестовоздвиженскую кирпичную церковь в том же 18 м веке вообще буря поломала!

А как Вам история с "неудачным" восстановлением-это уже СЕРЕДИНА 18 века!!! Представьте себе,люди стараются,восстанавливают храм,разрушенный пожаром,митрополит его ОСВЯЩАЕТ и тут раздается гневный окрик-восстановили НЕУДАЧНО!!! РАЗЛОМАТЬ!!!!!!!!!!!!

И разламывают,и снова строят.....теперь видно так,как надо.

"На развилке Подколокольного переулка и Солянки обращает на себя внимание храм Рождества Богородицы, что на Стрелке. Он был построен около 1460 года как деревянный, в XVII веке заменён каменным, а в конце XVIII века построен заново."
Датировку,ДАТИРОВКУ заметьте...........

"На другой стороне Яузской улицы высится лазоревого цвета колокольня другого храма – Живоначальной Троицы в Серебряниках. Здесь в допетровские времена находилась слобода мастеров Государева денежного Серебряного двора. В 1768 году купец Афанасий Гончаров, прапрадед жены А.С.Пушкина, воздвиг на месте старой церкви XVII века колокольню и храм - в нижнем её ярусе - во имя Иоанна Предтечи. В 1781 году на средства купеческой жены Т.И.Суровщиковой основное здание церкви перестроили..."
Опять сходная датировка...интересно,что купец в награду получил?????
Орден?? Высочайшее расположение?? Коммерческие льготы???

"С бульвара хорошо виден храм Петра и Павла, что на Кулишках. По нему назван Петропавловский переулок, соединяющий Яузский бульвар и Подколокольный переулок. НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ каменная церковь построена в 1700 г. в стиле "московское барокко", трапезная построена в 1702 г. Колокольня возведена в 1771-72 гг. Главный престол храма - во имя Знамения Божией Матери, южный придел - Казанской иконы, а северный - первоверховных апостолов Петра и Павла. Церковь известна по документам с начала XVII века , но находилась здесь значительно раньше."

"В 1653 году царь Алексей Михайлович по поводу чудесного избавления Москвы от смертоносной засухи, которое произошло в день памяти Илии Пророка, объявил свою волю - переименовать церковь в честь этого святого. К храму пристроили придел Параскевы Пятницы, а через год - Ильи Пророка. Не прошло и 12 лет, как к южной стене храма братья Гагарины пристроили большой пятиглавый храм. Оформляя общую компоновку двух его зданий с приделами, зодчий возвёл над церковью Ильи Пророка два небольших декоративных шатра, напоминавших о былом величии шатровых завершений храмов прошлого. А уже в начале XVIII в. Гагарины застелили пол трапезной чугунными плитами с текстом на каждой плите: "1702 г. Се создали по милости Вышняго князя Иван Петрович да князя Матвей Петрович Гагарины". Тогда же в храме поставили богатый иконостас. В 1745 г., одновременно с ОБНОВЛЕНИЕМ храма, рядом с ним возвели колокольню. К сожалению, пламя пожара, вспыхнувшего на Кулишках 10 мая 1748 г., на четвёртый день достигло и храма Благовещения под Сосенками."

"Обновление"-ЭТО КАК??? Старое забеляем,новое рисуем или старое забеляем,ничего не рисуем...

"...Что касается храма, то впервые он упоминается в переписной книге 1620 года. Сергей Романюк в книге "Утраты" пишет, что перед тем её перенесли из-за линии крепостных укреплений, спешно возводившихся в связи с ожидаемым нашествием войск польского королевича Владислава. КАМЕННОЕ здание церкви было построено к декабрю 1693 года стрельцами - она иногда носила название "в Стрелецкой слободе" или "в новой Воронцовской слободе". В 1712-14 гг. её перестроили заново и возвели колокольню..."

Ну хватит,и так всем все ясно.Замечу лишь,что неоднократные перестройки культовых сооружений города Москвы в 18м веке свидетельствуют о том,что вводимый тогда религиозный канон на ходу тоже подвергался неоднократным правкам....

Уважаемый Астрахань!

Смысл Вашего раздражения по поводу цитируемых отрывков совершенно непонятен. Любые здания со времени стареют и ветшают. Любой век несет с собой новые градостроительные и реставрационные программы. Любой город время от времени обновляется. На месте любого современного городского строения ранее стояло что-то другое.
Любая перестройка осуществляется с использованием новых, более совершенных строительных материалов. Любой век рождает новые архитектурные стили.

это - ЕСТЕСТВЕННЫЙ И НЕИЗБЕЖНЫЙ ПРОЦЕСС в любом городе.

А по-Вашему, как надо?! Деревянное здание сгнило, обветшало. Ждать, пока оно сгорит или рухнет на головы прихожанам? Что неправильного или неестественного в том, что его разбирают и на его месте строят новое, более капитальное и современное?

Криминал-то в чем?

Если закомплексованному сознанию ньюхроника тут мерещится какой-то тайный замысел, какая-то фальсификация с целью сокрытия какой-то информации о прошлом, так ничто и никуда не скрыто. И приведенные Вами отрывки как раз наглядно показывают, что и как было раньше. Никто ничего не прячет.

По поводу церкви, построенной на средства купеческой жены: она-то в чем провинилась, бедная? Или она - тоже фальсификатор истории?

=Опять сходная датировка...интересно, что купец в награду получил?????
Орден?? Высочайшее расположение?? Коммерческие льготы???=

Чтобы не ставить верениц вопросительных знаков, надо попросту знать, как обстояло дело с благотворительностью в России в то время. И кто и как жертвовал средства на что-либо. Кто этого не знает, тот и будет лепить частокол вопросительных крючков.
Жертвователь НЕ ПОЛУЧАЛ НИЧЕГО. Ну, разве что имя его могли зафиксировать на маленькой табличке где-нибудь на краю сооружения: "Построено (или восстановлено) тогда-то на средства такого-то".
С середины XIX века наиболее активные благотворители при условии участия их в делах городского самоуправления могли получить почетное звание «Потомственный почетный гражданин г. Москвы». Всё!

Если хотите познакомиться с градостроительной проблематикой поближе, начните с И. Е. Забелина (кстати, большинство своих сочинений о Москве он написал благодаря, как сейчас бы сказали, «спонсорской поддержке» купца, промышленника и банкира, Председателя Московского биржевого комитета Н.А. Найденова):

Итак, Забелин:

"Черты самобытности в древнерусском зодчестве" ("Древняя и Новая Россия", 1878, № 3) "Историческое описание московского Донского монастыря" (М., 1893),
"Кунцево и древний Сетунский стан" (М., 1873),
"Преображенское или Преображенск" (М., 1883),
"Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы" (М., 1891 - 1894). "История города Москвы" (М., 1902; 2-е изд. и альбом М., 1905).

Поинтересуйтесь далее:

- альбомами Готье-Дюфайе и Н.А. Найденова;

- сочинениями П.В.Сытина. (Из истории московских улиц. – М., Московский рабочий, 1958). и М.Н. Тихомирова о древней с средневековой Москве.

Ну, а из более доступных источников загляните хотя бы сюда:

http://testan.narod.ru/biblio.htm

Если осилите хотя бы малую часть приведенного мной (а я, в свою очередь, привел лишь малую толику доступных материалов), то и сможете судить о градостроительстве в Москве более компетентно. И злобствование (непонятно на кого и непонятно почему) пройдет.

Ей-Богу, те, кто строил Москву, такого раздражения не заслужили.

С уважением – Акимов В.В.

Забелина явно не читали. Старой Москвы просто не знаете.

Уважаемый Акимов В.В.!

За прекрасную ссылку,конечно,огромное Вам спасибо...

Вы не сомневайтесь,непременно используем по назначению....

Вот только где Вы там нашли деревянные церкви??? А каменные,о которых шла речь,особенно построенные в 17 веке,что за сто лет НАСТОЛЬКО обветшали??? ... и ВСЕ ВДРУГ???

А как в московских храмах со стенописью??? Когда была сделана???
А в других российских городах как???

Просьба изучить предмет самостоятельно.

Не стоит защищать сами понимаете кого.Нехорошо это.

ПЫ.СЫ.Вашему столу-от нашего:

http://www.pskovcity.ru/index.html

Древний русский город Псков.

Почитайте хотя бы ВОТ:
http://www.pskovcity.ru/his_alipiy.htm

Хронология реставрационных работ в Псково-Печерском монастыре приводится по документам: ГАПО, ф. 1776, оп. 1, д.д. 98, 156, 165, 170, 177, 187, 202, 215, 227, 237)

"Вновь открытые псковские фрески украшают алтарную стену придела Антония и Феодосия в Успенском соборе. Композиционное построение живописного ансамбля предельно просто и лаконично. Восемь фигур святых, считающихся в христианской литературе выдающимися деятелями монашества, представлены в рост и обращены к центральной арке. Слева от зрителя художник поместил изображения Онуфрия, Саввы Первоосвященного, Антония Великого и Антония Киево-Печерского; в правой части были написаны также четыре фигуры, одна из которых утрачена полностью, у двух других не сохранились лики, и лишь образ пустынника Макария, несмотря на потертости и утрату красочного слоя, дает представление о первоначальной живописи. Арочные проемы обрамлены широкими лентами орнамента, нижняя часть стены украшена росписью, имитирующей полотенца. Над пролетами двух крайних арок живописец изобразил Спаса Нерукотворного и шестикрылого Серафима…"

Добавим лишь,что подписи к изображению часто ставили произвольно,как реставраторы ПРЕДПОЛАГАЛИ...

"К сожалению, фрески Успенского собора недолго радовали глаз прихожан. Не знаю, по чьей воле еще при жизни Алипия забили их теми же черными орясинами, и вот уже двадцать лет обречены они на погибель».

Продолжать??

С уважением-Астрахань.

>Любой город время от времени обновляется. На месте любого современного городского строения ранее стояло что-то другое.<

Я то с Вами согласен. А вот новгородские археологи с Вами не согласятся. По их мнению, 4 новгородские церкви, построенные в 1342-1384 годах, не горели, не вешали и не перестраивались до 60-х годов прошлого века.

>Из 8 церквей, по датам заложения которых датирована новгородская дендрошкала, образцы из лежней фундамента получены для 3. Для остальных 5 церквей образцы получены из связей стен. Для 4 церквей строительные бревна, из которых получены образцы, датированы 1342-1384 годами. Для одной - 1467 годом. На основе этих данных можно сделать заключение о том, что деревянные предметы хорошо сохраняются не только в новгородской почве, имеющей уникальные характеристики, но в стенах каменных строений. Срок сохранности деревянных бревен в Новгороде внутри каменных стен без потери их функциональных свойств – несущей и связывающей способности, составляет не менее 600 лет. Возможно ли такое во влажном новгородском климате – вопрос, ответ на который не является очевидным.<
http://new.chronologia.org/volume2/turin3.html

Уважаемые господа!

Итак, дискуссия выходит на конструктивный уровень. Отрадно.

Для того, чтобы она и завершилась конструктивно (а не так, как ее завершил некто Доктор), следует прежде всего сформулировать проблему.

Итак, "дано": В XVIII веке многие каменные храмы перестраивались. Иногда в них заменялись мозаики и росписи. Иногда храмы разбирались и на их месте строились новые.

Проблема:
требуется доказать, что (...ЧТО? - сформулируйте четко). Это делалось в целях (...КАКИХ?) Решение проблемы позволит (сформулируйте желаемые цели исследования).

Далее для доказательства следует:

- дать ПОЛНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ строго по теме (можно воспользоваться моей ссылкой - в каждой книге из нее есть отдельный библиографический перечень).

- дать полный обзор источниковой базы проблемы.

АнТюру: не вижу никакого противоречия в том, что нечто обветшавшее - разбиралось, а, наоборот, нечто хорошо сохранившееся - сохранялось и дальше. Так делали всегда и будут делать, я думаю, и впредь...

Астрахани: спасибо и Вам за ссылку. Правда, не думаю, что в разговоре о московской архитектуре нам поможет книга о Пскове. Хотя, если сумеете сформулировать проблему в общероссийском масштабе, то, может быть, Псков и пригодится. Но тогда пригодятся и остальные города и веси...

С уважением - Акимов В.В.

" В XVIII веке многие каменные храмы перестраивались. Иногда в них заменялись мозаики и росписи. Иногда храмы разбирались и на их месте строились новые."

А что,ИНОГДА мозаики и росписи не заменялись????

И ГДЕ???????? Место укажите,пожалуйста.....

Ведь недаром же попросил Вас изучить вопрос самостоятельно.

Желательно при этом посетить с пару десятков старых(до 18 века)храмов,поспрашивать,каких лет роспись(если есть) и куда и когда делась старая(а она была)...

Да,еще,большая просьба выяснить,что обычно происходит,когда случайно в подобных местах отваливается кусок забелки,обнажая первоначальную роспись...

И почему реставрация тех немногочисленных вскрытых фрагментов(типа Благовещенского собора Московского Кремля) имхо, мягко скажем, буксует на месте...

Когда будут результаты,тогда поговорим.

С уважением-Астрахань.