Выкладываю интересную статью с одного из казанских сайтов:

"Казанские ведомости", 26.05.1998г | просмотров: 234
"У подножия двух холмов, на берегу Казанки, похожей здесь на ручей, перед взором предстают разбросанные валуны и глыбы песчаника, веками вросшие в землю. Некогда здесь был город с мощными стенами острога, шумными рынками, пышными дворцами и благоухающими садами.

Этот город, по мнению ученых, возник в период угасания Золотой Орды и известен под несколькими именами: Газан, Булгар ал-Джадид, Казан, Иске Казан. В легенде "О несгораемой царевне" говорится, что после взятия города Ибрагима (Булгара) Аксак Тимур (Булат Тимур) казнил местного эмира, сарайского вассала Габдуллу. Его сыновьям Алтынбеку и Галимбеку удалось спастись. После ухода завоевателей с награбленным добром братья не стали возрождать свою столицу из руин. В лесостепной зоне Заказанья они нашли более спокойное и укромное место. Это холм с крутыми склонами, опоясанный у подножия полноводной в то время Казанской, делающей возвышенность снизу неприступной. Здесь царевичи и заложили город Иске Казан. На месте погибшей в 1236 году и поднявшейся из руин в период Золотой Орды Волжско-Камской Булгарии стало складываться новое государство с центром в Иске Казан. Оно наладило былой уровень торговли и внешних связей. Впоследствии войны и связанная с ними стратегическая бесперспективность места, а также экономическая конъюнктура заставили перенести столицу в более удобное место в устье рек Ички, Казанки, Булака, впадающих в реку Волгу -главную торговую и стратегическую артерию средневековой Восточной Европы. Именно здесь стоит современная Казань. Старая же столица пришла в запустение и со временем исчезла с торговом и политической арены, оставив на своем месте несколько слобод, превратившихся впоследствии в села. Возле них и по сей день сохранились святые места людского поклонения.

Спор о месте нахождения города Иске Казан и по сей день сотрясает научные круги. Наиболее веской позиции в этом вопросе придерживается доктор исторических наук, археолог Равиль Фахретдинов. Он связывает местонахождение Иске Казан с Камаевским городищем и Русско-урматским селищем, расположенным у деревень Камаево, Русский Урмат и Гайша Высокогорского района республики, в 40 км от устья Казанки вверх по реке.

Неким итогом проделанных научных поисков (хотя, конечно же, работа еще продолжается) явилось открытие в д. Камаево (станция Камаево) Иске-Казанского государственного музея-заповедника истории, культуры и природы. Экспозиция музея предваряется эпиграфом из книги видного татарского теолога-просветителя начала XX века Ризы Фахретдина "История булгарских и казанских тюрок": "У тюрок Булгара было три столицы: первая из них в былые времена славный, на сегодняшний день разрушенный город Булгар, вторая - на берегу реки Казанки также разрушенный город Казань (Иске казан); третья - стоящий и поныне город Казань".

Средневековый Иске Казан, как и большинство городов XIV-XV вв, был центром ремесла и торговли. Это доказывает и коллекция музея, вобравшая в себя весь дух тех времен. Изящно выполненные бронзовые замки и ключи... На них уже нет той ровной блестящей глади, сквозь разъеденную временем окисленную рябь едва прорисовываются детали чеканных и литых узоров. Удивляет точная и совершенная технология кузнечного ремесла и металлургии, с помощью которой выполнены эти изделия. Но не только плавка меди и бронзы поражает посетителей. Перед нами предстают и другие творения кузнечного ремесла. Это стальные ножницы для портняжного и кожевенного ремесел, рыболовные крючки, ювелирные весы, изготовленные для торговли очень дорогими товарами - будь то драгоценные камни, изделия из золота, серебра или очень ценившиеся в средневековье пряности и целительные травы. Это и орудия сельского хозяйства, такие как серпы, косы и др. Кузнечное дело, помимо предметов быта и ремесла, представлено также образцами вооружения: железные ядра мелкого калибра, ножи, наконечники для стрел разных типов и назначения, сабли и др.

Керамика в коллекции представлена деталями архитектурных изразцов, майолики, осколками некогда пышной посуды, украшениями в виде бус, торговыми гирями и грузами для рыболовных сетей. Особое место в коллекции занимают костяные изделия в виде наконечников для стрел и охотничье-рыболовных гарпунов, а также гребней и пуговиц. Есть и нумизматический планшет серебряных и медных монет времен Золотой Орды, Астраханского и Казанского ханств XIV-XV вв. На выставке представлены экспонаты, которыми гордится музей. Бронзовый гуннский котел... Он относится приблизительно к эпохе переселения народов, т.е. к IV-V вв. н.э. Особенность этого экспоната в том, что подобные котлы не предназначались для того, чтобы готовить пищу (о чем свидетельствует конусовидная ножка). Такие котлы начиная с древних гуннов Центральной Азии вплоть до кочевых империй тюрок раннего средневековья служили символом власти, единения рода и племени. Котел найден в поле у деревни Татарские Сунчалеи Аксубаевского района Республики Татарстан механизаторами села во время проведения сельскохозяйственных работ.
Бронзовое скифское зеркало... Оно относится приблизительно к VI в. до н.э., выполнено в зверином стиле. Найдено механизаторами села Русский Урмат во время полевых работ недалеко от Камаевского городища.

Глиняные свистящие ядра... Они относятся приблизительно к XIII-XV вв. Представляют из себя глиняные сферы с четырьмя внешними отверстиями и сферической полостью внутри. Предположительно предназначались для шумового воздействия на противника в бою.
В коллекции музея есть и этнографические материалы Заказанья конца XIX - начала XX вв. Это национальные женские костюмы, калфаки, шали, тканые ковры и полотенца, мозаичные женские сапожки - ичиги.

Музей в дальнейшем будет расти и совершенствоваться по типу известного всему миру российского "Золотого кольца"."

http://tatarica.yuldash.com/cities/article178

Гунны,скифы,глиняные ядра для оглушения противника...викингов хотите?? Щас...

"Проблема разрабатывалась всесторонне: изучались источники, хранящиеся в библиотеках стран арабского Востока, Ватикана, Турции, Ирана; находки археологов - монеты, бусы, украшения, керамика. Их возраст определялся в самых авторитетных лабораториях Германии, Австрии, Франции, ну и, конечно же, в наших - московских и казанских. Более того, Институт Истории АНТ прибег даже к такому редкому виду анализа, как биологический, спорово-пыльцевой. Суть его в том, что в различные века климат был разным, а значит, менялась и растительность. Теперь по составу почвы можно определить, к какому времени относятся найденные в ней предметы. Принимался во внимание и культурный фон. О чем, например, говорит тот факт, что викинги, преодолев такие просторы, не смогли продвинуться вниз по Волге? Видимо, здесь стояла мощная крепость, ставшая для них преградой...

Международная конференция, в которой принимали участие ученые из 16 стран, подтвердила выводы Института Истории: Казани никак не меньше, чем 1000 лет. Отдельные исследователи считают, что Казань даже старше. Так, норвежский историк, изучавшая найденные здесь мечи викингов, утверждает, что подлинный срок - 1150 лет.

Для того чтобы быть уверенным, что здесь было не просто какое-то поселение, а именно город, важны стратиграфическая характеристика (между различными временными слоями не должно быть разрывов) и следы чисто городской культуры, подтверждение того, что здешние жители занимались ремеслами, торговлей. Все находки указывают на это: вещей, связанных с сельским хозяйством, практически нет, зато многое - арабские и чешские монеты, иранская люстрованная посуда, прибалтийский янтарь, киевский стеклянный браслет, венгерская накладка - говорит о том, что здесь процветала торговля. И, что очень важно, обнаружена крепостная стена, датированная X-XI веками, и первый городской вал.

Заключения всех исторических институтов совпадали с мнением нашего Института. В мире науки такое единодушие - большая редкость. Вероятно, это объясняется тем, что на научные конференции по этой тематике приглашали всех, не раздумывая, кто союзник, а кто противник. Люди участвовали в обсуждениях, многие сотрудничали с нами. Так, коллеги из петербургского Института материальной культуры настаивали на том, что для доказательства надо обнаружить крепостной вал, и посоветовали, где и каким образом вести поиски. Так что своей находкой в определенном смысле мы обязаны им. Ученые из московского Института археологии рекомендовали вывести раскопки за рамки крепости в посад. Именно там мы натолкнулись на металлические шлаки, свидетельствующие о развитии ремесел... Словом, специалисты самых различных институтов были в курсе проблемы и могли дать объективную оценку.

Если "тысячелетие" Казани признает научный мир, то крупнейший юбилей своего города, который казанцы будут отмечать в начале XXI века, окажется в центре внимания и Казань войдет в мировой список не такого уж большого числа городов-тысячелетников, которые курирует ООН. Есть вероятность, что тогда этой организацией будут выделяться деньги на восстановление исторических памятников города.

Итак, перед нами история древней Казани..."

! В статье использованы материалы интервью с Рафаэлем Хакимовым, директором Института Истории АНТ.

http://www.rambler.ru/srch?oe=1251&words=%EA%E0%E7%E0%ED%FC+%E8%F1%F2%EE%F0%E8%FF&hilite=34034EE2

ПЫ.СЫ.А как там оно было на самом деле????

ЭТО отдельная история.

Я считаю эту оговорку САМОЙ ГЛАВНОЙ,ЦЕНТРАЛЬНОЙ ТЕМОЙ всех дальнейших изысканий на казанскую тему(если таковые последуют) и очень прошу ВНИМАТЕЛЬНО к ней отнестись...

ТАКИМИ СЛОВАМИ НЕ БРОСАЮТСЯ.

Не скрывая своего ликования по поводу взятия Казани...

"...Царь похвали воинство свое и радостно приемлеть брата своего,князя Владимера Андреевича,лобызая глаголаше:

ОТЕЧЕСТВО наше взыскалося,ПРАРОДИТЕЛЕЙ НАШИХ,царство блудящее,яко овча по пустыни,к нам возвратися..."

http://feb-web.ru/feb/izvest/1901/04/014-030.htm

Об отечестве.... приложения:

Первое.Виды Казанского Кремля.



ЗДЕСЬ:
http://www.locman.net/Cities/slide.php?town=Kazan&page=indexgallery&image=8

Правда,кое-что упрямо не хочет вписываться в общий пейзаж...
Интересно,а почему оставили именно эту башню??? Никогда не поверю,что этот шедевр имперского зодчества был одиноко стоящим.



совсем близко



Взял ОТСЮДА:

http://www.kazanphoto.ru/?pg=52&i=t2725

ВТОРОЕ.Услышанное ЗДЕСЬ комментировать не хочу:

http://www.livejournal.com/users/akistrange/192503.html#comments

тем более...фотографии не открываются,да и какие древности???

СКАЗАНО ЖЕ:"В июле 1774 году почти весь город, за исключением Кремля, взят штурмом войсками Емельяна Пугачева и сожжен."

Точка.Забудьте.Вон башню вам оставили и хватит.

ТРЕТЬЕ.Дорогу осилит идущий.

http://www.kitaphane.ru/ebooks/index.shtml

ПЫ.СЫ.И снова здравствуйте,добрейший Карл Федорович!!!

ссылку я давал.Теперь верю.

>Я считаю эту оговорку САМОЙ ГЛАВНОЙ,ЦЕНТРАЛЬНОЙ ТЕМОЙ всех
>дальнейших изысканий на казанскую тему(если таковые
>последуют) и очень прошу ВНИМАТЕЛЬНО к ней отнестись...
>
>ТАКИМИ СЛОВАМИ НЕ БРОСАЮТСЯ.
>
>Не скрывая своего ликования по поводу взятия Казани...
>
>"...Царь похвали воинство свое и радостно приемлеть брата
>своего,князя Владимера Андреевича,лобызая глаголаше:
>
>ОТЕЧЕСТВО наше взыскалося,ПРАРОДИТЕЛЕЙ НАШИХ,царство
>блудящее,яко овча по пустыни,к нам возвратися..."
>
>http://feb-web.ru/feb/izvest/1901/04/014-030.htm
>

Ф.Г.-Х.Нурутдинов
Казань

"В IX в. и Черная Булгария разделяется на два булгарских государства - Украинскую Булгарию с центром в Киеве (которая получает название Урус - Русь, Киевская Русь) и Волжскую Булгарию (которую называют Ак Булгар) с центрами в городах Болгар, Буляр и Казань. ...
После распада Черной Булгарии в середине IX в. булгарскому царю Габдулле Джилки досталась ее восточная часть (Волжская Булгария), а его младшему брату Лачыну - ее западная часть (Украинская Булгария), которая получила имя булгарского царя начала IX в. Уруса Айдара - "Урус" ("Русь", "Киевская Русь"). Если в Волжской Булгарии главенствовали булгарские феодалы (буляры) - мусульмане, то на Украине - Руси господствовали булгарские буляры (боляры-бояре) - тенгрианцы, почитавшие алпа Биргюна ("Перун" русских летописей). Великокняжеская династия Руси была основана Лачыном и также считала трезубец-"балтавар" своим гербом. В отличие от Волжской Булгарии, булгарские правители Руси сохраняли трезубец в качестве герба и своего государства до XII в. К примеру, великий князь Владимир (правнук Лачына) чеканил трезубец на своих монетах и после принятия христианства Русью в качестве государственной религии (988 г.). Только в начале XII в. великий князь Владимир Мономах, погромивший булгарскую культуру Киевской Руси из желания переориентировать Русь на связь с христианским Западом, попытался лишить трезубец звания герба Киевской Руси. Владимир Мономах не только запретил булгарский трезубец, но и подделал русские летописи. По его приказу монахи-летописцы превратили Лачына в "Рюрика", сына Лачына Угера - в "Игоря" и т.д."
http://newright.il.if.ua/trizub.htm

P.S. По представлениям древнебулгарских летописцев и правящие династии Булгарии, и Хазарии, и Болгарии Дунайской, и Руси и Венгрии имеют общие корни – род Дуло и множественные родственные связи, о которых «учебник истории» часто даже не упоминает.


P.P.S. Лачын (булгарской истории) = Олег (русской истории)

Уважаемая IM!

ВЫ пишете:

=P.P.S. Лачын (булгарской истории) = Олег (русской истории)=

Да?!

А как же быть с фоменковско-носовским утверждением (простите, гипотезой; конечно же - гипотезой), что Олег = Клеопатра? Даже и лингвистические изыски у них были. Распилили слово пополам: Клео - патра. "Клео" прочли наоборот - получилось "Оелк". "л" и "е" переставили местами, а "К" заменили на "Г". Получился в итоге Олег.

А патру с конца читать не стали . Зачем?? Достаточно две последние буквы заменить, и "патра" за милую душу превратится в "патер", что значит "отец".

А Вы? Ну, как можно было Лачына приравнивать к Олегу без столь высоконаучной методики! :-) :-)

Вы же - ученики всё же "самих". Что же высоконаучной методикой не пользуетесь?? :-) :-)

С уважением - Акимов В.В.

Первое.Происхождение.
Единственный дошедший до нас список(тот,который якобы уничтожило злобное НКВД датировался...19 веком!!!!!

http://sophistikatedkids.com/turkic/10 History/Djagfar Tarihi/DjagfarTarihi Preface.htm

Второе.Сам текст.

"Опасаясь мятежей, Иджик забрал к себе всех тюркских оружейников, одел в железные доспехи своих людей и их лошадей и запретил кытаям иметь боевое оружие и носить кольчуги. Отъявленных смутьянов из этого племени он велел бросать в набеги на Хин, дабы они били хинцев вместо хонов...ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОСПЕХИ!!!!Какой век????"

"В стране Идель, у реки Агидель движение хонов на время прервалось, ибо здесь было также государство хонского рода Буляр... Последний утигский правитель Буляра Джокэ-Утиг имел неосторожность сжечь гнездо Бараджа в угоду своей жене - мурдаске, потребовавшей от него возвести на этом месте город. В огне погибли все дети Бараджа, кроме одного, а сам он улетел на другое место и сказал на прощание Джокэ-Утигу: "Я всегда был покровителем хонов - и останусь им. Но ты за свое злое деяние умрешь от укуса моего последнего сына, а все твои дети будут убиты". Но этот бек не только не испугался, а, наоборот, по новому совету своей жены, занялся поисками хинских сокровищ в могилах своих предков. И вот когда он раскопал одну могилу, то из земли вместо человеческих останков явились кости лошади. Это был предупреждающий знак Тангры, но Джокэ-Утиг не внял этому предупреждению и продолжал копать. Тогда из-под костей выполз Змей, сын Бараджа, и укусил бека, отчего тот немедленно скончался... "

Насчет именования "Хан-Каган" выложу скоро прикольную информацию,а вот в "новой истории Шотландии" смерть от коня принял царь Александр..
(см.ветку о Радзивилловской порнушке)

"Когда вода вновь схлынула по воле Тангры, корабль остался на вершине горы Самар, а спасшийся род, назвав себя "Hay" ("Новым"), спустился с нее на землю."(а раскопки Шуруппака и эпос о Гильгамеше куда девать???
или наши булгары клинописью тоже писали???)

"Перед смертью Кан-Дэрэ, как его еще называли, велел поставить на своей могиле огромный знак рода Дуло - “балтавар”. А выглядит он так: Ψ, где знаком 1 отмечается топор, а знаком w - лук. Эти предметы считались булгарами символами царской власти..."

Нет вопросов,счас разберем эти царские знаки:
http://www.kcn.ru/tat-ru/science/hist/moneti.htm

По ходу замечаем,что господа археологи,находясь в сетях Традиции,часто не могут внятно объяснить загадочные "анахронизмы" в датировках "булгарских" монет...

"Монеты (N 29,29а) с искаженными круговыми надписями, в которых лишь предположительно читается имя Менгу-Тимура, интересны изображениями тамги, обычной и трехногой. Что это, ошибка резчика штемпелей, если нет, то почему на монете Менгу-Тимура появилась трехногая тамга, помещаемая на более поздних монетах. А.В.Орешников поместил эти монеты (N 29,30) среди русских монет. Трехногая тамга на монете (N 29а) не имеет "усиков" у круглой головки и этим отличается от "настоящей трехногой" тамги; впрочем, на некоторых монетах (N 29) перекладина у тамги и вовсе отсутствует."



Об атласе Орешникова я уже писал:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/973.html

С удовольствием продолжу после изучения ЭТОГО:

http://www.xlt.narod.ru/oreshnikov.html

и ЭТОГО:

http://www.museum.ru/coins/library/library.htm

пока предполагаю,что монетки Владимира и Ярослава...того...
как и Радзивилловская мурзилка.

ДА,О булгарском "якобы царском знаке" ДАЛЬШЕ:

"Монеты с трехногой тамгой встречаются МНОГО РЕЖЕ монет с "обычной" тамгой - дома Бату, но их объединяет сходство внешнего оформления, а некоторые идентичные изображения зафиксированы на монетах с обычной и трехногой тамгами (N 100 и 101, NN 102 и 161). Например, рисунок в виде сот на монетах (и 100 и 101) в китайской символике называется " таз с драгоценностями". Картографирование анонимных и анэпиграфных монет с трехногой тамгой также показывает их булгарское происхождение. В 1946-1983 гг. в Болгарах было найдено пять таких монет46, 14 монет из ГОМРТ (коллекция А.Ф.Лихачева) происходят из Болгар, монеты из Эрмитажа (32 экз.) обозначены как "монеты Великой Булгарии". В ГОМ хранятся пять монет из Свияжского клада 1889 года, частично приобретенного А.Ф.Лихачевым, были в этом кладе и монеты с обычной тамгой. Вес монет с трехногой тамгой существенно не отличается от веса большинства анонимных и анэпиграфных монет с тамгой дома Бату - 1,35 г."

иллюстрация



сравниваем с "киевскими монетами"



Правда,притянуто за уши...продолжение следует.

Буквально на днях прочитал еще раз "Джагфар Тарихы". Или из-за перевода, или "приведения в порядок" дат событий в соответствие с Оф.Ист.и комментарий переводчика о соответствии того или иного персонажа "Истории Джагфара" персонажам русских летописей не покидает ощущение натянутости и некой фальши. Да и вся почти детективная история сохранения этой "Истории" попахивает фальсификацией. М.б. этой "Историей" занимался один из отделов "писателей Российской истории". Но вполне допустима возможность сцществования оригинала, который конечно же не сохранился и имел, скажем мягко, несколько иное содержание. Происхождение "Истории" - не ранее первой трети 19-го века, а затем уже вся история с сохранением "Истории" ваисовцами и т.д.

>тенгрианцы, почитавшие алпа Биргюна ("Перун" русских летописей).

Я уже писал на разных форумах о Перуне. Имя алпа(чуваш. УЛ^П) БИРГЮНа из "Джагфар Тарихы" не имеет приемлемой этимологии, так же как и русский ПЕРУН и литовский ПЕРКУНАС, а в переводе с эрзянского ПУРЬГИНЕ - это просто ГРОЗА, ГРОМ. Учитывая, что ПЕРУН, ПЕРКУНАС и БИРГЮН это боги ГРОМА, можно сделать вывод, что этимология адекватна только при использовании эрзянского языка.
Насчет Бога ТЕНГРИ и ТЕНГРИАНСТВА тюрков недавно пришел так же к интересным выводам.

- данная фотография была взята не с КазаньФото, а с http://wonderu.com/index.php?pid=5&albumid=8

С уважением,
Игорь

только у птоломея ни казани ни астрахани нет \\\ а это верный 13в

Не 12-й?

Вопрос Портвейну-А почему ТОЧНО 13-й век????

Как можно сейчас что-либо точно датировать???

Как установить,что данная карта не является искусной подделкой под старину???

По поводу "Тарыхы"-еще одна цитатка,ставящая все на свои места:

"... В войске балтавара было 20 тысяч бойцов, из которых 10 тысяч составляли анчийцы, 5 тысяч - кара-булгары, 3 тысячи - урусы и 2 тысячи - анатышцы и ак-урусы Будима. Моджар не было, так как они отправились в набег на сульских бурджан, притеснявших тамошних авар. Войско балтавара подошло к Харька в тот момент, когда хазары устремились на штурм, и отбило вражеский натиск. Раздосадованные хазарские тюрки, однако, быстро пришли в себя и с остервенением бросились на кара-булгар. Завязалась ужасающая по своей ожесточенности битва, в которой - и это знали все - не могло быть пленных. Несмотря на мужество анчийцев, 70 тысяч закованных в железо тюрков прорвали их ряды и боковым ударом опрокинули урусов и бывших с ними 2 тысячи кара-булгар. Когда опьяненные кровью хазарские тюрки стали топтать бегущих кара-булгарцев, балтавар и джуры его отряда вскричали: “О, наставник! Что же нам теперь делать?” - “Кричите “Аллах акбар” - и смело бросайтесь в бой!”- ответил Шамс. Джуры крикнули “Аллах акбар!” так, что сотряслась земля и бросились наперерез врагу. С другой стороны в этот момент по тюркам ударили возвратившиеся с набега моджары. Мнившие себя уже победителями хазары опешили от неожиданности и обратились в паническое бегство. Наше войско рубило врагов до реки Кичи-Шир, и из них вернулось в свою ставку и в самом жалком виде только 7 тысяч... Многие джуры балтавара, убедившись во всемогуществе Всевышнего, приняли ислам и стали газиями..."
http://sophistikatedkids.com/turkic/10%20History/Djagfar%20Tarihi/DjagfarTarihi1-5Ru.htm

Это типа 7** или 8** год!!! Верим,да?????

Или предположим,что вездесущий Кое-Кто,ставя перед собой цель расколоть самый крупный осколок Советского Союза по религиозному и национальному признаку,ВОВРЕМЯ запустил в оборот сию гнусную поделку.
Ведь любому народу очень приятно слышать,что именно они стояли во главе всего...Вот только потом пришли жалкие и обязательно трусливые урусы и украли у них великое прошлое.

Увы,не верю.Не наш стиль.

Читаем,смотрим монетки...

http://www.kcn.ru/tat-ru/science/hist/moneti.htm

А что делать,приходится как-то объяснять вопиющие несуразности,на ходу придумывая пусть неправдоподобные и смешные,но объяснения....

"Три главы монографии А.Г.Мухамадиева посвящены денежному обращению поволжских городов XIII в. (14 )сделаны выводы: о домонгольском происхождении недатированных булгарских монет с именем ан-Насир Лид-Дина(15), о существовании именных монет хана Берке(16 )(монеты Кермана), о чеканке ханом Берке дирхемов с надписью "Высокая тамга" и изображением своей тамги на них в промежуток времени между выпуском монет с именем Менгу хана и каана Ариг Бути(17), принадлежности хану Бату тамги в виде двуконечной вилки без завитушки в середине, изображаемой на оборотной стороне булгарских монет с именем и тамгой каана Менгу(18) (каану Менгу отведена тамга в виде двуконечной вилки с завитушкой на рукоятке, всегда помещаемая на лицевой стороне булгарских монет с именем этого каана).
Если традиционно называемая "тамга каана Менгу" без завитушки принадлежала хану Бату, то в таком случае не поддается объяснению присутствие этой тамги - вилки без перекладины на монетах Тифлиса, Пулада, Эмиля и других городков, не входящих во владения хана Бату(19). В данной монографии традиционно называемая тамга дома Бату переименована в тамгу Берке хана(20)."

Ну написано на монетах имя багдадского халифа - монеты у нас все равно относят к булгарским правителям и никаких тебе халифов...

Ну велено считать двухконечную тамгу тамгой Бату-хана и точка...

"Особенностью начального периода является отсутствие на булгарских монетах дат, имен джучидских ханов и помещением на них имен и династийных знаков (тамг) каанов Менгу и Ариг Бути, а также чеканка монет с именем багдадского халифа (к тому времени уже покойного) ан - Насир лид-Дин Аллаха и перечеканка медных монет ан - Насира новыми штемпелями с именем и тамгой каана Менгу. Отсутствие дат на первых булгарских монетах породило полуторавековую дискуссию о принадлежности этих монет. История этой дискуссии заняла бы много страниц и нет смысла приводить ее в журнальной статье. "

Халиф,если верить ТИ,давно уже умер,а монетки с ним(как с Лениным)
все чеканят и чеканят...ну,и раз дат нет,значит начальный период.



"Зато время чеканки и обращения булгарских НЕДАТИРОВАННЫХ монет с именем и тамгой другого каана Ариг-Буги БЕССПОРНО - (1260-1264)"



"Имя халифа ан-Насира (1180-1225) не может быть датирующим признаком, оно помещалось на монетах как при жизни халифа, так и после его смерти. Оно неоднократно встречается на монетах, чеканенных в различных районах Монгольской империи , например, на медных посеребренных дирхемах Бухары 627 или 629 г.х.(1229.30 г. или 1231,2 г.), дирхемах Отрара 649-662 г.х.(1251,2-1263,4 г.), Алмалыка 638-662 г.х. (1240,1-1263,4 г.). В 50-е годы золотые монеты Отрара, Ходжента, Алмалыка, Орды ал-Аазам также несут на себе имя ан-Насира(21)."

Ну и какой вывод из этого должен следовать??? А такой!!!

"...с X в. аббасидские халифы потеряли былое могущество, кроме некоторого морального и духовного влияния на мусульманский мир."

".... Имя халифа Насира на среднеазиатских монетах - такая же дань традиции, как и все мусульманские надписи"

С логикой,как видите,у господ серьезные проблемы.
Зато все прекрасно укладывается в рамки старой доброй Традиции...

"Чеканка монет с тамгой дома Бату и подчеркиванием ее значения "Высокая тамга" действительно могла быть выражением АНТИМОНГОЛЬСКИХ настроений джучидского хана Менгу-Тимура, но не Берке-хана "

...откуда они тех "монголов" взяли - отдельная песня,а в остальном...:+ хороши "антимонгольские" настроения!!!

"Переименование тамги дома Бату в "тамгу Берке"(39) и присутствие ее на монетах ханов-потомков Бату не находит объяснений и не отражает принцип родового владения Улусом Джучи наследниками Бату. Известно, что Берке захватил престол, отстранив детей и внуков Бату хана, и возможно, был причиной их смерти. Наследников у Берке хана не было, поэтому его тамге не могло быть места на монетах ханов из рода Бату. Данная тамга встречается и на булгарских монетах XVI в. хана Узбека, внука Менгу-Тимура. Тамга присутствует на всех булгарских, билярских, крымских, анонимных сарайских и анонимных хорезмских монетах XIII в., начиная со времени правления Менгу-Тимура. "

Уже и догадаться пора,что данная тамга не является тамгой дома Бату,что это что-то другое...но так не принято считать....

"Именные монеты Тула-Буги чеканились только в Крыму в 686 г.х. но хотя именные булгарские монеты Тула-Буги неизвестны, ко времени правления этого хана, можно отнести анонимные булгарские монеты 686 г.х. (N 56, 57), правда, с определенной долей сомнения."

Хан у нас должен быть обязательно булгарский,значит и монеты булгарские поищем и обязательно найдем...

"Следующий золотоордынский хан Токта (1290-1312) начинал как ставленник Нагая, но сумел в 1300 году победить и уничтожить могущественного темника, обладавшего не номинальной, а настоящей властью. Ко времени царствования Токты можно отнести АНОНИМНЫЕ датированные булгарские монеты (N 60-65)с датами 690 или 695 г.х. (1291 или 1295,6 г.). Среди них-........"

И снова здравствуйте,давно умерший багдадский халиф!!!!!

"... монеты с именем ан-Насир Лид-Дина (N 64, 65 - без даты) и N 62 - с годовой датой 696 г.х. (1292,3 г.). Эти монеты (N 64, 65) интересны некоторым сходством в надписях с монетами от имени ан -Насира, чеканенными в первые годы монгольского:+ правления в Булгаре. Сходство не только в написании имени ан -Насира, хотя и без титула халифа "эмир ал-муминин" (повелитель правоверных), но и в архаичном оформлении надписей "а оборотной стороне : "Чекан (с артиклем "ал-") Буалгара" вместо "Чекан Блгара", как было принято в конце XIII в. В Сарае тоже выпускались монеты с именем Насира и архаичными надписями (N 243,244), но булгарские монеты данного вида известны и в серебре, и в меди, а сарайские - только в серебре. Если "Насир лидин" - это мусульманское имя Токты, правда, неизвестное по письменным источникам, то его присутствие на монетах 90-х годов вполне оправданно. Иногда имя Токты изображалось уйгурскими буквами, вероятно, что в Булгаре предпочли помещать на монетах мусульманское имя этого хана. Другое объяснение появления монет ан -Насира не только в Булгаре, но и Сарае - это признание духовной власти новоявленных халифов в Каире (поэтому опущен титул "повелитель правоверных"), само же имя Насира уже стало символом мусульманского благочестия. "

И вот,новая столица и новый монетный двор-Сарай....
И что же мы видим??? Все то же и все те же...

"Особняком от прочих сарайских монет стоят "анонимные" монеты с именем Насир лид-Дина (N 243 и 244), известные двух типов, на одном отсутствует тамга дома Бату (N 244)...На сарайских и поздних булгарских монетах прослеживаются архаизмы, присущие ранним монетам, имя халифа написано правильно, но без титула. Большое сходство сарайских и поздних булгарских монет с именем ан -Насира объясняется тем, это они были изготовлены с общего образца - первых джучидских монет Булгара с именем ан -Насира, причем, сарайские монеты более архаичны, чем булгарские. "

Осталось лишь добавить еще одну пикантную зарисовку на другую тему:

" Многочисленные изображения животных и даже человека - показатель неокрепшего ислама или несерьезного отношения к религии со стороны золотоордынских ханов XIII в. В XVI в. изображения животных, растений, разных предметов помещаются только на медных (малоценных) монетах."

Если изображать животных и человека запрещено религией-то это действительно ЗАПРЕЩЕНО,особенно если мы говорим об Исламе.А наличие
таких изображений на монетах XVI в,даже медных,свидетельствует лишь об отсутствии тогда Ислама в современном его понимании. Если,конечно, датировка этих монет верна...

Интересно было бы пообщаться со специалистами,как датировали сии булгарскии монеты по датировке на самих монетах.Нет ли какой-либо закавыки в тогдашнем написании дат????

фотографию взял ОТСЮДА:
http://www.locman.net/Cities/slide.php?town=Kazan&page=indexgallery&image=54

Внимательно читаем теперь ЭТУ ПЕСНЮ:

http://www.tatar.ru/00001233_d.html#dvorc_c

Башня Сююмбеки

"Исторической жемчужиной Казанского Кремля и архитектурной эмблемой города Казани является башня Сююмбеки, входящая ныне в комплекс Губернаторского дворца. Ее название связывают с именем последней царицы Казанского ханства - Сююмбике. Это семиярусная, построенная из красного кирпича башня высотой 58 метров; три нижних ее четверика поднимаются лестничными уступами и окружены по периметру открытыми террасами, причем первый ярус имеет арочный проезд, благодаря чему башня в прежние времена служила въездом во двор комендантского дома, заменившего "старый царев" или Ханский двор. Следующие за четвериками два восьмерика завершаются шатром с дозорной вышкой-фонарем, увенчанным шпилем. В верхнем четверике и первом восьмерике помещения перекрыты кирпичными сводами.Интересно, что башня Сююмбеки является одной из падающих башен мира - в настоящее время ее наклон составляет 1.8 метра."

Отчего же "старый царев" взято в кавычки??? Никаких здесь кавычек не
надобно!!! А вот слово "Ханский" надобно бы в кавычки заключить и с маленькой буквы,желательно...

Кстати,какое-такое "Арское поле" упоминается в различных "Казанских Историях" ??? Верните букву "Ц" на место,пожалуйста!!!!!!!!!!!!!!!!

"...О происхождении башни до сих пор ведутся споры, хотя и принято считать, что она сооружена во второй половине 17 - начале 18 веков, несмотря на то, что о строительстве такого чрезвычайно дорогостоящего здания неопределенного назначения не сохранилось никаких записей в русских и казанских хрониках."

Назначение как раз точно определено-ворота в старом имперском Кремле.

А то,что записей не сохранилось в хрониках,так и самих хроник тоже,того...вон,остались всякие "виды Казани":
http://www.kcn.ru/tat_ru/politics/pan_for/st_p.htm#0
правда,верить им или нет-тот еще вопрос(закачать,увы,не смог...)


"Известно, что повеление царя Ивана Грозного о перестройке Казанского Кремля исполняли с 1552 года псковские зодчие Постник Яковлев и Иван Ширяй. Именно их усилиями Кремль обрел те черты старорусской каменной архитектуры, которые в неприкосновенности сохраняются и поныне. Однако знаменательно, что одновременно с перестройкой стен и башен Казанского Кремля и возведением Благовещенского собора те же зодчие вели на Красной площади Москвы строительство собора "Покрова-на-рву", известного также как храм Василия Блаженного. Явное влияние традиций ориентального зодчества, воплотившееся в архитектуре этого всецело посвященного казанскому взятию храма навело некоторых историков, в частности М. Худякова, на мысль, не является ли архитектурная композиция собора Василия Блаженного репликой с какой-то исчезнувшей жемчужины казанско-татарской архитектуры? Не вдохновлена ли зодческая концепция московского храма в честь взятия Казани утраченными ныне архитектурными решениями главной соборной мечети Казанского Кремля ушедших ханских времен - восьмиглавой мечети Кул Шариф?"

А ТОЧНО мечети????...

"Отсутствие зодческой парадигмы и СТИЛЕВЫХ АНАЛОГОВ храма Покрова в древне-русской архитектуре придает этому вопросу вполне очевидную жизненность. Ведь влияние татарского зодчества на русское зодчество просматривалось и прежде в других древнерусских архитектурных памятниках -церкви Вознесения в Коломенском (1532 г.), церкви в подмосковном Дьякове (1547 г.), церкви в селе Острове того же времени. Поэтому вполне возможно, что в величавом великолепии собора Василия Блаженного и других древнерусских построек середины шестнадцатого века нам светит отраженным светом и утраченная величественность древней архитектуры Казанского Кремля."

Ну,куда делись аналоги и парадигма...тут все понятно.Если сейчас нет,то не значит,что раньше не было.

Архитектурные тайны собора Василия Блаженного придают размышлениям о Казанском Кремле удивительное историческое очарование. Такое же очарование придает казанской цитадели и тайна другой средневековой постройки - башни Сююмбеки. В ее строгих очертаниях, всей зодческой концепции и СТАНДАРТАХ СТРОИТЕЛЬНОГО КИРПИЧА явно просматривается влияние итальянского Кватроченто, что позволяет высказать предположение о том, что архитекторами ее были итальянские мастера, строившие в пятнадцатом веке комплекс Московского Кремля."

А ВОТ С ЭТОГО МЕСТА ПОПОДРОБНЕЙ,ПОЖАЛУЙСТА!!!!!!!!!!!

"...Ко всему прочему, размер кирпича, из которого сложена башня, не отвечает русским стандартам, введенным при царе Борисе Годунове на рубеже 16-17 веков, однако СОВПАДАЕТ с размерами итальянского кирпича, впервые изготовленного на Руси строителем Московского Кремля Аристотелем Фиораванти. Гипотеза об участии итальянских мастеров в строительстве фортификаций Казанского Кремля существует давно. Почему бы не пойти чуть дальше и не предположить также ломбардского происхождения башни Сююмбеки, не имеющей никаких аналогов в старо-русской архитектуре, но столь ярко вписывающейся в архитектурное наследие татарского зодчества и итальянского Ренессанса?"

И действительно,почему бы не пойти чуть дальше????????

ПЫ.СЫ.А меня вот интересует,как звали последнего казанского царя??
Едигер,как гласит традиция,или все-таки Симеон???
(ссылку смотри в самом начале)

>Кстати,какое-такое "Арское поле" упоминается в различных
>"Казанских Историях" ??? Верните букву "Ц" на
>место,пожалуйста!!!!!!!!!!!!!!!!
Зачем вертать? Удмуртов во времена Оны назвали Аряне, Ары. И земля их называлась Арская. И территории, с которых их булгаро-татары вытеснили, называются Арскими: Арская дорога (точнее было бы "даруга", т.е. административно-налоговый округ), Арское поле, Арские городки...
Откуда название? Да уж точно не от армян. Лингвисты говорят, что присутствует в языке удмуртов древний-предревний пра-индоевропейский (читай - арийский) субстрат. Да и в древнейших археологических культурах пра-удмуртов заметно влияние соседей "пра-иранцев" (читай - ариев)...

Вот посмотрите,что написано в "Казанской Истории"...

цитирую с Вашего же источника:
http://newchron.narod.ru/texts/kazan.htm
(см.гл 9 "О послани воеводъ Московскихъ хъ Казани и падени вои у града")

"...На великомъ лузе, на Арскомъ поле, около града, поставлеша царь до 1.000 шатровъ на празники своя, и велможи его въ нихъ же кормчествоваше, и пьюще, и веселящеся всякими потехами царскими, честь празднику своему творяще; тако же и гражаня вси, мужи и зъ женами гуляюще по ихъ, піюще въ корчемницахъ царевыхъ, покупающе на цены похлажахуся. Много же народу збирающеся, Черемисы на празники тыя съ рухломъ своимъ изъ далнихъ улусовъ и торговаху зъ градцкими людми, продающе и купующе, и меняюще..."

В моем списке(Библиотека Литературы Древней Руси,т.10)


написано "...на великом бо лугу И на Арском поле"

Луг - "великий",Царский,а поле действительно Арское...

"Прележитъ бо къ нему съ востока поле зовомо Арское, велико и красно, по нему же течетъ подъ градъ Казанъ река, на томъ же поле изливается езеро Кабанъ именуемо, отъ града за три версты, и рыбу многу имущи въ себе на пищу человекомъ, изъ него же истекаетъ Булакъ река, въ Казань реку подъ градомъ втекаетъ, грязна велми и топка, а не зело глубока; съ полуднію же града, отъ Булака и до Волги, красныи лугъ Царевъ, на седмь версть продолжаятся, травою многою зеленяся, и цветы краснея. "

Спасибо,что поправили...:)

А теперь читаем,что написано по поводу Арского княжества(гл 63):

"...Тои бо острогъ стары, Арескъ зовомъ, зделанъ аки градъ твердъ, и зъ башнями, и зъ боиницы, и живетъ людеи много въ немъ, и брегутъ велми, и не бе взиманъ ни отъ коихъ же ратеи никакоже, стоитъ отъ Казани 60 верстъ, въ местехъ зело крепкихъ и въ непроходныхъ, въ дебрехъ и въ блатахъ, единемъ путемъ къ нему притти и отоити. Великіи же воевода князь Семіонъ виде, яко не взяти его тако просто, яко много есть въ немъ люду, боицовъ единихъ 15.000, и прикативъ пушки и пищали къ нему начатъ бити. Князи же Арскія и вся Черемиса, седящая въ немъ, возопиша, и врата отверзоша, и руки подаша"

Княжество Арское,а город Ареск...и в моем списке тоже Ареск...

Так и хочется написать Аресово поле,поди ж знай,что такое "эллинская вера",следы которой так настойчиво пытаются спрятать...

ПЫ.СЫ. А "Ара,дарагой"-тоже оттуда???

Арское, возможно Арась кува - Место стояния

>Или предположим,что вездесущий Кое-Кто,ставя перед собой
>цель расколоть самый крупный осколок Советского Союза по
>религиозному и национальному признаку,ВОВРЕМЯ запустил в
>оборот сию гнусную поделку.

1. Если уж "Кое-Кто" и делит народы бывшего СССР по национальному и религиозному принципу, то это - "русские летописи", и всё, что там понаписано про "татаро-монгол", автоматически переносится на современных татар, все эти празднования годовщин "Куликовской битвы" и т.д. Ответьте, плиз, кому это выгодно?

2. Не доказано, что ДТ - подделка. Не доказано, что ДТ - подлинник. Скорее всего там понамешено и правды и вымысла. А Вы знаете источники, которые можно считать 100% правдой, можете перечислить?

3. Религиозная, националистическая и политическая шелуха видна в ДТ невооруженным глазом, легко отделяется от основного "событийного" текста. Попробуйте, не цитаты удобные Вам, оттуда дергать, а просто прочитать текст непредвзято. Может быть сначала и тяжеловат Вам покажется текст, но если вчитаетесь - оторваться не сможете, столько там интересных сведений о русской истории, дополняющих известные события, или показывающих их с другой стороы.

ДТ не первый год изучается и анализируется и сторонниками НХ и людьми, никакого отношения к НХ не имеющими:
Например:
"Поздние включения в текст Гази – Барадж, конечно, не исключены. Но в то же время в опубликованных переводах и пересказах перевода летописи есть описания событий, которые подтверждаются другими письменными источниками, а в некоторых случаях восполняют существующие в них проблемы. В то же время изложение многих исторических событий – поражение в войнах, отречение от веры предков и крещение булгарских предводителей, описание унизительной зависимости от авар вряд ли можно рассматривать как поздние включения в текст мусульман – националистов. И всё это свидетельствует о том, что в летописи Гази – Барадж сохранилось ядро древнего документа, которое ещё предстоит вычленить и очистить от возможных напластований." Злата Львова. Полностью здесь: http://zlatalvova.narod.ru/Bolgaria/12/Gazi-Baradzh12.htm

>Ведь любому народу очень приятно слышать,что именно они
>стояли во главе всего...

И что? Русские летописи под этот Ваш принцип не подпадают? или любые другие? Вам известны какие-то непредвзятые "космополитические" летописи? Это всё 100 раз уже обсуждалось на разных форумах, здесь, например:
http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=1172

>Вот только потом пришли жалкие и
>обязательно трусливые урусы и украли у них великое прошлое.

И что Вы этим хотели сказать? Тогда уж и потомкам "древних татаро-монгол" надо тоже к ДТ претензии предъявлять. О Мамае, например, в ДТ - ни одного доброго слова. А, Мсттислав Удалой в ДТ, вообще герой, булгарский эмир, между прочим. :) Или - Добрыня

>Увы,не верю.

Вы с позиций Станиславского ДТ рассматриваете?

>Не наш стиль.

Не чей? Группу "наш" обозначьте, пожалуйста.
И какой стиль - Ваш?

Любые исторические документы отражают цель и мировоззрение тех людей,что их писали,тут Вы правы.

Те "русские летописи"(ну, наверное,за исключением "Слова о полку" и огрызка "Слова о погибели земли Русской"),что я читал,весьма похожи на подделки,сочиненные добрыми церковниками...А кто ваяет сейчас специфические исторические украинские,белорусские,татарские сайты одного и того же направления?????

Не верю я ДТ,как исконно булгарской летописи не только потому,что
на свет божий она вылезла в смутное время и при странных обстоятельствах,и не только потому,что там проставлены даты,которые уж совсем не соответствуют НХ,и не только потому,что в ней выведены "трусливые торговцы соболями"...там присутствуют серьезные совпадения с текстом ПВЛ,которая сама слизана непонятно с чего.Это кто вводил и,главное,зачем???

Понятно,что "казака Мамая" там не будет,зато присутствуют другие герои,"из Нестора",но с булгарскими именами.Да и нехорошее отношение автора к "монголам" тогда тоже объясняется.

Может быть,еще конечно,"китайский вариант",когда уже существовавшую хронику другого народа переделывали на свой лад и злобные гунны превратились в мифический народ "хунну"...

Мог быть еще вариант,когда одну и ту же летопись правило несколько поколений "корректоров" и в результате получился злобный уродец...

Вот только что осталось от первоначального текста??????????????????

По поводу приведенной Вами цитаты-так песня о "крещении булгарских предводителей"...тоже,скорее всего,того...Ведь мусульманские редакторы были самыми поздними(если имхо они вообще были).И даты в летопись проставляли не они.А кто? И что мы вообще можем говорить о религии местного населения до 18 века???(я дальше напишу подробнее)

Что же касается "моего стиля"...то я хочу установить Истину.

Будут серьезные аргументы в пользу древности и булгарского происхождения ДТ и я их приму.

Текст есть,давайте выделим отдельной темой и будем разбираться вместе.И не отдельными цитатами,а внимательно рассмотрим его целиком.И желательно "другие письменные источники",его подтверждающие.

ПЫ.СЫ. Извините,если что...

>Те "русские летописи"(ну, наверное,за исключением "Слова о
>полку"

ДТ предлагает своего автора "Слова..." Видели?

>А кто ваяет сейчас специфические исторические
>украинские,белорусские,татарские сайты одного и того же
>направления?????

Да пусть ваяют, полит.заказ он и в Африке - полит.заказ, среди пены и шелухи на этих сайтах такие шедевры отыскать можно:

„За що ж боролись ми з ЛЯХАМИ? За що скородили списами МОСКОВСЬКI ребра?" =(перевод с украинского на русский)= За что же мы ПАНОВ рубали? И острой пикой боронили ТАТАРАМ ребра?
http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=82725&t=82725

>Не верю я ДТ,как исконно булгарской летописи

Ага, разобраться бы еще, кто такие "исконные" булгары, там так понамешано, но род Дуло (из которого произошла масса европейских правителей) не ДТ придумало, у Погодина есть , например.

>не только
>потому,что
>на свет божий она вылезла в смутное время и при странных
>обстоятельствах,и не только потому,что там проставлены
>даты,

про даты в статье Златы Львовой есть некоторые соображения (по ссылочке)

>которые уж совсем не соответствуют НХ,и не только

Что любопытно, некоторые персонажи в ДТ переезжают из 9 века прямиком в 13 под теми же именами (400 летний сдвиг)

>потому,что в ней выведены "трусливые торговцы
>соболями"...

Ну, создание "древних" источников из серии "за родину обидно" и до ДТ было
http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=850
http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?p=11669#11669

>там присутствуют серьезные совпадения с текстом
>ПВЛ,которая сама слизана непонятно с чего.Это кто вводил
>и,главное,зачем???

Но ведь интересно поискать? Особенно то, что не совпадает? И в "зачем??? " может быть разгадка и кроется

>Понятно,что "казака Мамая" там не будет,

Есть Батый, создавший казачье войско

>Мог быть еще вариант,когда одну и ту же летопись правило
>несколько поколений "корректоров" и в результате получился
>злобный уродец...

Конечно, правили. И до недавнего совсем времени правили (между 1-ым томом и 3-им географические привязки частично поменялись).

>Вот только что осталось от первоначального
>текста??????????????????

Так и интересно же искать, сравнивать

>
>По поводу приведенной Вами цитаты-так песня о "крещении
>булгарских предводителей"...тоже,скорее всего,того...Ведь
>мусульманские редакторы были самыми поздними(если имхо они
>вообще были).

В Дт есть татары-христиане есть и мусульмане. Может не всё поисправляли?

>
>Что же касается "моего стиля"...то я хочу установить Истину.
>

Такое желание только приветствовать можно :)

>Будут серьезные аргументы в пользу древности и булгарского
>происхождения ДТ и я их приму.

Искать надо. Потому, например, я и спрашивала всех о Х.Тодорове-Бемберском http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=1418


> Текст есть,давайте выделим отдельной темой и будем
>разбираться вместе.И не отдельными цитатами,а внимательно
>рассмотрим его целиком.И желательно "другие письменные
>источники",его подтверждающие.

Хорошая идея :)

>ПЫ.СЫ. Извините,если что...

Абсолютно никаких претензий :)

Продолжая тему "Казанской истории" выложу некоторые комментарии современных историков-традиков к тексту этого интереснейшего произведения.

Ссылку на текст "Казанского взятья" я уже давал.

"Царь Ахматъ воспріимъ царство Златыя Орды по отце своемъ, Зелетъ-салтане цари, и посла къ великому князю Московскому послы своя, по старому обычаю отецъ своихъ и зъ басмою, просити дани и оброки за прошлая лета. Великія же князь ни мало убояся страха царева и, пріимъ басму-парсуну лица его и плевавъ на ню, низлома ея, и на землю поверже, и потопта ногама своима..."(гл 4)



Иван III разрывает ханскую грамоту
с требованием дани
Н. Шустов. Литография XIX в.



Иван III топчет послание хана Ахмата. Картина А.Кившенко, XIX в


Господам НАСТОЯТЕЛЬНО просим взглянуть СЮДА:

http://his.1september.ru/articlef.php?ID=200403509

Добрые традики этот эпизод комментируют так:

"...ханский:+ престол в Большой Орде перешел к Ахмед-хану после сына
Тохтамыша Сейид-Ахмеда(не надо нам никаких там "царей Салтанов"!!!)
...эпизод с потоптанием ханской басмы носит легендарный характер...
изображение людей было запрещено исламом...повидимому эта деталь введена автором с чисто художественной целью."

Правда,в монетках аж до 16 века(по ТИ),как уже было выше сказано,присутствовали наряду с именем багдадского халифа всякие тварики и человечки...так ведь они медные,малоценные....

Да,а вот что пишет сын академика Вернадского,американский профессор Вернадский:



"Очевидно, что составитель, или переписчик повести, не имел ясного представления символах власти, жалуемых ханами своим вассалам и слугам. О говорит о таком знаке, как басма - портрет хана. По-тюркски басма значит "отпечаток", "оттиск". В древнерусском языке термин употреблялся применительно к металлическому окладу иконы (обычно из чеканного серебра). Басма-портрет тогда должна бы означать изображение лица в виде барельефа на металле. Никаких подобных портретов никто из монгольских ханов никогда не выдавал своим вассалам."

Тут складывается впечатление,что наш традический клоун имеет в загашнике машину времени,раз ему все так доподлинно известно...

ОТКУДА ТЫ ЗНАЕШЬ,КТО ЧТО КОМУ ТОГДА ДАВАЛ И КАК ЭТО ВЫГЛЯДЕЛО????


"... Составитель "Казанской истории", по всей видимости, спутал басму с пайцзой; последний термин происходит от китайского paitze - "пластина власти", как называет ее Марко Поло. Она представляла собой - в зависимости от положения того, кому она выдавалась ханом, - золотую или серебряную пластину с каким-либо рисунком, например, головой тигра или сокола, и выгравированной надписью. <8> Это именно тот знак, который посол Ахмата должен был бы вручить Ивану III, если бы он согласился признать сюзеренитет Ахмата. Поскольку Иван III, судя по всему, отказался стать вассалом Ахмата, посол должен был вернуть пластину хану. Драматическое описание того, как Иван III растоптал пайцзу, таким образом, чистый вымысел."
http://www.sedmitza.ru/index.html?sid=77&did=28006&p_comment=national

Угу,а я,по всей видимости,купив его книжку "Монголы и Русь",спутал ученого с традическим уродом...



http://www.pochitai.ru/?op=cat&sec=55&gn=29

(царь-он в короне,вверху справа....)

Ну,о "подвиге на Угре" я уже писал.Там дальше,в той же гл.4 эти события(разорение отрядом Уродовлета беззащитной ордынской столицы)чудесно описаны...Хороши вояки...с бабами да стариками.

Но так ведь хочется написать другое...и они пишут:

"В действительности бегство Ахмед-хана было обусловлено комплексом причин..к отступлению от Угры Ахмед-хан готовился ЗАРАНЕЕ,сначала отослав в Орду захваченный полон.Конное же войско татар покинуло район Угры поспешно,ПОБРОСАВ ОБОЗЫ...."

Уж не знаю,как этих писак назвать...и как назвать такое заранее спланированное отступление...

А вот как рекомендуют это рассказывать на уроке истории:

"Ивану III удалось собрать удельных князей, а вот Казимир подвел Ахмата. В результате на берегах Угры к октябрю 1480 г. Ахмат оказался без союзника. Ранний снег угрожал татарской коннице, и хан с войсками повернул обратно в степи. Русь стала свободной!"
http://his.1september.ru/articlef.php?ID=200403509

Снег помешал!!!! Танцор был плох....

Еще версия:

"...Сделалось чудо, по словам летописцев: татары, видя левый берег Угры, оставленный россиянами, вообразили, что их манят в сети и вызывают на бой, приготовив засады: объятый странным ужасом, хан спешил удалиться. Представилось зрелище удивительное: два воинства бежали друг от друга, никем не гонимые! Россияне наконец остановились; но Ахмат ушёл восвояси, разорив в Литве двенадцать городов за то, что Казимир не дал ему помощи".
http://kolomnatour.ru/htm/res/1480.htm

Э,народ!!! Литву он что,ПОПУТНО разорил?????

Читаем дальше(гл.6)
http://newchron.narod.ru/texts/kazan.htm

"О великомъ князе Ярославе, и о поновленіи Рускихъ градовъ отъ него, и о поученіи отъ него людемъ своимъ, и о восътавшемъ паки мятежи на Рускую землю отъ Саина царя Ординскаго."

"По смерти же злочестиваго паря Батыя - убиту бо ему бывшу отъ угорскаго(у меня- Югорскаго:7!!!) царя Владислава у столного его у Бундина(в моем источнике –у Радина) и воста инъ царь на царство, Саинъ имянемъ, первыи по Батые царьство его прiимъ."

"Факт гибели Батыя от руки венгерского короля-вымышленный.Источником его является легендарная (а почитать дадите???)"Повесть об убиении Батыя",включенная в "Хронограф"...."

А Саин-царь???

"Саин-фигура легендарная.Историческим преемником Батыя был его брат хан Берке.В 1256 г.он убил сына Батыя Сартака и в 1257г.стал золотоордынским ханом"

Сразу оговорюсь.Списков "Казанского взятья" более двухсот,"однако значительная их часть передает текст последней переработки повести...
...древнейшая редакция текста сохранилась лишь в восьми известных в настоящее время списках"(один из них,НАИБОЛЕЕ ПОЛНЫЙ список ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ редакции(РНБ F IV 578.л.133-286) и использован в указанной мной книге.)

Вот что написано у меня:

"И поискавъ царь Саинъ,по местомъ проходя,и обръте мъсто на Волге...
Место пренарочито, и красно велми, и скотопажно, и пчелисто, и всяцеми семяны родимо, и овощми преизобилно, и зверисто, и рыбно, и всякого угодья житейскаго полно, яко не обръстися другому такому месту по всеи Рускои земле нигдеже точному красотою и крепостію и угодьемъ человеческимъ, и не вемъ же, аще будът како и въ чюжихъ земляхъ. И велми за то возлюби царь Саинъ.


Далее в тексте,выложенном Гороховым ДОПИСАНО:..Болгарский!!!


А чтобы показать,откуда появился этот самый Саин-основатель Казани,ДОБАВЛЕНО ЕЩЕ:

"Бысть же на Оке реке старыи градъ, имянемъ Бряховъ, оттуду же пріиде царь, имянемъ Саинъ, Болгарскіи, и поискавъ по местомъ проходя, въ лета 6680 го, и обрете место на Волге..."

Прикольно то,что изо всех сил желая доказать основание Казани болгарским царем,пришедшим из Бряхова-на-Оке,эти деятели забывают убрать другое упоминание того же города:

"Тут же был на Каме град старый Бряховъ болгарский,нынъ же градище пусто.Того же первие взя князь великий Андрей Юрьевич Владимирский и в конечное запустение преда,и болгаръ тъх под себя подклони.И бысть Казань столный град вмъсто Бряхимова.
И вскоре НОВАЯ Орда(а старая где была???...а я знаю.}> ), и земля благоплодна, и семенита, именита, и медомъ кипяща и млекомъ, и дашася по одержаніе и власть и въ наследіе поганымъ. И отъ сего царя Саина преже сего зачася Казань, и словяще юрть Саиновъ. И любяше царь, и часто самъ отъ стольного своего града Сарая приходяше, и живяше въ немъ, и остави по себе на новомъ юрте своемъ царя отъ колена своего и князя своя съ нимъ."

Вот только мне теперь непонятно,кто основал новую ордынскую столицу-......Саин-царь или А.Ю.Владимирский по царскому указу??)

Забавно,что традический комментатор просто звереет от упоминания такого "неправильного" основания Казани:

"Здесь автор излагает одну из многочисленных легенд...в действительности Казань-ИСКОННОЕ БОЛГАРСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ.Оно было основано в 1401-1402гг(точность какая!!!).,по-видимому,выходцами из Старой Казани(Иски-Казань),в 45 верстах выше по течению реки Казанки,основанной в 1361г.В русских летописях Казань упоминается под 1376,1382 и 1398-1399г...однако по мнению ряда историков,Казань в этих летописных статьях упомянута ОШИБОЧНО."

"Столицей Волжской Булгарии(так и тянет кавычки поставить)...был не Бряхимов,а город Булгар." Андрей Юрьевич Владимирский-это Андрей Юрьевич Боголюбский...поход его относится к 1164г...Казань тогда еще не существовала."

"...по мнению С.М.Шпилевского,Казань,основанная в 1401-1402гг.в летописях названа ОШИБОЧНО,вместо малоизвестного на Руси города Кашана,находящегося в низовьях Камы"...а слово "болгары" в фразе

"...Казань, и Болгары, Жюкотинъ, Кеременчюкъ, и Златую Орду повоева "
-это и есть тот самый Булгар.Даже место ему подобрали-нынешнее село Булгары-Успенское в Татарстане.

Читаем про этот Булгар:
http://rusfam.chat.ru/rod/hist0/vgv162.htm#vgv162text87

"Город Булгар, или "Великий Булгар", существовал еще в тринадцатом веке. Развалины городских сооружений находятся рядом с селом Успенское Спасского района Казанской области на восточном берегу Волги тридцатью километрами ниже устья Камы . В настоящее время руины расположены на расстоянии 6 км от берега Волги, но река изменила с тех пор свое русло; во времена процветания города он, вероятно, стоял прямо на берегу. Судя по тому, что осталось от города, он, очевидно, был большим, располагался на холме и защищался рвом и земляным валом. Остатки его ДЕРЕВЯННОЙ крепостной стены можно видеть и сейчас. На южном склоне холма был внутренний замок, в котором, вероятно, располагалась резиденция хана. Сохранившиеся развалины мечетей и других каменных зданий относятся к сравнительно более позднему архитектурному стилю, возможно, двенадцатого и тринадцатого веков. Поскольку БОЛЕЕ ДРЕВНИЕ РУИНЫ НЕ БЫЛИ ОБНАРУЖЕНЫ, можно полагать, что местоположение первоначального города было не здесь. Уже высказывалось предположение, что изначально город располагался в другом месте, около 70 км от "Великого Булгара" недалеко от современного города Билярска ."

Угу,только там его тоже не найдут:

"Город Биляр упоминается в некоторых арабских источниках, и высказывалось предположение, что название его является искаженной формой от "Булгар" <91>. С другой стороны, следует заметить, что Билярск расположен не на Волге, а на Черемшане, притоке Волги, а автор "Худуд аль-Алама" специально оговаривает, что город Булгар располагался на берегу Итила (Волги) <92>. Поэтому Биляр не может быть идентифицирован с Булгаром."

Нет,можно только позавидовать традическому упорству в поисках этого "Великого Булгара"...Упорней работают только "библейские археологи" на "Земле Обетованной".В принципе,чего там искать-то...
Находим какой-нибудь заброшенный ордынский город и начинаем копать.

Но тут возможен риск-откопаем не то что нужно.

Общий вид



Элемент декора булгарского намогильного памятника



РЕКОНСТРУКЦИЯ центральной колонны Большой Соборной мечети



Минарет Большой Соборной мечети (ВОССТАНОВЛЕН в 2000 году)



Малый минарет возведен булгарскими зодчими в середине XIV в.
Слева — каменный мавзолей «Ханская усыпальница»

(видно,раньше был не так миниатюрен...да вот,время не пощадило)



Неподалеку руины так называемой Белой палаты. В ней легко узнается… баня...каменная Белая палата относится к характерному типу древних бань...отчетливо видны остатки бассейна, резервуаров для горячей и холодной воды, системыобогрева...



Черная палата возведена в середине XIV в. в лучших традициях восточной архитектуры. До наших дней сохранился лишь центральный купольный зал...
Взял ОТСЮДА:
http://www.amr-museum.ru/russ/oficial/magazine/mag_11_05/n11_22.htm

Теперь текст:

Письмо Петра I казанскому губернатору Сальтыкову:

«Господин губернатор! В бытность нашу в Булгаре видели мы, что у старинного булгарского строения башни (или колокольни) фундамент испортился, и оный подлежит ПОДДЕЛАТЬ ВНОВЬ. Того ради пошлите туда ныне человек двенадцать или пятнадцать каменщиков с их инструментами и несколько бочек извести, а камня там СТАРОГО довольно много есть, также и места старые по времени велите чинить. Подлинный его императорского величества за предписанием собственные его величества руки, тако: Петр».

"Указ Петра выполнялся, скажем так, в разные годы с разной степенью усердия и ретивости, но дело было сделано. Интерес к булгарской старине не пропадал уже никогда. К примеру летом 1761 года среди (по-современному говоря) «студентов-практикантов», исследовавших древний ансамбль, был молодой и никому не ведомый тогда Гавриил Романович Державин."

...ЛЕТОМ 1761 года...дальше могли бы уже ничего и не писать.

Хотели бы уничтожить-сравняли бы с землей,как мой любимый Город...

"Петровский указ о внимании к остаткам Великого Булгара православная церковь поняла по-своему. В первой половине XVIII века рядом с руинами мечети был основан монастырь: построена Успенская церковь с ШАТРОВОЙ колокольней, северный мавзолей превратили в монастырский погреб (именно так он называется до сих пор в ряде путеводителей, хотя недавняя реставрация по возможности вернула ему первоначальный облик). Восточный мавзолей стал Никольской церковью: грани купола скруглили, скрыв под листами обычного железа, и прорубили, как положено, вход с запада. Сегодня, впрочем, и Восточный мавзолей обрел свой первородный вид..."

Что-то я подзабыл,когда на Руси строили шатровые церкви???

В каком столетии?????

"..Большой Минарет в Булгаре обрушился в 1821-м. За 23 года местные крестьяне разобрали его на кирпичи. За последние годы Большой Минарет был восстановлен. А в Успенской церкви теперь находится археологический музей…"

Кстати, ЗДЕСЬ уже упомянутый Бряхимов именуется "Городом Ибрагима..."

Ну,и САМОЕ ГЛАВНОЕ:

"Раскопками в Булгаре охвачено чуть более 1%(ОДНОГО ПРОЦЕНТА) площади городища. "
http://worlds.ru/europe/russia/history101.shtml

Далее я поясню,почему археологические раскопки движутся таким ускоренным темпом.

Сперва попросил бы только заглянуть СЮДА:

http://www.yamalarchaeology.ru/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=185

"А.П.Смирнов в монографии "Волжские булгары" (1951) и последующих работах интерпретирует все булгарские изделия с чернью как русские, полагая, что булгарские ремесленники вообще не знали искусства черни." <Смирнов, 1981, с. 211>.

"Серебро XII-XIII вв. Рублевское блюдо является соединительным звеном между "раннебулгарской" группой и группой изделий из серебра, дату которых можно определить как XII – XIII вв. В нее входят два блюда <СП 37, 38>, два черпака (рис.8), два браслета (рис.9), возможно, один из щитков для защиты руки от тетивы, перстни с растительным побегом на щитке. Определяющими признаками группы являются растительный побег, не характерный для "раннебулгарской", разделка фона параллельными линиями, прокладка черни в зубчатые линии, такие орнаментальные мотивы, как трехчастная позолоченная плетенка. Образцами служили иранские серебряные сосуды XI — XII вв. <например, ВС 148>. Все вещи выглядят очень нарядными, дорогими, за счет сочетания черни и позолоты в декоре, массивности самих изделий. Необходимо отметить, что эта группа наиболее близка произведениям русского ювелирного искусства (Макарова, 1986). "

Русское и Персидское упоминать нельзя! Только булгарское!!!!
Да,найти надо любой ценой.

И находят ведь.

"Вопрос о выделении торевтики волжских булгар как художественного явления был поставлен в 1970 г. В.Ю.Лещенко <Лещенко, 1970>. Он отнес к булгарским изделиям группу круглых серебряных блях с.. изображением сокольничего .:7 Позже автор расширил круг вещей, атрибутируемых как булгарские, добавив в него серебряные наруч (Щиток для защиты руки от тетивы. – Н.Ф.), очелье и два черпака <Лещенко, 1981, с. 107>.
Б.И.Маршак впервые выделил и атрибутировал как булгарскую группу серебряных блюд с архаичными элементами рисунка <Маршак, 1976>, что явилось крайне важным шагом как в изучении художественной культуры Волжской Болгарии, так и в более глобальном смысле – в познании механизма возникновения школ торевтов в молодых государствах средневековья."

А Правда все равно вылазит и колет традикам глаза.................



ВОТ ОН,ХАН БУЛГАРСКИЙ В КОРОНЕ ЦАРСКОЙ!!!!!!!!!!!



ЕЩЕ ОДИН БУЛГАРИН СКАЧЕТ....



ЕЩЕ ОДНА БУЛГАРЩИНА....

Теперь о том,что откопали и почему пришлось зарывать.

Там господин Вернадский все время ссылался на некоего Смолина.

Вот: В.Ф. Смолин. По развалинам древнего Булгара, Казань, 1926

Читаем ЗДЕСЬ:

http://www.ksu.ru/archeol/smolin.htm

"В 1916 г. В.Ф. Смолин совершил новую экспедицию в Болгары. При этом были проведены раскопки на территории Армянской колонии. Раскопками Виктора Федоровича вскрывалась внутренняя часть здания, известного под названием ГРЕЧЕСКОЙ палаты. По внутренней части здания исследователю удалось установить, что оно имело подчетырех- угольную в плане форму с входом с западной стороны. Внутри здания были выявлены остатки погребений, совершенных в ямах, вытянутых с запада на восток, в гробах. На одном из костяков зафиксированы остатки парчи. Судя по ним, погребения являются христианскими (6). Изучая архивные материалы В.Ф. Смолина, А.П. Смирнов заметил, что работы Виктора Федоровича остались не завершенными (7, С. 189), потому что было недостаточно средств для их проведения. А.Л. Смирнов дал в целом положительную оценку работам В.Ф. Смолина в районе Армянской колонии. В послевоенное время в данном районе г. Болгара продолжила работы Болгарская археологическая экспедиция под руководством А.П. Смирнова. Установлена стратиграфия культурных напластований данного района древнего Болгара. Сверху залегал растительный слой современной деревни. Под этим слоем фиксировался русский слой ХУ1-Х1Х столетий. В нем найдена типично русская темно-серая лощенная керамика, монеты этого времени и обломки фарфоровых изделий XIX столетия. Под этим слоем залегает булгаро- татарский слой конца ХШ-Х1У в., содержащий остатки поливной керамики голубого цвета и монеты золотоордынской эпохи (8). Характер стратиграфии напластований на территории Армянской колонии сопоставим со стратиграфическими данными других частей Булгарского городища. К великому сожалению, данный район Булгарского городища после работ В.Ф. Смолина и затем А.Л. Смирнова стал разрушаться, а в конце пятидесятых, в шестидесятые годы был застроен."

Там еще в одном месте стишки весьма в тему приведены:

Мох и трава: кругом обвалы…
Одни развалины стоят,
Где раньше были арки, залы
И ряд высоких колоннад.
Со стен все фрески сбиты прочь
И населяют только совы
Пещеры, темные как ночь.
Что ж это: бани, храм, палаты?
Кто нам за это даст ответ?…

Дж. Байрон

Мне,по крайней мере,здесь все ясно.Тем более,что сейчас друзья навезли из Греции кучу альбомов с фотографиями старых церквей.Сразу становится понятно,что это за "мечеть".

А ВОТ ТАКОЙ ее видят со своего одного процента разрытой площади традики.



А ЭТО показывают туристам:



и вот:



Надписи,не сохранились,естественно...

Кто хочет,пусть попрбует увеличить,закачивается дюже хреново.

http://gr208.narod.ru/photo/gallery4/news.htm

Спорим,не будут раскапывать все остальное? Тогда,в советские годы не позволили,а сейчас и подавно.

Зато теперь можно спеть:

"Седьмая часть Земли: она-
И есть Булгарская страна.
Ей кличка "Русия" дана,
Меж тем как имя ей - Булгар!

В том нет ошибки, о друзья:
Россия - есть Булгария
Сибирь, Европа, Азия -
В твоих границах, мой Булгар!"

и рассказать еще много чего интересного:
http://bulgarile.narod.ru/



Рядом с Сююмбеке(исконно булгарской башней,построенной итальянскими мастерами по булгарским чертежам,"руины Соборной Мечети"

Злые гяуры ее превратили в церковь...

Взял с того же сайта,увеличенное изображение есть,только качается тоже хреново и очень долго...

Рассказ о мечетях,булгарах и казанской архитектуре дальше.

ПЫ.СЫ.Толкиена читали??? Про орков помните???...в некоторых компьютерных игрушках ( Warcraft$Frozen throne ,Disciples)эти зеленые существа с отбитой памятью кричат "Слава Орде" и машут красными знаменами...я не шучу.

И воюют друг с другом.

Итак,летописи,археология,нумизматика-создается такое впечатление,что булгарский народ как изначальный,коренной обитатель этих мест просто
ВЫДУМАН традиками,чтобы скрыть истинных казанских основателей,тех которые и оставили после себя эти руины...

Поэтому я сразу обратился к "Краткой Истории города Казань" К.Ф.Фукса,зная о честной репутации этого достойного человека.

Может быть он что-то писал об этих булгарах???



"Карл Федорович Фукс - достойнейший казанский гражданин и ученый, человек поистине редкой эрудиции : врач, натуралист, археолог, нумизмат, этнограф, ученый-путешественник, ориенталист, краевед, литературно-образованный человек. В 1996 году казанцы торжественно отметили 220 лет со дня его рождения.

К.Ф.Фукс родился 6 (18) сентября 1776 г. в Нассаусском княжестве, в городе Герборне. У его отца, профессора богословия Герборнской академии, было 21 человек детей. Первоначальное образование он получил в родительском доме. В 1793 г Фукс поступил в Герборнское высшее училище (академию). Он начинает слушать лекции по разным медицинским наукам, но более полное знакомство с ними происходит во время двухлетнего пребывания его в одном из лучших университетов Европы того времени - Геттингенском. В 1798 г. К.Ф.Фукс получил степень доктора медицины и хирургии в Марбургском университете.

В 1800 г. Фукс приезжает в Россию. Некоторое время он занимался частной врачебной практикой в С.-Петербурге. В 1801 г. мы видим его путешествующим по России с естественно - историческими, в частности ботаническими целями. Будучи в составе китайского посольства графа Головина, К.Ф.Фукс посещает Казань.

После знакомства с нашим городом он пришел в такой восторг, что ОТКАЗАЛСЯ ехать с посольством дальше и вернулся в Петербург. Фукс просит рекомендовать его в Казанский университет..."

И остался в Казани навсегда."Зацепил" его ордынский город...

http://www.ksu.ru/fuks/index.htm

И традикам досталось от него изрядно,хоть они и старались всячески обкорнать его книги:



http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/973.html

Одни иностранцы чеканили в Москве монеты на арабском языке,другие проектировали и руководили строительством Московского и Казанского Кремля...

Но вернемся к "Краткой Истории города Казань":

Сразу после выхода в свет...она куда-то делась:( :( :( .



Придраться официально к ней не смогли,поэтому уничтожили как всегда,по-тихому...

Затем она всплывает снова,без страниц 3-6 и 41-50!!!!!!!!!!!

Издатель честно говорит,что откопав такой поврежденный экземпляр,он отнес его к профессору Н.П.Загоскину,который,как вы уже видели,имел в наличии ПОЛНУЮ версию книжки,сличил оба экземпляра,посмотрел что было убрано и......

...издал "Краткую Историю Казани" БЕЗ указанных двенадцати страниц,но зато со своим кратким изложением пропущенного:





Вам все ясно??????

ПЫ.СЫ.О мордве,которую тут некоторые прочат в освободившееся после "болгар" место поговорим далее...

Я вот думаю о том,что жалко,что во времена Фукса не было сайтов с труднодоступным для кое-кого хостингом...

И о совсем другой книжке,которая сейчас вполне может разделить грустную судьбу "Казанской Истории"...

Сейчас бы переписал заново половину сказанного.

НЕ БЫЛО никаких летописных "Казанских и Астраханских взятий".

Все это имхо всего лишь фантомные клоны других,более поздних событий уже 18 века.

Понятно,что сие утверждение нуждается в серьезнейших доказательствах и поэтому оставляю его на потом...

Пока выкладываю интересные фрагменты ОТСЮДА:



"В полевом сезоне 2001 года основное внимание экспедиции было обращено на исследования фортификации Казанского кремля с целью выяснения времени строительства каменных стен и башен. Н.Г. Набиуллиным и П.Н. Старостиным изучались Тайницкая, Пятигранная, Северо-Восточная башни, А.М. Губайдуллиным, А.Г.CИТДИКОВЫМ и А.С. Старковым - основания фундаментов северной стены. Стратиграфические наблюдения в районе Северной башни, по мнению А.М. Губайдуллина, дают определенные основания говорить о строительстве каменной стены, примыкающей к башне, в ханское время. На других участках исследований (раскопы XLIII А, Б, В) строительный горизонт каменной стены удалось связать с ранними горизонтами II (русского) слоя. В раннерусское время, т.е. не позднее второй половины XVI столетия, возводятся и каменные башни, ставшие объектом раскопок 2001 года."

Стена каменная возведена в "ханское" время,а БАШНИ К НЕЙ-в "раннерусское"...

"Один из уникальных памятников монументальной каменной архитектуры ханского времени выявлен при охранно-спасательных раскопках во дворе резиденции Президента РТ. Это большое прямоугольное сооружение размерами 18 х 22 м, в восточном углу которого сохранились остатки круглой башни диаметром около 6 м. Время постройки башни окончательно не установлено, в XIX веке ее фундамент использовался как основание фонтана перед Губернаторским дворцом. Стены здания сложены из хорошо обтесанных белокаменных блоков с известковым раствором. По составу он отличается от более поздних растворов, применявшихся русскими мастерами. Сохранившаяся высота стен - от 0,5 до 1,5 м на разных участках. Функциональное назначение здания не определено, ясно лишь, что оно входило в комплекс правительственных сооружений Ханского двора."

http://www.ksu.ru/archeol/otkr1.htm#1

"Раскоп XXXIV (руководитель А.Г.Ситдиков) был заложен на территории Президентского дворца в районе КПП. Самыми интересными объектами здесь являются сооружения, в основном жилые и хозяйственные постройки, относящиеся к эпохе Казанского ханства. Выявлены и более древние слои, отложившиеся в период до монгольской Булгарии и Золотой Орды (находки из них - гончарная и поливная керамика, фрагменты китайского селадона, монеты и пр.). По расположению объектов ханского времени удалось проследить определенную систему в их планировке. Жилища расположены двумя параллельными рядами, между которыми выявлены следы деревянной мостовой. Все поздние объекты III слоя погибли во время пожара 1552г. В слое пожарища найдены наконечники стрел, большое количество обугленного зерна, каменные ядра и свинцовые пули. Самой интересной находкой является клад древнерусских монет из жилища середины XVI в...

..Раскопом XXX А.Г.Мухамадиев продолжил изучение остатков древнейшей каменной стены по восточному склону Кремлевского холма за зданием аппарата Президента РТ. Здесь выявлена хорошо сохранившаяся кладка стены, верхняя часть которой, скорее всего, относится к раннерусскому времени. Основание объекта по технике кладки, характеру раствора и на основании стратиграфических данных датируется временем не позднее XIIв. Эта дата подтверждается и находками булгарской керамики домонголького времени...

Археологические наблюдения и раскопки на улице Баумана проводились А.Г.Ситдиковым, А.С.Старковым и Ю.В. Григорьевым. Получены интересные стратиграфические разрезы. Выявлены слои, связанные с русским периодом истории города. Их мощность более 4 м. В слое второй половины XVI-XVIII вв. хорошо сохранились нижние венцы деревянных срубов, которые были разобраны после соответствующей нумеровки бревен и отправлены на временное хранение. Материалы исследований будут использованы в дальнейшем в музейной экспозиции, создаваемой в настоящее время в подземной части улицы Баумана...

Попутно накрывается медным тазом миф о "чудотворной иконе Казанской Божьей Матери":

"В 2000 г. начались раскопки (руководители Ф.Ш.Хузин, А.В.Печенкин) на территории бывшего Богородицкого женского монастыря с целью выявления остатков храма, заложенного в 1579 г. по указу Ивана IV на месте обретения иконы Казанской Божьей Матери. Первоначальная деревянная церковь на этом месте не сохранилась. Раскопом выявлены руины апсиды каменного храма, заложенного в начале XIX в. на месте предшествовавшего. В алтарной части его, в подвале в 1913 г. был сооружен т.н. Пещерный храм в честь вышеуказанной Иконы. Этот участок нами был обнаружен, но требуется расширение раскопа, чтобы полностью выйти на искомое место. Среди объектов раскопа - кирпичный склеп середины XIX в. с захоронением настоятельницы монастыря, еще несколько погребений и более двух десятков отдельных черепов из разрушенных в 1930-е годы могил. Наиболее ранние находки из раскопа связаны с уже уничтоженным слоем до монгольского времени. Это фрагменты гончарной и лепной керамики, изготовленной не позднее XII-XIII вв."

http://www.ksu.ru/archeol/otkr.htm#1

PS.Наверное весьма трудно подгонять полученные результаты раскопок под Официальную Версию Истории,базирующуюся на Единственно Верных Летописях и Хрониках. Находим вещь русскую-а надо писать "ханская" или,на худой конец,"булгарская"...

Заинтересовало оформление Чёрной Палаты изнутри. Экскурсовод никаких вразумительных пояснений дать не смог.(Sorry за качество - кадры из видео)

напоминает язык пчелиного сота

http://archnet.org/library/images/one-image.tcl?location_id=4343&image_id=63439&start=1&limit=9

Следующая и предыдущая фотографии тоже о том же.

Картинки можно увеличивать.

ЗЫ.Была же там Греческая палата и Армянская колония.

Со Стамбула вроде бы в 19 веке греков и армян "попросили"...

С Крыма это сделали веком раньше...

Отсюда-неизвестно когда...

Вот что сказано в первоисточнике:

"Градъ же Казань зело крепокъ, велми, стоитъ на месте высоце, промежъ двою рекъ Казани и Булака, и согражденъ въ седмь стенъ, въ велицехъ и толстыхъ древесехъ дубовыхъ; въ стенахъ же сыпанъ внутри хрящь и песокъ и мелкое каменье, толстина же градная отъ рекъ, отъ Казани и отъ Булака, трехъ саженъ, и те бо места ратнымъ неприступныи. И вода двема рекама бы страну града обтекши и въ едину реку у стены града сліяся, еже есть Казань.."

http://www.newchron.narod.ru/texts/kazan.htm

Весьма странно,что у грозного казанского владыки не нашлось умелых каменщиков для постройки более серьезных каменных стен.

Странно и другое. 150 орудий "грозного царя" долго и нудно били по дубовым бревнам и не могли никак их проломить.

"И зделанымъ бывшимъ вскоре многимъ трудомъ и всему наряду огненному уготовленну и повеле грады тыя и туры и великія пушки блиско прикатити ко стенамъ граднымъ, а иныя ставити по Казани реке, по брегу, и поза Булаку и по рвомъ, около града, и бити по стенамъ граднымъ со всехъ странъ изъ великихъ пушекъ, ядра имеющимъ въ колено человеку и въ поясъ, паче же изъ огненныхъ пшцалеи болшихъ многихъ, изъ луковъ тмочисленныхъ стреляти внутрь града день и нощь. Самъ яздяше по полкомъ своимъ нощію, и где понужая, и поучивая къ приступу воя, дары имъ и почести обещевая. И стенобитныи же боицы и огненныя стрелцы со тщаніемъ великимъ, не ленящеся и повеленна имъ творяху, и біяху отвсюду по стенамъ безпрестани; тако же и вся воинскія пешъцы ополчахуся, и ко граду преступаху по вся дни, и брани силныя творяху, еже довлеетъ ратнымъ творити, и покушахуся силою взыти на стены; и не припущаху ихъ Казанцы, но крепце боряхуся съ конники и съ пешцы. Отъ пушечного стрелянія не можаху стояти на стенахъ...

И.. дванадесятію великими приступы ко граду приступаху вся воя Руская, конники и пешъцы, и по 40 днеи біяху въ стены градъ день и нощь, и по вся дни притужающи, и не дающи отъ труда поспати Казанцомъ, и многи козни стенобитныя замышляющи, и много трудящеся, ово тако, ово инако, - и ни ниже успеша и ни въ чемъ же градъ не вредиша; но яко великая гора каменая твердо стояше градъ и неподвижимо ни откуду же, отъ силного бьенія пушечного шатаяся, позыбаяся. И недомышляхуся стенобитныи боицы, что сотворити граду."

Больше месяца стоят,палят..но нет,крепки дубовые стены.

Ах,да,стреляли естественно громадными каменными ядрами:



А из пищалей очевидно били каменными пулями....

Ну и что с этой твердыней дальше стало,после удачного взятия?

Во-первых,царь Иван Васильевич их..оставил,довольствовавшись всего лишь постройкой в 1556 году,естественно,каменного же кремля.

Скорее всего,камня на возведение остальных стен явно не хватило.

Куда они потом делись? Да уничтожены в 1729 году распоряжением казанского губернатора г-н Волынского.

Были ли они действительно деревянными?

Вопрос,конечно,интересный....

http://www.kitaphane.ru/cgi-bin/ebooks.cgi?book=18&mode=page&page=18

Если верить Официальной Версии истории,то "злые урусы",начиная с летописного "Казанского Взятья" 1552 года беспощадно расправлялись с местными культовыми сооружениями и насильно обращали в христианство гордых "инородцев"...

Вот что пишет современный Традиционный Историк:

"..В Казани до её завоевания Иваном Грозным мечетей было много. С завоеванием города русские не просто уничтожили — казнили их: сжигали, разбирали, превращали в склады. Это и понятно: накануне осады столицы ханства первое духовное лицо государства митрополит Макарий в обращении к царю Ивану IV так сформулировал цель войны: "стояти со всем христолюбивым воинством против супостать твоих, безбожных казанских татар, твоих изменников и отступников, иже всегда неповинне проливающих кровь христианскую и оскверняющих и разоряющих святые церкви". Понятна и та настырность, с какой после захвата Казани русские ставили в ней православные храмы: первый деревянный был освящён уже 4 октября 1552 года, в день вступления Ивана IV в город; в тот же день освящена деревянная Спасская церковь, а напротив ханского дворца и мечети заложен главный православный храм города — Благовещения Пресвятой Богородицы: русский царь собственноручно водрузил крест на месте будущего алтаря кафедрального собора…"

http://www.tatworld.ru/article.shtml?article=125§ion=0&heading=0

ЛОЖЬ.

Перед тем,как ее разобрать,давайте рассмотрим,что "тулят" современные исследователи в "остатки татарских мечетей":

"Участник "Казанского взятия" 1552 года князь Андрей Курбский в "Истории о великом князе Московском" так писал о ханской столице: "От Казани-реки гора так высока, иже оком воззрить прикро (трудно); на ней же град стоит и палаты царские и мечети зело высокие, мурованные (обложенные кирпичём, скреплённым глиной), идеже (где) их умершие царие клались; числом памятамися (припоминаем) пять их"(ссылка та же)

Раньше(еще в 18 веке у Лызлова) вроде мечети у нас мосхеями назывались и пока под рукой не будет хотя бы оригинального списка,ставим под вопрос.

"Комментируя эту запись князя Курбского, историк Михаил Худяков (1894—1936) в "Очерках по истории Казанского ханства" высказывает предположение: "Таким образом, издали в городе выделялись своей высотой 5 каменных мечетей с их минаретами. Неизвестно, все ли они находились на Кремлёвском бугре, но это является вероятным. Во всяком случае, здесь находились несколько мечетей: Курбский говорит, что ханский дворец был расположен "между палат и мечетей каменных" и далее упоминает о мечетях "яже близу царева двора стоят"… — одну у ханского дворца и другую мечеть Нур-Али (у дворца князей Ширин, знатнейшей фамилии в Казанском ханстве — Р.Д.). Главная же мечеть, названная в "Царственной Книге" (иллюстрированной копии летописного свода с приписками и исправлениями, как полагают многие историки, Ивана Грозного — Р.Д.) мечетью Кул-Шарифа, находилась на противоположном южном конце Кремлёвского бугра".

Выдающийся татарский учёный, религиозный деятель и просветитель Шигабуддин Марджани (1818—1889) писал, что, по преданию, мечеть Кул-Шарифа обладала восемью высокими минаретами. Предположительно, она имела шатрово-купольное завершение и была выдержана в булгаро-татарских традициях с элементами османского архитектурного стиля..

Далее я разберу сии "предания" с ДАТАМИ их выхода в печать.

Ну,а "Ханский Дворец",как нам любезно сообщает К.Ф.Фукс,был разломан уже в 19 веке...

"В одной из "Писцовых книг" — сводных описаний населения и земель в России XV—XVII веков упоминается склад ядер и железных предметов "у Царского старого двора в мечети", а также склад пороха "против Благовещения в мечети". Таким образом, можно утверждать, что во время штурма Казани Ханская мечеть в той или иной мере уцелела. "Писцовая книга" упоминает о складе колёс и изломанных пушек в "Муралеевской палате".

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Михаил Худяков предполагает, что палата эта — не дворец, а мечеть, которая находилась при нём: "Каменная мечеть Нур-Али уцелела от разгрома при взятии Казани русскими".

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вот и всё, что можно прочитать в литературе о казанских мечетях времён ханства и их участи."

Ну,а дальше мечети вроде бы уже начинают появляться при ЕкатеринеII :

"Сегодня столицу Татарстана украшают мечети, воздвигнутые после изменения императрицей Екатериной II политики Российского государства в отношении к исламу: из запретной эта религия стала терпимой. Татарам было разрешено строительство мечетей, но, в соответствии с политикой самодержавия, только с согласия власти и на само строительство, и на месторасположение, и на проект. Так в XVIII-XIX веках возникли мечети, которые считаются старинными: "Аль Марджани", "Голубая", "Розовая", "Азимовская"…
(ссылка та же)

Стоп. А ДО "тети Кати" ЧТО БЫЛО?

А ВОТ ЧТО:

"Имело место разрушение мечетей, особенно за полтора года, прошедших после издания сенатского указа в ноябре 1742 г. "О недопущении в Казанской губернии строить мечети:", в Казанском уезде и в самой Казани было уничтожено 418 из 536 мечетей.

В 1744 г. Сенат пошел на символические уступки, разрешив казанским татарам строительство двух мечетей в Татарской слободе и установив положения, жестко ограничившие условия возведения мечетей, их количество и численность прихожан."

http://mosgues-3.narod.ru/tatars.htm

Так зачем плести басни про "Казанское взятье" и "злого царя Ивана",насаждавшего православие и разрушавшего мечети,если только в Казани в середине 18 века их было больше пятисот???

И НАСКОЛЬКО ОНИ ОТЛИЧАЛИСЬ ОТ РУССКИХ ДОРЕФОРМЕННЫХ ГОТИЧЕСКИХ ЦЕРКВЕЙ?

Вероятно,особо и не отличались,даже учитывая то,что уцелели,подозреваю,самые "правильные" из "неправильных":



Турнерелли Э. Татарская Соборная мечеть.
1839 г. Из альбома "Виды Казани".
Лондон. 1840 г. Бумага, литография. 34,5х41.

http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/kazan1/34.shtml

http://mosgues-3.narod.ru/tatars.htm

Мечеть д.Асан-Елга (Кукморский район). Построена, предположительно, в конце XVIII века народными мастерами. Практически единственный из сохранившихся до наших дней памятников татарского деревянного культового зодчества конца XVIII века.



(вот,к примеру,Петропавловский собор в той же Казани,жестоко "перестроенный" в конце 19 века)

Знакомая до боли по русской церковной архитектуре ситуация-рушим "греческую готику",а чуть спустя возводим новодел.

Здесь реформаторы были так уверены в своей победе,что даже оставили нам ТИПОВЫЕ ЧЕРТЕЖИ того,КАК НАДО СТРОИТЬ:



Фасад мечети. Типовой проект. 1782 г.

РГАДА. Ф.248. Оп.160. № 868, 869.

http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/kazan1/32.shtml

Но в таком случае все "гонения на веру" и так называемое "обращение инородцев" должны начаться только в 18 веке,после романовского переворота...

Верно:

http://kitaphane.ru//cgi-bin/ebooks.cgi?book=18&mode=page&page=32

Далее пойдет досье на Главного Инквизитора.

Он,как и все выпускники Киевского "могильника",был редкостной,скажу я Вам, мразью....

Сейчас много делается для того,чтобы изобразить самыми черными красками жизнь татар «под русским гнетом» начиная с времен летописного «Казанского взятья» и плавно переходя к жестоким репрессиям Петра и его преемников.

Но не получается у современных татарских традисториков этот плавный переход,как бы они не старались:

Пишут сначала так:

«Широкие карательные действия военных отрядов московского правительства в ходе Отечественной войны татарского народа в 1552-1556 гг. за свою независимость, в которой активное участие приняли и представители других коренных народностей региона, формировали у населения бывшего Казанского ханства обостренно-отрицательное отношение к русским властям.

Христианизация во второй половине ХVI-ХVII вв. воспринималась коренными народами только как один из элементов введения нового порядка в регионе.По справедливому замечанию Г.Перетятковича,"они (коренные народности - И.З.) должны были приспосабливаться к московским порядкам,к которым в то время и своему было трудно привыкнуть,а не то что к чужому".

Символично,что еще до организации кафедры,после взятия Казани в 1552 г. были насильно крещены жители города. В духе крестоносцев и воинствующего миссионерства происходили разрушения мечетей,закладка церквей, монастырей. Казанская епархия была учреждена в местности, где уже три года шли крупномасштабные боевые действия. Инструкция не меняла отношения самодержавно-церковной власти к исламу - бороться с ним как с враждебной религией.»

http://forum.tatar.info/lofiversion/index.php/t3537.html

Вот только…это все пустые слова.

С времен «взятья» проходит 150 ЛЕТ …а массовые недовольства местного населения жестоким режимом напрочь отсутствуют.

Отсутствуют также и следы массовой христианизации… монастыри процветают,а татары владеют землей и служат в царевом войске,исправно получая жалованье.

Приходится татарским традикам-националистам скрепя сердце писать следующую несуразицу:

«На результаты христианизации татар-мусульман и других "инородцев" в Среднем Поволжье в ХVII в. оказало влияние множество факторов. Из первостепенных следует выделить внутриполитическую ситуацию в стране, прежде всего период "смуты", внешнеполитическое положение России, волнение народных масс в регионе и раскол в русской церкви 1660-х гг. Пассивность церковнослужителей во второй половине ХVII в. мы склонны связывать с последним указанным фактором.»

Ах да…баснописный Раскол русской церкви всему виной..поэтому, вероятно,местное церковное начальство плюнуло на миссионерскую деятельность среди мирного населения,которую она вела уже не один десяток лет.

Автор чудесно понимает,что эта причина не совсем убедительна и придумывает новый перл:

«Вследствие дальности расстояния от церквей до населенных пунктов "инородцев", незнания церковнослужителями татарского языка и основ ислама, отсутствия надлежащего образования православных духовных лиц, мало понимавших сущность и дух христианства, церковь не способна была вести полноценную миссионерскую работу среди татарского населения. В рассматриваемый период даже при добровольном крещении "инородец" не мог усвоить основы православной веры и оставался прежним язычником или мусульманином.»(ссылка та же)

Круто…а в городах татары жили или нет? В Казани,например,где молились?
Там ведь все мечети,если верить Традиции, «грозный царь» велел переделать в православные церкви…

И ВООБЩЕ,СКОЛЬКО БЫЛО КРЕЩЕНЫХ ТАТАР по имеющимся у нас данным на 17-начало 18 вв?

«К началу ХVII в., по подсчетам Р.Ф.Галлямова, в Предкамье 40% служилых татар были крещеными, а среди остального населения этот процент не превышал 5. Примерно такое же соотношение сохранилось и в ХVII в.»(ссылка та же).

А если точнее?

ШЕСТЬСОТ.

Вернее «почти шестьсот» и по данным на 1702 год,жили они в основном недалеко от Москвыи чтобы получить разрешение на крещение,надо было просить позволения у самого царя.

Выкладываю жирную статью почти полностью:

"В настоящей статье на основании источников,хранящихся в ф.131 РГАДА,автор предпринял попытку воссоздания реальной картины христианизации служилых татар в первой половине XVII в.

Из актовых материалов указанного фонда,примерно 150 единиц имеют отношение к новокрещенам или к крещению «инородцев».В их числе челобитные о разрешении перехода в православие,составленные в Посольском приказе материалы о вознаграждениях за крещение,списки (описи) новокрещен и полученных ими подарков,а также адресованные различным приказам делопроизводственные акты,касающиеся христианизации.

Анализ этих документов показывает,что в период с 1615 по 1702 гг. было окрещено почти 600 человек,из которых примерно 80 % в первой половине XVII в.Большую часть новокрещен составляли служилые татары с семьями,проживавшие недалеко от Москвы.В числе новообращенных встречаются также отдельные иммигранты из Турции, Ирана и Ногайской Орды.О крестившихся жителях Среднего Поволжья сведений крайне мало.

Анализируемые документы свидетельствуют о существовании двух вариантов процедуры крещения служилых людей: обряд крещения мог совершаться или в Москве,или в городах по месту жительства.Желающие поменять веру,но проживавшие далеко от Москвы подавали воеводам челобитные о разрешении перехода в православие.Воеводы посылали царю доклад об обратившихся с этой просьбой и,в соответствии с приходившей в ответ инструкцией,осуществляли крещение иноверцев по месту жительства или отправляли их для этого в Москву. Как правило, последних обеспечивали деньгами на дорогу.

Иноверцы,проживавшие в Москве,подавали свои челобитные о дозволении принятия христианства также на имя царя.В Посольском приказе составлялись соответствующие случаю доклады о поступивших челобитных. Там же допрашивали лиц, выразивших желание перейти в православие. Приведенные факты указывают на то,что челобитные по вопросу крещения рассматривал Посольский приказ.

Вслед за поступлением челобитных следовало выяснение величины поместно-денежного оклада просителя. Обладатели титула «мурза» и лица,доказавшие свою принадлежность к основанным чингисидами родам, после крещения получали почетный титул «князь». Поэтому обе стороны были заинтересованы в проверке родовитости происхождения челобитчика и его титулованности.С этой целью в Посольском приказе допрашивались родственники и знакомые подавших прошение или же приказ обязывал воевод, отправивших челобитчиков в Москву, осуществить проверку их родословной.

Лица,попавшие в плен и перешедшие затем в православие, в случае аргументированного доказательства родовитости своего происхождения и наличия титула «мурза», после представления челобитных удостаивались титула «князь» и подарка-пожалования.Так,Салтанбек Саин мурзин сын Мамаев из Ногайской Орды попал в плен и был продан в Астрахани русскому торговцу, который его насильственно крестил под именем Иван. Новокрещен сбежал из Астрахани в Вологду и поступил на военную службу в качестве стрельца.В 1633 г. он обратился с челобитной, по которой Посольский приказ выяснил, что он действительно являлся мурзой. Ему были установлены поместный оклад и денежное жалование, определен «поденный корм» и дарован титул «князь». В рассмотренных нами документах фигурировало еще два случая, когда ногайские мурзы, оказавшиеся в плену у русских, подали царю челобитные и были удостоены названного титула.

После допроса в Посольском приказе обращаемые в новую веру направлялись в Приказ Большого дворца или же на Патриарший двор. Оттуда их отправляли в монастырь (Кирилловский, Чудовский, Даниловский, Новодевичий и др.) или на подворье. Там им надлежало поститься и постигать христианское учение: познакомиться с символами веры, заповедями христианства, выучить молитвы. Такое обучение — «подначальство» — продолжалось обычно 40 дней (по примеру Иисуса Христа, проведшего 40 дней в посте и молитвах перед решением о служении спасению рода человеческого). Срок пребывания в монастыре мог быть более продолжительным или, наоборот, более коротким. Он зависел от прилежания пожелавшего креститься и успешности его продвижения в учении.По имеющимся в нашем распоряжении документам большинство обращаемых провело в монастыре 6 недель. Максимальный срок ознакомления с постулатами веры составлял 13 недель, а минимальный — 3 недели.

Проходившие «подначальство», как правило, на этот период получали из казны «корм». Например, нетитулованным служилым татарам, крещенным в 1650 г., выделялось 6 деньги в день, а не служилым татарам — 4 деньги в день16. Помимо корма «обучаемым» выдавали или «подначальное платье», или деньги на приобретение одежды.

После «подначальства» совершался обряд крещения. Официально государство запрещало насильственное крещение иноземцев. Поэтому в случае возникновения сомнений государственные структуры осуществляли проверку добровольности принятия православия.Однако местные чиновники вплоть до XIX в. часто прибегали к насильственной христианизации иноземцев. В материалах ф. 131 РГАДА имеются сведения о трех ногайцах, оказавшихся в холопстве у воевод и подвергшихся принудительному крещению.

Обязательным условием для совершения обряда крещения было наличие «восприемников». В имеющихся в нашем распоряжении актах присутствует фраза: «а кому его крестить и что ему дать государево жалованья и о том, как государь укажет». Имеется также акт, в котором царь якобы определяет восприемников. В действительности восприемников назначал, конечно, не царь, а чиновники. Характерно, что в случае отказа от возложенной роли восприемнику приходилось платить штраф. Так, например, определенные быть восприемниками купец с внуком отказались от назначения из-за болезни «гостя» и молодости его внука и заплатили в Посольский приказ 50 руб.24 Отсюда можно предположить, что назначением восприемников ведал именно Посольский приказ, и что роль восприемников являлась своего рода повинностью. Восприемниками для «инородцев» из высшего сословия (царевичей, мурз) становились бояре, окольничие, думные дьяки, стольники. А для нетитулованных служилых людей — дьяки, подьячие, гости и др.

После завершения обряда крещения новообращенного отправляли в Приказ Большого дворца или на Патриарший двор, а затем — в Посольский приказ. В последнем учреждении решался вопрос о его вознаграждении. Некоторые из новокрещен получали место в Иноземном приказе.
Если обряд крещения совершался не в Москве, а по месту жительства, то для его проведения необходимо было получить через воеводу разрешение от царя и пройти «подначальство» в местном монастыре. Подавляющую часть принявших христианство вне Москвы составляли семьи служилых татар.
В 1593 г. в Казань прислали указ об отделении новокрещен от некрещеных и отселении их на новое местожительство. Предполагалось, что таким образом в окружении христиан новообращенные отвыкнут от старых нехристианских обычаев и станут «настоящими христианами». Уместно предположить, что членам семьи новокрещена не разрешали жить вместе с ним, если они исповедовали другую веру. Есть основания считать также, что данный указ действовал и в окрестностях Москвы. В 1626 г. новокрещен Московского уезда Дементей (Муртаза) Токов сын Козяев в своей челобитной указал, что «вперед-де ему с отцом своим, и с матерью, и з братьями жити не мочно, потому что они не крещены».
Если в православие переходил человек именитого происхождения, то после крещения ему устраивалась аудиенция с царем. Сохранились пять протоколов, в которых зафиксировано как проходил прием новокрещен в царском дворце. На этих встречах чиновники сообщали новообращенному о пожаловании за крещение. Одаривание осуществлялось исходя из прецедентов. Коснемся подробнее вопроса о вознаграждениях служилых людей за принятие христианства.

Служилому человеку, выразившему желание принять православие,обычно перед крещением давалась одежда,а после принятия крещения — различные вещи и деньги. В необходимых случаях назначались денежный оклад и поместное жалование, выделялся «поденный корм» и предоставлялись различные «натуральные пожалования»: вино, дрова и пр.Так как в источниках крайне мало информации о «корме» и о других натуральных вознаграждениях, предоставляемых новокрещенам, автор в настоящей статье затрагивает лишь вопрос пожалований в виде вещей, денег, поместного и денежного окладов.

Сначала рассмотрим, как были наделены подарками 16 новокрещен восточного происхождения, имевшие по выявленным нами документам самый высокий ранг среди остальных — чин «стольника». Перед крещением они, в большинстве своем, получили в дар позолоченный серебряный крест, сорочку, пояс, сафьяновые сапоги, «однорядку», кафтан, зипун, ферези, шапку. Новокрещенам наиболее благородного происхождения были преподнесены и очень ценные вещи, например, жемчужные ожерелья стоимостью от 30 до 210 руб. Общая стоимость выделенного каждому вознаграждения была различной. В среднем на одного было затрачено 79,29 руб.,максимальная сумма составила 540,56 руб., а минимальная — 15 руб.

Наиболее значительными подарками, пожалованными царем после принятия христианства являлись: серебряный ковш, лошадь (стоимость которых в актах указывается очень редко), бархат, атлас, камка, сорок соболей (цена колеблется от 20 до 40 руб.), деньги (от 20 до 100 руб.). Наиболее родовитые лица одаривались дополнительно шубами и другими дорогими одеяниями.

Перед крещением служилому человеку определялся поместный оклад и денежное жалование. Когда ярославский татарин Корел мурза Исупов подал челобитную о наделении его поместно-денежным окладом, московское правительство пообещало ему 1000 четвертей земли и 100 руб.при условии перехода в православие и 500 четвертей земли и 40 руб.в случае сохранения верности мусульманской религии. Корел мурза все же не крестился. Суздальскому служилому татарину Сарыю мурзе Смайлеву (Измаилеву) был назначен земляной оклад в 600 четвертей и денежное жалование в 40 руб.После крещения размеры его оклада достигли 1000 четвертей земли и 100 руб. Ярославскому татарину Василию Маметеву перед крещением был дан оклад, состоящий из 350 четвертей земли и 25 руб., а после крещения — уже из 600 четвертей и 50 руб. Во всех трех случаях принятие христианства привело к увеличению поместно-денежного обеспечения служилого человека почти в два раза. По данным литературы средний денежный оклад служилых мурз в период с 1605 по 1678 гг. составлял 40 руб.По материалам «Татарских дел» РГАДА средний оклад 37 служилых князей-новокрещен, бывших мурз, достигал 86,35 руб.

Анализируемые источники позволяют определить размеры поместно-денежного оклада после крещения у 13 из 16 стольников восточного происхождения. Средний поместный оклад равнялся 1016,92 четвертей, максимальный — 1500, минимальный — 600. Среднее денежное жалование составляло 116,15 руб., максимальное — 200 руб., минимальное — 40 руб. Для сравнения отметим, что по расчетам Р. Хелли, в 1608-1690 гг. средний денежный оклад 326 стольников составил 55 руб., максимальный — 680 руб. и минимальный — 7 руб. Сравнение цифр показывает, что правительство наделяло стольников-новокрещен очень высокими окладами.
Из 16 стольников самое ценное вознаграждение за принятие христианской веры получил Яков Куденетович Черкасский, бывший Урускан мурза, крестившийся в 1623/24 г. и ставший боярином (его восприемником был боярин Иван Никитич Романов). При царе Алексее Михайловиче он прославился как один из лучших полководцев и, наряду с Никитой Ивановичем Романовым, приобрел всеобщую народную любовь.
Черкасские происходили из кабардинских князей. По родословной, составленной в Москве в XVII в.,основателем рода являлся султан мамлюкской династии в Египте Инал (скончался в 1453 г.). Конечно, легенды о родоначальниках часто недостоверны,к тому же под влиянием могущественных мусульманских стран возникли легенды о происхождении адыгских князей от арабов.Поэтому ведение родословной Черкасских от султана Инала вызывает большие сомнения. Мы располагаем достаточно достоверными сведениями, начиная с 4-го колена рода, представленного князем Темгрюком, получившем известность благодаря замужеству его дочери в 1561 г. за Иваном IV. До этого события сын племянника Темгрюка — Семен Ардасович — выехал в Москву и принял православие. Он служил воеводой, участвовал в шведском походе 1540 г. и во многих других военных кампаниях с участием России. На протяжении XVI-XVII вв. многие из рода Черкасских перешли в христианство, получив чин боярина и почетный титул «князь», и проявили себя на военной службе.
Среди Черкасских одним из самых выдающихся был Яков Куденетович, после крещения постепенно обрусевший. Перед крещением ему преподнесли золотой крест (5,9 руб.), сорочку и порты (штаны) из тафты (15 руб.), ожерелье из драгоценных камней (50 руб.), шелковый пояс (1,86 руб.), «скорлатную однорядку» (20,7 руб.), бархатную шапку (5,9 руб.), «камчатные» штаны (2,21 руб.), сафьянные сапоги и башмаки (0,8 руб.), ожерелье и тафью, унизанную жемчугом (210 руб.), сорочку и порты из кисеи (10 руб.), пояс (1,45 руб.), атласный зипун (4,01 руб.), атласный кафтан (32 руб.), шелковую тесьму (4,8 руб.), шубу с серебряными пуговицами (107,73 руб.), «горлатную» шапку (20 руб.), опашень с кружевом (12,9 руб.), «камчатные ферези» с серебряными пуговицами (6,325 руб.), ожерелье с жемчугами (20 руб.), суконную «однорядку» (8,97 руб.). После крещения он получил от царя серебряный кубок в 4 гривенки и аргамак «во всем наряде». Общая стоимость подарков составила 954,24 руб.

Вознаграждение тех,кто после крещения получил почетный титул «князь», но не был возведен в чин стольника,выглядело гораздо скромнее.Так,по нашим данным,15 князей восточного происхождения получили подарки в среднем на сумму 72,45 руб.Денежный эквивалент самого значительного вознаграждения составил 349,11 руб.,а самого скромного — 3 руб. Мы располагаем сведениями о поместно-денежном обеспечении 25 человек, относящихся к этой группе новообращенных. Средний размер их поместных окладов равнялся 730 четвертям, максимальный — 1200, минимальным — 400.Среднее денежное жалование их составляло 70,21 руб., максимальное — 150 руб., минимальное — 25 руб.
Кроме того, лица, имеющие почетный титул, могли получить деньги для «строения дворов»,подав соответствующие челобитные.Например,в 1619/20 г. новокрещенам князю Борису (Аблаю) Куликову и князю Левонтью (Беку) Шейдякову было выдано 65 руб., в 1632/33 г. Федор Барангазыев получил 200 руб., Иван Егенеев — 70 руб., Григорий Барангазыев — 80 руб.

Рядовые татары вознаграждались за крещение одеждой,деньгами от 5 до 10 руб. и качественным сукном. Размер вознаграждения зависел от характера службы человека и от того, «поверстан» он или нет. По сравнению со служилыми станичные татары одаривались лучше. По нашим подсчетам 27 человек нетитулованных служилых татар имели в среднем по 269,6 четвертей. Наивысший поместный оклад в данной группе равнялся 470 четвертям, наименьший — 10.Среднее денежное жалование равнялось 10,4 руб., максимальное — 20 руб., минимальное — 7 руб.

Примечательно, что даже «неверстаные» татары после крещения получали поместные оклады. Возможно, что крещение являлось одним из способов получить оклад.

В случаях перехода западных «инородцев» в христианство «лицам простым» отпускалось из казны от 10 до 30 руб., одежда, материя. Значит, по сравнению с рядовыми восточными иноверцами западные вознаграждались более весомо. Сравнение обстоятельств и последствий крещения требует специального самостоятельного исследования, но уже сейчас можно предположить, что правительство поощряло западных иноверцев гораздо существеннее,чем рядовых служилых татар.
Многие служилые «инородцы» принимали христианство вместе с семьями, поэтому почти половина упоминаемых в документах новокрещен — это члены семей служилых. Они также одаривались за крещение, размер их вознаграждения зависел от места главы семейства в служилой иерархии. Женам князей выдавали из казны одежду и деньги (5-10 руб.), детям от 14 до 20 руб. в зависимости от возраста, зависимым людям служилого — 2 руб. Женам нетитулованных служилых давали сукно и деньги (4-8 руб.), детям от 1 до 5 руб. в зависимости от возраста.
Вознаграждения производились не сразу и не всегда. Новокрещены бывали вынуждены подавать челобитные в Посольский приказ. В материалах фонда № 131 РГАДА нам не встретились случаи отказов дать вознаграждение за переход в православие, однако попадались повторные челобитные об обещанных посулах и вознаграждениях. Так, в 1640 г. Прокофей Тинмаметев обратился с челобитной о выдаче ему «поденного корма» за крещение.Его просьбу поддержали своими прошениями дядя Юнус мурза Магметов,двоюродный брат Ямгурчий мурза Тинмаметев и дальние родственники — Акмурза Магметов и Султанаш Тинмаметев.
Исходя из всего вышеописанного принятие православия было с экономической точки зрения очень выгодным делом. Вместе с тем,часть нехристианского населения относилась к смене вероисповедания достаточно враждебно, препятствовала крещению своих сородичей. Так, в 1619 г. братья ярославского служилого татарина Зорабека Шейдякова, узнавшие о его намерении креститься, 3 недели держали его закованным в цепи.В 1625 г. служилые татары Сарый мурза Смаилев и его брат Бири мурза пожаловались в челобитной на отцовский запрет поменять вероисповедание и попросили прислать к ним кого-либо, кто увез бы их в Москву для крещения. В конце концов они оба вместе с семьями перешли в православие. Их отец, Бегей мурза Канбаев сын Смаилев, видимо, был убежденным мусульманином и в 1626 г. подал челобитную, в которой писал:«Мне холопу твоему ныне имется при старости, а по нашей, государь, бусурманской вере абызов (представителей мусульманского духовенства. — М. X.) в Суздальском уезде нет и при смерти взяти негде. Милосердый государь царь и великий князь Михаило Федорович всеа Русии, пожалуй меня холопа своего за мою службу, и за кровь, и за старость, вели, государь, мне быть в Ярославле меж своей братьев и родителей своих, чтобы мне холопу твоему по своей бусурманской вере без отца духовнова не умерети».

В 1627 г. романовский служилый новокрещен Фома Кулушев «с товарищи» пожаловались на действия Барая мурзы Кутумова, пытавшегося заставить их отказаться от смены веры: «Во 131-м и во 132-м и во 133-м году похотели они креститись в нашу истинную православную христьянскую веру, и тот-де Бараи мурза, сведав про то, поимая их у себя, ковал и мучил, чтобы они в православную христьянскую веру не крестились, и вымучил-де на них в тех годех заемные кабалы во многих деньгах, умысля с романовскими дьячки, писали на них воровски заочно».
В челобитной служилого татарина Калчакова от 1647 г. написано, что его вместе с семьей захватил Канай мурза Шейдяков, узнав о его желании креститься, и заключил их в своем дворе на год.

В том же году Петр Кутумов в своей челобитной написал: «Позавидовал я, холоп твои, провословнои хрестиянскои веры, а мачиха моя и братья отпустили меня, холопа твоего, душею да телом»...

Анализ случаев перехода служилых людей в христианство и характера вознаграждений показывает, что в XVII в. русское правительство само вмешивалось в процесс крещения элиты инородцев...Чтобы стимулировать переход элиты «инородцев» в христианство, правительство прибегало не только к одариванию, но и к увеличению поместного оклада и денежного жалования служилых людей.Челобитные о крещении подавались чиновникам Посольского аппарата или воеводам Государство обеспечивало «кормом» тех, кто приезжал в Москву для крещения, и тех, кто знакомился с христианским вероучением в монастыре. Необходимых для крещения восприемников выбирало правительство. Церковь участвовала только в обряде крещения.

Полностью статья и список литературы здесь:

http://www.archive.gov.tatarstan.ru/magazine/go/anonymous/main/?path=mg:/numbers/2004_2/06/06_1/

А теперь сравните вышепоказанные строения со строениями Московского кремля, изображенными на стр.230-232 книги Носовского-Фоменко "Москва в свете Новой хронологии". Где Москва, а где Казань или г. Болгар? Кто сможет, выведите эти рисунки на эту ветку, чтоб нагляднее было.
Исходя из этимологии названий башни Сююмбеки Казанского Кремля и Собакиной башни Московского Кремля, я пришел к выводу, что Казанский Кремль первичен, ибо название СЮЮМБЕКИ не татарское, а эрзянское и означает "СЕМИЯРУСНЫЙ или СЕМИУРОВНЕВЫЙ", а название СОБАКИНА пусть останется на совести "официантов".
Еще: булгары - это не тюрки, как нас настойчиво уверяют "официанты", а финно - угры, проще говоря - мордва. И вера была и не ислам(в лучшем случае после разгрома "Пугачевского восстания") в современном виде и не христианство. Почему главной российской иконой, охраняющей Россию является икона именно КАЗАНСКОЙ БОЖЬЕЙ МАТЕРИ? Что в мусульманской Казани находилась главная икона христианской Руси? Ни церковь ни ОИ вразумительного ответа не дает.
Но тут возникает очень важный вопрос: икона Божьей Матери - это христианская икона? Это вопрос отдельной большой темы: есть ли разница между иконой БОЖЬЕЙ МАТЕРИ и иконой БОГОМАТЕРИ и, вообще между БОЖЬЕЙ МАТЕРЬЮ и БОГОМАТЕРЬЮ? Почему этот вопрос важен? Да потому, что под БОЖЬЕЙ МАТЕРЬЮ как бы автоматически предполагается ДЕВА МАРИЯ, мать Христа, а БОГОМАТЕРЬ - это БОГ-МАТЕРЬ, т.е. женское начало и, соответственно - это другая религия: поклонение МАТЕРИ-РОДИТЕЛЬНИЦЕ ЧЕЛОВЕКА - у нее на руках не Христос, а ДИТЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ-ЧЕЛОВЕК. Простым подлогом понятий церковники-христиане стерли из памяти былую веру в БОГОМАТЕРЬ. Я уже писал, что Куликовская битва - это битва верующих в Богоматерь и верующих в Христа. Почему очень много церквей посвящены именно БОГОМАТЕРИ, а не Христу? Когда появилась на Руси первая церковь Христа? Не в 1880 году ли? И то переделана из "языческого храма". Все эти рассуждения из:

http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/231/20/

Как установить,что данная карта не является искусной подделкой под старину

нет не может --иначе --- специально для кекса астрахани ВООБЩЕ все карты до 17-18вв - нафиг

опять же мене не читал

легко сочинить басенку - особенно за бабки крутого татарина (главного козла-гирея им пу) --нелегко сделать Точки в координатах - так что бы они .. далее читай мене

вероятность такого события -- ну я не мотематик как веревкинды -- 1\(6000!)
+++вы слишком хорошо думаете о гбистах им эсэсэсер \\верно никогда в средмаше не работали

они ВСЕ из фильма тупой и еще тупее

>Не 12-й?

намек понял \\когда были изобретены токарные станки по меди с проходн резцами с точностью .. блинн точность - забыл \\\все-таки токар 1 разряда

Нельзя не согласиться с Портвейном - "у птоломея ни казани ни астрахани нет \\\ а это верный 13в"

И чуть расширив высказывание Астрахани следует признать "Казанские дела" - "САМОЙ ГЛАВНОЙ,ЦЕНТРАЛЬНОЙ ТЕМОЙ" в российской истории, поскольку с "игом голштинских" уже, практически, всё понятно.

Поэтому, быть может, стоит прислушаться к этим статьям из церковно(старо)словянского словаря:
"Кознь - навет, коварство, хитрость.
Кознодей - делающий козни, хитрец, лукавец."

Быть может, Катькина ("Екатерина секундо" авто(ТМ)) война с Пугачевым - это разгром русского Поволжья - предтеча растопчинско-наполеоновского сожжения Москвы (и Смоленска)?

" Считается, что самая ранняя, известная сегодня эмблема Казани – это «печать Казанская» с Большой печати Ивана Грозного. На ней изображен василиск в короне. Происхождение такой необычной эмблемы легендарно. «В давние времена на месте Казани жило множество змей. Татарский колдун с помощью магических заклинаний их уничтожил. И только змеиный царь Зилант спасся и улетел на гору Джилантау. Но и оттуда он не давал покоя жителям. Лишь, после того как волшебник Хаким одолел Зиланта люди смогли спокойно жить в городе.» <Республика Татарстан>. Получается, что эмблема Казани была принята в честь ее врагов – змей. Кроме того, в этом объяснении имеется подмена. Печать Казанская – это не печать города Казани, а печать Казанского царства. "
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12011.html#18

Это не тот самый ли Василиск?

>Получается, что эмблема Казани была
>принята в честь ее врагов – змей. Кроме того, в этом
>объяснении имеется подмена. Печать Казанская – это не печать
>города Казани, а печать Казанского царства. "

Направление верное.
Змеи - символы славении - скифии.
Победа Грозного - Победоносца над скифией (Великим Новгородом 2м Римом )- убийство Зиланта - стала символом 3го Рима.

"И чуть расширив высказывание Астрахани следует признать "Казанские дела" - "САМОЙ ГЛАВНОЙ,ЦЕНТРАЛЬНОЙ ТЕМОЙ" в российской истории"

Ничего "главного,центрального",в упор не наблюдаю.

Не факт,что старым гербом Казани был упомянутый василиск(далее отдельной темой выложу).