Уважаемый Игорь Высоцкий! (Прошу пардону - Empyros; никак не привыкну к людскому пижонству)

Сколь же нелепы Ваши домыслы!

Если я делаю что-то лучше, чем Вы, из этого вовсе не следует, что я претендую на что-то масштабное. Велика заслуга – перещеголять в халтуре мелкого, но не в меру амбициозного Empyros-а!

= Тщитесь и дальше в своих жалких потугах, а я лишь повторю, что ИСТОРИК из Вас ровно такой же, как и ПОЭТ! =

Да. Повторяетесь. Это говорит о том, что Вы пытаетесь это доказать самому себе. Доказательство вполне из разряда фоменковских: не опираясь на источники и не владея материалом, заявлять нечто уверенно.

Может быть, может быть, я историк и «так себе»… Так я и не говорю, что я – Соловьев, Ключевский или Моммзен. Любое знание и любые способности относительны. Того, что я в истории знаю и умею, мне на выполнение моих рутинных обязанностей вполне хватает. И те, кто пользуется плодами моих скромных трудов, вполне довольны.
Но из относительности знания вытекает и другое, чего не учитываете Вы: для того, чтобы доказать, сколь нелепой галиматьей является фоменкизм, совершенно необязательно быть Соловьевым или Моммзеном. Достаточно быть Акимовым – подобно тому, как для того, чтобы обыграть в шахматы пижона, незачем быть Каспаровым или Фишером. Акимовского звания «кандидат в мастера спорта» вполне хватает. Хотя по сравнению с Фишером и Каспаровым я, наверное, шахматист столь же плохой, как и историк…

Кстати, Вы слишком скромны в эпитетах. Ваши сотоварищи по ньюхроновскому дурдому едва ли не всё богатство русской лексики перебрали, пытаясь меня из себя вывести или уязвить. Увы! Только еще в большее бешенство сами пришли. Так чем Вы думаете меня удивить или уязвить? Даже осиновым колом не вышло… Теперь взялись за «историка»?
Удачи! Только в стихах не пытайтесь! Рискуете нарваться на пародию складней и остроумней Ваших усилий. Пример с осиновым колом ничему не научил?

= Что это, по-Вашему, как не заявление о том, что Вы делаете это лучше! =

Нет, наивный до глупости человек! Это – заявление, что я делаю плохо, НО ВЫ – ЕЩЕ ХУЖЕ, хотя считаете, что делаете хорошо. Моей заслуги в том, что Вы делаете хуже, чем я, нет. Разница понятна, надеюсь?

= Но Вы, однако, понятия не имеете о таком приеме, как арифмический контрапункт в стихосложении.=

Действительно, не имею. А зачем мне какой-то контрапункт? Но, думаю, если Вы объясните мне, что это такое, и затем нам с Вами некто, как бесстрастный спортивный судья, предложит, пользуясь именно этим приемом, написать одинаковое число стихотворных строк на заданную тему (естественно, засекая время), то у Вас будут все шансы сесть в позорную галошу. Конечно, не исключено, что проиграть могу и я; но сыграть в такую игру с Вами я бы не побоялся. А вот насчет Вас я как-то не уверен…

= А как митрополит относится к Вашим компьютерным бдениям? =

Какой такой митрополит?? Если Вы имеете в виду мое руководство, то ректор Всероссийской государственной налоговой академии Минфина РФ – женщина. Вполне уважаемый человек - Балакина Алла Петровна. И потому митрополитом она быть не может.

= И вообще, можете ли Вы, положа руку на сердце, честно сказать, что такое стоическое бдение по охране границ (простите за термин) Традистории – Ваша личная инициатива =

Могу, положа руку на сердце, честно сказать: мое пребывание на форумах ньюхроников – моя личная инициатива. К тому же никаким бдением по охране границ ни "Традистории", ни просто истории это пребывание не является. "Традисторию" защищать физически невозможно по причине…отсутствия оной – это абсурдный фантом помраченного делирием «Newchrono» рассудка. А нормальная история в защите попросту не нуждается – уж слишком жалки и нелепы потуги Ф и Н. Защищать если кого и надо, так это ЛЮДЕЙ, ДАЛЕКИХ ОТ ИСТОРИИ и потому способных клюнуть на рекламные зазывания пропагандистов этой фоменковской бредятины.

Я здесь немного отдыхаю, немного развлекаюсь, немного проверяю память и собственную эрудицию, читая чьи-то тексты.

= никоим образом не санкционированная руководством? =

Абсолютно никоим. Ближайшее ко мне руководство знает о моих невинных забавах, так как ему даже была некогда подарена «поэма» «Кому на Руси жить хорошо» и объяснено, о чем она. И относится к этому с легкой добродушной иронией. А ректор, думаю, ничего не знает. А если узнает, так отреагирует, полагаю, так же, как если бы ей сказали, что Акимов дома, когда ему нечего делать, коллекционирует открытки с пейзажами.

С уважением – Акимов В.В.

P.S. А почему текст послания – презренной прозой? Пиитическая фантазия иссякла? А как же арифмический контрапункт и прочие ямбы с хореями и дактилями? Или надоело получать в ответ лучшее без всяких контрапунктов? Так если надоест, Вы прямо скажите. Могу без тени ложной скромности сказать: прозой у меня получается лучше… О прозе исторической умолчу: для того, чтобы оценить оную, необходимо самому хоть чуточку в этом кумекать. Не кумекающие не поймут и не оценят, и потому для них я – плохой историк… Ничуть не опровергаю!