Переношу сюда свой материал с ньюхроно:

http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=97644&t=97644&phorum_uriauth=%CF%EE%EA%F0%EE%E2%F1%EA%E8%E9+%D1%F2%E0%ED%E8%F1%EB%E0%E2%3Ac908cf0db82422fd2f4a5a3acceeec4a

Автор: Покровский Станислав
Дата: 01-авг-06 15:12

Последнюю неделю на гормушнике шли довольно яростные дебаты по поводу аргон-аргоновых датировочных экспериментов на материале Везувия.

Один из этих датировочных экспериментов опубликован по адресу
http://www.newchrono.net/dating/vesuvius.pdf

Получающийся возраст извержения оказалсся равен 1925 лет(при фактической разнице между 1997 годом и 79 годом 1918 лет).

В ходе обсуждения сторонники НХ получили возможность ознакомиться с основами методологии аргон-аргонового датирования из личных статей одного из оппонентов с ником Alexei. Реальное имя А.В.Иванов.

Коротко о сути метода. В давно известном калий-аргоновом методе сопоставляется количество аргона-40, образующегося в результате распада изотопа калия-40 с количеством К-40. Но измерения одного и другого изотопов происходят по разным методикам. И сопоставление их затруднено.
Авторы аргон-аргонового метода воспользовались тем, что в природной смеси основной изотоп К-39 и радиоактивный К-40 связаны четким соотношением. Поэтому, если какое-то количество калия-39 нейтронной бомбардировкой превратить в аргон-39, то по количеству наработанного аргона-39 можно получить заключение о содержании К-40 в породе.
А вот сравнивать аргон разной природы можно на масс-спектрометре по единой методике. Которая обеспечивает высокую точность измерений.

Поскольку, кроме т.н. радиогенного аргона-40, возникшего в результате распада К-40 после извержения вулканической породы, в образце существует еще и т.н. контраминирующий аргон, захваченный из атмосферы, который на 99.6% состоит из того же аргона-40, -приходится применять особую методику для разделения радиогенного и захваченного, контраминирующего аргона.

Для этого был разработан метод "плато" и метод изохрон. Образец ступенчато нагревается. Исследуется каждая порция аргона, выделившаяся в процессе нагревания на каждой ступени. Аргон в исследуемых кристаллах размещается на различных типах дефектов и элементах структуры, имеющих разную энергию активации диффузии. Поскольку захваченный из атмосферы контраминирующий аргон чуть слабее связан с кристаллом, можно судить о его количестве по графику, на котором показаны соотношения 36Ar/40Ar и 39Ar/40Ar , измеренные для каждой порции, выделенной ступенчатым нагревом.

Математическая обработка этой зависимости дает возможность утверждать, что при правильной истории образца будет получена прямая линия, отрезок которой на оси 39Ar/40Ar будет просто указывать на возраст породы.

Именно таким образом был получен возраст 1925 лет для накрывшего Помпеи извержения Везувия.

Что не так? У авторов методики существует убеждение, что в расплавленном состоянии в магме из породы извлекается весь газ. Происходит полная дегазация. Но это не так. Известен метод "зонной плавки" для очистки кристаллов для полупроводниковых технологий. Зонную плавку проводят нередко многостадийно - многократно прогоняя кристалл через зонную плавку и отрезая часть кристалла, которая была в жидком виде в самом конце предыдущей плавки - т.е. содержащую максимальное количество примесей. Пределом чистоты извлечения примесей зонной плавкой является концентрация около 10^10 атомов примеси на кубический сантиметр. Это количество примеси является неизвлекаемым. То же самое относится и к аргону-40, который миллионами лет возникал в горных породах и наконец оказался выброшен на поверхность при извержении. Кристалл практически не может содержать аргона меньше, чем в указанном неизвлекаемом плавлением количестве. На самом деле - больше. Поскольку в магме никто точно уж не обеспечивает вакуумирования. Но указанное количество соответствует 4 тысячам лет распада калия-40 в кристалле с содержанием калия 2%. А в кристалле с содержанием калия ок. 14% - около 600 лет распада. Но напоминаю - это ПРЕДЕЛЬНОЕ количество, которое известно для изощренных технологий очистки. В кристаллах, порожденных из магмы, его должно быть больше. Но, как говорится, -покойничек и с одной взятки на мизере - хорошенький.

Математическая формалистика, объясняющая происхождение изохроны - прямой на графике, о которой говорилось выше,- негласно любой нерадиогенный аргон отнесла к захваченному.

Этот подход можно прочесть в статье из журнала "Геохимия", 2004, № 8, стр. 835-842. С.Б.Брандт, С.В. Рассказов, И.С.Брандт, А.В.Иванов "Формальное исследование изохронных построений в 40Ar/39Ar - геохронометрии.

И - типа из изохроны прямо следует возраст, а все посторонние аргоны типа методически отсекаются. Я позволил себе провести ту же математическую процедуру, но с учетом того, что унаследованный из магмы аргон должен быть распределен по образу и подобию радиогенного - того, который наработан после извержения. Подстановка учитывающего этот факт слагаемого в ТУ ЖЕ САМУЮ формалистику - дает такую же прямую, но только из формалистики явно видно, что в аргон-аргоновом методе мы получаем не прямой возраст, а условный "возраст", вытекающий из отношения 39Ar к сумме 40Ar(радиогенный)+40Ar(унаследованный, избыточный, магматический или как там его назвать).

Вычисление возраста из изохроны, таким образом, вносит ошибку в возраст, связанную с наличием в кристалле унаследованного из магмы количества аргона-40. Нижний предел вносимой ошибки мы обозначили для измерения на породах извержения Везувия - не менее 600 лет. В лучшем случае извержение произошло 1300 лет назад. Но никак не 1925 лет назад. Для этого требовалось бы, чтобы порода вообще не содержала унаследованного из магмы аргона-40.

Ренне и др., получившие строго возраст традисторического извержения, АВТОМАТИЧЕСКИ опровергают этот возраст, который, явно меньше, причем в разы, а не на 10-20 лет.

Таким образом, мы можем заявлять, что аргон-аргоновое датирование пород, засыпавших Помпеи инструментально доказывает ошибочность ТИ-даты. А поскольку выбирать больше особо-то и нечего - не густо сильных извержений Везувия зафиксировано историей. То дата гибели Помпей - 1631 год.- 375 лет назад.

Ошибка, внесенная унаследованным из магмы аргоном-40 составила 1550 лет. Что с материаловедческой точки зрения не вызывает абсолютно никаких подозрений. Соответствующее количество растворенного аргона-40 запросто могло остаться в кристалле при кристаллизации.

этот хамоватый умник - еще тот "эрудит" а конкретнее - демагог \\если на горма хоть можно повлиять - на этого видимо недостаточно \\ишь - маво фазера обо..ал \\\\\\\\\\\\ засерицкий его лучш друг с вернадскоферсманом

если ты заметил - я выдвинул Тезис \\ па рюсски \\\ этот .. придирается - якобы термины неправильные \\\\\\\\не иначе ему его босс (про ПУ заплатил) \\а им там - действительно (я облизываюсь) неск миллиардов на туфту выделили

зы - самый главный тезис мой -- что эти кристаллы к-шпата не Одновременно с лавой образовались \\\ и насколько неодновременно (хушь 100 хушь 1000 лет) - сие неизвестно \\\после этого вонь и началась :-)

>зы - самый главный тезис мой -- что эти кристаллы к-шпата не
>Одновременно с лавой образовались

Да это уже, наверное, и не важно, чей тезис главнее. Суть в том, что даже в рамках логики их собственного эксперимента, если учесть фактор наличия некоторого количества более раннего аргона-40 с большими энергиями активации диффузии в кристаллах, - то 1925 лет от сегодняшнего дня начинают представлять не просто возраст кристалла, а возраст, а сумму возраста плюс добавки кажущегося возраста, обусловленной наличием запаса идентичного радиогенному аргона.

И чем точнее они намерили эту сумму, тем хуже для датировки 79 г. н.э.

И доказательство этого факта теперь становится примитивным. Любой кусок санидина расплавляется в вакууме, в вакууме же остывает -и обстреливается импульсным лазером. На спектрометре или в масс-спектрометре выявляется наличие и даже количественная доля ОБЯЗАТЕЛЬНО СОХРАНИВШЕГОСЯ остаточного аргона. Если же материалом будет тот же санидин, то остаточный аргон после плавления - обозначит минимальную ошибку датирования. А его, я понимаю, на тысячу лет ошибки - точно уж останется. При том, что наши оппоненты считают этот остаток нулевым. Физики по крупному подставили историков, забыв о принципиальной невозможности полной очистки вещества. Теперь уже историки должны истошно кричать об ошибке эксперимента - типа намеряли на самом деле 10 тыс. лет, а результаты подправили до 1925.
Иначе - сыпется вся история. На Помпеи через взаимно пересекающихся авторов - слишком много завязано. Оба Плиния, император Траян, Тит Ливий, все помпейские материальные находки, картинки, папирусы, знающий про гибель Помпей Марк Аврелий... - историкам можно стреляться.

Ну а чей тезис главнее - "сочтемся славою, ведь мы свои же люди..." Типа - это уже совершенно не важно.

Добавлю, что прямой эксперимент по дегидратации силикагеля показал, что и при температурах на 100 градусов ВЫШЕ ТОЧКИ ПЛАВЛЕНИЯ кварца, ИК-спектры обнаруживают "замороженные" внутри тетраэдров ОН-группы... Казалось бы, физики, а не понимают, что даже при выделении аргона ВНУТРИ расплава образующиеся микропузырьки являются центрами сохранения ближнего порядка в расплаве. И, при сохранении достаточно высокой вязкости, энтропийного фактора вполне может не хватать для полной дегазации. Или они расплав гоняли мешалкой и вакуумировали...

самое возмутительное - что гормокексы (с новоприобретенным знатным петрохимиком) не читали множество экспериментальных данных -типа ликвация фигация и пр \\они махают заварицким

а вы помните как эти кексы делали геол сьемку \\напомню

едут в тарантасе \ пьют вино \\как увидят горку - чичас же посылают рабочего на горку - дабы отобрал образцы \\ тот резво - туда-сюда - и приносит че -нибудь (из делювия :-))

если бульник по составу подходит под их "концепцию" - они его описывают \\ если нет - выбрасывают
так и были созданы первые савецкие геол карты


недалеко от них ушли и наши европейские коллеги
садятся к примеру в бетаузент
едут-попивают пиво
(дороги то там сплошь асфальтовые)
подьезжают к массиву - молотками - тут тут \\ сфотографировали описали через гпс привязались - и далее \\окончание маршрута -у какой нибудь госпудки или гаштета

я б и сам так не отказался

Портвейн!
А расскажите о геологической съемке подробней.
Логика работы в экспедициях - это не вполне обыденность(сам бывал). Чертовски интересно!

прешь бывало в горку \\ превышение 400-500 \\сначала - сосняк пихтняк и кучи комаров \\потом - выше -сплошные кусты в рост человека \\комары сменяются оводами \\потом - полегче - кустики по колено \\оводов еще больше \\ ветра нет \слнце печеть \\ -совсем на горке - ветра нет фляга пустая - а вдалеке - блинн виднеется снежные шапки (г б"луха)\\при этом зачем то еще привязываешся (гпс то у нас не было) и зачем то упорно ищешь материал для проб - а иде его найти когда все задерновано \\\\\\\\\потом - в результате половина проб ( и "бразцов) выкидывается - остальное обрабатывается упаковывается - засовывается в ящики и к"нтейнером в м!скву \\ потом выясняется что д"нег на пробы нет и тема вообще закрыта и все это выбрасывается нафиг \\\\ р!мантика


или в какой-нибудь стэпи прешь прешь --- всюду задернованность - ищешь норы сусликов - чтоб хоть что-то добыть\\только у речек и встречаешь обнажения - кстати вот вам ваши д!абазы

так что логика -- бардак \\\ а ЧТО СЕЙЧАС творится в грр - беспредел\\с тех пор как ПУ (кр4 ему в печень)назначил Этого и предидущего бандита-министра -= которые ВСЕ развалили - поэтому теперь и самые богатые в стране среди чиновников \\\\\\так что за что не возмись - опять приходишь к политике

конкретный пример \\\ выделяются деньги (щас модно) на создание геол-икк карт по субьект рф \\\ во первых набегает голодное стадо (ин-ты) - каждый себя пяткой в грудь бьет \\ а один евгей - тихонько подходит к чиновнику мпр - и обещает откат в неск миллионов - с миллиарда \\\ естественно он то и получает заказ \\ а как все это делается - я знаю \\\вот те романтика \\\\\какие нафиг щас сьемочные работы (я не имею ввиду частные фирмы)

Для аргон-аргонового метода ключевым вопросом является отсутствие выноса произведенного в реакторе аргона-39. Все ли с этим в порядке?

Открываю только что изданную книгу:
Поспелов В.П. Миренков А.Ф., Покровский С.Г. "Бетоны радиационной защиты атомных электростанций"- М.: ООО"Август Борг", -2006,-652 с.

В главе 6 описываются реакторные измерения того, что происходит с портладцементным камнем при реакторном облучении. Важно, что при этом контролировалось газоотделение в процессе облучения в реакторе. Исходящие газы собирались в кювету и, по мере накопления, отправлялись на исследование. Химическое и гамма-спектрометрическое. В итоге мы имеем картину выделения не только кислорода и водорода, но и аргона-41. - В ПРОЦЕССЕ ОБЛУЧЕНИЯ!

Аргон-41 образуется в результате реакции имеющегося в портландцементе калия 41 41K(n,p)Ar41 и имеет период полураспада ок. 2 часов.

Полученные данные (после пересчета, конечно, - эксперимент не мой, а моего соавтора-строителя) указывают, что в процессе нейтронного облучения вновь образующиеся изотопы в значительной мере выносятся из облучаемой системы. Коэффициент выноса - масштаба 10-100%. Количество образующегося аргона - много меньше характерного количества дефектов кристалла. Т.е весь аргон мог бы запросто накапливаться в решетке. Нет - выносится!

Вывод: при реакторном облучении образцов природных вулканических пород вынос вновь образующегося аргона-39 и имевшегося аргона-40 - тех же масштабов. Т.е. - не пренебрежимый.

Эти данные противоречат исследованиям пробега вновь образовашихся под нейтронным облучением ионов аргона-39 масштаба 0.1 мкм, но находятся в полном согласии с данными физики радиационных повреждений материалов. При пробеге 0.1 микрон в кристалле фиксируется радиационно-стимулированое дефектообразование на расстояниях до 10-200 мкм, т.е. на 3-4 порядка больших, чем длина пробега иона. Эффект домино. Повреждение на малом участке передается по цепочке на дальнее расстояние и вызывает дефектообразование и накопление напряжений.

Т.н. сильные воздействия типа ионного облучения, мощных электронных пучков, лазерного облучения, производящие структурные изменения на столь значительных расстояниях, являются причиной еще одного явления - аномальной диффузии. Возникшие точечные дефекты и дислокации(линейные дефекты) - избыточны для кристалла и стремятся либо аннигилировать, либо релаксировать на свободной поверхности. Возникает поток этих дефектов к поверхности со скоростями масштаба скорости звука в материале. Попавшие "под руку" атомы примеси находят более устойчивое положение в т.н. атомсферах Коттрелла дислокаций или в вакансиях, - и вместе с общим потоком выносятся на поверхность.

В нашем случае что аргон-39, возникший при реакторном облучении, что аргон-40, унаследованный от магмы или образовавшийся после извержения, - тоже выносятся на поверхность. Масштаб явления мы оценили по вышеупомянутым экспериментам В.П.Поспелова. 10-100% от вновь образовавшихся атомов.

В чем дело? А дело в АНОМАЛЬНОЙ ДИФФУЗИИ, коэффициент которой на 1-2 порядка выше, чем даже у расплава кристалла, тем более - чем у кристалла с "низкой" температурой в пределах 200-400 градусов Цельсия.

Модель накопления аргона-39 в реакторном облучении жестко требует отсутствия потерь этого вновь наработанного изотопа. Соответственно, она линейна. N(Ar39)=Фdt, N(Ar40)=const.

В реальности же при наличии радиационно стимулированной аномальной диффузии:
N(Ar40)= N(0)exp{- bt}
N(Ar39)=(a/b)(1-exp{- bt})

Т.е. в процессе реакторного облучения теряются как атомы аргона-39, так и атомы аргона-40. Масштаб - 10-100%. Доля потерянного аргона(любого происхождения) зависит от длины диффузии.

Очевидно, что зависимость доли потерянного аргона(характеризуемый константой b) зависит от размеров кристалла приблизительно как 1/R^2. Одну степень R составляет отношение поверхности(на которую выносятся дефекты) к объему, другую - длина переноса.

Если образец возрастного стандарта, облучаемый совместно с исследуемым образцом, отличается от образца геометрически, причем он меньше, то в нем реализуются меньшие потери на аномальную диффузию при облучении.

Если, например, потери по аргону-40 при реакторном облучении в контрольном стандартном образце 50%, а в исследуемом, малом по сравнению со стандартом, 90%, - то кажущееся "удревление" образца окажется практически двойным.

Т.е., помимо эффекта сохранения части аргона, на значительное удревление работает еще и эффект реакторного облучения ради производства аргона-39, в котором не учтен эффект аномальной диффузии, обнаруживаемой при нейтроном, ионном, лазерном, электронно-лучевом воздействии, примагнитно и плазменном ударе - повсеместно,- но еще не вошедшей в учебники.

И это есть еще одна грубая методическая ошибка аргон-аргонового метода, связанная с отсталостью представлений в учебниках от современного научного знания.

Фразу
***Если образец возрастного стандарта, облучаемый совместно с исследуемым образцом, отличается от образца геометрически, причем ОН меньше, то в нем реализуются меньшие потери на аномальную диффузию при облучении.***

следует читать так:

***Если образец возрастного стандарта, облучаемый совместно с исследуемым образцом, отличается от образца геометрически, причем ПОСЛЕДНИЙ меньше, то в нем реализуются меньшие потери на аномальную диффузию при облучении****

Выделено слово, требующее замены

Фразу
***Если образец возрастного стандарта, облучаемый совместно с исследуемым образцом, отличается от образца геометрически, причем он МЕНЬШЕ, то в нем реализуются меньшие потери на аномальную диффузию при облучении.***
следует читать так:

***Если образец возрастного стандарта, облучаемый совместно с исследуемым образцом, отличается от образца геометрически, причем он БОЛЬШЕ, то в нем реализуются меньшие потери на аномальную диффузию при облучении****

Выделено слово, требующее замены

А кто-нить из из специалистов по калий-аргоновому методу подскажет: если для Помпей (2000 лет) идёт ошибка в 1000 лет, какая ошибка по этому методу идёт для хадарских гоминид?
Они по калий аргону датированы 4-5 млн. лет?

//////Они по калий аргону датированы 4-5 млн. лет?/////

Большие относительные ошибки Ar/Ar метода, насколько я понимаю, возникают на границе области его применения – датировании молодых горных пород. Калий/аргоновый метод при датировании образцов возрастом 4-5 млн. лет даст погрешность +/- 20% или +/- 1 млн. лет (грубо). Это в несколько раз выше, чем декларируется датировщиками, но вполне приемлемо для палеонтологов.

Там тоже заморочки ещё те :о)
Там они говорят: "очень многое зависит от правильного отбора образца"
А при неправильном можно вместо 5 - 1.5 получить... :о)
Так что там тоже могут быть грабли...

Факт!

В обзорной статье А.В.Иванова(размещенной на гормушнике) на тему геохронологических аргон-аргоновых измерений как раз такой случай и имеется. В образце из Рунгве(Восточная Африка) разные зерна одного образца породы давали возраста 0.46, 1.28 и 3,5 млн. лет. Отличие в 8 раз.
Объяснение автора - зерна с различными кристаллическими фазами, имеющие разную энергию активации миграции.
В конечном итоге из соображений согласия с другими данными о возрасте местной вулканической активности был выбран самый молодой из возрастов.



Я допускаю и такое объяснение. Но оно несколько странное. Типа существование разнообразных фаз кристаллических пород с существенно различающимися константами переноса - давно бы, думаю, все заметили.

Но у меня уже есть и альтернатива ему. Она как раз связана с реакторными эффектами. Аномальная диффузия не заканчивается под облучением. Она имеет период последействия в дни, недели, месяцы. Но и после этого остается группа дефектов, движение которых активизируется только при нагреве. А сами эффекты аномальной диффузии, меняющие "возраст", действительно, связаны с размерами и структурными отличиями кристаллических зерен.

Т.е. неясностей здесь выше крыши.

Пусть палеонтологи не выпендриваются и пользуются тем, что у них есть. В смысле - результатов абсолютного датирования. Сомневаются в правильности отбора образцов - пусть отбирают образцы сами. Сомневаются в квалификации своих коллег-палеонтологов – это их корпоративные проблемы.
А самый правильный подход в этой ситуации – строить палеонтологические модели на основе той точности абсолютных датировок и их достоверности, которые сегодня имеются. А если есть подозрения, что датировщики их дурят, указывая на порядок завышенную точность своих датировок, то это проблема опять же палеонтологов. Дурят только тех, кто не затратил труд для того, чтобы разобраться в достоверности исходных данных для построения своих моделей. Предельно просто.

Легко быть мудрой обезьяной на вершине горы,
когда тебе от схватки двух тигров ничего не достанется....

Это я к тому, что финансирование и палеонтологов и датировщиков
ЦЕЛИКОМ зависит от того ЧТО они найдут и КАК продатируют...
Вот ведь проблема!
И происходит это сегодня, и документы не потеряны, и свалить не на кого фальсивикацию...
Вертись, как уж на сковородке...
:о)

//////Это я к тому, что финансирование и палеонтологов и датировщиков
ЦЕЛИКОМ зависит от того ЧТО они найдут и КАК продатируют...
Вот ведь проблема!//////

Точно!
В этом принципиальное отличие моего полположения (геофизик-нефтянник) от положения датировщиков. Меня проверяет бурение. Причем, при поиске месторождений нефти я ошибаюсь три раза из четырех. Поэтому мне нет никакого смысла брать на себя лишнее ни по точности моих прогнозов, ни по их достоверности. Если геофизики-нефтянники в конкретном регионе начнут ошибаться чаще «среднестатистического», то в этом регионе нефтяные компании перестанут искать нефть. А раз так, то пострадают ВСЕ геофизики региона, вне зависимости кто из них чаще ошибался. Поэтому мы свержестко относимся к прогнозам своих коллег. Ведь от их достоверности зависит и толщина кусочка масла на моем (лично моем) хлебе.
А среди датировщиков царит атмосфера междусобойчика. Поэтому они могут давать ЛЮБЫЕ прогнозы. Проверить их принципиально невозможно. А свои братья-датировщики не заинтересованы в подрыве доверия ни к одному прогнозу. Ведь это автоматически подрывает доверие и к методу датирования и к сообществу, которое "кормится" этим методом.
Исходя из того, что я знаю, ту обстановку, которая царит в области датирования природных объектов, может назвать болотом. В этом болоте формируется и профессионализм и профессиональная этика датировщиков. Геологи это знают. Поэтому относятся соответственно к датировкам.

В связи с этим становится чисто методологический вопрос:
А есть ли группа людей, которым очень важна в профессиональном плане истинная историческая информация, но так, чтоб они не были денежно на это подсажены?
Что-то мне в голову ничто не идёт...

В византийских хрониках публика, противостоящая Юстиниану, вопиет к справедливости: "Спросите мудреца или отшельника..."

На ПРИЗНАННЫХ мудрецов претендентов много. Многие ли готовы быть отшельниками, которым от жизни ничего не надо, кроме Истины? - Никого. Нет таких.

Ищи что-то промежуточное. - Но ближе к отшельнику. Поскольку это - почти нереализуемо....

/////А есть ли группа людей, которым очень важна в профессиональном плане истинная историческая информация, но так, чтоб они не были денежно на это подсажены?////

Конечно есть. Эта группа людей, профессионально занимающихся вопросами «Что есть Человек» и «Что есть Цивилизация». У этой группы есть еще два отличительных признака. Они не стремятся создать из себе подобных вертикально организованную структуру для ускоренного решения этих вопросов, поскольку понимают, что эта структура как единое целое будет продуцировать для внутреннего пользования мифы о Человеке и о Цивилизации. Им нужны ответы на эти вопросы «для внутреннего пользования». Грубо говоря, для самосовершенствования (на деньги они не подсажены). Как правило, эти люди достигают глубокого понимания «Что есть Человек» и «Что есть Цивилизация». Но здесь есть одна тонкость. Уже на первых этапах углубленного понимания «Что есть Человек» и «Что есть Цивилизация» они осознают, что популяризация своего понимания есть тяжкий грех. Понимают они и то, что расплата за этот грех наступит еще при их жизни. Другими словами, активное разрушение существующих сегодня мифов о «Что есть Человек» и «Что есть Цивилизация» есть один из видов насилия над адептами этих мифов. Поэтому эти люди свои знания не популяризируют.

я не знаю иносранных палеон..ов - но смею заверить что у Нас БЫЛИ (всех мерз!вец пу распугал) профессионалы \\\\\\палеонтологи -не говорят об абсолютном возрасте \\они говорят о транзитных формах (например брахиопод) и о локальных - характерных Данному слою-ярусу

НО В 100й раз - причем тут СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЯ (лет эдак 20 000) \\это - песчинка не укладывающаяся в доверительный интервал