Кто у нас по НХ император Тит Цезарь Веспасиан Август? Владелец триумфальной арки и хорошо сохранившихся денежек http://www.ancientrome.ru/numizm/rome/imp/titus/index.php?ruler=%D2%C8%D2&spage=1
Считается что арка - в честь захвата Иерусалима, но вот надпись на ней что-то нигде не нашел.

>Кто у нас по НХ император Тит Цезарь Веспасиан Август?
>Владелец триумфальной арки и хорошо сохранившихся денежек

На денежках-то совершенно разные люди изображены -

То есть "Веспассиан" - изображение совпадает с Луврскими бюстами XVII века. А не император Тит, который помер молодым и спортивным.

1) Тит Флавий Веспассиан - отец, известен своими афоризмами и юмором, его фраза - "Деньги не пахнут" (дожил до старости), именуется "императором Веспасианом";
2) Тит Флавий Веспассиан - сын, завоеватель Иудеи (умер в молодости от простудифилиса), именуется "императором Титом";
2) Тит Флавий Домициан - брат и наследник предыдущего (убит молодым заговорщиками), на самом деле и он Веспассиан, но его называют "императором Домицианом" в честь матери, чтобы отличать от двух предыдущих персонажей.

Монеты на том сайте никогда не были в обращении. Это очевидная подделка (но время неизвестно - XVI или ХХ век).

изображения триумф. шествия, в кот. несут стол для жертвоприн. и менору ( в точности по И.Флавию).

Где на арке несут стол?



«Прочую добычу несли в беспорядке, но из всего выделялось взятое в Иерусалимском Храме золотой стол весом в несколько талантов и светильник, также сделанный из золота, но по форме отличный от тех, которые употребляются у нас. Серединный подсвечник представлял собой массивный стержень, исходивший от основания. От него отходили тонкие ветви, расположением похожие на трезубец, и к каждой из них сверху была прикреплена лампадка. Было их семь, указывавших на почитание седьмицы у евреев» (Иосиф Флавий "Иудейская война",- Москва: Мосты культуры, 1999).

Но вообще-то соответствие "Иудейской войны", впервые опубликованной в 1544 году (через 100 лет после начала книгопечатания!) каким-то памятникам, известным задолго до этого времени, может удивлять только совершенно наивного человека.

сам по себе 1 факт этот ничего не доказывает. Но если учесть то, что есть мн-во др. подтверждений правдивости свед. И.Флавия: археология, совпадения со свед. др. источников ( тацит, светоний, Д.Кассий и пр) - стан. ясно, что рассказанное им правда.

И так никто и не ответил: кто же такой Веспасиан по НХ? Грациан? Но почему на монете ясно чит. веспасиан? Или неужели Габсбург? Кто именно?

Но это вопрос не тебе, веревкин. А то ты обычно со второй реплики срываешься на истерику.

вот тебе в другом ракурсе:



По твоей логике они несут иерихонские трубы Исуса Навина и какую-то швабру, но стола там не было и нет. Это первое.

Второе - никакие археологические находки в Палестине рассказов Иосифа Флавия не подтверждают. Это мы с тобою на Консилиуме обсуждали, и я тебя возил мордой об стол в этом вопросе, порол за враньё.

Третье - про Веспассиана на этом форуме я писал неоднократно. Если не умеешь пользоваться поиском - запишись на компьютерные курсы для умственно отсталых с английским уклоном. И пойми - если фальсификатор изготавливает монету Веспассиана, то он отчётливо на ней пишет "Веспассиан". Чтобы не перепутали и купили, не ломаясь. А на настоящих монетах, бывших в обращении, написано обычно что-то невразумительное. Например, "Петос" (считается, что это монета Святополка Окаянного, на ней - удивись! - не написано "Святополк Окаянный"). Монеты бывшие в обращении, много лет пролежавшие в кладе, выглядят затёрто, изображение разобрать трудно. Был бы ты настоящим химиком, то понял бы - что с ними происходит.

Четвертое - ты так и не научился отличать факт (правду), от мнения (рассказов неизвестных лиц, отредактированных в 17 веке). Это очень плохо, означает, что ты - совсем тупой, безнадёжный.

что ты кого-то там возил об стол...При твоей неграмотности это нереально. Это я тебя много месяцев подряд окунал в - и сейчас окунаю на глазах у всех. Ты это знаешь, потому и бесишься.

Меня твой бред интересует крайне мало - чего ты там писал или нет. Если есть что сказать конкретно - говори; нет - проваливай. Про химию ты другим втирай, кто вообще о ней понятия не имеет. И про монеты, бывшие в обращении: тоже мне, нумизмат нашелся!

Конечно: ходили по всей Европе фальсификаторы и разбрасывали там клады - а в них золотые ауреусы тысячами: вон, в Англии нашли такой, там 2 тыс. золотых Нерона и Клавдия - и отл. надписи можно разобрать. Какой-то фальсификатор 16 в. зарыл, чтобы чз 500 лет арх. их обнаружили!

Говори: кто такой Веспасиан по НХ? Или, если не можешь, заткнись и не лезь ко мне - других послушаю.

по радио услышал глупости и как старуха неграмотная веришь.

Римский император Веспасиан = Турецкий султан Мурад І

МУРАД (Murad), имя, которое носили пять султанов Османской империи.
Мурад I (1319–1389), правил с 1359 или 1360 по 1389, второй сын и преемник Орхана, третий султан Османской империи. Мурад I после завоевания Фракии, Македонии, Болгарии и Сербии стал фактическим основателем Османской империи в Европе. Захватив побережье Черного моря от Стамбула до устья Дуная и перейдя через Балканы, Мурад перерезал прямые сухопутные пути, связывавшие столицу Византийской империи Константинополь с Западной Европой, а также с последними византийскими владениями на Балканах, в результате чего они стали легкой добычей османской армии. Византия же превратилась в отрезанный от внешнего мира город-государство без каких-либо зависимых территорий, к тому же лишившийся прежних источников доходов и продовольствия. Фактически она стала вассалом Османской империи и была окончательно покорена султаном Мехмедом II в 1453. Отряды Мурада осуществляли набеги на Венгрию, Австрию, Италию и Грецию, которые приносили громадные поступления в казну и позволяли привлечь на службу туркменских кочевников, бежавших в Анатолию от наступавших орд Тимура в Иране и Центральной Азии. Кульминацией балканских завоеваний Мурада стала битва на Косовом поле (1389), на юго-востоке Югославии, где он разбил сербскую армию и присоединил к Османской империи территорию Сербии вплоть до Дуная. Однако в ходе битвы он был убит.

В Анатолии, где располагалось несколько сельджукских государств (бейликов), османы появились позднее. Мурад I продолжил политику Орхана по мирной экспансии, для чего покупал новые земли и заключал браки с сельджуками. Начав войну против Карамана, самого сильного из сельджукских бейликов в Анатолии (1376), он перешел к политике военных захватов, которая завершилась крахом при его преемнике Баязиде I.

Во внутренних делах Мурад I продолжил начатое Орханом строительство османской армии и управленческого аппарата страны. В 1365 султан перенес столицу государства в Адрианополь (Фракия). Он усилил влияние христиан при османском дворе, женившись на болгарской княжне. Большинство завоеванных на Балканах земель он раздал в качестве ленов представителям старых сельджукских аристократических семейств Анатолии, поступившим на службу к османским султанам. Распределение феодальных владений в виде тимаров привело к усилению господства тюркской аристократии в жизни Османской империи. Тюркская знать сохраняла свое влияние вплоть до восшествия на престол Мехмеда II (1415–1481). Мурад пытался частично ослабить их могущество, создав военный корпус из плененных во время походов рабов-иностранцев, которые перешли в ислам и поступили на службу лично к султану. Именно он положил начало знаменитым частям янычар и системе девширме – набору на военную службу молодых людей из христианских семей, однако окончательно корпус янычар и система девширме сформировались только в 15 в. Наследовал Мураду I его старший сын Баязид I.

Флавий Силва (по Йосиф Флавий) = Лала Шахин
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%A8%D0%B0%D1%85%D0%B8%D0%BD

Тит = Даут паша

Домитиан = Баязид І


БАЯЗИД I Молниеносный (Bayezit Yildirim) (1354 или 1360 — 8 марта 1403), султан Османской Турции в 1389-1402.

Баязид, старший сын султана Мурада І, наследовал престол после смерти отца, убитого в 1389, и тотчас же казнил родного брата Якуба. Смелый и предприимчивый полководец, Баязид вскоре вторгся со своими полчищами в придунайские государства и подчинил в 1389 Сербию, в 1393–1396 — Болгарию, в 1395 — Македонию и Фессалию, в 1394 совершил опустошительный набег на Морею, где разрушил до основания город Аргос, в 1395 — поход на Венгрию.

Воспользовавшись раздорами между византийским императором Иоанном и его сыном Андроником, лишенным престола в пользу отцовского любимца Мануила, Баязид вмешался в дела Константинополя и сначала принял сторону Андроника, которого провозгласил императором. Иоанна и Мануила Баязид заключил в темницу, но через два года (1394) возвратил им власть, а Андроника сместил. В результате Византийская империя оказалась в полной зависимости от Баязида.

Против Баязида выступил король Богемии и Венгрии Сигизмунд, набрав в различных странах значительное войско крестоносцев, но под Никополем потерпел страшное поражение (28 сентября 1396). Разъяренный значительными потерями Баязид приказал изрубить 3000 пленных, попавших ему в руки. Следствием этой победы Баязида было подчинение ему Боснии, Валахия теперь вынуждена была платить туркам дань.

Войска Баязида неоднократно осаждали Константинополь в 1394–1401. При Баязиде Османскому государству были подчинены анатолийские княжества. Баязид замышлял снова двинуться на Константинополь, когда в Малой Азии появился Тамерлан. Опьяненный военными успехами, Баязид решился померяться силами с монгольским завоевателем, но в битве при Ангоре (современная Анкара) 20 июля 1402 был наголову разбит вследствие измены анатолийских эмиров и взят в плен. По легенде, хромой Тамерлан, увидев одноглазого Баязида, воскликнул: «И вот мы, два калеки, — могущественнейшие среди всех людей!».

С Баязидом обращались мягко, но после того, как он принял участие в заговоре против Тимура, наблюдение за ним усилилось, и его стали на ночь заковывать в цепи. Сведения, будто Баязида по приказанию Тимура содержали в клетке, являются легендой. Баязид умер в плену.

----------------------------------------

Тракия (Румелия) = Иудея
София = Иерусалим
http://www.mfa.government.bg/history_of_bulgaria/110.html
Масада = крепостта Цепина
http://www.mirela.bg/usefully.php?cat_id=47&item_id=1571
http://www.nepoznatite-rodopi.hit.bg/index5.html

Крепостта "Цепина" се оказва костелив орех за турските пълчища. Тя била най-голяма и се намирала на островърхата височина в североизточния край на Чепинското корито, между рида Каркария и с.Дорково, в местността, която и досега носи името "Метох", защото там имало манастир с църква. В тая крепост защитниците на Чепино се затворили и цели девет месеца отбивали пълчищата на Даут паша. След напразните опити чрез щурм и обсада да превземат крепостта, нашествениците били принудени да водят преговори със защитниците й. След сключването на споразумение с Лала Шахин, което гарантирало самоуправлението на населението и освобождаването му от тежки данъци, крепостта се предала. Османското власт устояла на думата си, но задължила мъжете от Чепинско да изпълняват помощни функции във войската при нужда. Така в Чепино било установено политическо самоуправление и черковна независимост.
Крепостта "Цепина" се оказва костелив орех за турските пълчища. Тя била най-голяма и се намирала на островърхата височина в североизточния край на Чепинското корито, между рида Каркария и с.Дорково, в местността, която и досега носи името "Метох", защото там имало манастир с църква. В тая крепост защитниците на Чепино се затворили и цели девет месеца отбивали пълчищата на Даут паша. След напразните опити чрез щурм и обсада да превземат крепостта, нашествениците били принудени да водят преговори със защитниците й. След сключването на споразумение с Лала Шахин, което гарантирало самоуправлението на населението и освобождаването му от тежки данъци, крепостта се предала. Османското власт устояла на думата си, но задължила мъжете от Чепинско да изпълняват помощни функции във войската при нужда. Така в Чепино било установено политическо самоуправление и черковна независимост.

Крепостта "Цепина" се оказва костелив орех за турските пълчища. Тя била най-голяма и се намирала на островърхата височина в североизточния край на Чепинското корито, между рида Каркария и с.Дорково, в местността, която и досега носи името "Метох", защото там имало манастир с църква. В тая крепост защитниците на Чепино се затворили и цели девет месеца отбивали пълчищата на Даут паша. След напразните опити чрез щурм и обсада да превземат крепостта, нашествениците били принудени да водят преговори със защитниците й. След сключването на споразумение с Лала Шахин, което гарантирало самоуправлението на населението и освобождаването му от тежки данъци, крепостта се предала. Османското власт устояла на думата си, но задължила мъжете от Чепинско да изпълняват помощни функции във войската при нужда. Така в Чепино било установено политическо самоуправление и черковна независимост.
http://www.sbubg.info/udelo/?article=253

За падането на България под "турска" власт прочетете Йордан Табов "Закать Старой Болгарии"

2Веревкин

За все денежки не ручаюсь, но вот это видимо подделка.



Читаем комментарий к денежке:
Необычно, что сидящая Рома — точная копия анонимного республиканского денария, выпущенного почти за 200 лет до этого (см. № 164) (RCTV-2000, прим. на с. 454 к № 2417)

2Владимир
Насколько я понимаю, никаких надписей указывающих на эту арку как на арку посвященную захвату Иерусалима на ней нет? А что написано на ней?

2Благо
Спасибо. Получается сдвиг на 1300 лет? По идее должен быть на 1000 или 1100 или на 1500. И кто такая Юлия? Ее на денежках тоже печатали, по ТИ приблизительно в это-же время.
В 1365 султан перенес столицу государства в Адрианополь (Фракия).
Адрианополь=Рим ??? Арка то в Риме. Сюда бы Портвейна с его картами, но его фиг поймешь ...

Я не очень понимаю - как можно серъезно говорить о том, что какие-то надписи и барельефы на камне сохранились 2000 лет - скорее всего это сказки для детей дошкольного возраста (даже если речь идет о мраморе и граните - хотя речь о них не идет, когда дело касается арки Тита).

Ясный перец арку "реставрировали" - и наверное не раз - последний раз это делал некто Валадьер в 1820-х - "нео"классицист - см.

http://en.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Valadier

Из википедии же - этот же основоположник "нео"классицизма в Италии (или его батяня) также приложил руку к "восстановлению" Колизея - построенного уже упомянутыми Титом и Флавием и Веспасианом

http://it.wikipedia.org/wiki/Colosseo

Вот как Колизей выглядел после трудов Валадьера и других "нео"классицистов в 1832 годом

Это вроде бы вид арки до реставрации Валадьером - гравюра Пиранези (1748)



Как тут надпись замечательно сохранилась (а вроде как по дырочкам определяли) - такое ощущение - ее совсем недавно подняли наверх - еще стропила остались ...

Кстати - а куды делось здание слева от арки (см. вверху) - у него такая же хорошая "классицизмовская" арка спереди - добавь надпись сверху - две опоры по бокам - и чем не Тит? И что-то Колизея не видно в 1748 - но может быть гравюра не с удачного ракурса...

А если сзади посмотреть на арку Тита - явный новодел уже в 1748 - кирпичи справа и слева (которые потом заменили на внушительные каменные блоки)



По Станиславскому - не верю...

А тут эта арка Тита у Пиранези почему-то похудела - это до 1748 года - куда-то стропила делись сверху, да и барельефа с еврейским подсвечником в узкой арке не уместить...



Дурят нашего брата - как хотят...

Гы, нашел надпись. От профессионалов от истории действительно толку ноль :)



SENATVS / POPVLVSQVEROMANVS / DIVOTITODIVIVESPASIANIF / VESPASIANOAVGVSTO

Предлагается следующая расшифровка:

СЕНАТ / И НАРОД РИМСКИЙ / БОЖЕСТВЕННОМУ ТИТУ БОЖЕСТВЕННОГО ВЕСПАСИАНА С(ЫНУ) / ВЕСПАСИАНУ АВГУСТУ

Немного корявая, поправте кто сможет.

PS/ Про Иерусалим нет ни слова :)

Дык надписи и добавленного еврейского подсвешника достаточно, чтобы однозначно установить, что это тот Тит и что древние не врали, описывая завоевание Иерусалима.

Немного похоже на Шлимана - начитался древних и айда в отвоеванную от янычар землю Трою копать - а если кто чего очень хочет выкопать - обычно выкапывает. Так и тут - освободили Австрийские Габсбурги Италию от кого (Испанских Габсбургов?) и тут же наехали "Шлиманы" с древними манускриптами "открывать" древний Рим - а когда все на бумаге написано - ищется очень легко...

>Немного похоже на Шлимана - начитался древних и айда в
>отвоеванную от янычар землю Трою копать - а если кто чего
>очень хочет выкопать - обычно выкапывает. Так и тут -
>освободили Австрийские Габсбурги Италию от кого (Испанских
>Габсбургов?) и тут же наехали "Шлиманы" с древними
>манускриптами "открывать" древний Рим - а когда все на
>бумаге написано - ищется очень легко...

Я правильно понимаю, что городища кто-то сначала специально закопал, чтобы потом Шлиман их откопал - типа "нашел" Трою?

Я правильно понимаю, что кто-то строил древний Рим, пока "Шлиманы" стояли станом вокруг стройплощадки и ждали, пока работы закончаться? А как закончились - тут же побежали "открывать" Рим.

The верь The Гризли с планеты The Мля (привет Веревкину)

почему не сам Шлиман?
И потом - "некое городище" или "Великая древняя Троя"? Есть нюанс.

Профессионалы-археологи давно считают Гиссарлык заурядным городищем.

Незаурядно для казенной истории только его название Гис-Сар-lik (-lik = -ство, "суффикс" на казенном "тюркском". Русские читают слово "Лик" несколько иначе. Возможно, "суффикс" = "Суфийский Икс", или Совы/Мудрости Фикс/ация?).

Гис-Сар-lik = Gees Цар-ство = Гусиное/Гостевое/Ганзейское/"Купеческо-мореходское" Царство.

Но "гусиным царством" была вся Вселенная, Троя (война-то шла за Вселенную, мировая война).

М.б. в Гиссарлыке был какой-нибудь чтимый лик? ЧинGeesХана? Спаса Нерукотворного?

>почему не сам Шлиман?

Потому что паранойя. Сколько там наслоений? Десять, по-моему. И что, все Шлиман зарыл? А зарывать - не откапывать.

>И потом - "некое городище" или "Великая древняя Троя"? Есть
>нюанс.

Нет ньюанса. Древняя Троя была городом, который можно было обежать три раза без перерыва. В полной боевой выкладке.

Из чего следует, что великой Троя была для своего времени - три тысячелетия назад. Сейчас это городище.

The верь The Гризли с планеты The Мля (привет Веревкину)

Дык построить могли и готы - "Шлиманы" с картой в руках прикладывали заключительные штрихи - золото Приама например - или надпись нетронутую временем - или подсвешник в арке, которая узка для подсвешника...

Кстати, раскапывали недавно общежитие рабочих Энгельса (которые кормили Маркса еще совсем в недавнем прошлом) - будете смеятся - нашли под 7метровым слоем земли - так что иногда и закапывать не надо - само занесется.

Строить развалины - БРЕД.
Я легко могу поверить что развалины "правят" под историю. Но строить заново?! Даже китайцы не могут до конца "отреставрировать" свой вал. А вы предлагаете строить города!? Мощи не хватит.

>Строить развалины - БРЕД.

В Александровском саду когда-нибудь бывали?

>>Строить развалины - БРЕД.
>В Александровском саду когда-нибудь бывали?
Нет не бывал. Там построили развалины Колизея(или чего нибудь подобного)?

>Нет не бывал. Там построили развалины Колизея(или чего
>нибудь подобного)?

именно. Причем в 19 веке. И со сфинксами -


http://www.travelcamera.ru/content/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=31597&g2_serialNumber=2&g2_GALLERYSID=5c7cefc8a9e3332210cec874d794559d

>>Нет не бывал. Там построили развалины Колизея(или чего
>>нибудь подобного)?
>именно. Причем в 19 веке. И со сфинксами -

Один момент забываете - в этом примере строили по образцу.

Что послужило образцом развалин Рима:

The верь The Гризли с планеты The Мля (привет Веревкину)

>Один момент забываете - в этом примере строили по образцу.

Я ничего не забываю. Я ответил на утверждение - "Строить развалины - ШИЗА", смысл которого был в том, что так никто не делал. Ан нет, - делали.

>>Один момент забываете - в этом примере строили по образцу.
>Я ничего не забываю. Я ответил на утверждение - "Строить
>развалины - ШИЗА", смысл которого был в том, что так никто
>не делал. Ан нет, - делали.

Об чем и речь, что не делали. Ибо приведенный вами пример не есть "строить развалины".

The верь The Гризли с планеты The Мля (привет Веревкину)

>Я ничего не забываю. Я ответил на утверждение - "Строить
>развалины - ШИЗА", смысл которого был в том, что так никто
>не делал. Ан нет, - делали.
"Признаю себя ослом и жду ваших дАльнейших распоряжений" ©"Остров сокровищ"

Ну вот, заставляете меня выкручиваться :) Ладно, забираю свои слова назад. Сформулирую - выскажу попозже.

Немного погодя мы подъехали к бесформенной груде развалин, которая все еще называется Вефилем. Здесь лежал Иаков, когда в чудесном видении явились ему ангелы, устремляющиеся вниз и вверх по лестнице, спущенной с облаков на землю, и через растворенные врата небесные заглянул в их благословенное жилище.
Паломники подобрали то, что еще оставалось от священных руин, и мы двинулись к цели нашего крестового похода – к прославленному Иерусалиму.
http://www.antho.net/library/blau/mt/mtia.html
Путь новых паломников или ПРОСТАКИ ЗА ГРАНИЦЕЙ - Марк Твен.

http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?p=17425#17425
Современная "Древняя" Армения

Ув. Alek Aaz,

во-первых, готы (или там кто) - строили не древность - а настоящность - просто "Шлиманы" прикладывали заключительные мазки, чтобы сделать из нее нужную древность - тут я с вами согласен.

Во-вторых, если строить развалины - ШИЗА - то это очень прибыльная ШИЗА и этой ШИЗОЙ занимаются очень многие люди. Я уже рассказывал про Римский форум, на которои строили древность, Манчестер, в котором построили "римскую" пекарню, Монголию, в которой сейчас строят стан Кублая. Видите ли Alek, настоящая заброшенная древность очень непривлекательна (от XIII века заброшенной церкви остаются сгнившие стены вросшие в землю - видел своими глазами) - и туристы к ней не поедут в массовом порядке. А вот если после "реставрации" "Шлиманов" - просто заглядение. Не уходя далеко от темы - сравните эту "реставрацию"



с этой



На что туристы будут смотреть с большим восхищением?

>На что туристы будут смотреть с большим восхищением?
Я согласен, что груду камней множно подсобрать, налепить на них ярлык и показывать туристам. Как говорится -"пипл схавает". ФиНы приводили пример с "обозженной" колонной Константина в Стамбуле.
Я притив идеи массового строительства "древности". Особенно строительства в 19 веке "древних" городов под водой.

Может оказаться выгодней, чем учиться и работать.

Конечно, это позднее изображение, но нос вроде похож (Баязид 1)

Интересный городок Адрианаполь
--------------
Эдирне (также Адрианополь, греч. Αδριανούπολις) — город в Турции. Находится на западе страны в европейской части, на границе с Болгарией. Основан римским императором Адрианом (как Адрианополь) на месте фракийского поселения. 9 августа 378 г. близ Адрианополя произошло сражение римской армии под командованием императора Валента с готами. Римляне были полностью разгромлены, император Валент убит.

В 1362 захвачен турками. С 1365 по 1453 был столицей Турции. Во время войн Турции с Австрией, Польшей, Россией в 16-18 вв. был основным местом сбора турецкой армии. Во время русско-турецких войн дважды занимался русскими войсками: в 1829 и в 1878. Во время Первой Балканской войны в 1913 после длительной осады взят болгарскими войсками, по Лондонскому договору 1913 г. перешел к Болгарии. В результате Второй Балканской войны возвращен Турции.
--------------
Если смотреть по карте, то не самое удачное место для cтолицы. Тыла никакого. Византийская империя еще жива, находится с востока, а с севера и запада сплошняком "недружественные" христианские государства. Непонятно, где мощь и ужас османской империи. В Африке что ли?
Понятно почему после захвата Константинополя столица была перенесена.

Действительно интересный город - по-славянски (и по старо-турецки) назывался Едрены (Jedrene или Edreneh) - наверно от Ядреный - не отсюда ли Адриан - "рымский" император - скорее всего точно отсюда - поскольку адрон - "hadron" - и есмь ядренная частица - хотя вроде как по-гречески - просто тяжелая.

Расположен недалеко от устья реки Арда.

Мурад Первый - дубликат Махмуда Второго. То есть, все тот же Александр Первый.

>Мурад Первый - дубликат Махмуда Второго. То есть, все тот же
>Александр Первый.
:)
Ой, как мне вас не хватало! :)
И он же видимо Тит Веспасиан?
Просветите, когда Александр Первый ставил в Риме себе арку?

> Просветите, когда Александр Первый ставил в Риме себе арку?

Нет ничего проще:

http://vivatfomenko.narod.ru/lib/Greek_4.htm

Там всё подробно разжевано, с фотографиями.

>> Просветите, когда Александр Первый ставил в Риме себе арку?
>Нет ничего проще:
>http://vivatfomenko.narod.ru/lib/Greek_4.htm
>Там всё подробно разжевано, с фотографиями.
:) Нет, скажите, вы серьезно верите в то, что там пишете?
Во первых... :) Фотографий арки Тита нет.
Во вторых... :) Не разжевано почему на арке Тита изображен семисвешник
Во третих... :) Тит Веспасиан строил еще и колизей. Про это ничего не разжевано
Во четвертых... :) Почему арка стоит именно в Риме, (физически, а не на бумаге у историков) не разжевано

Простите, меня пожалуйста :), но...

Во первых, "там" пишу не я. Я вам только ссылку дал.

Во вторых, есть мнение, что итальянский Рим, вместе со всеми его "историческими памятниками", включая обсуждаемую вами арку, был построен во второй половине 19 века (подозреваю, что Савойская династия имеет к этому непосредственное отношение), примерно тогда же, когда и Вашингтон DC, по "образу и подобию" оригинала - нынешнего Санкт Петербурга.

>Во первых, "там" пишу не я. Я вам только ссылку дал.
Прошу прощения. Вы серьезно верите в то что там паписано? :)

>Во вторых, есть мнение, что итальянский Рим, вместе со всеми
>его "историческими памятниками", включая обсуждаемую вами
>арку, был построен во второй половине 19 века (подозреваю,
>что Савойская династия имеет к этому непосредственное
>отношение)
А есть мнение кто построил в 19 веке "исторические памятники" в Константинополе, и его окресностях? В Африке? Крит застроил? Грецию нашпиговал?
В документах Савойской династии ничего не имеется?

> А есть мнение кто построил в 19 веке "исторические памятники" в Константинополе, и его окресностях? В Африке? Крит застроил? Грецию нашпиговал?

То, что все упоминаемые вами территории в 19 веке принадлежали Османской Империи (я полагаю, под "Африкой" вы имеете в виду Северную Африку, например, Египет) и то, что Османская Империя еще в конце 19 века на всех этих территориях активно строила то, что сейчас именуется "античными историческими памятниками", даже у Носовского и Фоменко подробно разобрано, несмотря на всю консервативность их реконструкции.

> В документах Савойской династии ничего не имеется?

Я не знаю, что конкретно имеется в документах, но в соседней ветке обсуждаются "капитальные реконструкции" итальянских "античных" акведуков зодчими Наполеона Третьего.

> Вы серьезно верите в то что там написано?

У меня есть основания воспринимать мнение Urbane (автора сайта, на который я дал ссылку) очень серьезно. Потому что оно независимо подтверждается другими людьми на основании независимых наборов фактов. Вы просто недостаточно информированы для нормального восприятия сайта Urbane - вам он пока кажется бредовым.

>(я полагаю, под "Африкой" вы
>имеете в виду Северную Африку, например, Египет)
Не только. Эфиопию, например. ФиНы ее не рассматривали, и тем не менее она есть и более чем любопытна.
Что господин Urban может сказать про Эфиопию?

>и то, что
>Османская Империя еще в конце 19 века на всех этих
>территориях активно строила то, что сейчас именуется
>"античными историческими памятниками", даже у Носовского и
>Фоменко подробно разобрано, несмотря на всю консервативность
>их реконструкции.
Попрошу поконкретней. И если можно с цитатами. Все, что я вычитал относилось только к правке уже существующих памятников, а не их строительству.

>> В документах Савойской династии ничего не имеется?
>Я не знаю, что конкретно имеется в документах, но в соседней
>ветке обсуждаются "капитальные реконструкции" итальянских
>"античных" акведуков зодчими Наполеона Третьего.
>> Вы серьезно верите в то что там написано?
>У меня есть основания воспринимать мнение Urbane (автора
>сайта, на который я дал ссылку) очень серьезно. Потому что
>оно независимо подтверждается другими людьми на основании
>независимых наборов фактов. Вы просто недостаточно
>информированы для нормального восприятия сайта Urbane - вам
>он пока кажется бредовым.

ИМХО.Почему это БРЕД.
Мы исходим из того, что человек существо разумное. Строить одновременно и нужные тебе здания и непонятно зачем нужные развалины это БРЕД. Развалины нужны для подтверждения истории. Но история-не настолько ценна для населения как вам кажется. Не обольщайтесь. Если встанет выбор построить себе особняк или "имитировать" ушедший под воду "античный" город, ЛЮБОЙ АДЕКВАТНЫЙ правитель построит дворец себе. Выискивать огромные ресурсы для подтверждения того что написал какой-то монах(или даже по некоторому мнению писалось в то же время и на соседнем столе) никто не будет. Раскопать местность, построить, закопать, чтобы потом люди все это добро нашли. Считаете это РАЗУМНАЯ трата времени, сил и средств если их не хватает на насущно необходимое? Или в 19 веке и средств и сил было больше чем сейчас?

Вот вам на выбор два варианта:
1. Есть развалины некоего никому не нужного древнего амфитеатра. Проверяете, что о нем известно. Затем Вы нанимаете дюжину рабочих, которые расчищают для вас эти развалины, вы переписываете все надписи что обнаружили Вы или Ваши работники. Сбиваете то, что вас не устраивает, выбиваете там где нужно то, что вас устраивает. Запираетесь в кабинете на годик и строчите усиленно пером. Через годик вы появляетесь на публике с "найденными" древнегреческими манускриптами, с многостраничной рукописью об истории Колизея. Вы в шоколаде. Любой, кто будет исследовать Колизей после вас, не найдет ничего нового. И подтвердит, то что придумали вы.
2. Вы(или ваш друг) пишет исторический роман об "древнеримских" акведуках. Вас осеняет идея воплотить это в жизнь. Вы нанимаете каменотесов, разноробочих, лучших инженеров своего времени. Возничих доставлять камни. Вы сносите дома которые были построены людьми на месте вашей будущей постройки, расчищаете строительную площадку. Осуществляете исскуственное старение камней. Ну пусть построили все в кратчайшие сроки, скажем в 10 лет. С 1000 работников. Далее запираетесь в кабинете на годик и строчите усиленно пером. Через годик вы появляетесь на публике с "найденными" древнегреческими манускриптами, с многостраничной рукописью об истории Акведука. Но шоколада нет. Любой, живой участник(да даже просто современник) строительства ткнет вас носом. Ткнет, ткнет. Натура у людей такая. Подождете лет эдак 100? Пока помрут все современники стройки. Или нет, еще лучше! Все окружающие, в экстазе, от вашей затеи и массово начинают строить у себя что-то подобное. Все восхищаются древними сооружениями и при этом все знают что это новодел :)

Господин Urban предлагает второй вариант, господа Фоменко и Носовский первый.

Я верю в РАЗУМ. И первый вариант, дешевле, практичнее и надежнее, т.е. разумнее.

Это не от недостатка информации я считаю теорию Urbanа бредом. Бредом является идея "создания" памятников старины в 19 веке не на бумаге, а в камне. Бумага все стерпит, а вот законы природы к счастью нет.

Ох как вы правы!
сам видел в Дугге в Тунисе
Сейчас они точно подгоняют здания под языческую ветку римлян 4 века
даже перестроили задник Капитолия
И скоро пустят в туристический атракцион
сначала не поверил
но город скорее и построили римляне только примерно в то же время что и Колизей, И Эль-Джем
Когда там у нас по НХ был римский трезвый неклонированный император? или ордынский вассал?
какая разница, городок все равно свеженький
В 13-14 веке?

Однако, камарад, поинтересуйтесь, что и почему построила контора Гохенберга, автора "римских руин" в Вене, в конце 18 века.

проинформируйте плиз про этого строителя, чем прославился

Это архитектор, гордость и слава усопшей Австро-Венгрии. Посторил много чего, в том числе и "римские развалины" в Вене.
К сожалению, подробную ссылку сейчас могу дать только на немецком: http://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Ferdinand_Hetzendorf_von_Hohenberg

>Однако, камарад, поинтересуйтесь, что и почему построила
>контора Гохенберга, автора "римских руин" в Вене, в конце 18
>века.
С удовольствием поинтересуюсь! Не подскажите у кого. Где найти специалиста по биографии сего замечательного мужа? :)
На немецком не пойдет, лучше уж на аглицком.
И еще вопрос, кто строил ЗА пределами Вены?

http://www.translate.ru/url/tran_url.asp?lang=ru&url=http%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FJohann_Ferdinand_Hetzendorf_von_Hohenberg&direction=gr&template=General&cp1=NO&cp2=NO&autotranslate=on&psubmit2.x=61&psubmit2.y=12

С вариантом Носовского и Фоменко есть одна маленькая проблема. Он предполагает, что "развалины некоего никому не нужного древнего амфитеатра" уже существуют.

А если нет?

Янину и К. повезло - "развалины некой никому не нужной деревянной мостовой" в Новгороде на тот момент, когда после войны Янин и К. начинали свой "проект", уже существовали. А фальсификаторам 19 века могло и "не повезти".

Да, вариант Носовского и Фоменко "дешевле, практичнее и надежнее". Именно им пользуются современные археологи, вроде Янина. Но он работает только при "одном маленьком условии", упомянутом выше.

Вдумайтесь - зачем в 60 годах 19 века строили Вашингтон DC в античном стиле (классицизм)? А ведь официальная история этого города сохранила упоминание о том, что его строила "та же школа архитекторов, которая до этого построила Санкт Петербург". То есть почти официально заявляется, что Вашингтон DC - копия Санкт Петербурга (что, кстати, все жители Питера, попавшие в DC, замечают сразу и безошибочно)!

> ЛЮБОЙ АДЕКВАТНЫЙ правитель построит дворец себе.

Опять же, ключевое слово "АДЕКВАТНЫЙ". А где вы в 18 - 19 веках видели (в вашем понимании) адекватных правителей? Может быть вы полагаете, что Наполеон Третий - адекватный правитель? Как раз таки между "дворцом себе" и заявкой на мировое господство любой действительно адекватный император безошибочно выбирал второе и не жалел на него никаких денег и ресурсов. А ведь мировую Историю сфальсифицировали именно для этого - для установления того самого "Novus Ordo Seclorum", о котором написано на каждой однодолларовой купюре.

Видимо я как-то плохо объяснил...

>А если нет?
А если нет, то и истории про этот амфитеатр нет.

>Но он работает только при "одном маленьком условии",
>упомянутом выше.
А по вашей версии до 19 века получается ничего не было? Земля была безлика и уныла, и вдруг появились просвещенные, благородные мужи придумали глобальную историю человечества, понастроили под эту историю развалин, позаселили планету, и теперь усиленно делают вид что до них здесь что-то было.
Ну и на что похожа эта "идея"?

>Вдумайтесь - зачем в 60 годах 19 века строили Вашингтон DC в
>античном стиле (классицизм)? А ведь официальная история
>этого города сохранила упоминание о том, что его строила "та
>же школа архитекторов, которая до этого построила Санкт
>Петербург". То есть почти официально заявляется, что
>Вашингтон DC - копия Санкт Петербурга (что, кстати, все
>жители Питера, попавшие в DC, замечают сразу и безошибочно)!
Угу, определяют. Только никто почему-то не выдает Вашингтон DC за древнеримское сооружение. А Cанкт-Питербург за древнегреческий город. А почему? По их придуманной истории не получается? Раз уж создавать историю, что не вписать туда еще и DC? Или просто сказали "а не хотим, и все" :)

>> ЛЮБОЙ АДЕКВАТНЫЙ правитель построит дворец себе.
>Опять же, ключевое слово "АДЕКВАТНЫЙ". А где вы в 18 - 19
>веках видели (в вашем понимании) адекватных правителей?
Ну судя по вашим убеждениям там одни шизафреники. Придумывают историю, под нее строят материальное подтверждение и при этом не забывают строить памятники себе любимым. :)

>А ведь мировую Историю сфальсифицировали именно
>для этого - для установления того самого "Novus Ordo
>Seclorum", о котором написано на каждой однодолларовой
>купюре.
"Сфальсифицировали" - это по вашему "создали заново". Тогда встает вопрос, а что было на самом деле?
В вашем случае - ничего не было. А если вы и считаете, что что-то было, то установить это не представляется возможным, так как вы не сможете отличить что было построено до 19 века а что после. И никаких письменных источников ранее 19 века не сохранилось для Вас (с господином Urbanom).
Чтобы понять, что такое "новый" порядок, нужно знать какой был "старый". Если про него никто не знает, то и писать про новый не имеет смысла.

В случае господ ФиН, было, но преподносится современной наукой не так как было на самом деле.

ЗЫ/ Слышал я про господ которые хотели изменить мировой порядок. Только для них это плохо кончилось. Видимо, по тому что не сильно переписывали мировую историю. Не догодались, что нужно было просто начать строить "древние развалины" со свастикой. Ресурсов то в 20 веке кот наплакал, не то что в 19 или тем более в 18 веке :) .

> ЗЫ/ Слышал я про господ которые хотели изменить мировой порядок. Только для них это плохо кончилось. Видимо, по тому что не сильно переписывали мировую историю. ...

Это только слухи, а в реальности Вы просто не заметили, что живёте при изменённом мировом порядке и переписанной истории. Как "пирсонаж" романа Орвела.

Так может кто объяснит, куда "еврейский подсвешник" делся на старой гравюре Пиранезе (слева) и появился на новой (справа) - на внутренней боковой стороне арки



чтобы теперь красоваться в современном виде?



Был на "реставрации"?

Кстати - нетрудно заметить, что и надписи сверху немного разные (на одной VESPASIAN на другой VESPASIANIS(F) - и немного разное расположение букв). Может поддельный Пиранези в инете живет? Но как-то стропила (сверху над надписью) на более свежей гравюре пугают...

>Так может кто объяснит, куда "еврейский подсвешник" делся на
>старой гравюре Пиранезе (слева) и появился на новой (справа)
>- на внутренней боковой стороне арки

>разные (на одной VESPASIAN на другой VESPASIANIS(F) - и
>немного разное расположение букв). Может поддельный Пиранези
>в инете живет? Но как-то стропила (сверху над надписью) на
>более свежей гравюре пугают...

Нодсвешник, буквы не достает...
В тени они. А то, что арка короче, так то рисунок, не фотография. Все притензии к Пиранезе.

Вы лучше колонны посчитайте :) На гравюре по две, в жизни - четыре. Две однозначна достроили :)
В принципе, и на фотографии это видно. Две колонны - новодел.

Будьте добрее к людям - сами же спрашивали, как определили, что это арка того Тита - а определили по еврейскому подсвешнику - если не встречали раньше - почитайте, что такое менора (на всякий пожарный случай - вот ссылка

http://www.jewukr.org/center/hanuka/hanuka9.html

Так что, есть ли жизнь на Марсе или нет (в смысле влезет ли туда барельеф или нет) - важный - и не надо быть большим перспективистом, чтобы понять - что не влезет - и что над аркой производили пластическую операцию по расширению проема - посмотрите на потолок хотя бы...

>Будьте добрее к людям
Вы не представляете на сколько я добрый :) Я только кажусь злым :)

>сами же спрашивали, как определили,
>что это арка того Тита - а определили по еврейскому
>подсвешнику
А вот это наврядли. То что арка Титу - определили по фронтону. Там все написано.

А вот то, что она посвящена именно захвату/разрушению Иерусалима определили скорее всего именно по Меноре. Никаких надписей (кроме летописных) нет.
На мой взгляд, логическая цепочка по ТИ на лицо.
Священный артефакт евреев во враждебном им Риме мог появится только в случае его захвата. Наверняка его захватили в Иерусалиме. Следовательно данный император когда-то захватил/разрушил Иерусалим. Когда именно он это сделал подсказала "летопись".
Представить, что это дар(или только что сделанный "священный" артефакт) по ТИ просто невозможно.

> если не встречали раньше - почитайте, что
>такое менора (на всякий пожарный случай - вот ссылка
>
>http://www.jewukr.org/center/hanuka/hanuka9.html

Читал-с. Но все равно, спасибо.

>Так что, есть ли жизнь на Марсе или нет (в смысле влезет ли
>туда барельеф или нет) - важный - и не надо быть большим
>перспективистом, чтобы понять - что не влезет - и что над
>аркой производили пластическую операцию по расширению проема
>- посмотрите на потолок хотя бы...
Смотрим

Нет не убедили. Барельеф все-таки подлинный. Не новодел, однозначна.

Ув. Алек,

я кажется понял, зачем ФиН используют заглавные буквы :)

Исчо раз
"...сами же спрашивали, как определили, что это арка ТОГО Тита - а определили по еврейскому подсвешнику..."
(Титов было по крайней мере 3, как объяснил Веревкин).

"То что арка Титу - определили по фронтону"

А вот на старом фронтоне - Filio не видно :) да и на новом выглядит скорее как S. А самое главное - стропила и сверху, и снизу этой надписи...

"Нет не убедили. Барельеф все-таки подлинный. Не новодел, однозначна."

Это Вы здорово - по картинке определять - новодел или нет (почти как Чумак). На ощупь и на взляд вблизи - этот барельеф выглядит как новодел, точнее как побывавший в многочисленных руках "реставраторов". К тому же он длинный и целиком не может вместится в узкую арку на более древней гравюре Пиранези - если там что-то и было - над этим чем-то хорошо поработали.

Вообще ситуация очень напоминает историю с Аркой Августа, от которой практически ничего не осталось - на том месте где она должна быть по описаниям - нашли позже куски мрамора со списком консулов - решили - что она точно там была - а списки совпали с другими - бумажными.

http://en.wikipedia.org/wiki/Arch_of_Augustus%2C_Rome

Кстати - красная краска на камне со списками консулов за 2000 лет даже не выцвела - явно древние "рымляне" какие-то секреты знали

По самой арке в целом. На гравюре ясно видно, что арка изначально выглядела не так, как сейчас - сбоку не обвалившаяся кирпичная стена, а именно то, что было изначально в законченном виде - наклонная боковая стена. Почему именно наклонная - не знаю, а сейчас арка П-образная. Возможно, считали, что свод арки может распереть стены и сделали бок наклонным, как делают усиления на крепостных стенах. Где еще встречаются наклонные стены? Насколько я знаю, в Египте - там вроде все здание строили сужающимся к верху.
Что получается в итоге? Если она сама по себе, не рассматривая барельефов, памятник архитектуры - то какой архитектуры? Явно не той, что была, а той, которую придумали потом.

Очень верное замечание! Кирпичи из этой наклонной стены явно заходят за плиту с надписью - а это и говорить о том, что плиту с надписью присобачили сверху к этой наклонной стене - так что оригинальный вид арки (до "реставрации") остается загадкой - может это действительно была трапеция...

Может это остатки пирамиды, так сказать, фасад здания с главным входом. а превратили это всё в арку.
Такие пирамиды втречаются на средневековых картинах с панорамными видами на готические города.

Может быть - но вряд ли - вот эта карта 1731 г. арки Тита рядом с Колизеем еще не знает.



Хотя какие-то пирамиды на карте имеют место быть (и даже в виде ворот!). Забавно, что карта сориетирована (ориент-восток еще сверху).
Радуют многочисленные орды-Horti (внизу карты).

Так как Василий III = Ахав = Нерон, то после смуты должен быть Иван IV = эпоха "Иеуй" (за вычетом регентства Иеуя-Шуйского) = Веспасиан. Три Веспасиана соодветствуют Ивану IV и его двум сыновьям-правителям - Дмитрию и Ивану. Взятие Титом Иерусалима - это либо взятие Казани, либо Новгородский погром. И иудеи=жидовствующие тоже оказываются при деле. См. РЕК 6,7. Деньги - подделка. Арка, возможно, подлинная, но с явно отредактированными-реставрированными изображениями.