>А зачем совались-то?
Г-на Viewer-а не спросил, которому похамить захотелось.

>Получить ответы на вопросы? Вы их получили, несмотря на передергивания с Вашей стороны.
Вы не ответили. А то, что можно формально считать ответом, во-первых не полностью, во-вторых противоречиво.
>А вместо ответа на простой вопрос - спрятались в кусты.
Это какой-такой вопрос?

Разбираем:
===================================================
SR>Как Вы понимаете "прямые потомки"? Это эквивалентно просто "потомкам"?
Viewer>Я это понимаю как "потомки, чью генеалогию можно проследить".

SR>Покажите, пожалуйста, как Вы (вы) прослеживаете достоверную
SR>генеалогию в течении ок 500 лет: от Троянской войны до
SR>основания Рима (по ТИ).
Viewer>А кто говорил про "достоверную"?

Если "недостоверная", то проследить нельзя. По определению.

>примерно за 500 лет до этого (что разительно противоречит
>средневековым источникам, где говорится об основании Рима
>прямыми потомками беглецов из Трои).
Viewer>Так потомками или самими беглецами? Где тут противоречие?

Вы про что? Про то, что беглецы 500 лет жили? Или про "прямых" потомков, чья генеалогия не прослеживается?
Впрочем, по Вашему, вполне получается, что беглецы эквивалентны потомкам через 500 лет.
А чем отличаются "прямые" потомки от "не прямых" в Вашем понимании - Вы так и не назвали.
Глядя в целом на ваши реплики в контексте темы и вопросов - получается несвязанный набор фраз логически противоречивый внутри себя. (Генеалогию прямых потомков можно проследить не достоверно, но легендарно. :-) )

Так что неответ на простой вопрос и уход в кусты - это Вы и есть. ;-)