Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме | Название форума | Свободная площадка | Название темы | Опять порадовала lenta.ru - бетон в пирамидах | URL темы | https://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=35930 |
35930, Опять порадовала lenta.ru - бетон в пирамидах Послано Шляхтиц, 01-12-2006 18:55
Ученые нашли в египетских пирамидах древний бетон http://www.lenta.ru/news/2006/12/01/concrete/
|
35931, не прошло и года! Послано Веревкин, 01-12-2006 21:14
А традики так ничего и не придумали, посмешнее этой глупости:
"Противники теории Давидовица, Юга и Дрекселя утверждают, что для изготовления бетона древним египтянам требовались гигантские количества мела и угля. Кроме того, нет свидетельств использования форм для отливки блоков. По мнению сторонников традиционных взглядов на сооружение пирамид, египтяне обходились при строительстве только простыми механическими устройствами и неограниченными человеческими ресурсами."
|
35932, RE: не прошло и года! Послано Viewer, 02-12-2006 00:37
>А традики так ничего и не придумали
Если бы Вы умели читать по-английски, то узнали бы, что эти исследователи считают, что гранитные блоки (т.е. те, что в пирамиде самые тяжелые) не искусственные, а "бетон" использовался только на верхних уровнях пирамид.
The pair believe that the concrete method was used only for the stones on the higher levels of the Pyramids. There are some 2.5 million stone blocks on the Cheops Pyramid. The 10-tonne granite blocks at their heart were also natural, they say. http://www.timesonline.co.uk/article/0,,13509-2480751,00.html
|
35933, лиха беда начало! Послано Веревкин, 02-12-2006 15:49
>Если бы Вы умели читать по-английски, то узнали бы, что эти >исследователи считают, что гранитные блоки (т.е. те, что в пирамиде >амые тяжелые) не искусственные, а "бетон" использовался только на >верхних уровнях пирамид.
Пройдёт несколько лет и они поймут, что пирамиды искусственные целиком.
Если бы Вы могли мыслить головою вместо ж..., то, может быть, без подсказки на иностранном языке могли бы понять, что из "бетона" ничего не построишь. Бетон в кавычках - не является строительным материалом. Может быть Вы даже смогли бы понять, что медной пилою невозможно выпилить даже каменный блок (за разумное время жизни одного пильщика), не то что сотни тысяч таковых, как утверждает глупый доктор Городецкий (он же gorm, Xen, Viewer и прочая, прочая, прочая).
|
35934, RE: не прошло и года! Послано Шляхтиц, 02-12-2006 17:18
>Если бы Вы умели читать по-английски, то узнали бы, что эти
Уважаемый Viewer, а если бы Вы умели читать внимательно, то могли бы заметить это и в русском переводе на lenta.ru в первом же абзаце. Или это "военная хитрость" - нашли повод упрекнуть оппонента в незнании английского?
|
35935, он не умеет читать по-русски Послано Веревкин, 02-12-2006 18:26
Признак всякого традика в этом и заключается: смотрят в книгу, а видят фигу.
Я уже долго с этим деятелем беседую, и выяснил с тех пор, что он не понимает даже значений русских предлогов.
Русский язык он не понимает от воспринятой на традисторической помойке русофобии. Но, не зная родного языка, очевидно - и в любом другом может только отдельные буквы угадывать.
|
35936, RE: он не умеет читать по-русски Послано vvu, 12-12-2006 11:29
Верёвкин, Вы великий грамматист? Скажите мне пожалуйста, КАК факт наличия бетона в пирамидах может помочь в их датировании? Какие у Вас есть источники по хронологии использования бетона? Второй вопрос: каждому, кто умеет читать по русски известно, что медь сама по себе не может пилить камень, пилит камень подсыпемый абразив, о чём говорят и традики и любой специалист по обработке камня. Ещё специалист скажет, что медь в силу своей вязкости - очень удачный материал для изготовления пил по камню и используется для этой цели до сих пор (наряду с алюминием). Знаете ли Вы это? Если знаете, почему Вы продолжаете возмущаться, что при строительстве пирамид истользовались медные пилы? Кстати на современном оборудовании гранит стальным диском с медной режущей кромкой нашарашенной алмазами режется - как масло, легче, чем стекло, и неимоверно легче, чем нефрит.
По сути, тема этой ветки не может быть внятно обсуждаема без Ваших ответов на эти два вопроса:
Какие есть данные по истории бетона? Какие есть возражения против медных пил?
|
35937, Ну что за невежество?!!! Послано SR, 12-12-2006 12:14
>Ещё специалист скажет, что медь в силу своей вязкости - >очень удачный материал для изготовления пил по камню и >используется для этой цели до сих пор (наряду с алюминием).
Опять манная каша с медными пилами...
>Кстати на современном оборудовании гранит стальным диском с >медной режущей кромкой нашарашенной алмазами режется - как ^^^^^^^^^^^^^^^^^ это супер! :-) :-) :-)
Вы вообще разницу хотя бы ощущаете между закреплённым в меди алмазе и ёрзаньем меди по алмазу? Или вы считаете, что "древние египтяне" в свои медные пилы вдавливали и закрепляли каждую песчинку? (зачеканивали? ;-) ) Пойдём от обратного. Напильник (калёная сталь) при обработке меди быстро её стачивает. Но стОит под напильник песка насыпать и медь будет оставаться почти целой! А напильник сразу вдрызг сносится. :-) Применение мягких материалов для резки без закрепления абразива используется при ультразвуковой обработке. (Там вообще свинец идёт.) Но физические принципы такой обработки несколько отличаются от обычной резки. Дрегиптяне применяли ультразвук? А ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ ОБ ИСТОРИИ УЛЬТРАЗВУКА?! ;-) :-)
>Какие есть возражения против медных пил? Направить умничающих невежд на курсы по технологии металлообработки. С практическими занятиями.
|
35938, RE: Ну что за невежество?!!! Послано vvu, 12-12-2006 12:27
SR ты, может, сам по себе и умный парень, но я 9 лет в камнерезке проработал, поэтому знаю что говорю. Приведи цитату из драдиков про медные пилы, где говорится, что они работали БЕЗ абразива...
|
35939, RE: Ну что за невежество?!!! Послано Markab, 12-12-2006 12:36
>SR ты, может, сам по себе и умный парень, но я 9 лет в >камнерезке проработал, поэтому знаю что говорю. >Приведи цитату из драдиков про медные пилы, где говорится, >что они работали БЕЗ абразива...
Чтобы было понятнее о чем идет речь, привелите пожалуйста по стандартной 10-бальной шакле твердости минералов твердость гранита, кварцевого песка (абразива) и меди.
|
35940, невежество Послано vvu, 12-12-2006 13:28
>Чтобы было понятнее о чем идет речь, привелите пожалуйста по >стандартной 10-бальной шакле твердости минералов твердость >гранита, кварцевого песка (абразива) и меди.
Маркаб, тебе за твои снимки затмений отвечу конкретно, но без обид, ладно? 1 ну скажу я тебе про гранит - 6 - 8 и что? Ведь придётся обьяснять, что всё это лажа, потому что 6 у шпата 8 и граната, а там и кварц (7) и т.п. Кароче ты же сам подставился :о) Про твёрдость меди ты ещё раз подставился, потому что камни и металлы измеряются на РАЗНУЮ твёрдость РАЗНЫМИ методами (лень вспоминать имена). Я тут хотел вас ребята, с особым цинизмом мордой об стол, но ты мужик внятный, меня не обижал :о) Потому слил это дело :о)) Книксен с приседом :о)
|
35941, ответ на присядки клоуна Послано Веревкин, 12-12-2006 19:51
Торопись, болтун, патентовать пиление бетона медной двуручкой! Прямо в МЧС подавай заявку.
Не надоело дeбила изображать, скорбный на головку?
|
35942, Ответ клоуна Послано vvu, 14-12-2006 11:37
Верёвкин, ты самоуверенный дyрaк. Если вдруг (что, правда, весьма сомнительно; такие как ты ещё имеют обычно руки, растущие прямиком из ж0nы...) возмёшся штробить болгаркой стену под проводку, окажется что ты будешь это делать диском с медной рабочей поверхностью.
Просто для общего образования, знаю, что не поможет, но хоть окружающие узнают :о)
|
35943, Пояснение для Веревкина и других Послано SR, 14-12-2006 12:19
>Если вдруг (что, правда, весьма сомнительно; такие как ты >ещё имеют обычно руки, растущие прямиком из ж0nы...) >возмёшся штробить болгаркой стену под проводку, окажется что >ты будешь это делать диском с медной рабочей поверхностью.
Дело в том, что сам VVU сделан из подкожной жировой прослойки. Весь. И внутренность черепной коробки тоже. Вот по себе других и ровняет... :-)
PS: Он даже не понимает: что такое рабочая поверхность. :-)
|
35944, RE: Пояснение для Веревкина и других Послано vvu, 14-12-2006 12:50
СР, ты всё время берёшься отвечать за Верёвкина Ты его следующая инкорнация? Верёвкин! Долгих лет тебе жизни! Не умирай, а то видишь - что вылазит...
Ну давай умник, сформулируй мне убогому, что такое рабочая поверхность, и чем она отличается от поверхности, которая работает?
|
35945, RE: Пояснение для других Послано SR, 14-12-2006 13:11
>СР, ты всё время берёшься отвечать за Верёвкина Думаю, за себя он сам ответит, если посчитает нужным. ;-) В отличии от тебя - бездельника - он занят работой. А вот VVU-камнетёс (!) днями от компьютера не отходит и строчит на форум, строчит...
>Ну давай умник, сформулируй мне убогому, что такое рабочая >поверхность, и чем она отличается от поверхности, которая работает?
Легко! http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10955&forum=DCForumID2&omm=54&viewmode=
"кто тебе, чудила, сказал, что я тебе чего-то должен мочь отвечать?"
PS: За что боролся - на то и напоролся? ;-)
|
35946, За что боролся - на то и напоролся? Послано vvu, 14-12-2006 13:52
Вот маленький мальчик напишет на заборе слово неприличное из трёх букв и радуется, неизвестно чему: толи, тому что он смелый, то ли тому что писать научился... :о)
Понимаешь, чудила СР, я отличаюсь от тебя тем что за слова свои отвечаю... И даже не потому, что хочу выглядеть самым умным... Мне важнее, как я в собственных глазах выгляжу, чем в чьих-то других :о)
На вопрос ответишь?
|
35947, RE: За что боролся - на то и напоролся? Послано SR, 14-12-2006 14:47
>Вот маленький мальчик напишет на заборе слово неприличное из >трёх букв и радуется, неизвестно чему: толи, тому что он >смелый, то ли тому что писать научился... :о)
(Задумчиво) VVU - слово из трёх букв. Приличное ли оно?
>Понимаешь, чудила СР, я отличаюсь от тебя тем что за слова >свои отвечаю...
Вот мальчик написал слово из шести букв. Наверно мальчик вырос, но всё равно радуется, что он крутой перец. Тогда - ответь за хамство. Жду, на что ты способен ещё.
>И даже не потому, что хочу выглядеть самым умным...
Хам умным не бывает, по определению. Можешь не стараться.
>Мне важнее, как я в собственных глазах выгляжу, чем в чьих-то других
Поговори сам с собой...
>На вопрос ответишь?
Ликбез по металлообработке в другом месте. К тому же не для бездельников. А для особо одарённых - на домашнюю проработку: что можно получить в ответ на хамско/вульгарно задаваемый вопрос?
PS: уважаемым участникам форума предлагаю самим попытаться найти через поисковик "медный" инструмент, о котором постоянно вещает VVU. По ключевым словам в стиле: "режущий инструмент рабочая поверхность медь алмаз..."
|
35948, 1001 последний китайский раз :о) Послано vvu, 14-12-2006 16:57
Вот дуремар :о)
Ну и что с тобой говорить, я ж говорю, кроме умения читать ещё надо умение понимать. Ты молодец, начал с того, что посмотрел вопрос в поисковике... Ты прочитанное там понять пытался, прежде чем это новое для себя знание принести сюда?
Вижу что не пытался :о)
И какой смысл тебе что-нить обьяснять? Тебе же говори - об стену горох, только новый крик!
Попытаюсь снова, но дай только слово, что никому никогда не будешь рассказывать анекдоты про блондинок. Блондинки рядом с тобой отдыхают :о)
Итак: чтоб удержать абразив на инструменте, материал инструмента должен быть пластичный и вязкий...
Ой, это тебе рано. Во первых пойми уже наконец, в медной пиле камень режет НЕ МЕДЬ, а абразив. Медь почти не расходуется, если вовремя обновлять абразив.
Правда, всё равно, не поймёшь, но вдруг кто-то кроме тебя прочитает.
Абразив внедряется в медь и медь для него подложка - суппорт.
Про суппорт поищи сам, тока ради бога меня про суппорт не спрашивай, а то я здохну :о)
И любой твёрдый материал (закалённая сталь) не годится, потому, что всё равно мягче большинства минералов, а вот абразив в него не внедряется
Ой опять не поймёшь :о)
Незакреплённый ничем абразив ничего резать не сможет, его держать надо. Любое орудие пиления камня имеет на себе закреплённый абразив. Разный абразив, разное закрепление, суть одна.
В современном инструменте алмазы вставлены в медь изначально по всему объёму из удобства...
Ой опять не поймёшь... АЛМАЗЫ - ОНИ КРЕПКИЕ, НО ДОРОГИЕ!
Наждак - это песок из сапфира, сапфир это окись алюминия. алюминий - это кастрюля, проще не могу.
Обидно чудик, что всё равно не поймёшь, ты с самого начала ничего не понял, поэтому и это не поймёшь. Причём я это могу доказать на примере из самого тебя:
"Пойдём от обратного. Напильник (калёная сталь) при обработке меди быстро её стачивает. Но стОит под напильник песка насыпать и медь будет оставаться почти целой! А напильник сразу вдрызг сносится."
Это твои слова, т.е. конечно, ты их содрал откуда-то, потому что ты тупой и ничего не понимаешь из написанного, как показывают твои выступления.
Ты ещё потом долго орал, что я тебя не читаю, помнишь?
Пойми, я то прочитал, но мне в голову не приходило, что ты такой тупой :о) Поэтому я с тобой говорил - как с нормальным. С Маркабом вон отлично поговорили...
Прочитай, наконец свой собственный текст! Од же ясно демонстрирует КАК медный инструмент может перепилить напильник.
Там насыпной абразив или нет? Там медь или нет? Пилит или нет?
Ты хуже блондинок в анекдоте, тебе пример повёрнутый на 180 градусов уже не понятен :о) Я поэтому смысловые части пробелом отделяю, может так понятней станет.
Ты понимаешь, что когда ты что-то не понимаешь - это нормально? Потому что ты даже не знаешь, что такое - понимать.
И что бы тебе тут не обьяснялось, ты всё равно не поймёшь
Потому что не умеешь и не пытаешся.
А теперь обратимся к уважаемым участникам форума: Я хоть что-то в своём тексте хоть чуть-чуть преувеличил?
|
35949, о чём балаболишь, чушка? Послано Веревкин, 14-12-2006 17:06
Ты подпиши свою галиматью своей фамилией и местом работы. Я распечатаю и отправлю твоему начальнику, чтобы он выгнал такого дурака пинками в жо.. .
Если, конечно, ты не бутылкособиратель Пивоварова.
|
35950, RE: о чём балаболишь, чушка? Послано vvu, 14-12-2006 17:16
Верёвкин, а ты мне так и не ответил, что такое на гороскопе Сакробоско за шкала с рисками... что там?
Вы тут тонны меди испиленной считаете - я ржу :о))
Вы сами кроме ругани сказать что-нить по теме соблаговолите, или просто пописать вышли?
|
35951, повторяю - я не учу идиотов Послано Веревкин, 14-12-2006 17:42
не та специальность у меня. Да и вредно тебя, трусливого вонючку, учить - только дурнее станешь.
|
35952, RE: повторяю - я не учу идиотов Послано vvu, 15-12-2006 09:53
О как это несомненно научно и академично! :о)) Давай, труженик, работай дальше, у тебя и смена подростает, достойная :о))))
|
35953, Люмпен-пролетарию Послано SR, 14-12-2006 20:29
Умение махать грабаркой не означает умения шевелить мозгами.
> чтоб удержать абразив на инструменте, материал инструмента >должен быть пластичный и вязкий...
Чтоб удержать кожу на внутренностях существует подкожная (жировая) прослойка. Вот химический состав VVU полность ей соответствует.
>"Пойдём от обратного. Напильник (калёная сталь) при >обработке меди быстро её стачивает. Но стОит под напильник >песка насыпать и медь будет оставаться почти целой! А >напильник сразу вдрызг сносится." > >Од же ясно демонстрирует КАК медный инструмент может >перепилить напильник.
Ты напильник в руках подержи и перепили его таким способом. Потом будешь орать и брызгать слюной, но совсем не от радости. Изобретатель хренов. Стратег на печи.
|
35954, из личного опыта Послано Markab, 13-12-2006 20:56
>Маркаб, тебе за твои снимки затмений отвечу конкретно, но без обид, >ладно? Ладно.
>1 ну скажу я тебе про гранит - 6 - 8 и что? Ведь придётся обьяснять, >что всё это лажа, потому что 6 у шпата 8 и граната, а там и кварц (7) >и т.п. Кароче ты же сам подставился :о) >Про твёрдость меди ты ещё раз подставился, потому что камни и металлы >измеряются на РАЗНУЮ твёрдость. Не понимаю чем я подставился, не если про твердость минералов Вы знаете, значит можно говорить дальше.
Мне доводилось сверлить отверстие в заготовке под зеркало для Кассегрена. Заготовка имела размер 175x23мм и мне требовалось высверлить отверстие диаметром около 3-4 см, сейчас уже точнее сказать не могу. Процедуру сверления можно прочитать в любой книжке по телескопостроению: из нужного диаметра трубы делается фреза, которая вставлется в патрон сверлильного станка. Станок включается на малых оборотах, на участок сверления накладывается мокрый абразив и собственно начинается процесс сверления.
В качестве абразива я использовал корунд, который был получен путем размачивания в теплой воде наждачной бумаге. Твердость корунда 9, твердость стекла около 8 (зависит от сорта), а фреза была сделана из медного сплава, твердость которого выше, чем твердость чистой меди. Толщина медной трубы 2-3 мм. В процессе сверления было потрачено две фрезы, каждая из которых сточилась более полутора сантиметров, правда уточню, что на эти полтора сантиметра во фрезе были сделаны зубцы. То есть, зубцы сточились до основания.
Пишу я это потому, что с месяц назад перебирал дома старые вещи и нашел одну из сточившихся фрез. Могу привести ее фотографию, но не обещаю, что это будет быстро.
Расклад приблизительно такой - на два сантиметра высоты пропила было потрачено два сантиметра, поэтому когда ребята с легкостью говорят как медными пилами гранит хорошо пилить, мне становится понятно что эти люди не компетентны в этом вопросе. Вы рискуете оказаться в сомнительной кампании.
Р.S. В результате, отверстие в стекле мы пропилили за 1.5 часа, правда это не чистое время работы. Но в атичности сверлильных станков не было.
|
35955, RE: из личного опыта Послано vvu, 14-12-2006 11:29
Уважаемый Маркаб (серьёзно) Я поэтому и говорил, что как раз про твёрдость гранита по шкале (Мооса, кажется) спрашивать не корректно (хим. формула куска яблока)
Я примерно так же сверлил амазным сверлом (тонкая 2мм диаметром медная с алмазами трубка) 5мм пластину нефрита. Единственное ещё, супротив Вас, усовершенствование - бортик я из пластилина сделал и воды налил. Очень муторно сверлил минут 10 ещё и сверло сломал :о)
Так что всё верно, сверлят именно и только так (без ультразвука) и по сей день... Причём технические навороты мало ускоряют процесс, потому что алмаз - конечно лучше, чем коррунд, но давить на алмазный инструмент сильно нельзя, алмаз хоть и крепкий - но хрупкий.
А теперь, уж коли Вы убедились, что мне можно доверять (я надеюсь :о), я перасскажу Вам рассказ человека, которому я, в свою очередь, могу доверять. Человек - геолог, который в смутные наши 90-е годы тоже занялся камнерезным делом. Они, геологи всегда этим подхалтуривали. Он мне много историй рассказывал, очень интересна история про открытие в 72 году на речке Чара чароита, но это в другой раз. Так вот, он съездил в китай и с потрясением рассказал как на его глазах китаец из чистого мусора (ящик, кусок сургуча, консервная банка) на его глазах сделал лучковый станок иначал обрабатывать нефрит насыпным коррундом (консервная крышка - рабочий диск). Причём работал по нефриту быстрее, чем мы алмазными дисками на профф. оборудовании. Нефрит - вообще хреново обрабатывается алмазным инструментом, а щаз - инструмент почти весь такой. Вот такие гримасы цивилизации... :о)
Насчёт твёрдости стекла - 8 есть у меня некоторые сомнения. Стекло обычно - 6-7, 8 - это некоторые халцедоны и гранат Но чем техника не шутит, м.б. и варят, спорить не берусь.
P.S. И ещё вот что: Вы говорите про гранит, а пирамиды, по-моему, всё таки - известковые, а это ну очень две большие разницы... Гранит и по сию пору почти никто кроме нас для строительства не использует. Ну нет у нас на Руси ничего другого... Да и климат сильно гадкий для известняка, трескается он от морозов и влажности.
|
35956, RE: Ну что за невежество?!!! Послано SR, 12-12-2006 12:42
>SR ты, может, сам по себе и умный парень, но я 9 лет в >камнерезке проработал, поэтому знаю что говорю. Если Вам дали высшее образование - это ещё не значит, что Вы его получили.
>Приведи цитату из драдиков про медные пилы, где говорится, >что они работали БЕЗ абразива... Опять перевираем? Или читать не умеем? Для тех, кто в танке: Абразив закреплён на меди или нет? У традиков.
|
35957, RE: Ну что за невежество?!!! Послано vvu, 12-12-2006 12:55
Оне меня экзаменовать собрались :о) Твёрдость гранита говоришь, по шкале? Приведи мне химическую формулу куска яблока :о)))
Ты сам то головой своей подумай, сколько надо выпить чтоб пришло в голову работать насыпным алмазным образивом :о)
А про коррунд скажу разница в работе насыпным абразивом и закреплённым только в расходе абразивного порошка, да в мягкости обработки, но что такое "мягкость обработки" тебе всё равно не понять :о))
А ты давай подтверди свои знания: к чему это я про яблоки?
|
35958, RE: Ну что за невежество?!!! Послано SR, 12-12-2006 13:25
>Оне меня экзаменовать собрались :о) >Твёрдость гранита говоришь, по шкале? А про это кто спросил? :-) (Это как последний спасительный вопрос нерадивому студенту - как звать преподавателя?)
>Ты сам то головой своей подумай, сколько надо выпить чтоб >пришло в голову работать насыпным алмазным образивом :о) Интересно, кстати, сколько Вы выпили, что не только не понимаете вопроса, но уже не видите кто что спрашивает?
>А про коррунд скажу Ну да... Прежде чем рассказать об Австралии, я расскажу об Африке... :-) Давайте, давайте!
>А ты давай подтверди свои знания: к чему это я про яблоки? Понятия не имею! :-) Сам давай и подтверждай - к чему это? :-)
С вопросами повторяться больше не буду. См. предыдущее письмо. Или ветку.
|
35959, RE: Ну что за невежество?!!! Послано vvu, 12-12-2006 13:45
Посмотри мой 30 пост и просто поверь, что я теме, и говорю то, что действительно знаю.
|
35960, Махровое невежество!!! Послано SR, 12-12-2006 14:00
>Посмотри мой 30 пост и просто поверь, что я теме, и говорю >то, что действительно знаю.
Надо было добавить: "...и умею".
VVU> Я тут хотел вас ребята, с особым цинизмом мордой об стол
Но хотелка ещё не выросла. Особенно из "медных пил". :-)
|
35961, Пойдём с другого конца :о) Послано vvu, 12-12-2006 14:20
S.R. Я думал, ты хочешь здесь что-то обсудить. А ты хочешь здесь поспорить. А в споре рождается не истина, а ссора. Ты хочешь поругаться? Пожалуйста :о) S.R. ты - полный непроходимый дебилл... :о) давай, ругайся :о))))
|
35962, Опять.... Послано SR, 12-12-2006 14:32
>S.R. Я думал, ты хочешь здесь что-то обсудить. >А ты хочешь здесь поспорить.
С больной головы на здоровую... Да любуйтесь собой, любуйтесь. Только лучше перед личным зеркалом, а не здесь спамить.
|
35963, RE: Опять.... Послано vvu, 12-12-2006 14:51
Ну дык... S.P. ты же взялся за Верёвкина отвечать (напомню: Какие есть данные по истории бетона? Какие есть возражения против медных пил?)
А оно - вон как вышло... Варианта - два 1. Ты, уже с новым знанием полученным здесь от меня, снова пробуешь ответить за Верёвкина. 2. Мы продолжаем "опять"
Я-то - вполне вменяем :о)
Есть ещё третий вопрос к новохренологам: какова реальная история железного производства, кто вообще доказал, что Египет не знал железа? Есть мумии с железными ножиками - это факт, а кто и когда начал обрабатывать железо - не знает никто.
Надо же что-то кроме ругани внятное излогать?
|
35964, Ну так изложите Послано SR, 12-12-2006 14:56
>Надо же что-то кроме ругани внятное излогать? Вы по своей теме (резке камней) про инструмент ничего внятного не привели. Насчёт СВЯЗИ между современным инструментом и инструментом древнего Египта.
|
35965, RE: Ну так изложите Послано vvu, 12-12-2006 15:30
Я что должен рассказ написать? "Как я провёл девять лет"? Я, безусловно, девять лет работал в камнерезке... Причём именно конкретно тем самым камнерезом... Ты, безусловно, камнерезом не был...
Есть масса методик, как нашарашить медный диск абразивом, а можно и без всяких методик просто насыпать абразив и работать. Другое дело что если работаешь на вращающейся в горизонтальной или вертикальной плоскости планшайбе надо исхитриться, чтоб абразив не слетел от центробежных сил или не смывался водой (вода обязательна). Но если сверлишь отверстие, например, то просто насыпаешь горку абразива и сверху ставишь медную или алюминивую или деревянную (иногда лучше) палочку в вращающемся приводе и водичкой капаешь потихоньку. Обращаю внимание: именно так в камнерезке делают и до сих пор. Пила ныне, конечно, дисковая по технологическим причинам, но суть - та же.
Медь в процессе пиления практически никогда не соприкасается с камнем. При насыпном абразиве за этим следят, добавляя абразив. Алмазные планшайбы и диски периодически "правят". Т.е. когда вмурованные алмазы выкрашиваются из меди - пила перестаёт пилить. Тогда вместо рабочего камня под неё кладут абразивный камень и распиливают его пару-тройку раз, он стирает слой меди и появляются новые вмурованные алмазы.
Ну что, вопрос с медными пилами закрыт?
|
35966, Хорошо, конечно... Послано SR, 12-12-2006 15:51
>Есть масса методик, как нашарашить медный диск абразивом Но это про современные. Насколько такими методиками могли владеть древние при неразвитой технологии? Вот это: >Другое дело что если работаешь на вращающейся в горизонтальной или >вертикальной плоскости планшайбе надо исхитриться, чтоб абразив не >слетел от центробежных сил или не смывался водой (вода обязательна). вызывает глубокие сомнения для возможностей древних.
>Ну что, вопрос с медными пилами закрыт? Про современные, по-сути, и не поднимался. (За исключением уточнения, что не инструмент медный, а связующее. Но с этим быстро разобрались.) А вот с древними - открытым остаётся.
|
35967, простите Послано jey, 12-12-2006 16:15
>Есть масса методик, как нашарашить медный диск абразивом, а >можно и без всяких методик просто насыпать абразив и >работать. >Другое дело что если работаешь на вращающейся в >горизонтальной или вертикальной плоскости планшайбе надо >исхитриться, чтоб абразив не слетел от центробежных сил или >не смывался водой (вода обязательна). >Но если сверлишь отверстие, например, то просто насыпаешь >горку абразива и сверху ставишь медную или алюминивую или >деревянную (иногда лучше) палочку в вращающемся приводе и >водичкой капаешь потихоньку. >Обращаю внимание: именно так в камнерезке делают и до сих >пор. >Пила ныне, конечно, дисковая по технологическим причинам, но >суть - та же. > >Медь в процессе пиления практически никогда не соприкасается >с камнем. При насыпном абразиве за этим следят, добавляя >абразив. >Алмазные планшайбы и диски периодически "правят". Т.е. когда >вмурованные алмазы выкрашиваются из меди - пила перестаёт >пилить. Тогда вместо рабочего камня под неё кладут >абразивный камень и распиливают его пару-тройку раз, он >стирает слой меди и появляются новые вмурованные алмазы. > >Ну что, вопрос с медными пилами закрыт?
Ко времени пирамид это какое имеет отношение?
|
35968, какое отношение Послано vvu, 12-12-2006 16:37
Простое отношение: Берёшь полосу меди или сплава, приделываешь с концов две ручки, делаешь в камне начальную канавку, насыпаешь корундовый песок (можно и обычный), добавляешь водички. И вперёд и с песней. А S.R. и алмазную пилу с элекродвигателем испортит, да и не подойдёт он к ней, она орёт громко и вообще страшная и брызгается :о) Он лучше будет верить, что его предки этого не могли :о)
А вообще проще сделать ряд дырок, забить туда клинья деревянные и далее по отлично всем известной методике... Для тупых добавлю сверлильный станок - лучковый
|
35969, Вы, наверное, не поняли Послано jey, 12-12-2006 16:48
К пирамидам какое отношение имеет то, что Вы пишете?
|
35970, RE: Вы, наверное, не поняли Послано vvu, 12-12-2006 16:55
А мы тут с S.R. , типа обсуждаем: "Традические медные пилы и их принцыпиальная фозможность - миф или реальность" А Вы что тут делаете? :о)
|
35971, RE: Вы, наверное, не поняли Послано jey, 12-12-2006 17:09
Да так, зашел поглядеть.Есть возражения? ;-)
Про принципиальную возможность только сегодня <a href="http://newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=137243"> писал</a>.
|
35972, RE: Вы, наверное, не поняли Послано vvu, 12-12-2006 17:20
>Да так, зашел поглядеть.Есть возражения? ;-) > >Про принципиальную возможность только сегодня <a >href="http://newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=137243"> >писал</a>.
Нет возражений, просто после Вашего вопроса:"К пирамидам какое отношение имеет то, что Вы пишете?" я и подумал, что Вы зашли сюда, но не читали. Отсюда и мой вопрос:"а что тут тогда вы делаете"
Про Вашу ссылку - там последние кавычки " - лишние, она с ними не работает. А пила одноручная? Очень хорошо, я не против - пусть одноручная :о) Просто метр такой не перепилить...
|
35973, RE: Вы, наверное, не поняли Послано jey, 12-12-2006 17:29
<i> А пила одноручная? Очень хорошо, я не против - пусть одноручная :о) Просто метр такой не перепилить...</i>
А я специально картинку прикрутил, на которой видно что перепилить :)
<img src=" ">
|
35974, поправочка Послано jey, 12-12-2006 17:31
< >
|
35975, одноручная Послано vvu, 12-12-2006 17:32
Дык - не перепилена!!! :о)
И прикрутили опять криво :о)
Кстати из чего пилы, их-то исследовали? Медь, бронза, латунь, победит? :о)
|
35976, RE: одноручная Послано jey, 12-12-2006 17:39
следы пиления есть. чего еще не хватает? Это современному мастеру такой пилой не перепилить, египтян такие вещи не смущали. :)
В качестве презента на тему сверления (следы от проб сверла) :
< >
|
35977, RE: одноручная Послано vvu, 13-12-2006 10:28
Дык, сделаны пилы из чего?
|
35978, RE: одноручная Послано jey, 13-12-2006 15:59
Дык из меди.
|
35979, медная Послано vvu, 13-12-2006 16:11
Чиста-чиста медная? Ссылочку на первоисточник дадите? Очень было бы интересно хим. состав :о)
|
35980, RE: медная Послано jey, 13-12-2006 16:19
Первоисточник чего?
Химсостав конкретной пилы - неуместная шутка :).
|
35981, RE: медная Послано vvu, 13-12-2006 17:15
Тогда не понял, что это за пила, откуда взялясь. Я думал - это какая-то находка. Если находка, д.б. описание etc.
|
35982, RE: медная Послано jey, 13-12-2006 18:00
Это про пилы отсюда?
http://newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=137243
Там несколько. Первые две из музея Флиндерса Питри
http://www.petrie.ucl.ac.uk/index2.html
Первая
http://www.petrie.ucl.ac.uk/detail/details/index_no_login.php?objectid=UC63492&accesscheck=%2Fdetail%2Fdetails%2Findex.php
Вторая
http://www.petrie.ucl.ac.uk/detail/details/index_no_login.php?objectid=UC69835&accesscheck=%2Fdetail%2Fdetails%2Findex.php
От излишних выводов по описанию на всякий случай предостерегу :).
Третья найдена Эмери в Саккаре, в гробнице S 3471
< >
<http://www.touregypt.net/featurestories/firstdynastysaqqara.htm>
4я и 5я из Dieter Arnold "Building in Egypt" из главы про инструменты
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/arnold/arnold.htm
|
35983, RE: медная Послано vvu, 14-12-2006 10:48
Спасибо, оч. хорошая подборка Первая - медный сплав, не датирована, найдена неизв. где... Вторая - бронза, как-то датирована, найдена неиз. где... Петри вообще-то был большой придумщик :о), но это он видимо всё-таки нашёл. Т.е. медный сплав, а не медь, Не глупее паравоза были древние ебибтяне, чистая медь для пиления лучше, но она же легко гнётся, впрочем м.б. проблемы и не было, очистить медь от примесей тоже надо уметь. Про железные орудия историки ставят первую находку позже пирамил (6я и 4я династии соответственно) и говорят, что после 18 династии железо уже было.
Т.е. если династии - есть копирование в прошлое, то м.б. пирамиды обрабатывались железом, но бронзой долбить тоже можно.
Т.е. вопрос в т.ч. стоит и в, не зависимом от истории, методе датирования начала использования железа.
И нет реальных данных про использование пил из чистой меди. Спасибо, Джей :о)
|
35984, RE: медная Послано jey, 14-12-2006 11:58
>Спасибо, оч. хорошая подборка >Первая - медный сплав, не датирована, найдена неизв. где... >Вторая - бронза, как-то датирована, найдена неиз. где... >Петри вообще-то был большой придумщик :о), но это он видимо >всё-таки нашёл. >Т.е. медный сплав, а не медь, Не глупее паравоза были >древние ебибтяне, чистая медь для пиления лучше, но она же >легко гнётся, впрочем м.б. проблемы и не было, очистить медь >от примесей тоже надо уметь.
Я же предостерегал от излишних выводов :). Подборка сделана только для визуального осмысления - как выглядели пилы того времени, для осмысления о составе и сплавах она не подходит. Для этого другие источники надо использовать. Лучше (для начала) почитайте Лукаса
http://www.egyptology.ru/scarcebooks.htm#Lucas
как раз про металлы тута:
http://www.egyptology.ru/scarcebooks/lucas/lucas-11-1.pdf
>Про железные орудия историки ставят первую находку позже >пирамил (6я и 4я династии соответственно) и говорят, что >после 18 династии железо уже было. > Было, но очень мало. Массовое использование железа в Египте приурочивается к персидскому завоеванию, а это минус восемь веков от Тутанхамона.До этого применение железа носило случайный характер (дороговато все-таки).
>Т.е. если династии - есть копирование в прошлое, то м.б. >пирамиды обрабатывались железом, но бронзой долбить тоже >можно. > Пирамидам без разницы - их, в основном, камнями долбили и обрабатывали :)
>Т.е. вопрос в т.ч. стоит и в, не зависимом от истории, >методе датирования начала использования железа. > >И нет реальных данных про использование пил из чистой меди.
Не надо торопится с выводами :)
>Спасибо, Джей :о)
Пожалуйста.
|
35985, взлом с проникновением Послано vvu, 14-12-2006 13:17
Ну что, ещё раз спасибо Джей, ссылку сохранил почитаю Пробежал про металлы по диагонали - очень интересно. Про железо там нет про латунь интересно Жалко, мало чисто технологических аспектов
Передатировать историю по историческим источникам не получится - она по ним и датирована, нужны подходцы со стороны с переподвыпердом :о)
У вас явно в голове есть информация, которой у меня нет. Разрешите взом с проникновением? :о) Вы сами что думаете, когда и как появилась технология латуни и железа?
|
35986, RE: взлом с проникновением Послано jey, 14-12-2006 13:44
>Ну что, ещё раз спасибо Джей, ссылку сохранил почитаю >Пробежал про металлы по диагонали - очень интересно. >Про железо там нет про латунь интересно >Жалко, мало чисто технологических аспектов > Я только призываю не делать скорых выводов из Лукаса, ибо :
1) Его книге много десятков лет ( несмотря на это, по материалам и прочему у Лукаса информации на порядки больше, чем можно найти в сегодняшних изданиях. Точнее в одном издании :)
< >
Это первая и единственная книга такого рода после Лукаса .)
2) Между английским оригиналом и русским изданием могут быть отличия 3) Все надо перепроверять :)
>Передатировать историю по историческим источникам не >получится - она по ним и датирована, нужны подходцы со >стороны с переподвыпердом :о) > >У вас явно в голове есть информация, которой у меня нет. >Разрешите взом с проникновением? :о)
Не вопрос. Чем могу, тем помогу :)
>Вы сами что думаете, когда и как появилась технология латуни >и железа?
Абстрактно как-то звучит. Относительно чего появилась? Я ( как бы) больше по Египту, а для Египта железо (например) - технология импортированная, латунь - своя, но ничего в ней экстраординарного нету (вроде, но на всякий случай почитаю чего-нить :) ). Вы конкретизируйте свою тайную мысль. К чему клоните? :)
|
35987, RE: взлом с проникновением Послано guest, 14-12-2006 14:30
То, что книге 10 лет - это ерунда. Официально Египту ~10 000 лет, а по теореме Котельникова - информация в канале может только теряться :о) Так что чем старше источник тем он информативней. Почитаю. Проблема в том, что я в эти 10000 лет не верю. Т.е. я не сомневаюсь что люди могут прожить в Египте 10000 лет, не верю что документам может быть 10000 лет... :о) И не верю, что раз открытое в технике, искусстве etc. может быть забыто без какого-то глобального катаклизма, который неизбежно вместе с носителями прибъёт и все документы (памятники) Документы мы имеем из средневековья. Ну где-нить 500 лет что-то могло изустно передоваться Далее темнота...
Поэтому ищу технологические зацепки, когда есть пошло то-то и то-то уже в обозримом времени - это скорее всего и есть реальная дата открытия технологии. А всё, что было до этого, но забыто - это сказки.
Поэтому и вопросы про цинк, он был открыт в историческое время... Но из книги следует, что его можно было получить из руды прямо вместе с медью. Вот. Но Вы не технолог? К сожалению исорики - тоже не технологи. Вон там в книге написано что нашли медные изделия с золотом и серебром Сказано - наверно совместно выплавились из руды. Ниже пишут, что присутствует в виде примесей в медных изделиях А про золото там ничего.... Но он этого сами не заметили. Историки :о) такое дело. Мозги им точными науками в вузе никто не рихтовал, вот у них и вопросов не возникает... Может у Вас есть мысли в эту сторону? Рад послушать, тем более от человека науськаного на египет.
|
35988, RE: взлом с проникновением Послано jey, 14-12-2006 15:31
>То, что книге 10 лет - это ерунда.
70 с гаком первому изданию. :)
>Официально Египту ~10 000 лет, а по теореме Котельникова - >информация в канале может только теряться :о) Так что чем >старше источник тем он информативней. >Почитаю. >Проблема в том, что я в эти 10000 лет не верю. >Т.е. я не сомневаюсь что люди могут прожить в Египте 10000 >лет, не верю что документам может быть 10000 лет... :о) >И не верю, что раз открытое в технике, искусстве etc. может >быть забыто без какого-то глобального катаклизма, который >неизбежно вместе с носителями прибъёт и все документы >(памятники) >Документы мы имеем из средневековья. >Ну где-нить 500 лет что-то могло изустно передоваться >Далее темнота... > >Поэтому ищу технологические зацепки, когда есть пошло то-то >и то-то уже в обозримом времени - это скорее всего и есть >реальная дата открытия технологии. А всё, что было до этого, >но забыто - это сказки.
Это конечно, но обьем материала. который надо перелопатить для этого меня не очень вдохновляет. :) Вот, к примеру одна из старых терок на консилиуме по интересующей Вас тематике :
http://www.newparadigma.ru/engines/civ-engine-latest/read.php?f=3&i=57556&t=57556
К сожалению civ.icelord.net гикнулся и все пошло прахом . Оттуда теперь и не вытащить ссылки. :(
Или свара у горма про кой-какие составляющие Тутанхамоновского венка :)
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages87/37092.html
Для чтения форум архинеудобен, правда :(
> >Поэтому и вопросы про цинк, он был открыт в историческое >время... >Но из книги следует, что его можно было получить из руды >прямо вместе с медью. Вот.
Очень мало информации, чтобы обобщать. Надо переворошить все находки какие есть, где чего найдено, количество и т.д. Одна, две находки мало чего решают, потому как :
Copper-zinc alloys
Several of the Eastern Desert copper ores contain zinc (sometimes making up a considerable proportion), but these ores would seldom produce an alloy with more than i or 2 per cent of zinc. Early use of such mixed ores might explain such objects as a copper pin from a Predynastic grave (no. 218) at Naqada which is stated to contain around 2 per cent zinc and i or 2 per cent nickel (Baumgartel 1960: 18).
In Egypt the only pre-Roman use of deliberate copper-zinc alloys - what we term gun metals or brasses - might have been for some late Ptolemaic statuettes and small ornaments. Even some of these, such as some figurines in the so-called "Alexandrine" idiom, are possibly of early Roman rather than Ptolemaic date. Supposed copper alloy objects or components from Dynastic Egypt with more than 2 or 3 per cent zinc are generally intrusive in the excavation or fake. For an example of the latter see Russmann (1981: 149-56). Here the uraeus was a modern zinc-containing alloy, the statuette itself was a leaded tin-bronze and ancient.
Zinc With the exception of a few possible early, but non-Egyptian, examples, the use of metallic zinc has been limited to recent centuries (Craddock 1990). In the field of ancient Egyptian metallurgy, zinc is only known as a trace element in some copper and lead alloys. Both copper and lead ores in the Eastern Desert can contain zinc. As noted above, the available evidence suggests that zinc was not a deliberate addition to copper or other alloys until Ptolemaic times and, in any case, was added as a zinc ore or compound, not as the metal.
Ancient Egyptian Materials and Technology by Paul T. Nicholson and Ian Shaw. Ch.6,Metals by JACK OGDEM
Видите - generally intrusive in the excavation or fake. И чтоб разобратся, надо искать что пишут эти Расмен и Кредок. А где их взять?
Craddock, P.T. 1980. The composition of copper produced at the ancient smelting camps in the Wadi Timna, Israel. In Scientific Studies in Early Mining and Extractive Metallurgy (ed. P.T. Craddock). British Museum Occasional Papers 20. London: BMP, pp. 165-76. 1985. Three thousand years of copper alloys: from the Bronze Age to the Industrial Revolution. In Application of Science in Examination of Works of Art Proceedings of the Seminar Septem¬ber 7-9, 1983 (ed. P.A. England and L. van Zelst). Boston: MFA, pp. 59-67. 1990. Zinc in classical antiquity. In 2000 Years of Zinc and Brass (ed. P.T. Craddock), British Musuem Occasional Paper 50. London: BMP, pp. 29-72.
Иначе - только догадки строить, что само по себе непродуктивно, то есть может и продуктивно, но неубедительно.
>Но Вы не технолог?
Нет, я типа строитель.
>К сожалению исорики - тоже не технологи. >Вон там в книге написано что нашли медные изделия с золотом >и серебром >Сказано - наверно совместно выплавились из руды. >Ниже пишут, что присутствует в виде примесей в медных >изделиях >А про золото там ничего.... Но он этого сами не заметили.
Золото еще так-сяк. :) С платиноидами поинтересней будет :
Platinum metals The platinum group of metals includes platinum itself, as well as palladium, ruthenium, iridium, osmium and rhodium. Small grains composed of various alloys of these metals (with mineralogical names such as osmiridium, iridosmine, rutheniridosmine etc., depending on composition) frequently occur in alluvial gold deposits. Due to their hardness, specific gravity and chemical inertness, they often remain with the gold throughout the separation and metal-working processes. The grains composed primarily of various proportions of osmium, iridium and ruthenium remain as hard white metal specks in the final goldwork. Such specks, varying from microscopic to several millimetres long, are commonly visible in many categories of ancient goldwork, including those from ancient Egypt (Ogden 1976,1977).
Inclusions of this type have been noted in Egyptian gold by various authorities during the twentieth century (Ogden 1976), and Petrie was perhaps the first to describe them accurately, terming the inclusions in a Middle Kingdom gold scarab "osmiridium". Williams (1924) less precisely called such inclusions "platinum metals" and Lucas (1962) was incorrect in assuming them to be 'largely platinum'. In more recent years, advances in analytical techniques have permitted the in situ analysis of many such inclusions in Egyptian and other gold (Ogden 1976, 1977; Meeks and Tite 1980). These analyses show that they are indeed predominantly osmium and iridium, sometimes with considerable ruthenium, and less commonly with some rhodium. Platinum occurs as little more than traces and palladium has not yet been detected. The commonness of such specks in Egyptian goldwork indicates that the platinum group metal grains are common in the gold deposits exploited by the Egyptians and thus must almost certainly occur in the gold deposits of the Eastern Desert or Nubia. There has been no geological confirmation to date of any platinum metal occurrence in the Eastern Desert, although it is possible that it may exist in this region (see Ogden 1976), given the fact that: (1) there are well-known (and recently exploited) platinum metal occurrences with gold in what is now Ethiopia; (2) there is platinum in nickel ores from the island of Zabargad (St John's Island) in the Red Sea, about eighty kilometres southeast of Berenike; and (3) there is an unconfirmed report of such metals in the Sudan. Platinoid inclusions have been noted in Egyptian gold-work as early as the Old Kingdom, not so far before that. The inclusions are seen in many gold objects from Egypt from then on to the Roman Period and are typically primarily iridium-osmium-ruthenium alloys. However, the average proportion of ruthenium present seems to drop from the Middle Kingdom onwards, from over 25 per cent to under that amount, perhaps indicating a significant switch in gold mining region (Meeks and Tite 1980), mine type or perhaps even recovery processes. In the nineteenth century, Berthelot (1900) identified the inlay in an Egyptian copper-alloy box as some sort of platinum metal alloy. It is not improbable that a composite platinum nugget, like those recorded more recently in Ethiopian streams, was inadvertently used instead of an electrum one (Ogden 1977). A new examination of this inlay would be useful. It is generally assumed that platinum metal grains only occur in alluvial, not vein gold, deposits. It is true that the combination of gold and platinum metals is all but unknown in primary reef gold deposits, but combinations are found in some secondary deposits and it is not unusual for gold and platinum metal-bearing rocks to occur in proximity. Platiniferous rocks transverse auriferous quartz at Yubdo in Ethiopia and similar associations are perhaps likely further north. The presence of chromite deposits in areas adjacent to gold mining areas (cubic chromite inclusions are also visible in some Egyptian steatite) -and the auriferous quartz veins traversing serpentinite rock at the el-Sid/Baramia gold mining area of the Eastern Desert could, from a geological point of view, point to platinoids being present with gold retrieved using ancient vein gold exploitation technology (Sabet et al. 19763; Ogden 1977).
Есть над чем покумекать :)
>Историки :о) такое дело. Мозги им точными науками в вузе >никто не рихтовал, вот у них и вопросов не возникает... >Может у Вас есть мысли в эту сторону? >Рад послушать, тем более от человека науськаного на египет.
Это весьма непросто, все-таки необходимы данные не только по Египту, но с сопредельных территории. Вот как с платиноидами - откуда они могли там появится? :) Поэтому, если по Египту что из материалов интересуют - милости, как говорится, просим. Чем смогу, тем помогу.
|
35989, Англицкий Послано vvu, 14-12-2006 16:18
Когда оне выводы делают, мне в английском слабо их нюансы понять. Так к чему приводит анализ на платину и платиноиды применительно к изделиям, оне месторождения идентифицируют или там фига подводная в кармане?
|
35990, RE: Англицкий Послано jey, 14-12-2006 16:48
фига там такая - очень много золотых изделии с вкраплениями осьмия, иридия, рутения и т.д. Но разрабатываемые в те ужасные времена фараонов-эксплуататоров месторождения золота таким не характеризуются. Авторы дают осторожные наводки на известные сейчас месторождения в Эфиопии, каком-то острове в Красном море и неподтвержденные месторождения в Судане. То если изделии очень много - налицо мысль об импорте либо изделии, либо слитков, что само по себе достаточно странно, ибо с золотом в Древнем Египте было все в порядке. То есть, примерно такая же история, как с кобальтом в ссылке выше.Если бы одно-два изделия - можно было бы не обращать внимания, большое же количество навевает разные мысли о путях и целях проникновения его к потребителям драгметаллов Д.Египта. :) Вообщем, надо искать, где месторождения золота, разрабатываемые на той же оси времени, имели схожие включения платиноидов. После можно и потеоретизировать :).
|
35991, RE: Англицкий Послано vvu, 14-12-2006 17:06
Ну Вы просто клад! Огромное Вам сасибо со свистом и низкий книксен :о) Если вдруг, ещё чем порадуете, я прм буду щастлив! Т.е. хвост так бъёт по полу, что аж зад ёрзает!
С нетерпением Ещё!
|
35992, RE: Англицкий Послано jey, 14-12-2006 17:41
Да ну, нашли специалиста. Я просто читатель, обычно дискуссия разгорится - ее почитаешь, чего-нибудь вспомнишь, полезешь читать -еще что-то всплывет. Вот полез про латунь читать - платиноиды всплыли :)
Ежели насчет порадовать чем...ммм..старое забавное наблюдение, которое никак не укладывается в привычность египетского экспорта-импорта тех времен. Вот более-менее бронза в Египте стала распространятся как раз в Тутанхамоновский период (плюс-минус сотня лет). А вот в не очень далекой Месопотамии применение и выплавка бронзы началась на 1000(и поболее) лет пораньше. Логичный вопрос - с чего такая разница? :)
|
35993, RE: Англицкий Послано vvu, 15-12-2006 10:19
Спасибо, Джей буду за Вашими постами приглядывать. В качестве компенсации за взлом кину забавную ссылочку: http://www.borsin1.narod.ru/p1.htm Там, порою, слишком много эмоций, но есть очень интересная информация. Прада, краткость - не талант автора...
|
35994, RE: взлом с проникновением Послано vvu, 14-12-2006 14:34
Комментирую - это я Не в то поле исправил :о)
|
35995, Уж столько раз Послано SR, 13-12-2006 09:53
это (и подобное) упоминалось:
>Я, безусловно, девять лет работал в камнерезке... >Причём именно конкретно тем самым камнерезом...
Чем более человек ленив, тем больше его труд похож на подвиг. (С)
ПилИте медными пилами, пилите. Только не забудьте результат показать, личный.
|
35996, RE: Уж столько раз Послано vvu, 13-12-2006 10:26
Возьми http://ifolder.ru/622155
|
35997, Про Фому и про Ерёму Послано SR, 13-12-2006 10:36
>Возьми >http://ifolder.ru/622155
ФиН показали свои результаты в своих книгах. Вам чего ещё надо? Сможете ответить на этот вопрос, тогда сможете и на мой в предыдущем письме.
|
35998, RE: Про Фому и про Ерёму Послано vvu, 13-12-2006 10:57
>Вам чего ещё надо? >Сможете ответить на этот вопрос, тогда сможете и на мой в >предыдущем письме.
Что мне надо, я знаю, но кто тебе, чудила, сказал, что я тебе чего-то должен мочь отвечать? Живи себе, наздоровье, сделай дома пирамиду из ветонита, и прыгай вокруг с бубенцами :о)
|
35999, Говорю же Послано SR, 13-12-2006 12:55
>Что мне надо, я знаю, но кто тебе, чудила
а так же: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10955&forum=DCForumID2&omm=33&viewmode=
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10981&forum=DCForumID2&omm=18&viewmode=
...........
что когда интелект у клиента падает не то что ниже среднего, а вообще ниже планки - тут только санитары могут помочь.
или: >S.R. Ну ты сравни хотя бы длину в см. своих постов и моих :о) >Кто тут болтун? совершенно клиент не понимает, что болтун - категория качественная, а не количественная
|
36000, RE: Говорю же Послано vvu, 13-12-2006 13:45
>>Что мне надо, я знаю, но кто тебе, чудила > >совершенно клиент не понимает, что >болтун - категория качественная, а не количественная
Отчего же не понимаю, как раз к качеству твоей болтовни у меня и претензии, перечитай, убедись... А количество мне перпендикулярно, у меня мышь с колёсиком. Трудись на здоровье! :о)
|
36001, RE: не прошло и года! Послано guest, 02-12-2006 18:34
>>А традики так ничего и не придумали > >Если бы Вы умели читать по-английски, то узнали бы, что эти >исследователи считают, что гранитные блоки (т.е. те, что в >пирамиде самые тяжелые) не искусственные, а "бетон" >использовался только на верхних уровнях пирамид.
Вот-вот СЧИТАЮТ, иначе - ПОЛАГАЮТ(believe), что...(далее по тексту).
Эта фраза резко отличается от конструкции типа: "исследователи УТВЕРЖДАЮТ, что..." или "исследователи ДОКАЗАЛИ, что..."
В той форме, в которой информация представлена, - просматривается единственное - "мягкая" сдача позиций.
Впрочем, про гранит в сердце пирамиды(The 10-tonne granite blocks at their heart), - суть утверждение как бы отпотолочное. Поскольку египетско-американская группа, изучавшая прохождение радиоволн через толщу пирамиды, считала весь объем заполненным именно известняком, соответствующим по составу - поверхностному. А коэффициент затухания -оказался соответствующим этоиу же поверхностному известняку, хорошо пропитанному влагой, пропитка соответствовала равновесию известняка с воздухом 90% влажности при 32 градусах Цельсия. Предположений о наличии вместо известняка - гранитных глыб - ислледователями не высказывались.
Опять-таки, при пересечении сигналом границы двух отличающихся физическими свойствами сред, возникает отражение и рассеяние, которым при расчетах инкрементов затухания пренебрегать нельзя - это слишком серьезная доля сигнала. Так вот прохождение каких-либо границ внутри пирамиды исследователями не учитывалось. Типа - оснований для этого не было, как я понимаю... - А логику физических измерений я все-таки очень неплохо понимаю. Типа это моя основная профессия по жизни.
|
36002, RE: не прошло и года! Послано guest, 04-12-2006 12:52
не прошло и 4-х лет как я информировал Кеслера об этих работах, проведеных еще лет 10 назад...
и не прошло и 3-х лет как я информировал еще кучу народа, включая И.Колоскову, заверившую меня, что передала информацию основателям, с предложением принять участие в аналогичных работах...
языком трепать "исследователям" предпочтительнее...
|
36003, gorm (там же): Послано guest, 06-12-2006 11:22
Я пока не смог скачать указанную статью Guy Demortier-а. Но нашел в сети другую.
http://www.physik.uni-mainz.de/lehramt/epec/demortier.pdf Не стал пока разбираться с его PIXE результатами. Но то, что он пишет про логистику - абсолютная ерунда. Как и Давидовиц вместе с другими защитниками бетонной теории он совершает в своих расчетах глобальную ошибку, полагая, что где-то уже есть готовые сваленные легко доступными кучками все ингредиенты бетона (Давидовицу для его "эксперимента" по изготовлению блока эти кучки сделала фирма, у которой он эти ингредиенты купил). Соответственно, никак не оцениваются трудозатраты по подготовке этих ингредиентов. Между тем, любые оценки показывают, что эти трудозатраты многократно превышают все остальные. Именно это является для меня главным аргументом против бетонной версии. А также потребные количества угля, извести и чего-то там еще.
Традиционная же логистика проработана очень тщательно, именно специалистами по организации строительных работ и все прекрасно сходится, что бы там бетонщики не писали. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages112/52105.html
|
36004, иллюстрация гормокретинизма Послано Веревкин, 08-12-2006 20:11
>Не стал пока разбираться с его PIXE результатами.
Стандартный ответ Городецкого. Он тем самым пытается внушить читателю мысль о его, горма, компетентности, способности разобраться в чём-то научном. На этой попытке манипуляции всё у горма и кончается - начинается подсос из пальцев, враньё и глупости. Которые и продемонстрируем.
>Но то, >что он пишет про логистику - абсолютная ерунда. Как и >Давидовиц вместе с другими защитниками бетонной теории он >совершает в своих расчетах глобальную ошибку, полагая, что >где-то уже есть готовые сваленные легко доступными кучками >все ингредиенты бетона
Надо помнить, что Городевиц пытается внушить мысль о пилении древнеегиптянами скал медными пилами. Скалу он считает такой "кучкой" удобного для обработки материала. Ему уже около 10 лет советуют прикинуть - сколько пил будет сточено в мелкую пыль, сколько горнов для плавки меди потребуется для изготовления такого их количества... Но результат - нулевой, горм продолжает кормить читателей козявками из своего носа.
>(Давидовицу для его "эксперимента" по >изготовлению блока эти кучки сделала фирма, у которой он эти >ингредиенты купил).
Поскольку у фараона не было таких фирм, то, по логике Городевитца, эксперимент Давидовитца вышел неудачным - искусственного бетона пирамид не существует.
> Соответственно, никак не оцениваются >трудозатраты по подготовке этих ингредиентов.
Но такие трудозатраты учтены Городецем совместно с Геродоцем.
>Между тем, >любые оценки показывают, что эти трудозатраты многократно >превышают все остальные.
Слово "любые" по Городюшкинцу означает из любой ноздри достатые - из правой или из левой.
>Именно это является для меня >главным аргументом против бетонной версии. А также потребные >количества угля, извести и чего-то там еще.
Главным аргументом для него является его лживость, наглость и проплаченное тупоумие. Проходили.
>Традиционная же логистика проработана очень тщательно, >именно специалистами по организации строительных работ и все >прекрасно сходится, что бы там бетонщики не писали. >http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages112/52105.html
Тоже стандартные враки Городецкого. Именно за такие "публикации" ему дали научную степень доктора наук. Ведь эта дурость:
![](http://www.newchrono.net/data/workers.jpg)
ничего не доказывает. Она призвана внушать некомпетентным людям ошибочную мысль о компетентности дураков.
|
36005, Придумали (из Горма): Послано guest, 06-12-2006 11:18
Пока впечатление, что исследование проводилось над весьма случайными кусочками. Никакого целенаправленного сбора образцов не проводилось. И это не может не настораживать.
Захи Хавас утверждает, что пирамида многократно ремонтировалась бетоном и в том, что какие-то его куски могли попасть исследователям нет ничего удивительного.
|
36006, RE: Придумали (из Горма): Послано Markab, 06-12-2006 12:28
Никакого целенаправленного сбора образцов не проводилось. И это не может не настораживать. Настороженность вызывает запреты и ограничения на исследования.
Захи Хавас утверждает, что пирамида многократно ремонтировалась бетоном и в том, что какие-то его куски могли попасть исследователям нет ничего удивительного. Типа нельзя отличить древний бетон от современного по химическому составу.
|
36007, RE: Придумали (из Горма): Послано guest, 06-12-2006 16:26
>Пока впечатление, что исследование проводилось над весьма >случайными кусочками. Никакого целенаправленного сбора >образцов не проводилось.
чистая правда... все исследования на сегодняшний день проводились над одиночными, случайными и не репрезентативными образцами...
ни бетонная, ни каменная их суть не способна ничего доказать...
зря горм суетиться
|
36008, суть суеты - это антифоменкизм Послано Веревкин, 11-12-2006 18:40
Если Фоменко в своей книге опубликует таблицу умножения, гормовцы будут её оспаривать.
|
36009, RE: суть суеты - это антифоменкизм Послано guest, 12-12-2006 11:44
>Если Фоменко в своей книге опубликует таблицу умножения, >гормовцы будут её оспаривать.
наверняка :)
|
36010, суета сует Послано vvu, 12-12-2006 11:50
а пока вы тут воркуете про дибильных традиков, модератор вычистил ветку Воронка... Типа сидим в вагоне, закрыли занавески, раскачиваем вагон, чтоб казалось, что едем?
Ну, ну...
|
36011, ты что - за Воронкова ходатай? Послано Веревкин, 14-12-2006 17:15
Пойди его поцелуй (для начала в макушку - зайди издалека).
Моя бы воля - я бы всех ваших антифоменочных дурней повычищал, нечего тут цирк устраивать из дебилов.
|
36012, RE: Опять порадовала lenta.ru - бетон в пирамидах Послано IM, 03-12-2006 04:01
http://www.gazeta.ru/science/2006/12/01_a_1107967.shtml
|
36013, какая-то кривая газета Послано Веревкин, 04-12-2006 21:16
невозможно им ответить в нужном окошке. Отвечают
<script>location.href="http://www.gazeta.ru/science/2006/12/01_a_1107967.shtml?ok#leform"</script>
|
36014, Вторая часть марлезонского балета, или египтяне негоду Послано Шляхтиц, 05-12-2006 01:29
Не древние, естественно, а современные. Что было вполне предсказуемо. http://www.lenta.ru/news/2006/12/04/purestone/
|
36015, это не египтяне, а один баобаб египетский Послано Веревкин, 05-12-2006 21:07
Вот же мерзопакость какая! Поставили козла огород охранять.
|
36016, RE: это не египтяне, а один баобаб египетский Послано Шляхтиц, 06-12-2006 03:10
>Вот же мерзопакость какая! Поставили козла огород охранять.
Почему козла? Он правильно охраняет. Он "бабки" то туризма охраняет. Как-никак единственное из чудес света и любой свет, пролитый на его загадки (пардон за каламбур) уменшит желание приезжих облегчить свой кошелек. Что такое болтушка из воды и известняка в бурдюках и что такое многотонные блоки того же известняка и даже гранита неизвестно-как-вырубленные, непонятно-как-перевезенные и совсем-уж-не-понять-как-поднятые на такую высоту, но типа-ясно-что-несчетными-толпами невъ%№%нно трудолюбивых древнеегиптян.
|
36017, А Захи Хавас против Послано lirik, 08-12-2006 02:04
КАИР, 6 дек - РИА Новости, Маргарита Кислова. В Египте считают "идиотскими" гипотезы ряда французских исследователей, утверждающих, что известняковые блоки, из которых были построены знаменитые пирамиды в Гизе, могли быть сделаны из синтетических материалов, подобных бетону. Об этом, как сообщают арабские СМИ, заявил в Каире глава Высшего совета по делам древностей Египта Захи Хавас.
"Это абсолютный идиотизм. Блоки сделаны из природного известняка, что сотни и сотни раз уже подтверждалось различными исследованиями, в том числе, и химическими", - сказал Хавас, который в научном мире считается специалистом по пирамидам Гизы.
На днях научно-популярный французский журнал "Наука и жизнь" опубликовал статью, в которой утверждается, что блоки для строительства пирамид Гизы могли быть отлиты из синтетических материалов, подобных бетону. Ссылаясь на свидетельства четырех исследователей, журнал подверг сомнению традиционную теорию происхождения строительного материала пирамид, согласно которой блоки вырезались из монолитного известнякового пласта в расположенных неподалеку от места строительства карьерах.
По словам Хаваса, различные абсурдные, не подкрепленные доказательствами теории не раз появлялись за весь период исследования этих уникальных памятников Древнего Египта.
"Подобное предположение о "бетонном" происхождении блоков я уже как-то слышал лет 20 назад от одного француза, но он не претендовал на то, что это реальная научная гипотеза", - добавил Хавас.
Он также подчеркнул, что в середине прошлого века для реставрации пирамид использовался цемент, что, вероятно, и вызывает теперь к жизни гипотезы об искусственных материалах, якобы применявшихся при их строительстве.
Хавас в очередной раз подтвердил справедливость общепризнанной теории, согласно которой блоки, из которых построены пирамиды в Гизе, представляют собой огромные массивы известняка, взятые из карьеров, расположенных на плато Гизы, и обработанные вручную.
|
36018, RE: А Захи Хавас против Послано allem, 11-12-2006 00:48
согласитесь, если в качестве наполнителя бетонной смеси использовался известняк, то химические анализы ничего не докажут... а в качестве закрепителя мог применятся знаменитый речной ил реки Нила. сходство названий угадываете?
|
36019, RE: А Захи Хавас против Послано guest, 27-03-2015 09:31
Друзья, я пишу Вам из Германии. Я имею египетский артефакт, с помощью которого были вылиты блоки пирамид или другие объекты. Это крышка для опалубки. Сделана она из дерева. Ее высота составляет 20 см. В двух каналах, которые встречаются в внизу в середине, можно ощупать остатками геополимера или бетона. Она отремонтирована с помщью листка металла и гвоздей (из бронзы или меди). Очень похожий артефакт можно увидеть в этом видео на минуте 40:40. Кто может сказать мне о каком "египетском альбоме" здесь речь? https://www.youtube.com/watch?v=dFbGGbtqy-Y Кто-нибудь видел что-то подобное? Если у вас есть какие-либо вопросы или интерес в этом артефакте, пожалуйста, пишите. zacharts@aol.com
|
36020, RE%3A А Захи Хавас против Послано guest, 18-04-2014 03:46
Фотографии:
![](http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/9/112/164/112164851_Image10.jpg)
![](http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/9/112/164/112164871_Image11.jpg)
![](http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/9/112/164/112164872_Image2.jpg)
![](http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/9/112/164/112164876_Image5.jpg)
![](http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/9/112/164/112164920_903444_507870702606548_371210390_o.jpg)
|
36021, RE: А Захи Хавас против Послано guest, 20-04-2014 16:30
Это крышка для опалубки. Сделана она из дерева. Ее высота составляет 20 см.
извините, не понял, что значит крышка? опишите или нарисуйте пожалуйста, мне не понятно, какую функцию выполняет эта крышка??
| |