""Известия" продолжают обсуждение темы "Русский проект: каким ему быть". Вслед за политологом Натальей Нарочницкой (16 апреля), режиссером Станиславом Говорухиным (24 апреля), политологом Дмитрием Орешкиным (24 мая), а также членкором РАН - этнографом Валерием Тишковым (19 июня), академиками - историками Валентином Яниным (6 сентября),

В Новгороде демократию сожрали олигархи

... Сколько ни руби хвост собаке - щенки будут хвостатые, сколько ни делай обрезание - опять придется. ...



С помощью методов теоретической физики мы построили модель развития человечества, в которой скорость роста пропорциональна квадрату численности населения Земли. За миллион лет на каждом историческом интервале - от Нижнего палеолита, Неолита к Древнему миру, Средним векам, Новой и Новейшей истории жило по 9 миллиардов человек. Историки обратили внимание на уплотнение времени: каждый период в 2-3 раза короче предыдущего. Но теперь мы уперлись в потолок скорости, в предел, поскольку длительность последнего цикла совпадает с активной продолжительностью жизни человека и не может быть короче. Человечество вступило в качественно новый период, приведший к самому серьезному кризису за всю историю. ...

Быстрый экономический и демографический рост Китая и Индии с учетом опыта мировой истории не может не вызывать опасений. о через несколько десятилетий развивающиеся страны неизбежно придут к тому же положению, в котором пребывает сейчас Запад. К 2100 году население стабилизируется на уровне 10-11 млрд человек, треть населения будет старше 65 лет, 8% - старше 80 лет. По моему глубокому убеждению, это слом всей парадигмы развития человечества, этот качественно иной путь развития повлияет на цивилизацию сильнее, чем любая чума или мировая война. В России, к примеру, через десяток лет стариков будет больше, чем молодежи. Генералов станет больше, чем солдат. Не исключено, их придется покупать в Китае. ...

В давно минувшие времена я в ЦК КПСС уже предлагал национальную идею, которая сплотила бы народ: поднять всенародное движение за освобождение Аляски от Америки. Тем более что юридически права США на эти земли не закреплены. А если с Испанией объединиться, можно еще за Калифорнию побороться. ...

Когда-то в моде был так называемый феномен Кулешовой - тактильное ясновидение, и мы с приятелями в шутку написали в научную комиссию про человека, который обладает даром "членовидения". Нам поверили! Между прочим, я однажды проявил малодушие, выступив вместе с знаменитой Джуной в штабе Варшавского договора. Джуна мгновенно овладела залом, а один полковник под влиянием ее чар свалился со стула. Джуна долго уговаривала меня, чтобы я пригласил ее в передачу "Очевидное - невероятное", но я устоял. Потом написал маршалу Куликову о том, что очень странно высшему генералитету под маской науки демонстрировать эту белиберду. Ответа не получил, а через три месяца Варшавский пакт распался.

... В Академию наук меня не пустили, но могу утешиться тем, что я член Европейской академии наук, куда из России избрали всего около пятидесяти ученых. Знаменитого американского астронома Карла Сагана, который занимался популяризацией науки, тоже не избрали в Национальную академию наук США. ..."
Лесков беседует с Капицей-jr

Свою модель Капица публиковал в традисторическом сборнике "История и математика" под названием "Об ускорении исторического времени", где на самом деле нет никакой математики, одна арифметика для самых одаренных среди слаборазвитых. В статье же Капицы нет даже и этого.



Почитать можно здесь.


____
Fortis imaginatio generatur casum!

Однако захотелось ему в академики пролезть. Решил поставить на Гинзбурга-Янина и всё про$рал.

Есть у меня его книжка "Сколько людей жило, живёт и будет жить на Земле" М. 1999. Даже с дарственной надписью. Нет там никаких методов теоретической физики - несколько раз берётся производная и интеграл и всё. ФиН, кстати, сказали о ней пару слов в том смысле, что прогноз её неверен, потому что опирается на ТИ. После этого С. Капица НХ невзлюбил.
Учёный-физик он слабый, но уж очень хочется папу переплюнуть - комплекс неполноценности налицо. Однако, очень активен - даже сейчас, в 80 лет, всё время летает на какие-то конференции - тусуется в общем.

> ФиН, кстати, сказали о ней пару слов в том смысле, что прогноз её
> неверен, потому что опирается на ТИ. После этого С. Капица НХ
> невзлюбил.

Скорее всего, Капица стал ретивым антифоменчником, чтобы угодить Гинзбургу, которого ему обойти не по силам.

>Скорее всего, Капица стал ретивым антифоменчником, чтобы
>угодить Гинзбургу, которого ему обойти не по силам.

Дело в том, что Капица считает эту книжку главным трудом своей жизни, поэтому он так и обиделся на ФиН. А Гинзбурга он и не собирался обходить - тот был нужен ему для того, чтобы прорваться в РАН. Но теперь Капица уже, по-видимому смирился с тем, что в РАН ему не попасть.
А Гинзбург - тот ещё тип. Получил Шнобелевскую (она давно уже перестала быть Нобелевской!) премию за то, что охаивает Фоменко и с пеной у рта до последнего времени защищал ОТО Эйнштейна, на мой взгляд, самую раскрученную фигуру 20-го века.

Гинзбургу дали НП за работы 30-х годав при которых он состоял лаборантом за то, что сегодня у него самый большой индекс цитирования в мире, и не только по физике.

В начале 90-х, в газете "Поиск" он хвалился, что является соавтором более 3000 публикаций (а может быть - даже 5 тысяч, уже не помню). То есть, в среднем, начиная с младенческого возраста, он публиковал по статье в неделю. Зная, что он евляется редактором многих журналов, и хозяином семинара по теорфизике, можно себе представить - как получается эта фантастическая продуктивность (к примеру Ландау за всю жизнь написал примерно сотню работ).

Вот так работает научное лобби. Современная наука, вослед за производством памперсов и шоколадных помадок, стала коммерческим мероприятием, где 90% усилий и средств уходят на рекламу.

Новая книга Ю. Мухина "СССР имени Берия" М. Алгоритм, 2008:

"Через полтора месяца после убийства Берии, 12 августа 1953 года по идеям Лаврентьева в СССР испытан первый в мире термоядерный заряд(реальная "сухая" водородная бомба), в котором использован дейтерид лития-6. Среди тех, кто был награждён за создание этой бомбы, её автора, О. А. Лаврентьева уже не было. Авторство бомбы скромно взял на себя А. Д. Сахаров. Строго говоря, какое-то право на это он имел, поскольку поверх слоя дейтерида лития предложил и слой необогащённого урана. По идее Сахарова, это должно было усилить мощность взрыва. Мощность не усилилась, но от взрыва этой бомбы им. Сахарова территория СССР была загрязнена радиоактивными элементами больше, чем загрязнили её все предшествовавшие и последующие взрывы вместе взятые.

А авторство идеи использовать дейтерид лития скромно взял на себя В. Л. Гинзбург.

Затем студента Лаврентьева постепенно отстранили от работ в области атомной физики, а после окончания МГУ выселили из Москвы и, по указанию академика Л. А. Арцимовича, направили на арботу в Харьков, а академик Арцимович безуспешно пытался реализовать вторую идею Лаврентьева - идею управляемого термоядерного синтеза.
А Лаврентьев всю жизнь проработал в Харькове над своей теорией магнитных ловушек, для проверки которой нужны были деньги, но денег ему не давали - они были нужны Арцимовичам.

И только Будкер Герш Ицкович, физик, академик АН СССР, увидев Лаврентьева как-то на конференции, засовестился и сказал: "Угробили хорошего парня!""

Так что книги Мухина - это не такая уж и газетчина, из них можно многое узнать. Мухин очень въедливый и дотошный историк - кто-то даже навал его "Сыскарь божьей милостью". Он очень долго разрабатывал гипотезу о том, что Сталина отравили, и оказался прав - в передаче "Момент истины" Полторанин признал, что видел документы, где было сказано, что у Сталина были все признаки отравления синильной кислотой.
А то, что Мухин до сих пор никак не может воспринять НХ вполне объяснимо - он практик до мозга костей, так как долго работал начальником цеха на металлургическом заводе в Казахстане. Он вообще считает, что если учёный не сделал и не внедрил хотя бы парочку изобретений, то это не учёный.

ниче -- злобн кекс веревкин --- 25 будет какая-то конференция --- куда Мы всунем свой индокитай \\\\\\\\\ не сумневаюсь что (а он там Якобы будеть -- мне сказали - не пить до доклада :-) \\\\\\\\\--так вот - не сумневаюсь что он станет Немедленно носовкистом \\или дистоидом

ahoj!

Вернее было бы сказать: «по четным» - почетный вице-президент РАН, а «по нечетным» - тупица. Прямо сейчас по ТВ «зависает» с умным взором и на фоне бредовой формулы E=mc2(в квадрате). Хотя бы «массу покоя» пририсовал.

По ТВ показывали: сидит Фурсенко, Капица и Гарбочев. Достойная друг друга компашка.

День рождения праздновали.

"- От одиночек, которые изобретают вечные двигатели,особого вреда нет.Состарившиеся мальчики, которые сохранили любознательность. Или мелкие воришки, нарушители конвенции. Хуже, когда наука начинает подыгрывать лженауке. Именно это мы сейчас и видим, лженаука процветает под эгидой государства. Свой Лысенко существует чуть ли не на каждом направлении. Один историк Фоменко чего стоит, по его книжкам университетские лекции читают!"

http://www.peoples.ru/science/physics/kapisa/

Действительно,непорядок! Любознательность,блин,сохранили,общепринятые конвенции они нарушают...

Эту б любознательность да каленым железом!

Самое смешное, что С П Капица, не имея никакого отношения к РАН, зачастую активно лоббирует против отдельных ученых во время выборов в РАН, а потом - после того как их все-таки изберут- делает высокомерные комментарии типа "Опять набрали дураков!". Ощущение, будто РАН для его высокого ума что-то вроде дошкольных яслей.
И этот апломб у Капицы с молодых лет. Читал, что как-то в советское время по философским наукам был избран в РАН некто Спиркин А Г, к-рый нечаянно обмолвился (демонстрируя новое мышление), что дескать неплохо бы науке начать изучать Вангу, феномен экстрасенсов и тд. В связи с этим разъяренный рыцарь "чистой науки" С П Капица объявил избрание Спиркина "позором академии" (тогда еще АН СССР)и причислил его к представителям "люмпен-интеллигенции" (особый термин Капицы) на страницах "Sсientific American" в статье "Антинаучные тенденции в Советском Союзе"

РАН и даже не член--корреспондент. Точно можно выяснить тут:

https://www.ras.ru/members/personalstaff/correspondentmembers.aspx?cmem=11

Но он входит во всякие комиссии Президиума РАН, куда записывает начальство мимо выборов. Он почти прописался там (112 упоминания):

https://www.ras.ru/CSearchResults.aspx?SearchString=%d0%9a%d0%b0%d0%bf%d0%b8%d1%86%d0%b0

На академика А.Т. Фоменко только 16 ссылок, и многие хулительные:

https://www.ras.ru/CSearchResults.aspx?SearchString=%d0%a4%d0%be%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%ba%d0%be

ИНтересно узнать имеет ли Капица отношение к антинаучной комиссии Круглякова при том же Президиуме?

"Сергей Петрович Капица родился 14 февраля 1928 года в Кембридже (Великобритания). ... Лауреат премии Калинги (1979), вручаемой ЮНЕСКО выдающимся популяризаторам науки, Государственной премии (1980), премии РАН за популяризацию науки (1996). Член Российской академии естественных наук, академик Академии Российского телевидения и Российской академии "Интернет"."
https://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=39b4b33c-a318-4d6f-bb78-c1c77b3a4203&_Language=ru

Я уже забыл, что когда-то написал об этом факте:

http://chronology.org.ru/Комиссия_по_борьбе_с_лженаукой_при_Президиуме_РАН

"Некоторые члены комиссии не являются академиками РАН или её членами–корреспондентами, и набраны в комиссию со стороны. Таковы С.П. Капица, Ю.Н. Ефремов, Валерий Кувакин и др."

Рядовой профессор Кувакин В А (зав кафедрой русской философии МГУ, научный багаж- довольно тривиален даже сравнительно с б-вом его коллег ..."лучшее" из него -Бердяев, попытки оценок с новых позиций Ленина, курс русской философии...но даже её "серебрянный век" в исполнении Кувакина будет сер нуден политкорректен косноязычен) - является протеже Капицы и, возможно, акад.В Л Гинзбурга в этой комиссии. Попал в струю благодаря интересному шахматному (или шашечному) ходу.
В период расцвета соросовских грантов и околовсяческих псевдонаучных проблем Кувакин увлекся "проблемой гуманизма" (не в историческом смысле), скопировал фразеологию по теме у американца Пола Куртца, президента Международной академии гуманизма, а также организовал на соросовские гранты при себе такую же, со статусом "Российской". после чего получил возможность толкаться в одних кулуарах с Полом Куртцем и его друзьями Капицей и Гинсбургом.
Но в Америке Куртц больше известен не как президент МАГ,а как председатель CSI (Committee for Skeptical Inquiry)и как авторитет научного скептицизма - свирепый противник барабашек НЛО мистики и религиозного зомбирования.

Тов. Кувакин всегда был "чего изволите", и извивался вместе с линией партии. В остальном безобиден.

ЕЩЕ ОДИН "ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ" С ЗАПАДА
М.В.МАЛИНИН, председатель Американского общества бывших советских политзаключенных

Как попасть в "зону здравого смысла". Русское гуманистическое общество, образованное несколькими московскими философами во главе с профессором В.А.Кувакиным и зарегистрированное 16 мая 1995 г. как межрегиональное общественное объединение Москвы и Московской области, только что выпустила в свет первый номер своего журнала "Здравый смысл. Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов" (Москва, 1996 г., осень, N 1). В нем философы-гуманисты объясняют принципы Общества, выступают против "экспансии антинауки, паранормального мистицизма и других форм ненаучного знания" в общественную жизнь, утверждая, что только наука дает человеку правильные, безошибочные ориентиры, ведя к светскому (секулярному) и вненациональному гуманизму. Носители "ненаучного" знания: верующие, националисты, "фанатичные сталинисты и ленинисты", мафиози, финансовые аферисты, коррупционеры и псевдодемократы, экстрасенсы проф. Кувакиным объявлены ненормальными, психически больными людьми.

Пожалуй, что в название организации вкралась неточность: не русское гуманистическое общество, а общество секулярных гуманистов.

РГО идейно примыкает к Международному гуманистическому и этическому союзу с центром в Утрехте (Голландия) и принимает участие в его конгрессах. Организационная задача РГО в России - создать здесь соответствующее гуманистическое движение, затем войти с ним в международное гуманистическое движение.

Научное знание или новая партийная идеология? Объединяя традиционно ненаучные, религиозные формы человеческого знания, национальное самосознание и былую государственную идеологию марксизм-ленинизм в единый объект для критики и практического ниспровержения, новые гуманисты провозгласили тем самым новую идеологию, в центре которой находится не человек, а его мировоззрение. Речь идет о том, каким мировоззрением, вместо марксистского, нужно руководствоваться человеку в России сегодня.

Целью гуманистов, как записано в Уставе РГО, является "защита, развитие и распространение норм и идей светского (секулярного) гуманизма как мировоззрения и образа жизни, приоритетными ценностями и идеалами которых являются человечность, свобода, ненасилие, достоинство, милосердие, равноправие и социальная справедливость".

По мнению новых гуманистов, достаточно только освободить человека от религии, его национального самосознания и старой идеологии, как взамен он получает приоритетные ценности и идеалы секулярного гуманизма и живет ими. Для этого среди людей надо создать культ секулярного гуманизма, секулярный образ жизни. Таков "научный" метод светских гуманистов. Благородных гуманистов нисколько не смущает, что "ценности и идеалы" присвоены ими у противника, что, вследствие этого, позиция последнего извращена до неузнаваемости.

В статье "Я обращаюсь к вашему разуму и доброй воле" В.А.Кувакин призывает здоровых и нормальных в его понимании людей - секулярных гуманистов, вступить в открытую им "зону здравого смысла".

"Светский (нерелигиозный) гуманизм, - убеждает он, - является подлинной альтернативой тем крайностям, в которые впадала Россия в течение всего ХХ века. Обозревая ее трагическую новейшую историю, хочется спросить: до каких пор мы будем мучить себя и друг друга ? До каких пор мы будем шарахаться от самодержавия к диктатуре пролетариата, от коллективизации к индустриализации, от массовых политических репрессий к массовому финансовому ограблению - особенно старшего, наименее защищенного поколения россиян, и без того вынесшего на своих плечах невероятные трудности и испытания?

До каких пор мы будем под предлогом поиска "особого" пути России выдумывать очередные мифы, а потом стаскивать страну в бездны иррационального? До каких пор мы будем мучить и дурачить себя?..".

Не довольно ли тебе, Русь-тройка, мчаться в неизвестности, обгоняя другие народы и государства? Может, и впрямь стоит остановиться и выслушать мудрый совет секулярных гуманистов...

Простим философу незнание истории своей страны. На самом деле диктатура пролетариата сменила буржуазную республику, а не самодержавие, индустриализация СССР предшествовала коллективизации, а не наоборот, причина, по которой происходили массовые политические необоснованные репрессии, все еще остается неисследованной, потому что никто не дал вразумительного ответа на простой вопрос: почему имели место эти репрессии. Сокращение размера пенсий произошло в результате реставрации капитализма, об этом проф. Кувакин определенно знает, но не говорит, потому что бороться с несправедливой социальной системой он не собирается. Его "зона здравого смысла" должна не разрушать, а только укреплять новую систему, делать ее стабильной.

От "освящения" социализма к "освящению" капитализма. Но кто, как не профессор В.А.Кувакин, "мучил и дурачил себя" и нас, грешных, был, говоря его языком, фанатичным ленинистом?!

Еще не так давно в своей книге "Религиозная философия в России: Начало ХХ века" (М., "Мысль", 1980 г.), профессор Валерий Александрович Кувакин, следуя ленинскому указанию (он так и пишет), защищал "теорию и практику (!!) строительства новой жизни в СССР" от критики антикоммунистов. По его мнению, "устремленная вперед коммунистическая эпоха будущего содержала не только возможность сохранения и развития лучших культурных достижений прошлого, в том числе и отечественного, но, главное, предвещала небывалый расцвет своих собственных исторических потенций".

Сегодня место ленинских указаний ему заменила Всеобщая декларация прав человека. "Гуманисты, - пишет Валерий Александрович в "Здравом смысле", - в целом разделяют положения Всеобщей декларации прав человека". Но приходится, однако, констатировать, другое: как прежде, так и теперь гуманизм у профессора Кувакина избирательный, - нормален и здоров лишь тот, кто "вписался" в рамки его идеологии светского гуманизма. С остальными, как и раньше надлежит воевать, отстаивая "здравый смысл" теперь уже нынешней системы. Тут Валерий Александрович снова "на коне", в первых рядах строителей новой жизни.

Так что по поводу признания прав человека или уважения их, например, права на свободу убеждений, за которое "сражается" проф. В.А.Кувакин, ни сам он, ни его единомышленники по РГО иллюзий не питают.

Интервью Кувакина В А с известным разрушителем СССР Яковлевым

http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/31/kuv_jak.htm

соответственно личные связи и авторитет П Куртца как бескомпромиссного борца со лженаукой в Америке по разнарядке перешел на Кувакина как на регионального представителя философии куртцеского "гуманизма"

http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/35/kurtz.htm

- Что такое, на Ваш взгляд, гомосексуальность?

- Гомосексуальность - это естественная сексуальность, одна из разновидностей сексуальных ориентаций с соответствующим набором эмоций, установок, заданных природой.

http://www.gay.ru/science/philosophy/kuvakin2005.html

Уважаемый Астрахань!

Вы очень "продуманно" оборвали цитату из интервью С.П. Капицы:

= Один историк Фоменко чего стоит, по его книжкам университетские лекции читают!" =

Это позволило Вам сделать "вывод", фальсифицирующий его заключение:

Любознательность,блин,сохранили,общепринятые конвенции они нарушают...

А Капица писал здесь не о любознательности. После фразы о Фоменко у него идет: "И это очень большие деньги." Почему это не процитировали? :-)

А вообще-то непонятно, что это Вы на Капицу набросились. Только за то, что он Фоменко не любит?
Интервью отличное. Капица по меньшей мере остроумен. От "сухаря" Фоменко никто и никогда не слышал ничего, скажем, такого:

= И у нас легко верят в чушь. Когда в моде был так называемый феномен Кулешовой - тактильное ясновидение, мы с приятелями в шутку написали в научный институт про своего знакомого, который обладает даром "членовидения". Что вы думаете? Нам поверили! =

Свидетельствую: когда мой студент (и ныне молодой коллега) ради смеха и как бы в пику Герасимову с его водяной обезьяной написал на одном из форумов ПЦ о происхождении человека от муравья с "доказательствами" а-ля Фоменко, ему тоже поверили!! То есть, приняли за своего.

Ни один из тщащихся перещеголять Фоменко ни разу не мог пошутить, скажем, так:

= - Любимый напиток?
- Коньяк, красное вино, чай. Как говорил мой дед, академик Крылов, пью все, кроме керосина и воды, за неимением выбора предпочитаю керосин. =

Хотя с рюмками фотографируются.

= - Что предпочли бы читать на необитаемом острове?
- Как сказала одна моя знакомая, татуировку на груди матроса. =

Ну, а что касается вашей "альтернативной любознательности", которую Вы как бы от имени Капицы предлагаете:

= Эту б любознательность да каленым железом! =

- отвечу: зачем железом?? Да еще каленым? Мы - бОльшие садисты, чем Вы думаете. Железом - это чересчур гуманно, ибо "естественнонаучно", а не "гуманитарно". :-)

Смехом, батенька, смехом. Это вас поджаривает сильнее каленого железа...

С уважением - Акимов В.В.

> И это очень большие деньги.

Разрешите поинтересоваться, Вадим Вадимович. Какова же сумма?
____
Fortis imaginatio generatur casum!

Уважаемый Salex!

= Разрешите поинтересоваться, Вадим Вадимович. Какова же сумма? =

Разрешаю поинтересоваться (хотя и не понимаю, почем Вы у меня просите разрешения задать вопрос Капице). Спросите у того, чьи слова я процитировал - может быть, он Вам и ответит. :-)

С уважением - Акимов В.В.

Ну, раз вы сделали такой упор на суммы денег, значит в курсе этих дел. Ну а если не в теме, тогда и цитировать не зачем.
____
Fortis imaginatio generatur casum!

Уважаемый Salex!

= Ну, раз вы сделали такой упор на суммы денег, значит в курсе этих дел. =

Вы крайне невнимательный читатель. Ни слова о сумме в моей цитате не было. Суммой поинтересовались именно Вы.

= Ну а если не в теме, тогда и цитировать не зачем.=

Собираетесь учить историка, как цитировать и зачем?

Еще раз прочтите мой ответ Астрахани: там совершенно четко и однозначно сказано, зачем я это процитировал.

Ну, и заодно прочтите это:

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11723&forum=DCForumID2&omm=27&viewmode=

С уважением - Акимов В.В.

> Собираетесь учить историка, как цитировать и зачем?

Вас? Боже упаси.
____
Fortis imaginatio generatur casum!

Уважаемый Salex!

= > Собираетесь учить историка, как цитировать и зачем?
Вас? Боже упаси. =

Разумно. Бог Вам, конечно, поможет. Может быть, даже этот Бог: :-)

http://zhurnal.lib.ru/a/akimow_wadim_wadimowich/bog_keslera.shtml

С уважением - Акимов В.В.

>А Капица писал здесь не о любознательности. После фразы о
>Фоменко у него идет: "И это очень большие
>деньги." Почему это не процитировали?

В приличном обществе не принято считать чужие деньги, поэтому подобное высказываение телевизионного ведущего Капицы свидетельствует только о его зависти к чужим деньгам. Но к спору это не имеет отношения. Конечно, Вы можете возразить, что Капица на телевидении ничего официально не получает. Возможно...



>Свидетельствую: когда мой студент (и ныне молодой коллега)
>ради смеха и как бы в пику Герасимову с его водяной
>обезьяной написал на одном из форумов ПЦ о происхождении
>человека от муравья с "доказательствами" а-ля Фоменко, ему
>тоже поверили!! То есть, приняли за своего.

Вероятно, на форуме ПЦ были лица, которые ВЕРЯТ в ТРАДИЦИОННУЮ хронологию.


>пью все, кроме керосина и воды, за неимением выбора
>предпочитаю керосин.

Верю.

>Смехом, батенька, смехом.

Юмористы тем и отличаются, что "ради красного словца мать заложат и отца".

Это он деда цитировал, настоящего Академика, той еще, императорской Академии Наук - А.Н.Крылова, из книги "Мои воспоминания":
>пью все, кроме керосина и воды, за неимением выбора
>предпочитаю керосин.

Уважаемый адвокат!

= В приличном обществе не принято считать чужие деньги, =

Согласен. Буду счастлив, если Вы повторите это тому, кто тут же торопливо поинтересовался именно размером суммы (см. вопрос Salex-а мне и мой ответ ему).

Требование указать сумму - это именно счет чужих денег.
Само упоминание денег их счетом не является.

= В приличном обществе не принято считать чужие деньги,поэтому подобное высказываение телевизионного ведущего Капицы свидетельствует только о его зависти к чужим деньгам. =

Ну, если так, тогда любое осуждение честными людьми воров, расхитителей и мошенников (осуждение именно за неправедно получаемые деньги) может быть сведено к зависти к чужим деньгам. Но, наверное, это все же не так.

Я денег в чужих карманах не считаю, но думаю, что Капица с голоду не умирает и к числу завистливых нищих, склонных завидовать удачливым мошенникам, не относится.

= Вероятно, на форуме ПЦ были лица, которые ВЕРЯТ в ТРАДИЦИОННУЮ хронологию.=

"Вероятно..." "возможно", "скорее всего" и пр. с последующими строго определенными выводами - это фоменковские методы доказательства.

Заявляю безо всякого "вероятно": поверили именно сторонники НЕТРАДИЦИОННОЙ хронологии. Сторонники "традиционной" на бред не клюют и веры в качестве инструмента доказательства не используют - это научно доказанные факты.

= Юмористы тем и отличаются, что "ради красного словца мать заложат и отца". =

Ваша реплика - это и есть пример "красного словца" с Вашей стороны, ради которого Вы всех юмористов свалили в общую кучу и даже причислили к юмористам просто людей, обладающих чувством юмора.

Юмористы - это те, кто смешит.
А я писал о тех, кто смеется.

Я не юморист, но я не виноват, что фоменкизм - это очень смешно...

С уважением - Акимов В.В.

>Уважаемый адвокат!
>
>= В приличном обществе не принято считать чужие
>деньги, =
>
>Согласен. Буду счастлив, если Вы повторите это тому, кто тут
>же торопливо поинтересовался именно размером суммы (см.
>вопрос Salex-а мне и мой ответ ему).

Ва вслед за Капицей были первым...Причем здесь Salex? По принципу "сам дурак"?

>Требование указать сумму - это именно счет чужих
>денег.
>Само упоминание денег их счетом не является.

Это уже ханжество.

>= В приличном обществе не принято считать чужие
>деньги,поэтому подобное высказываение телевизионного
>ведущего Капицы свидетельствует только о его зависти к чужим
>деньгам. =



>Ну, если так, тогда любое осуждение честными людьми воров,
>расхитителей и мошенников (осуждение именно за неправедно
>получаемые деньги) может быть сведено к зависти к чужим
>деньгам. Но, наверное, это все же не так.


Вы полагаете, что Вы (Акимов) и Капица имеют моральное право обвинять людей в мошенничестве, то есть в совершении преступления без приговора суда? Вы всем и опер, и прокурор, и судья?

>Я денег в чужих карманах не считаю, но думаю, что Капица с
>голоду не умирает и к числу завистливых нищих, склонных
>завидовать удачливым мошенникам, не относится.

Именно Вы начали разговор о деньгах.


>= Вероятно, на форуме ПЦ были лица, которые ВЕРЯТ в
>ТРАДИЦИОННУЮ хронологию.=
>
>"Вероятно..." "возможно", "скорее всего" и пр. с
>последующими строго определенными выводами - это
>фоменковские методы доказательства.

Да нет, это Вы привели тупую по содержанию историю (выдавая ее за некую хохму), в которую ни один участник данного форума никогда бы не поверил. Но раз этой тупизне кто-то поверил (по Вашим словам), то вероятность того, что там были люди, которые верят в традисторические сказки, гораздо больше, чем вероятность того, что среди этих тупиц оказался хотя бы один человек, серьезно читавший ФиНов.


>Заявляю безо всякого "вероятно": поверили именно сторонники
>НЕТРАДИЦИОННОЙ хронологии. Сторонники "традиционной" на бред
>не клюют и веры в качестве инструмента доказательства не
>используют - это научно доказанные факты.

Приведите пожалйста фимилии, ники или любые иные сведения, которые могли бы подтвердить Ваши слова. Уверен, что Вы ВРЕТЕ.


>= Юмористы тем и отличаются, что "ради красного словца
>мать заложат и отца". =
>
>Ваша реплика - это и есть пример "красного словца" с Вашей
>стороны, ради которого Вы всех юмористов свалили в общую
>кучу и даже причислили к юмористам просто людей, обладающих
>чувством юмора.
>Юмористы - это те, кто смешит.
>А я писал о тех, кто смеется.

Это по проинципу: "сам придумал - сам смеюсь"?


>Я не юморист, но я не виноват, что фоменкизм - это очень
>смешно...

Когда я читаю опусы "профессиональных историков", то смеюсь: и над слонами в альпах, и над многоярусными гребными судами, и над рыцарями в броне. Но самое смешное даже не в этом: смех вызывает вид "профессионального" историка, "изгибающегося вместе линией партии". А уж когда власть поменялась кардинально...

Уважаемый адвокат!

= Вы полагаете, что Вы (Акимов) и Капица имеют моральное право обвинять людей в мошенничестве, то есть в совершении преступления без приговора суда? Вы всем и опер, и прокурор, и судья? =

Нет, Вы просто поразительно невежественны (впрочем, это - общая черта всех ньюхроников). Судя по всему, Вы попросту не имеете представления о том, что такое мораль, а что такое право, что относится к правовой компетенции государства, а что является моральной прерогатиой общества.

Кстати, словечко "опер" - из уголовного жаргона.

Моральную оценку чему угодно имеет право дать любой человек. Но это не обвинение в совершении преступления. В сфере морали "оперов" и прокуроров попросту не существует, и судебным приговором моральная оценка не завершается.

Почитайте, что-ли, как-нибудь на досуге, чтобы не садиться в такую позорную лужу:

Бабленкова И.И. , Акимов В.В. , Сурова Е.А. Обществознание: весь курс. М., Эксмо, 2006.

С. 280. Право в системе социальных норм.
С.281-282. Соотношение права с другими сферами общественной жизни. Право и мораль.

= Приведите пожалйста фимилии, ники или любые иные сведения, которые могли бы подтвердить Ваши слова. Уверен, что Вы ВРЕТЕ. =

Дорогой адвокат, хамить не следует. Единственное, что я в этой жизни ненавижу - это ложь и лжецов.

Извольте (специально привожу мнение нейтральной стороны - и не "ваших", и не "наших"):

http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=78374&t=78374. В тексте есть и ссылки на статьи Герасимова и Смирнова с их обсуждением.

= Когда я читаю опусы "профессиональных историков", =

А Вы и читать умеете? :-) Историческую литературу?? :-)

= то смеюсь: и над слонами в альпах, =

Ну вот - видите! Где это Вы нашли сочинение профессионального историка, писавшего об этом?? Если и пишут, то как о легенде, оментируя соответствующее место у Ливия.
Назовете хоть один "опус" профессионального историка, где это написано? Ха-ха-ха!! Кстати, "Альпы" историки пишут с заглавной буквы.

= и над многоярусными гребными судами, =

Оно экспериментально построено, наивный человек. Плавает, и неплохо! Вот видео:

http%3@//forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=6588&mid=93271#M93271

= и над рыцарями в броне. =

Броня стоит в музеях. Открою секрет: я ее надевал. Ничего, тяжеловато, но тренированному - можно даже бегать. Можно и мечом махать. Даже пробовал упасть и встать. Все нормально, получается.

= Но самое смешное даже не в этом: смех вызывает вид "профессионального" историка, "изгибающегося вместе линией партии". А уж когда власть поменялась кардинально... =

Даже если предположить, что эта грязная ложь применительно ко мне и была бы правдой, к написанному мной на форумах ньюхроников это не имело бы ни малейшего отношения, ибо "партийных" оценок и выводов - любых! - написанное мной никоим образом не затрагивало.

Серьезнее ндо подходить к тому, что Вы читаете, дорогой адвокат. Стыдно ведь должно быть так позориться.

С уважением - Акимов В.В.

>Нет, Вы просто поразительно невежественны (впрочем, это -
>общая черта всех ньюхроников). Судя по всему, Вы попросту не
>имеете представления о том, что такое мораль, а что такое
>право, что относится к правовой компетенции государства, а
>что является моральной прерогатиой общества.

Отличительной чертой отдельных ТХ-историков - "профессионалов" является присвоение себе права выступать от имени "общества".


>Кстати, словечко "опер" - из уголовного жаргона.

Ошибка Акимова в силу плохого знания предмета.

>Почитайте, что-ли, как-нибудь на досуге, чтобы не садиться в
>такую позорную лужу: Бабленкова И.И. , Акимов В.В. , Сурова Е.А. Обществознание: весь курс. М., Эксмо, 2006. С. 280. Право в системе социальных норм. С.281-282. Соотношение права с другими сферами общественной жизни. Право и мораль.


Вы, Вадим Вадимович, как всегда, ссылаетесь на себя любимого...

Учитывая, что Вы, вероятно, не юрист, не буду читать Вам лекцию по юриспруденции, но могу отметить, что, если бы Вы заглянули хотя бы в словарь для школников Ушакова, то узнали бы, что ПРАВО это "совокупность правил человеческого поведения, установленных государственной властью, а также санкционированных государством обычаев и правил общежития, осуществляемых в принудительном порядке, с помощью государственного аппарата принуждения, в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу". Таким обазом, Вы бы смогли уяснить, что право не является сферой общественной жизни, но охватывает все сферы обществоенной жизни (что такое сферы общественной жизни можете самостоятельно посмотреть в словарях). Тот факт, что значительная часть общественных отношений в различных сферах общественной жизни принимает форму правовых отношений, не превращает содержание в форму, а форму в содержание. Соотношение формы и содержания Вы можете также посмотреть самостоятельно в трудах ученых-философов или хотя бы в философских словарях. Таким образом, само название соответсвующей главы "Соотношение права с другими сферами общественной жизни" в Вашей книге свидетельствует о плохом знании Вами предмета, который Вы попробовали раскрыть в этой книге.


>= Приведите пожалйста фимилии, ники или любые иные
>сведения, которые могли бы подтвердить Ваши слова. Уверен,
>что Вы ВРЕТЕ. =
>Дорогой адвокат, хамить не следует. Единственное, что я в
>этой жизни ненавижу - это ложь и лжецов.
>Извольте (специально привожу мнение нейтральной стороны - и
>не "ваших", и не "наших"):
>http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=78374&t=78374. В
>тексте есть и ссылки на статьи Герасимова и Смирнова с их
>обсуждением.

Посмотрел - статью писал некий "юморист" - ТХ-историк - "профессионал": глупость полная. Ни один участник этого форума содержание статьи не поддержал. Нет никаких свидетельств (ни прямых, ни косвенных, что кто-то из сторонников ФиНов принял эту глупость за нечто реальное. Так что, исходя их Вашей же ссылки, можно констатировать, что Вы опять СОЛГАЛИ.

>= Когда я читаю опусы "профессиональных историков", =
>
>А Вы и читать умеете?

Глупости и хамство не комментирую.

>= и над многоярусными гребными судами, =
>Оно экспериментально построено, наивный человек. Плавает, и
>неплохо! Вот видео:

>http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=6588&mid=93271#M93271

Чушь пишете. Эту "Олимпию" уже разбирали. Посмотрите на соответствующей ветке. Профанация.

>= и над рыцарями в броне. =
>
>Броня стоит в музеях. Открою секрет: я ее надевал. Ничего,
>тяжеловато, но тренированному - можно даже бегать. Можно и
>мечом махать. Даже пробовал упасть и встать. Все нормально,
>получается.

Опять врете (или "броня" была кожаной?). Вы хоть представляете себе вес металлической брони?

Для сведения сообщаю: шлем - от 3 до 5 кг, белье нательное - от 2 до 4 кг, бронь на грудь и бедра - от 18 до 25 кг, защита руки (одной) - от 2 до 5 кг, защита ноги (одной - от 3 до 8 кг), сапожки (ботинки) - от 3 до 8 кг. Еще всякие мелочи. Итого примерно 50 кг в достаточно облегченном варианте. Меч - от 5 до 14 кг. Щит - от 5 до 20 кг. Это еще как минимум 10 кг.

Если Вы, действительно, были в музеях, где выставлены броневые экспонаты средних веков, то Вы должны были заметить, что НИ ОДИН современный человек нормального роста не может их надеть - маленькие уж больно. Неужели Вы такой маленький?

На территории завода "Серп и молот" есть предприятие, делающее кевларово-керамическую броню для спецназовцев. Вес костюма защиты 5 класса - как раз 50 кг. Сходите и реально примерьте. Попробуйте походить. Тренированные спецназовцы могут. Но они не бегают в этих костюмах, хотя их собственный вес гораздо больше веса так называемых "средневековых рыцарей". Да и мечами они не размахивают...

Ваши рассуждения по этому поводу - рассуждения "ботаника"...(не обижайтесь - общепринятый термин для определения "теоретиков"...)

>= Но самое смешное даже не в этом: смех вызывает вид
>"профессионального" историка, "изгибающегося вместе с линией
>партии". А уж когда власть поменялась кардинально... =

>Даже если предположить, что эта грязная ложь
>применительно ко мне и была бы правдой, ...

Без комментариев.

"Таким образом, само название соответсвующей главы "Соотношение права с другими сферами общественной жизни" в Вашей книге свидетельствует о плохом знании Вами предмета, который Вы попробовали раскрыть в этой книге."

Репетиторы по этой книге будут учить школьников, экзаменаторы этих школьников тестировать. И в итоге в ВУЗы будут отбираться детишки, тупо выучившие акимкины глупости, а разумные ребята будут отсеяны.

Так размножается невежество.

Псевдоисторик Акимов прорекламиравал такую "полезную" книгу:




Обществознание: весь курс: для выпускников и абитуриентов.
Бабленкова И.И., Акимов В.В., Сурова Е.А.
Издательство: ЭКСМО. Формат: 90х60/16
Страниц: 350. Тираж: 5000. Год выхода: 2007
Оптовая цена: 43.10 р.


Содержопие:
"Учебное пособие адресовано выпускникам и абитуриентам — для подготовки к устному и письменному итоговому экзамену, экзамену в форме ЕГЭ, вступительном;. экзамену.
Эффективное повторение школьного курса обшествознания по разделам: основы философских знаний, теории цивилизации, культурология, политология, социология, экономика, теория государства и права. Необходимый минимум теоретического материала сопровождается вопросами для самоконтроля. По всем разделам даются: основные термины и определения; тренировочные задания в форме ЕГЭ; ответы к заданиям; список дополнительной литературы.
Книга окажет помощь учителям и репетиторам при подготовке учащихся к итоговым и вступительным экзаменам."

Соавтор опуса заявляет:

"Единственное, что я в этой жизни ненавижу - это ложь и лжецов."

Тяжело жить Акимке - ведь он 20 лет состоял в КПСС, обличал антикоммунистов и пособников мирового капитала. А теперь пишет:

"А мне штой-то знакомое, до боли родное-коммунистическое почудилось в словах о том, что только "трудящиеся" кому-то там что-то делают, а все остальные - нахлебники. Жииииивуча коммунистическая демагогия..."
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11716.html#36

Как же Акимка должен себя ненавидеть! Того и гляди - застрелит себя резинкой от трусов. Надо его госпитализировать в очередной раз, чтобы не случилось трагедии. ...

Историк делится жизненным опытом:

"Броня стоит в музеях. Открою секрет: я ее надевал. Ничего, тяжеловато, но тренированному - можно даже бегать. Можно и мечом махать. Даже пробовал упасть и встать. Все нормально, получается."

Интересно - а быстро ли бегает наш историк, верный брежневец и холуй, в смирительной рубахе? Также быстро, как выбежал из КПСС?

////Один историк Фоменко чего стоит, по его книжкам университетские лекции читают!"/////

Про это уже лет десять слышу, однако конкретных примеров так и не встречал.

Уважаемый ТТ!

= ////Один историк Фоменко чего стоит, по его книжкам университетские лекции читают!"/////

Про это уже лет десять слышу, однако конкретных примеров так и не встречал. =

Я тоже почти не встречал. Кроме, разве что...

Наверное, имеется в виду А.К. Гуц из Омского университета, старающийся быть "святее самого папы Римского" - почтенного Анатолия Тимофеевича.

http://users.univer.omsk.su/~guts/index.win.html

См рубрику "История". Авторы таких текстов их содержание обычно озвучивают на своих лекциях, более того - активно рекомендуют студентам именно их.

С уважением - Акимов В.В.

Я читал новохронологические лекции в университетском колледже и в самом университете - у философов и математиков. Как раз фрагменты моих записок лежат в Хроно-Вики.

Про Вас я подумал, однако не уверен, что Капица имел ввиду именно Вас, Андрей Борисович.

Наверное, имелся в виду Гуц.

http://www.contr-tv.ru/common/2664/

и маразм

"На днях разговаривал с академиком Кругляковым, возглавляющим комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Проблема приобретает катастрофические масштабы! В третьем тысячелетии в иных вузах читают курс астрологии. Фантастическую и, на мой взгляд, нелепую теорию Фоменко, переворачивающую с ног на голову хронологию исторических событий, чуть ли не узаконили как официальное учение. Оказывается, Тамерлан, Иван Грозный и Карл Великий - один и тот же человек, правивший огромной империей, которая простиралась от сибирских руд до Атлантического океана. Можно ли относиться к подобному иначе, нежели как к смещению в умах? И ведь эти откровения публикуются миллионными тиражами! Карамзину и Соловьеву с Ключевским такая популярность не снилась! А гороскопы? Их читают, с ними сверяются все кому не лень. Слышал, теперь сделки не заключают, пока не взглянут на расположение светил на небосклоне".

http://www.itogi.ru/obsch/2008/7/3499.html

Специально взял, посмотрел тираж последней книги ФиН - 5000 экз. И посмотрел Маринину - от 200.000 до 300.000.

Какпица как не умел считать, так и не умеет.

____
Fortis imaginatio generatur casum!

Капица ведь стал антифоменочником, мечтая, как Кругляков на лженауке въехать в РАН. Записался в мракобесы, измарался в дерьме, а его в РАН не взяли. Обманули. Опять Фоменко виноватый... Пришлось стать ему академиком астронавтических наук.

Что на самом деле открыл физик Капица?

Наверное, смутное беспокойство нарастающим общественным психозом, а также врожденная тяга к простым рациональным объяснениям и привели меня к Капице. Правда, простых объяснений я не услышал, поскольку "квантовая физика народонаселения" оказалась наукой непростой. Да и сам Капица - человек сложный. Хорошо еще, что заканчивал я не журфак, иначе после первых же неласковых слов, типа "инвариант", "аддитивность" и "сходимость функции" был бы вынужден уйти несолоно хлебавши, размазывая горючие слезы по всей морде. ...