В различных материалах по НХ нигде не встречал Гладиаторов. В свете пересмотра многих привычных нам вещей кажеться, что и гладиаторы и их бои и побоища тоже несколько должны выглядить не так, как пишут и показывают в кинофильмах, в частности тоже восстание Спартака. Ваше мнение, господа и если материалы, работы, исследования на эту тему?
С уважением,
Максим

>и гладиаторы и их бои и побоища тоже несколько должны
>выглядить не так, как пишут и показывают в кинофильмах, в
>частности тоже восстание Спартака. Ваше мнение, господа и
>если материалы, работы, исследования на эту тему?

Прошу прощения, но я ляпну без ссылки на документы, просто так, от сердца (в стиле "Сам не читал, но осуждаю!")

Если кого обижу - на берегу прошу пардону.

Мне сильнее всего кажется, что гладиаторы - такое же изобретение древности, как слоновьи полки и триремы. То есть чистой воды миф. Ни один мэр Рима не позволил бы в воюющей империи собрать в одном месте несколько десятков вооруженных отчаянных людей, которым ничего не светит, кроме смерти. Через стенку от изнеженных жителей имперской столицы. За такие шутки вообще-то военный трибунал положен.

В средние века и после военопленным, как известно, давали не оружие, а кирку или весло. И били нещадно (пока было можно бить).

Что могло быть - так это вероятно какие-то аналоги чемпионатов по боксу или фехтованию. Но среди свободных людей, добровольно в обмен на почёт и деньги.

http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=4159&t=4159

Посмотрел ветку - очень кудрявая и мудрёная :) - пытаються переводить и трактовать буквы, но мнений больше чем букв.
Я понял одно, что речь идёт о каких-то сотязаниях, где участники гладиаторы (может просто бойцы на подобие боксёров, т.е. свободные люди, а не рабы?) и животные. И опять же гладиаторы упоминаються только в одном месте (современная Италия) и в одно время. Больше готов согласиться с предыдущим оратором...
А как само слово ГЛАДИАТОР трактуеться в переводе с разных языков?

Человек с мечом (от лат. gladus = меч).

>Человек с мечом (от лат. gladus = меч).

И почему от латинского, а не от русского?
"КЛА'ДЕНЕЦ - (пск., твр.) большой нож, которым режут скотину. КЛАДЕНЕ'Ц
- булат, сталь, меч-кладене'ц <4> В.Даль.
л) GLADIUS = меч; по-латински.
пр) CLADIO = меч, кинжал; по-португальски."

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ.
(Исследования 1999-2000 годов)
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Следы Великой = "Монгольской" Империи в западноевропейских языках.
http://www.chronologia.org/reconstr2/pr2.doc

Красиво!

Виктор Русаков

Кстати, очень похоже, что на картинки люди одеты в латы, может это средневековые рыцарские турниры?

а века 15-16-ые.

По поводу восстания Спартака...
Если в реальной истории и происходила эта довольно продолжительная война(около 4-х),то вряд ли это было восстание рабов.Основой для этой "сказки",скорее всего,послужила междоусобная война между имперским центром и северной провинцией.
Традиционная история предлагает нам такую картину:120 000 !!!(вы только представьте эту цифру)регулярного войска из бывших рабов довольно успешно воюет с Римской империей в период ее чуть ли не наивысшего рассвета.
Кто кормил,одевал,вооружал и поддерживал эту громаднейшую армию?Между собой воют,в первую очередь,экономики враждующих сторон.И выигрывает тот,чья экономика более жиснеспособна.За стодвадцатитысячной армией могло стоять только мощное государство с развитой инфраструктурой.Особенно если учитывать уровень развития средств производства и производственных отношениий в 1-ом веке до Р.Х.Для сравнения:российская армия во времена Екатерины II составляла порядка 280 000 человек.Это лежало непосильным бременем на плечах империи с гораздо большим(на несколько порядков)экономическим потенциалом.Выводы делайте сами.
Плюс идеологическая составляющая.Все эти выдумки про восстание угнетенного народа(восстания Спартака,Разина,Пугачева)навязаны нам марксисткой идеологией классовой борьбы.В действительности за всеми этими собитиями,скорее всего,стояла ожесточенная борьба за власть в империях между сильными мира сего.

Сеньоры, вы вообще-то исторические книжки читаете? А надо бы. Во время восстания Спартака Римской империи ещё не было. Была Римская республика. И эта самая республика была как раз не в расцвете, а в самом настоящем кризисе. Поэтому-то восстание Спартака и оказалось возможным. Риму в то время не до рабов было. И чем это вам так идея гладиаторов не нравится не пойму? В первоисточниках полно упоминаний о них. Кому интересно - смотрите Марциала, Апулея, Тацита, Светония и тыры-пыры...

Еще один читатель исторических книжек с колокольни Петра объявился.
Эта... Зачем нам книжки? У нас копьютеры есть.

Чижевский

Жирные глупые римские богачи содержат отряды вооружённых иностранных рабов.

а для взаимного убийства на потеху. Что само по себе смешно.

Был такой фильмец - то ли итальянский, то ли холивуйский - "10 гладиаторов", если не ошибаюсь. Так там эти 10 чуваков - попросту бродячие актеры (типа американского рестлинга, только с копьями и мечами), кочующие из города в город и дающие ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Никто никого досмерти не убивает, может только случайно оцарапает и синяк поставит. Хотя все профи, попутно они там кучу подвигов совершают а-ля "три мушкетера".

Вот сдаеться мене, шо этот сценарий ближе к реалу. Посмотрите, как орут зрители и борцы на америкосовском рестлинге - ну щас разорвет как тузик грелку! А после "смертельного поединка" - совместная попойка. Вот они, современные гладиолусы.
То есть, в традверсии все верно, кроме, разумеется, эпохи, а также обязательного смертоубийства (впрочем, не исключено. Гуманизма тогда еще не было) и рабства гладиаторов иного, нежели контракт с продюсером.

по-моему, в книге про Домициана. Наряду со слонами-канатоходцами. Также упоминаются гладиаторы-женщины.