А уже в XVII в. Томас Демпстер из Пизанского университета создает солидный труд "De Etruria Regali Libri Septem",включающий в себя все сведения об этрусках, известные науке на тот момент. Но, по неисповедимой прихоти судьбы, ученый мир смог познакомиться с этой работой только век спустя, когда работа была случайно обнаружена во флорентийской библиотеке англичанином Томасом Куком, снабдившем рукопись великолепными гравюрами и специальными комментариями. В 1723 году "Семь книг о царской Этрурии" наконец увидели свет и получили соответствующий резонанс. В 1726 году в Кортоне, в центре Италии, в землях древней Тусции, была основана Этрусская академия. А через два года были впервые начаты официальные раскопки, документально фиксировавшие все находки в древнем некрополе на вершине скалы в Вольтерре.

http://rec.gerodot.ru/etruria/fresco.htm


Однако роспись в гробницах встречается не так часто, как нам хотелось бы. Так, в окрестностях Тарквиний открыто более 7000 этрусских усыпальниц, но расписано среди них примерно два процента. Причем большая часть - более 150 гробниц с фресками - находится в некрополе Монтероцци, расположенном на горном хребте в четырех километрах к юго-западу от древнего города. Но только четырнадцать гробниц открыты для публичных посещений.

Вскрытие гробниц и частые посещения ведут к резкому изменению микроклимата, не менявшегося на протяжении тысячелетий, что приводит к катастрофическим последствиям. Резкое повышение влажности вызывает отслаивание и осыпание живописных слоев вместе со штукатуркой, а обильно и стремительно размножающиеся микроорганизмы, такие, как плесневые грибы, завершают разрушения.

Ах, какая трогательная забота!
Вообще-то от плесневых грибов помогает проветривание.

В течение нескольких лет после открытия гробниц в Тарквинии художник-археолог Карло Руспи копировал живопись фресок из захоронений Триклиния и Кверчьола. Делая соскобы красок с нижнего края фресок, он изучал их состав и изготавливал аналогичный.
Это в 18 или 19 веке?

До сих пор работами Руспи часто пользуются этрускологи, так как подлинная живопись многих гробниц давно утрачена.

Причем, нередко повреждения наносятся умышленно.

Как жаль, что заботливые историки не догадались поставить сторожей и «древние» фрески продолжают уничтожать современные вандалы.

Но их чувства понятны, слишком уж картинки нетрадиционные.



Что там, за орнамент с крестиками?

>
> Что там, за орнамент с крестиками?

Что-то невнимательно читаете, там написано:
"Фреска обрамлена орнаментом из плодов граната - символа, указывающего как на обреченность Троила, так и на последующее возрождение."

>>
>> Что там, за орнамент с крестиками?
>
>Что-то невнимательно читаете, там написано:
>"Фреска обрамлена орнаментом из плодов граната
Точно! А само изображение - это Илья-Муромец, мчащийся на две фигурки: папу Римского и королеву франции.

Если хочется, пусть будут плоды граната. Но для этой сцены лучше было бы написать, что это знак Венеры.

Автору статьи фантазии не занимать, вот еще предположение о картинке.

«Но возможно, что некоторые детали фрески предназначались, чтобы в аллегорической форме рассказать об усопшем и погребенном, как о сексуально гиперактивном человеке, сравнивавшимся в этом плане с быком. Когда же двойственный (может быть не зря у него сначала двухцветная шея, а потом одноцветная) фантастический образ человека-быка, разделяется на составляющие, то человек удовлетворяет свою страсть, а бык спокойно строит нам глазки.»

Сейчас способ охоты на него приобрёл более романтические и сказочные черты. А на картинке изображена грубая средневековая реальность.

>>
>> Что там, за орнамент с крестиками?
>
>Что-то невнимательно читаете, там написано:
>"Фреска обрамлена орнаментом из плодов граната - символа,
>указывающего как на обреченность Троила, так и на
>последующее возрождение."

На мой взгляд, вопрос был сформулирован предельно корректно: "Что там, за орнамент с крестиками". То есть автор спросил у зрителей.

А ответ был не зрителя, а читателя: "Вы невнимательтно читаете".

Ну, что же, давайте вместе почитаем и посмотрим:

"Фреска обрамлена орнаментом из плодов граната": плода граната я видел, а на фреске я их не вижу.

"...граната - символа, указывающего как на обреченность Троила, так и на последующее возрождение": почему автор цитаты считает плод граната символом "обреченности и возрождения"? - весьма смелая фантазия.

А вот тут
http://www.mysteriousetruscans.com/tarbulls.html

про эти гранаты написано, что они омфалосы

"Graziano Baccolini in his new interpretation of the Tomb of the Bulls, suggests that the oval symbols with the crosses, referred to as the Omphalos have very ancient origins. A complete summary of his research on the subject can be found at the following link (Italian Language): http://members.xoom.virgilio.it/Farf/montovoloombelico.htm "

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BC%D1%84%D0%B0%D0%BB
http://en.wikipedia.org/wiki/Omphalos

от которых и до лингама недалеко.

iskander пишет:

"А вот тут
http://www.mysteriousetruscans.com/tarbulls.html
про эти гранаты написано, что они омфалосы
...
от которых и до лингама недалеко".

Наблюдательно и проницательно.


"Священный слог" ОМ - это Ём, ём/кость, сосуд всевмещающий.

В старом русском (как в нынешнем английском) был "дифтонг" ОУ, превратившийся в нынешних словах то в О, то в У, и отчасти восстановленный в форме Ё (также пребывающий в виде "я" и "ю" - русский язык широк, как бы ни хотелось его кому бы то ни было "сузить").

Ом = Оум = Ум ("уместилище" = вместилище всего в форме голографического отражения) = Ём = Ям = Яма (могила, она же всепорождающее/возрождающее беременное чрево Земли-Матушки).

"Фалос" = Фаллос (= палец-"пхалец" по Драгункину, т.е. "пихалец") = Волос (морск. Фал = голл. val = конец, т.е. "веревка (снасть)". Снасть по-русски - уд) = Велес = Бык Производитель/Оплодотворитель Ямы/Демиург/Отец (= Ет/ец = "ец/ец". Именно этот етитский-отецкий "ец", гендерный указатель "мужского начала", АнТюр принимает за указатель на "профессию и род занятий" в соответствии с выдуманными им и оккупантами "правилами русского языка").

Омфалос, эвфемистически называемый "пуп земли" - это Мать-Отец, Святое Семейство, Богородица (в смысле, прочитанном исчезнувшим с форума гебраистом Васей Блаженным).

Линга - это связь (линк). Не случайно его совокупление с йони изображают в виде цветка каллы (картинки "пепельниц" - по пониманию Веревкина - в виде цветка каллы есть и на этом форуме).

Бык на картинке, приведенной Reader'ом, имеет полосатый (= пестрый. Пестрый - пятнистый, полосатый: "пестредь - ж. грубая полосатая ткань...". Т.е. совокупный, гибридный: "пёстрый - ... 2) разнородный, разноплеменный, многоязычный, смешанный, сборный. Пёстрое население Бессарабии.") "головной убор" (и бородку. См. портреты фараонов).

И "угрожает" тот бык некой паре, совокупляющейся за кустиком.

Возможно, картинка отражает эпоху введения евгенической моногамии, "изгнания Адамы и Евы", совокупляющихся беспорядочно, с глаз людских, "изгнания евреев" - генных инвалидов, портящих породу человечества.

Ув. IR,

Ex ungue leonem.

Может останетесь?

Ув. iskander,

что Вы подразумеваете под "Может останетесь?"?

Поясните, пожалуйста.

Ув. IR,

Вас так забанят скоро - и тогда как узнать про Ангарию или там про Оум?

Ведь

"Мое место слева, и я должен там сесть,
Не пойму, почему мне так холодно здесь,
Я не знаком с соседом, хоть мы вместе уж год.
И мы тонем, хотя каждый знает, где брод.
И каждый с надеждой глядит в потолок
Троллейбуса, который идет на восток.
Троллейбуса, который идет на восток.
Троллейбуса, который..."

Ув. iskander,

об этом же некогда предупреждал ув. Неуч.

Ей-богу, мне было грустно без Вас.

Я постараюсь.

Ув. IR,

а почему бы и нет? КМК - Вас тут тоже не хватало - но я здесь не хозяин - и даже не гость. За старание - заранее спасибо!

Посмотрите мою подборку про америндов на "научном форуме".

У Вас есть мысли по этому поводу?

>А вот тут
>http://www.mysteriousetruscans.com/tarbulls.html
>
>про эти гранаты написано, что они омфалосы

Ув. Reader,

именно это и имелось в виду...
Плюс множество других каменюк...

Фреска из "Гробницы Корабля", названной так в честь этой самой фрески, созданной ок. середины V в. до н.э. Было бы, конечно, удивительно в стране, слывшей некогда талассократией, не найти в усыпальнице изображения корабля. К сожалению, сохранность фрески недостаточна для того, чтобы о корабле можно было сказать что-либо определенное.

Отчего же нельзя ничего сказать? У него как минимум две мачты как у каравеллы 15 века.





Цыганочка с мушкой




Фрагмент росписи правой стены из "Гробницы Жонглеров". На этой стене изображены четыре танцовщицы, в одинаковых платьях, выполняющих различные движения танца. У всех четырех заметна одинаковая мушка на щеке. Танцовщицы разнятся только цветом волос. Возможно, эта фреска украшала усыпальницу владельца цирковой или театральной труппы.


Из Википедии

Мушка (от фр. mouche) — косметическое средство для коррекции кожи, распространённое в XVII—XVIII веках в аристократической и буржуазной среде.

>
>Фрагмент росписи правой стены из "Гробницы Жонглеров". На
>этой стене изображены четыре танцовщицы, в одинаковых
>платьях, выполняющих различные движения танца. У всех
>четырех заметна одинаковая мушка на щеке. Танцовщицы
>разнятся только цветом волос. Возможно, эта фреска украшала
>усыпальницу владельца цирковой или театральной труппы.
>
>
>Из Википедии
>
>Мушка (от фр. mouche) — косметическое средство для коррекции
>кожи, распространённое в XVII—XVIII веках в
>аристократической и буржуазной среде.

Вы предполагаете, что эти фрески украшали подлинные усыпальницы покойников 17-18 веков или это подделка? Буду признателен за ответ.

>Вы предполагаете, что эти фрески украшали подлинные
>усыпальницы покойников 17-18 веков или это подделка? Буду
>признателен за ответ.

Просто я показываю, что на картинки можно посмотреть под другим углом зрения, не будучи связанным традиционной датировкой. Сохранность фресок в течении 2500 лет вызывает большие сомнения.
Естественно для точной датировки гробниц этого поверхностного взгляда на картинки недостаточно. Могу только предположить, что это возможно 15-17 век.

>Просто я показываю, что на картинки можно посмотреть под
>другим углом зрения, не будучи связанным традиционной
>датировкой. Сохранность фресок в течении 2500 лет вызывает
>большие сомнения.
>Естественно для точной датировки гробниц этого
>поверхностного взгляда на картинки недостаточно. Могу только
>предположить, что это возможно 15-17 век.

Естественно на картинки можно смотреть под самыми разными углами зрения. В этом я с вами абсолютно согласен.
Возможно у меня зашоренный взгляд, но мне не удается увидеть хоть какого-то сходства в сюжетах или манере письма с произведениями итальянских художников 15-17 вв.

Вот, скажем, роспись Сикстинской капеллы. Сандро Ботичелли (согласно общепринтому взгляду 1481-1482):

http://www.staratel.com/pictures/botichel/pic10.htm

Увы, не все умели рисовать как Сандро Боттичелли.

Посмотрите на современных художников http://www.artlib.ru/ и вы увидите не только шедевры, но и такие произведения, за которые было бы стыдно человеку каменного века.

Разве можно датировать по манере и стилю? А сюжеты как раз одни и те же.

>Увы, не все умели рисовать как Сандро Боттичелли.
>
В этом я практически уверен. Однако я просмотрел работы (именно фрески меня интересовали больше всего)других художников указанного времени - ничего похожего. Т.о. выходит, что для росписи гробниц заказчики приглашали никому неизвестных деревенских ремесленников. В принципе это вполне возможно.

>Посмотрите на современных художников http://www.artlib.ru/ и
>вы увидите не только шедевры, но и такие произведения, за
>которые было бы стыдно человеку каменного века.
>
Сравнение с современными художниками некорректно.

>Разве можно датировать по манере и стилю? А сюжеты как раз
>одни и те же.

Т.е. вы предполагаете, что барокко или маньеризм не стили, или они не относятся к определенному времени?
Да, поскольку картинка моя была с подвохом, могу ли я попросить вас прокомментировать изображение арки Константина на заднем фоне фрески Ботичелли?

Узнай - в каком году была сделана последняя реставрация этой картины.

Арочка немного покосилась со времени Боттичелли и море засыпали...

>Узнай - в каком году была сделана последняя реставрация этой
>картины.
>
Верю. Бывают такие реставраторы, которые способны писать не хуже, чем Боттичелли.

>Арочка немного покосилась со времени Боттичелли и море
>засыпали...

Собственно она и у Боттичелли кривовата, но вам, возможно, этого не видно.

> Верю. Бывают такие реставраторы, которые способны писать не хуже, чем Боттичелли.

Для этого нужно видеть не реставрированного Боттичелли. Но ты ведь сравниваешь одного реставратора с другим.

а ГОРЫ - срыли?!...
...есть преценденты в советской истории

На арку Константина похоже, но надпись иная. Возможно аллегория и в этом есть какой-то смысл? Или же надпись во времена Ботичелли была действительно иной?



Кстати, обратите внимание, сама арка ещё несёт на себе краски и позолоту, т.е. её век под открытым небом, ко времени пленэра, насчитывает лет 100, максимум 200.

Вы это хотели сказать?

То есть, при Боттичелли, видимо, собирались сделать второй этаж. Но то ли кирпичи украли, то ли вся постройка поплыла - вот и отказались от продолжения проекта.

>То есть, при Боттичелли, видимо, собирались сделать второй
>этаж. Но то ли кирпичи украли, то ли вся постройка поплыла -
>вот и отказались от продолжения проекта.

Не подскажете - зачем арке второй этаж?

> Не подскажете - зачем арке второй этаж?

Чтобы больше казалось.

>На арку Константина похоже, но надпись иная. Возможно
>аллегория и в этом есть какой-то смысл? Или же надпись во
>времена Ботичелли была действительно иной?
>
Естественно есть. Фреска (здесь помещена только центральная часть)изображает наказание восставших против Аарона и Моисея сынов Израилевых под предводительством Корея, Дафана и Авирона (см. Числа, гл.16-17). Согласитесь - странно бы смотрелась надпись императора Константина в таком обрамлении.
>
>Кстати, обратите внимание, сама арка ещё несёт на себе
>краски и позолоту, т.е. её век под открытым небом, ко
>времени пленэра, насчитывает лет 100, максимум 200.
>
Не уверен. Краски и позолоту не заметил. Выглядит арка (на мой взгляд) как руина. Ровно также выглядит соседняя руина. Опять же на мой взгляд, арка помещена Боттичелли на фреску как элемент древнего пейзажа для древних событий.

>Вы это хотели сказать?

Я ничего не хотел сказать. Я хотел услышать, что вы скажете.

Я скажу, шабашка это ботичеллиевская по заказу папика. Чукотская аллегория, что вижу - то пою. Вот и арку Ботичелли, в отличие от легендарных евреев, с натуры "спел", а она - цветная и с позолотой. Кто не видит, могу порекомендовать очки от торговой сети Fielmann. :-)

А какая может быть арка Константина во времена Корея, Дафана и Абирона (т.е. Моисея)?

Насчет что вижу - то пою - это вряд ли. Скорее всего - что измыслили - то и сваяли. Достаточно вспомнить Пиронезе с его акрой Тита

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10876.html
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10925.html

или мой любимый каменярско-массонский двор Каналетто - там где все это и ваяли



В общем,
"Я бачив дивний сон. Немов передо мною
Безмірна, та пуста, і дика площина..."

А потом привозили в Рим и расставляли по местам? Интересная мысль.

"А потом привозили в Рим и расставляли по местам?"

Неа - в Риме были свои каменяры.

А вот как Боттичелли нашел машину времени, чтобы сослать арку Константина к Моисею - это только Бог (который помогал Моисею громить-пепелить Корея, Дафана и Абирона) знает.

http://www.newadvent.org/cathen/04361a.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Stonemasonry

"During the Renaissance, the stonemason's guild admitted members who were not stonemasons, and eventually evolved into the Society of Freemasonry; fraternal groups which observe the traditional culture of stonemasons, but are not typically involved in modern construction projects."

Интересно, зачем гильдии каменярей понадобились ребята, которые не умеют работать с камнем?

Интересно, в какие это такие "modern" проекты были вовлечены эти новые каменяры?

Ренессанс его знает.

>Я скажу, шабашка это ботичеллиевская по заказу папика.
>Чукотская аллегория, что вижу - то пою. Вот и арку
>Ботичелли, в отличие от легендарных евреев, с натуры "спел",
>а она - цветная и с позолотой. Кто не видит, могу
>порекомендовать очки от торговой сети Fielmann. :-)
Если я не ошибаюсь, это именно вы изучаете гибель Помпей, Геркуланума и Стабий от извержения 1631г.? Собственно, на полной фреске Боттичелли на месте сегодняшнего Колизея нарисован какой-то разрушеный портик. Вот вам подтверждение того, что в конце 15 века амфитеатра Флавиев еще не было, а был он построен позже, одновременно с Помпеями ;)

Я действительно интересуюсь гибелью Помпей и пытаюсь установить дату этого события. На сегодняшний день 1631 год выступает здесь, по многим причинам, наиболее вероятным. Но данная фреска Ботичелли, как одна из типичных для него аллегорий, не несёт в себе никакой полезной для моего исследования информации, за исключением той, о которой я уже имел честь высказаться несколько ранее.

>Сравнение с современными художниками некорректно.

В чем некорректность? Поясните, пожалуйста.

>Т.е. вы предполагаете, что барокко или маньеризм не стили,
>или они не относятся к определенному времени?

В разные времена была мода на разные стили, но это совсем не означает, что все художники одной эпохи должны следовать только одному стилю, который иторики приписали этой эпохе.

По поводу сходства сюжетов эпохи возрождения и античного периода, я думаю, вы не будете возражать?

>Да, поскольку картинка моя была с подвохом, могу ли я
>попросить вас прокомментировать изображение арки Константина
>на заднем фоне фрески Ботичелли?

По поводу арки Константина уже много написали. Могу еще добавить, что кроме изменившейся надписи и стершейся позолоты за это время четыре мужика наверху успели поменять позы и все картинки сменили сюжеты.
Может это не арка Константина?

И в чем подвох? Поделитесь.

Объекты под условным названием "гранат" вызывают ассоциацию с "державой"(хрень,которую любят держать правители вместе со скипетром на официальных приемах)...
Сама картинка возможно является иллюстрацией к некому мифологическому сюжету.Возможно краткий разбор персонажей поможет идентификации:
1.Зооморфное существо слева явно имеет человекоподобную голову.Можно предположить,что запечатлено начало процесса метаморфозы(собсна превращения в человека).
Исходное животное относится к непарнокопытным.Условно назовем его "Быком".Из личных наблюдений поведения этих животных могу сделать следующие выводы:
Бык очень спешит(аллюр называется галоп).Движение не является прямым нападением,т.к. при нападении у быка опущенная до земли голова и задранный с несколькими изломами(из-за значительной длины и плохой управляемости) хвост.Пенис быка может находиться в таком положении только при предвкушении случки.Обычно этот орган глубоко спрятан во избежании случайных повреждений(почему у людей не так-это серьезная загадка).
Т.о.имеем человека,ассоциирующего себя с Быком(тотем рода или маг или бог).Цель персонажа поучаствовать в совокуплении с одним или с обоими действующими лицами сцены.
Участник в центре(пол определить затруднительно) прибыл на место действия с посторонним предметом в виде ветки растения.Сомнительно,что растение является обычной частью данного пейзажа и используется в качестве дополнительной опоры(это все равно,что найти полный кошелек на дороге именно в тот момент когда у вас кончились деньги).Значит,можно предположить,что растение было прихвачено заранее для предварительного привлечения внимания Быка(среднестатистического Мужчину обрезком елки в руках только отпугнешь).
Крайний правый персонаж во-первых имеет темную окрасу кожи,во-вторых спешит,а не кайфует,в третьих чрезвычайно нервничает,опасаясь чего-то вне поля картины(но явно не быкочеловека-туда он не смотрит).
Возможно рассмотренные детали помогут знатокам найти соответствие в древних мифах-сказаниях(я в данном вопросе знатоком не являюсь).
Возможно представляет интерес наличие у этРУССКОВ культа БЫКА для выявления их этнической связи с РУССАМИ.

http://la.wikipedia.org/wiki/Cippus_Perusinus

лучше ТАК