В соответствии с русской традицией фамилия должна передаватся от отца к сыну. В случае с Петром III традиция была
нарушена. Он присвоил себе девичью фамилию матери. Из этого можно сделать вывод, что на протяжении 156 лет Россией
правили императоры Голштейн - Готторпской династии. Жду ваших комментариев.

неригинальный ник \\\\ не иначе как какая сво приперлась \\\\\\если это кагорская морда - пусть так и представится \\Здесь за дело не стирают

Ваш царь - рюсский еврей

Это Вы по поводу Романовых, или Рюриковичей, или тех и других.
Тогда Вы правы, и Москва будет расшифровываться - Моисей Кове.

это я по поводу того - что мордератору - кагорской морде можно (и нужно) не отвечать

Подумал, что Вы это серьезно.
И поэтому так высказался. Возможно, кто-то подумал, что я пошутил, нет я серьезно.

Все это похоже на матрицу, которая скачет из сказаний, сказок и легенд, от одного эпоса к другому. Но ….., чтобы не было недосказанности, как говориться, … раз пошла такая пьянка, режь последний огурец..

Москва- Москова – Московия – Мос-ковия. Ковие – ков -сковать –соединение (по татарки – иго).

Moscow – Mos–cow – Moses-cow (Моисей – Корова = Моисей – скотень=Моисей-соединение =Моисей-пастырь=Моисей-вождь)
Moses - Моисей
cow – с английского - корова
scot – с французкого - скот
scot – у скандинавов богатый – распространенная фамилия у них Scott (Walter Scott)

Человек имеющий скот – богатый человек.


Толковый словарь В. Даля ON-LINE
http://www.survival.spb.ru/dahl/P209.HTM
СКОТ м. скотина ж. един. и собират. общее название домашних, хозяйственых животных: | Скот, стар. деньги. Ярослав нача скот (скоп?) собирати, от мужа по 4 куны, от старост по 10 гривен, а от бояр по 18 гривен. летописн. По Шимкевич. это значение скандинавское. …..Ни скотинки, ни животинки
Скот на пастве, стадо; в отгоне, гурт; конское стадо, табун, а при одном жеребце, косяк: овчее стадо, южн. отара
……..Кляшася оружием своим... и Волосом, скотьим богом, Нестор
| Скотник, пск. скотопромышленник. | Скотница, стар. казна, казнохранилище; по Шимкевич. от скандинавского скот, богатство.
| Скотник, стар. новг. помужник, земский болышак из бояр, выше старосты, ниже тысяцкого.


скотень=пастух=пастырь=предводитель=воевода=вождь
Моисей – пастырь = скотень = вождь

Когда разрушили Хазарию, Скотень увел народ. Тот Скотень и есть Моисей, по Я-РА-славской матрице. Возможно это первая матрица.

Позднее, широкое значение скот-скотень, превратилось в современное, относящееся только к животным.

Между прочим где-то вполне в официозной книге, кажется "Советской исторической энциклопедии" видел в приложении генеалогическое дерево, где явно было сказано "Романовы—Гольштейн-Готторпы"

>Между прочим где-то вполне в официозной книге, кажется
>"Советской исторической энциклопедии" видел в приложении
>генеалогическое дерево, где явно было сказано
>"Романовы—Гольштейн-Готторпы"

Ну дык это так и есть. Вообще говоря, у них не было официальной фамили как таковой. Речь шла о принадлежности к дому Романовых. А к дому кто только ни принадлежал:



Это романовские княжеские гербы. Их носители князья дома Романовых.

Извените,а на третьем -нижнем гербе,яйцо Фаберже?

> Извените,а на третьем -нижнем гербе,яйцо Фаберже?

Нет конечно, если Вы ведёте речь о предмете венчающем центральный щит, то это стилизованное изображения шлема витязя.

Но на этих гербах есть одна интересная деталь. Как впрочем, и на этих:



И собственно на этом:

Ув. Неуч,

"Но на этих гербах есть одна интересная деталь. "

правильно ли я понимаю, что Вы имеете в виду распятого буковкой "X" мужика?

>Ув. Неуч,
>
>"Но на этих гербах есть одна интересная деталь. "
>
>правильно ли я понимаю, что Вы имеете в виду распятого
>буковкой "X" мужика?

Уважаемый iskander!

Мужик сей, есть не на всех гербах. Он конечно крайне интересен и в свете давнего спора о Х славян/скифов и показателен, но я имел в виду нечто иное:

не томите. чё он кружится то...

>не томите. чё он кружится то...

Дык. Тут на дату когда он снова на запад развернулся достаточно взглянуть, что бы всё предельно понятно стало. Особенно если сопоставить с датой, когда он снова развернулся на восток.

В геральдике ни бум-бум,но вот надпись с нами бог---как в 19м веке писано.?

Сие есть шапка Ерихонская.

Есть бело-голубой ездец(если не ошибаюсь,в эти "исконно русские" цвета его одел г-н Кене),который смотрит не на Запад,а на Восток.

Распятый буквой "Х" человек был введен при Петре и ничего общего со скифами-славянами не имеет(опять г-н Неуч соврамши).

взято отсюда http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10206&forum=DCForumID2&omm=8&viewmode=threaded


Астрахань
Участник с 25-1-06
838 постов 04-03-06, 12:57 PM (Москва)

8. "Пять ерихонок и другие шлемы"
В ответ на сообщение #7



..."В описях оружия русских царей и аристократов XVII века особо выделяются боевые изголовья, называвшиеся "шапками ерихонскими" или "ерихонками". Купола этих шлемов различны по форме (известны полусферические, конические и сфероконические), однако и каждом из этих случаев к куполу крепились науши, назатыльник и козырек с наносной стрелкой. Еще одним важным отличием ерихонок от других наголовий является их декор, явно парадный по своему характеру. Не исключено, что само название шлема связано с русским глаголом "ерихониться" (важничать).

Представленная на выставке ерихонская шапка царя Михаила Федоровича (1613-1645), основателя династии Романовых, пo праву считается одним из шедевров русского оружейного искусства XVII века и вместе с тем - одним из самых известных экспонатов музея "Оружейная палата"...

Она вот такая вблизи:

http://forum.lirik.ru/forum/album_pic.php?pic_id=359

Тысячелетие основания Руси совпадает с 900 - летием основания Первого Рейха - Священной Римской Империи, а также с основанием Второго Рейха. До 1862 года Россия и Пруссия были в составе одного и того же государства, поэтому говорить о том, русский или немец до 1862 года просто некорректно.

Поскольку официальная История Российской Империи "списана" с истории Пруссии (например, Софья Августа Фредерика Екатерина Вторая - дубликат Августы Марии Луизы Екатерины), то создается впечатление "немецкого засилья" в руководстве Российской Империи, а также даже в представителях её интеллигенции. Согласно портретам Петр Второй и Суворов - Фридрих Второй, Павел Обухов - Альфред Крупп, Державин и Жуковский тоже немцы.

А ведь еще несколько месяцев назад они были американцами. Помните....

Зайдите на Консилиум Суперновума и поиском найдите темы юзера "Изюм". Может быть после того, как вы их прочитаете, вам будет понятнее.

Параллель между Суворовым и Фридрихом Вторым совершенно не отменяет параллели между Суворовым и Вашингтоном. Территории России, Пруссии и США до как минимум 1860 года были в составе одного государства.

Более современный пример - в СССР Сталин был вождем не только России, но и, например, Казахстана. Если Казахстан решит переписать свою официальную Историю 20 века и скрыть то, что Казахстан входил в состав СССР, то им прийдется придумать своего национального героя на то место, которое в реальной истории Казахстана занимал Сталин. Неудивительно, что это национальное казахское историческое лицо будет коррелировать с аналогичным историческим лицом Украины (если Украина тоже решит скрыть вхождение в состав СССР), и оба они будут коррелировать со Сталиным.

И у Казахстана и у Украины были свои руководители. И не надо ничего коррелировать. Достаточно просто придумать, то эти с траны были независимы и все.

Дайте ссылку "Консилиум Суперновума" пожалуста, мне тоже интересно.

supernovum.ru

>>До 1862 года Россия и Пруссия были в составе одного и того же государства, поэтому говорить о том, русский или немец до 1862 года просто некорректно.

Обнаружилось по теме:



http://intueri.narod.ru/books.html
Бережков М.Н. Крымские шертные грамоты. 1894.
http://rapidshare.com/files/279887400/Berezhkov_M_Krymskie_shertnye_gramoty_1894_RSL.pdf

Действительно интересно, чё никто в Московии не возражал?

Пруссия она жа Боруссия, кроме того были ещё "гиперборейцы".
Т.е. Борей=Морей,Мороз,Север.
Видимо Боруссы, пруссы, русы имеют значение идентичное "норманны(мурманы, от Nord)", только от другого словесного корня.

Вообще про ваш уровень занний этот пост говорит ОЧЕНЬ многое. Все эти столь удивившие вас факты изучаются в средней школе... Вернитесь туда...

> ... ваш уровень занний этот пост говорит ОЧЕНЬ многое.
> Все эти столь удивившие вас факты изучаются в средней школе...

В смысле - там оно учится наизусть, на пятёрочку, сдаётся учительнице из педвуза, а потом не забывается до самой пенсии?

Да вот только должного значения им не придается.

Однако, редко кто осмеливается заявить, что Павел I был сыном Петра III. Есть две версии - одна, что его отцом был чухонский конюх Екатерины Великой, поскольку у конюхов в те времена фамилий не было вообще, он имел право назваться Романовым. А согласно иной - у Екатерины родился мёртвый ребёнок и она взяла приёмного.

кекс веревкин -- не туда смотришь \\\ скорее всего = это прово кация (кагора) \\\\\\\\\\ где Твое политчутье

Уважаемый (?) portvein77, практически во всех книгах ув. тт. ФИН то тут, то там встречаются фразы типа:
"романовская правка", "романовская редакция летописей", характеризующие их негативное отношение к
этой династии. Поэтому я и счел этот форум удобным для оной об###ания.

Считаю этот сайт наиболее пригодным для обсуждения публикаций и точки зрения уважаемых товарищей
Фоменко и Носовского. Думаю, в этом со мной согласятся и другие участники этого форума.

В этой теме я хотел обратить внимание на то, что тех, кого принято считать Романовыми можно
назвать таковыми с большой натяжкой, т.к. род Романовых по мужской линии пресекся на Петре II с его
смертью в 1730 г.

portvein77, ваш ник построен на тех же принципах, что и мой, правда мой имеет отношение к хронологии.

Не знаю, что за с... ваш кагор, через Яндекс нашел только http://kag0r.livejournal.com/ на украинском.

если вы не кагор -- Настоятельно рекомендую последние 3 байта из вашего ника убрать \\\\\\ это вызывает идиосинкразию НЕ ТОЛЬКО у мене

ибо --не первый десяток лет здеся тусуюсь ( а пропос - злобн веревкин и ридер и ... ... -- могут мене поздравить с джубилеем --45 \\икк.. пардон)

"ТУРЕЦКИЙ СЛЕД" В ИСТОРИИ КРЕМЛЯ

Дмитрий СМОЛЕВ



В Одностолпной палате Патриаршего дворца открыта выставка "Искусство Блистательной Порты". Музеи Кремля достали из своих закромов драгоценные предметы, некогда изготовленные мастерами Османской империи.

С той поры, как византийский Константинополь превратился в турецкий Стамбул, отношения христианского мира с новыми хозяевами империи складывались непросто. Однако вопреки распространенному мнению далеко не всегда они были враждебными. Пока Западная Европа отчаянно воевала с османами, Московия предпочитала мирное сосуществование с грозным соседом. На протяжении XVI-XVII столетий (именно к этому периоду относятся экспонаты нынешней выставки) между двумя государствами практически не возникало конфликтов - затяжные войны и победы русского оружия были впереди. Покуда же московские цари и стамбульские султаны оживленно торговали и обменивались посольствами. Для русского сознания столица Блистательной Порты, как именовали европейцы Османскую империю, еще долго оставалась святым Царьградом.

Поэтому не так уж и удивителен тот факт, что правители Московии заказывали у стамбульских мастеров символы своей власти, а православные митрополиты и патриархи облачались в парадные одеяния турецкого производства. В экспозиции можно увидеть державу и посох царя Алексея Михайловича - две инсигнии, олицетворяющие полномочия государя. Эти драгоценные реликвии были изготовлены в Порте - скорее всего ювелирами знаменитых мастерских дворца Топкапы. Еще неожиданнее встретить в экспозиции саккосы православных иерархов, обильно украшенные изображениями Богоматери, святого Георгия и другими христианскими символами. Речь вовсе не шла о "подпольном производстве": турецкие султаны знали о заказах из Москвы и этому не препятствовали.

А еще на Руси большой популярностью пользовались оружие и военная амуниция, произведенные турецкими ремесленниками. Вплоть до петровских времен щиты, сабли, палаши, пернаты и шестоперы экспортировались из Османской империи крупными партиями и были распространены в наших войсках гораздо шире, чем вооружение европейского образца. Само собой, аристократы любили парадные варианты. Например, в Оружейной палате хранится снаряжение князя Федора Мстиславского, который умер бездетным, и чье имущество было отписано царской казне. Впоследствии некоторые предметы из боярского наследства приглянулись все тому же Алексею Михайловичу и вошли в состав так называемого большого наряда, носимого государем в полководческой ипостаси. Нечего говорить, что и "шапка ерихонская", то есть островерхий шлем, украшенный самоцветами, и драгоценные наручи (боевые рукавицы), и другие воинские атрибуты были изготовлены за морем османскими оружейниками.

Общий вид экспозиции представляет собой странноватое сочетание восточной роскоши и того стиля, который большинством населения опознавался бы как древнерусский. Собственно говоря, этот микст и определял веками облик великокняжеского и царского дворов. Турецкие мастера если и не сформировали наш державный "шик", то уж точно внесли в него весомый вклад. Стесняться россиянам здесь особенно нечего - никто же не смущается при воспоминании об итальянских корнях кремлевского архитектурного ансамбля.

\\\Стесняться россиянам здесь особенно нечего

Какие могут быть стеснения, если шлем подарен арабским посольством или заказан был у арабских мастеров, вопросов нет.

Настораживает появление таких «шедевров арабского искусства».


http://community.livejournal.com/osmanenerbe/26399.html

///Впрочем, автор каталожной статьи полагает, что науши и назатыльник были присоединены к шлему только в 19 века, поэтому гарантировать, что именно эти слова красовались на челе русского воина нельзя.///


Какую цель преследовали изготовители такого изделия, в 19 веке?
И много подобных шедевров с арабскими надписями вышли из «мастерских»?

Чего прячем?

//Какие могут быть стеснения, если шлем подарен арабским посольством или заказан был у арабских мастеров, вопросов нет//

Скорее всего,его создали в Москве,в государевой Мастерской Палате..просто тогда у нас еще вязью писали.

//Какую цель преследовали изготовители такого изделия, в 19 веке?//

Омусульманить этот артефакт,создать ему "чисто восточный колорит":

Вот надписи

На наушах: БОЖЕ ЕДИНОСУЩНЫЙ ЦАРЬ ВСЯЧЕСКИХ,БЕССМЕРТНЫЙ,ПРЕМУДРЫЙ, СВЯТЫЙ.

На назатыльнике: Я ПОСЛАЛ ТЕБЯ ПРОСВЕТИТЬ РОД ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ,НЕВЕРНЫЕ ЖЕ,УСЛЫШАВ,ЧТО ТЫ ПРОПОВЕДУЕШЬ УЧЕНИЕ АЛКОРАНА,ХОТЯТ СМУТИТЬ ТЕБЯ ВЗОРАМИ СВОИМИ И,ЗАВИДУЯ ТЕБЕ,СТАНУТ ГОВОРИТЬ:ОН ОДЕРЖИМ БЕСОМ.
...

Науши и назатыльник,ПО СВОИМ РАЗМЕРАМ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ КУПОЛУ, присоединены к шишаку позднее,видимо в 19 веке.Первоначально к венцу шишака,судя по проделанным по его краю частым отверстиям,крепилась кольчатая бармица или,что тоже не исключено, бехтерцовые пластинки на кольцах."

См.

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10206.html

позволю себе к доказательствам позднего изготовления добавить это:



канавку на головке делают только на резьбовых винтах (а когда стали пользоваться резьбовыми соединениями?), в противном случае она совершенно бесполезна, кроме разве что того, чтобы насолить будущим новохронологам.

прошу не пинать, если об этом уже сказали (я по ссылкам не заметил)

\\Скорее всего,его создали в Москве,в государевой Мастерской Палате..просто тогда у нас еще вязью писали.

Я и не сомневаюсь, что умели писать вязью, и золотых дел мастера были. Вот только в эту Палату были приглашены западные и восточные мастера. Точно уже не помню где, объяснение давали, типа –« в 19 веке не было золотых дел мастеров для реставрации артефактов, вот их и пригласили со стороны»

в 7 в на Балканах славян уже так много, что в результате перенаселения Балкан они начинают переселяться в Малую и Азию и на Ближний Восток (Ф.И.Успенский История Византийской империи т1 .стр 378):

664г.- 50000 славян присоединяется к арабам и располагаются в Сирии близ Апамеи.

667г.- обширная колония из Македонии располагается в Вифинии в области Опсикий, которая выставляет отряд в 30000 под командованием собственного старшины Невула. Из этого отряда 20000 переходит к арабам против Ромейской империи.

Сер 8 в. колония 208000 располагается в Вифинии близ р. Сангария.

вообще то еще Петр Первый не оставил мужского потомства.

Что значит "не оставил"? Разве что в живых не оставил, Алексея Петровича-то, а то что ж выходит - не было его вообще, что ли? Да и у того тоже вообще-то сын был. Формально мужская линия на Петре II как раз и прервалась, хотя были гипотезы, что сам Пётр I - плод кровосмешения Нарышкиных (я уж книгу Агранцева не вспоминаю - там вообще жуть какая-то, хоть и любопытная). Кто-то высчитал, что даже по официальной версии династии Романовых Николай II русский только на 1/128. Немудрено, зная, откуда они своих жён брали.

Разговоры о количестве национальной крови в монархе это какая-то школьная путаница. У всех европейских монархов с их европейскими правилами заключения браков давным давно течет не национальная, а династическая кровь. И у английской нынешней королевы Елизаветы II английской крови будет скорее всего меньше, чем русской у Николая II (имея в виду, что их династия началась в 1714 с немца Георга 1-го, к-рый за всю жизнь так и не выучил английского языка, а потом классически разбавлялась кровью континентальных - в основном немецких же околомонархических домов)

Сомневаюсь на этот счёт, что у Петра была хоть капля славянской крови. Ведь ФиН уже давно поймали его за руку как главного фальсификатора отечественной истории. Именно он придумал Рюрика и запхнул его в радзивиловскую летопись. К тому же термины Россия и Русь - также его собственное изобретение. А до этого на всех средневековых картах фигурировали названия Московия и Тартария. И никакой Руси в эти годы не было и в помине.

Наивным было бы полагать, что, занимаясь общей фальсификацией истории Великой Тартарии, он не подготовил легенду для себя лично, что он будто бы и в самом деле имеет какое то наследное право претендовать на российский престол. И историю Рюрика он похоже списал со своей собственной биографии. Только поместил это в глубочайшую древность, заменив при этом названия Москвы и Петербурга на Новгород и Киев соответственно. Посмотрите на его личную подпись:



"Русский царь" похоже не умел даже писать по-русски. Сомневаюсь даже, что он умел внятно говорить на славянском языке. Ведь это общеизвестно, что в его окружении говорили исключительно по-немецки или по-голландски. Видимо другую речь "отец нации" попросту не понимал. И не желал понимать.

Считается, что московский университет основал он. Допускаю кстати такую возможность, хотя мне кажется, что подобные заведения существовали в стране и до него. Но ведь исторический факультет заработал аж при Екатерине II. Несколько десятков лет ушло на то, чтобы он вкупе со своими "достойными" потомками наконец сфабриковали окончательную версию отечественной романовской истории. Плюс не надо забывать, что для этого потребовалось ещё уничтожить все прежние архивы и библиотеки, которые создавались веками.

Современные отечественные историки до сих пор наивно мечтают найти либерею (библиотеку) Ивана Грозного, которая куда-то бесследно исчезла. Судя по сохранившимся свидетельствам, там встречались весьма и весьма ценные образцы средневековых книг. Однако не следует тешить себя пустыми надеждами - вся эта либерея уже давно сгорела. Думается понятно, кем был отдан приказ совершить этот акт невиданного по своим масштабам вандализма.

Так что, призвание варягов, как видите, на самом деле вылилось для нашей страны в трёхсотлетнее иго Голштейн-Готторпской династии. Плюс потеря отечественной истории, порабощение и унижение народа, засилье иностранцев на всех ведущих государственных постах и множество других негативных последствий. И окно в Европу слишком уж дорогой ценой далось для нашей нации. Ведь это при желании можно было бы проделать без особого ущерба. Просто такого желания у романовых не было.

//Именно он придумал Рюрика и запхнул его в радзивиловскую летопись. К тому же термины Россия и Русь - также его собственное изобретение.//

Петр запихивает Рюрика прямиком в летопись-это круто!

Россия существовала и до Петра,правда НЕ ТАМ:



http://www.raremaps.com/gallery/detail/22668/Polonia_et_Hungaria_Nova_Tabula/Gastaldi.html

Вот тут хорошо все видно:

http://www.raremaps.com/gallery/enlarge/22281

Любопытный обзор состояния допетровской экономики России.
Цитата:
"Собственно, по кривой роста памятников (илл. 3) можно также увидеть, насколько благотворным было правление Софьи для гражданского строительства. Или, еще такой факт, из 96 московских церквей 17 века 15 построены в Софьино семилетие, хотя активно, как уже говорилось, она начала участвовать в правлении раньше – скажем, ею обстраивался Звенигородский Саввин монастырь.

Князь Борис Иванович Куракин, видный сотрудник Петра, на склоне лет писал о его противнице с большим уважением: «Правление царевны Софьи Алексеевны началось со всякой прилежностью и правосудием всем и ко удовольствию народному, так что никогда такого мудрого правления в российском государстве не было; и все государство пришло во время ее правления через семь лет в цвет великого богатства, также умножилась коммерция и всякие ремесла, и науки почали быть восставлять латинского и греческого языку… И торжествовала довольность народная».
http://community.livejournal.com/ru_history/1911996.html

Вслед несколько досужих умозаключений о том, почему вслед за "Схарьиными" появился "немец русский".
Несмотря на то что после Смуты (Перестройки) на русском престоле утвердилась прозападная династия, жизнь показывала (становилось очевидным), что ставить окончательный крест на Руси-Орде было ещё рано.
Покончить с самой возможностью русского возрождения можно было лишь посадив на российский трон человека не связанного узами кровного родства, детскими воспоминаниями, и т.п. со своим окружением.
Т.е. нужен был чужеродный человек во главе "предприятия".
Этот человек - "окно в Россию" и появился после продолжительного путешествия молодого царя на Запад.
Как следствие видим невероятное увеличение иностранцев во власти, использование иностранного языка в документообороте, невозможное прежде глумление над местными традициями, и само-собой оплаченную свору ИСТОРИКОВ с трудом изъясняющихся по русски.

Повитийствуем ещё немного, продолжая тему родственных связей.
http://pushkin.niv.ru/pushkin/text/istoriya-petra/petr_24.htm
Хорошим подтверждением вышеизложенному может послужить судьба Царевича Алексея.
Показателен, сам по себе, его побег при первой представившейся возможности, как только "папашка" поехал в Европу отдохнуть и «пошушукаться», после того как разобрался со шведами.
Молодой человек, тут же бежал из России заручиться помощью у тех кто, по его мнению, мог ему реально помочь. Бедняга не догадывался, что после "перестройки", на постордынском пространстве у него не могло быть (сильных)союзников (на западе).
Его просто выдали "папашке" на, не заставившую себя ждать, расправу.
Попутно искоренялись все участвовшие в организации побега.
«С 90-х годов и до дела царевича Алексея боярских процессов не было вообще (а дела по обвинению бояр и дворян шли, кстати, в более мягком режиме)»

Между прочим, всем кому надо, это всё давно и хорошо известно.
Иначе, с чего бы это странному Шемякину заказали-оплатили - «А что это за господин сидит на стуле во дворе Петропавловской крепости? Никакого порыва (напротив, аршин проглотил), никаких кудрей (напротив, совершенно лыс), а маленькая головка не оставляет зрителю уже и вовсе никаких надежд. Любопытно, что его и такого, порядком-таки страшного, население Петербурга полюбило, к нему уже ездят свадьбы, и невесты, фотографируясь, садятся к нему на колени.»…
http://magazines.russ.ru/zvezda/2001/3/chaikov.html

Читаем дальше
«Трудно понять, кстати, почему в глазах царя курево стало символом новой культурной жизни, но это так. Когда в ходе первой своей поездки в Англию царь заключил с купцами договор о свободном ввозе в Россию табака, владелец торговой компании заметил ему, что, сколько он знает, русские ненавидят табак и считают за грех его употреблять, на что Петр ответил, что переделает своих подданных, как только вернется домой.»
Чего-ж тут трудного? Просто тётя писательница не бизнесвумен.
Есть ли промыслы более выгодные чем торговать ДУРЬЮ?

Но, в остальном статья хороша тем что сжато и выпукло представляет нам поистине нечеловеческое изуверство петровского правления. Читаешь и волосы дыбом становятся, наверное не возможно придумать такого скотства и зверства по отношению к русскому народу, которое не было бы испробовано его администрацией – «Священник под страхом смертной казни был обязан донести властям, чтоґ говорил ему прихожанин на исповеди».
Синдерион, на его фоне, - мальчишки шаловливые.

Из книги Г.В. Носовского, A.T. Фоменко "Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный":

«Неожиданно выяснилось, что в истории Петра I скрыта некая тайна, связанная с подменой имени царя. Это, скорее всего, означает, что под именем Петра Великого на российском престоле царствовал совсем другой человек с совсем другим именем. То есть - самозванец. Что очень многое объясняет в русской истории».

Это безусловно серьезнейшее соображение. Но возникает вопрос, а что могло статься с ПОДЛИННЫМ царем, захваченным в Европе и подмененным самозванцем? Его «Великое посольство» в полном составе могло быть затерроризировано так, что и пикнуть не могло. К тому же наверняка отправилось обратно на Русь в сопровождении такого конвоя, что и дома тоже не могло рта открыть. А для закрепления успеха тут же началось тотальное истребление русской армии с сохранением режима жесточайшей ЗАПАДНОЙ тирании до конца правления этого псевдоцаря. С учреждением нового порядка престолонаследия – на кого он сам (или его конвой) пальцем укажет. Что и наблюдается весь XYIII век - в «гвардейское столетие». Таким образом у ЗАПАДНЫХ колонизаторов ВСЕ ПОЛУЧИЛОСЬ.

А если бы все же сорвалось? Мог ли рассматриваться такой вариант? Думаю, наверняка.

Что можно было на это предусмотреть? Лучше на всякий случай НЕ УБИВАТЬ захваченного царя, удерживая его в тайном узилище в качестве ЗАЛОЖНИКА.

Было ли в эту эпоху что-либо подобное? Думаю, да. Это знаменитая «Железная маска» - некто неизвестный, но крайне важный, пожизненно удерживаемый в заключении в качестве ВЕЛИЧАЙШЕЙ и СТРАШНОЙ тайны этого времени. Нам же подсовывают детскую сказочку о каком-то брате-близнеце Людовика XIY.

А известно ли что-то о месте захоронения "Железной маски"?

20 ноября 1703 г. на кладбище при церкви Св. Павла в Париже состоялось тайное погребение неизвестного арестанта, проходившего по реестру заключенных Бастилии как «Железная маска». http://zagadki.dljavseh.ru/Zagadki_istorii/ZHeleznaja_maska.html

Да, видимо на эксгумацию рассчитывать невозможно…

Спасибо.
Не видел этой версии в изложении ФиН.
Она, действительно, объяснить сможет не то что "очень многое", она, считаю, если принять её на вооружение, сможет, постепенно, объяснить всё, и не только в русской истории.
Поэтому среди прочих эта версия отсутствует в статье на пидоВики.

Мысль, о том, что "А если бы все же сорвалось? Мог ли рассматриваться такой вариант?" хороша. Надо посмотреть историю Петра до (быть может фальшивой) смерти "железной маски".
Какие события, чьи смерти служили залогом того что "всё получилось".

Кстати, эта версия хорошо объясняет невероятный прецедент - почему он поехал туда (по наущению Лефорта?) "простым плотником".
Иначе, операция просто не удалась бы.

" По приезде в Ригу губернатор не встретил посольства, не отвел квартир - и оно принуждено было нанять негодные дома в предместии; были около их расставлены караулы, умножены дозоры, учреждены разъезды. Послы от себя отправили к губернатору жалобы и просили, чтоб с ними поступали по древнему обычаю, но губ.<ернатор> под видом болезни извиняясь, что не посетил послов, принял посланного в постеле, а для покупок позволил в крепость входить только 6 человекам вдруг, и то под присмотром военных людей и с тем, чтобы они к валам и к укреплениям близко не подходили. Послы вторично требовали объяснения столь неприличным и грубым подозрениям о знатнейших особах государства. На сие губ.<ернатор> отвечал прямо, что подозрения его имеют многие основательные причины, ибо получено уведомление, что под видом посольства скрывается тайное намерение. За сим обидные поступки губернатора усилились. Русских останавливали у мостов, осматривали, приста<вили> к каждому по два человека с ружьями. Более двух часов не дозволялось им оставаться в городе. Однажды Петр поехал осматривать голл.<андские> корабли, с намерением нанять один из них для переезда, а как дорога шла около контрескарпа, то расставленные на валу часовые закричали ему, чтоб он мимо крепости не ездил и хотели в него стрелять. Им отвечали, чтоб они показали другую дорогу, другой не было, и государя наконец пропустили. Губернатор жаловался, говоря, что люди русские, идучи мимо крепости, снимали с нее чертеж и грозился, что в подобном случае впредь прикажет по них стрелять. - В это время известили Петра, что губернатор намерен его задержать и что уже заказано никого из русских за реку не перевозить. Петр, оставя посольство, нанял за 60 черв. два малые бота и в опасное время оттепели <тайно выехал> в Курляндию и в Митаве дождался своего посольства, которое и было с великою честию принято.

Феофан пишет, что когда из Курляндии послан был курьер Суровцев, то был он 3 дня задержан губернатором, который, расспросив его, обобрал, обругал и едва отпустил.

Посольство из Курл.<яндии> намеревалось отправиться морем в Голландию; но либавские жители представляли об опасности плавания по причине французских каперов. Но Петр не утерпел и с 6 особами, сев на корабль, уехал тайно в Кенигсберг, где имел свидание с бранд.<енбургским> курф.<ирстом> Фридериком I (incognito).

Послы не знали, куда девался государь; наконец известились, что он в Кенигсберге, и отправились туда же. Их приняли с пушечной пальбою, дана им аудиенция. Послы одеты были в р.<усское> платье с бриллиант.<овым> гербом на шапках; послы от имени Петра благодарили курфирста за присланных инженеров, уверяли его в высокопочитании и искренней приязни царя."
http://pushkin.niv.ru/pushkin/text/istoriya-petra/petr_2.htm

http://community.livejournal.com/ru_history/1912266.html

Любопытно, что товарищи, судя по всему, имеющие отношение к "проф.истории", хоть и очень аккуратно, но идут по пути проложенному ФиН.
Также стоит отметить, что на этой площадке, где за одно упоминание НХ в позитивном ключе народ получал бан, эта публикация не вызвала никакой отповеди.

Из содержателной части:
"в знаменитом пушкинском «Все флаги будут в гости к нам» сочетается правда и ложь. Правда в том, что русские товары отвозили иноземные купцы. Ложь в том, что это было целью Петра – разве не заявлял он, что по Балтике должны плавать русские корабли? Но строил лишь военный флот, забрав для этого все средства и мастеров. До торговых судов дело дошло не скоро.
...
Алексей говорил: «У меня достаточно ума для правления». «Отец мой … отменил добрые древние обычаи и ввел дурные…».
...
Петербург, который с таким яростным увлечением ставил Петр, противопоставлялся им остальной стране. И ставился за ее счет, создавая очередную диспропорцию. Многие годы он поглощал огромные количества живых душ, гибнущих на строительстве города. Многие годы в стране запрещалось возводить каменные строения – ради Петербурга.
...
слова историка В. Анисимова: «Петербург…, с его удаленностью от центра, с трудностями неосвоенного пути к нему, дороговизной городской жизни, не стал тем портом, который мог бы приносить купцам доход. Петр всегда искусственно стимулировал развитие внешней торговли через Петербург, запретил традиционную внешнюю торговлю через Архангельск, что крайне болезненно ударило по интересам купцов, столетиями ориентированных на северный порт. Эта мера вызвала и недовольство иностранных купцов не раз обращавшихся к Петру и его преемникам с просьбами об открытии Архангельска. Страдали от указа Петра и жители других северных городов. Посадские Вологды писали в 1728 году, что от закрытия Архангельска «им учинилось великое разорение» из-за прекращения транзита и вывоза продуктов, производимых в северных уездах».
...
можно вспомнить слова А. Тойнби о закономерностях создания и перемещения столиц: «В универсальных государствах, основанных чужеземцами или варварами, имперская столица основывается на окраине империи. С течением времени она перемещается к центру»."

Похоже, ФиН обречены, быть растащенными на (диссертатские) цитаты.

А не немчином или литвином,как утверждают нам раскольничьи сказки,состряпанные в 18 веке...

Иначе он бы гарцевал под Азовом в 1699-1700 году не в чалме с пером,а в европейском платье,как и все остальное его иностранное окружение.

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11906.html

Что до его плохого знания русского языка,так тут следует учесть,что "Письма и бумаги императора Петра Великого" увидели свет впервые в конце 19 века и даже издатели этого объемистого труда сетуют на то,что оригиналов самих документов мало-в основном сохранились списки,сделанные неведомо кем...

Легенда о "подмене царя" не выдерживает никакой критики..ну какого ляду наследнику престола бросать свою страну НА НЕСКОЛЬКО ЛЕТ неизвестно на кого и уезжать на латинский враждебный запад,чтобы потюкать там топориком на голландской верфи?

Если такая уж была нужда поплотничать-вон можно было поехать в родной Архангельск,там аж четыре городские верфи строили нехилые морские корабли..или там в Казань,где делали военные суда.

А вернулся царь как? С иностранным войском,ну совсем не смахивающем на "потешные полки"..около двадцати тысяч иноземных бойцов с конницей и артиллерией.

Взял,да и сделал прибывшего с ним цесарского генерала Карловича начальником московского гарнизона.

Взял,да и разбросал русские пушки без лафетов на рыночной площади перед Кремлем,а самое большое орудие вообще закинул на крышу кабака..

Тут немного написал на эту тему:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12557.html

Ну и про Железную Маску,которая,похоже,оказалась женского полу:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12359.html

Бабу под маской не спрятать.
То что это была женщина было бы известно всем.

В чалме как раз потому что вынужден был маскироваться - т.е. никак не противоречит версии подмены, слухи о которой ещё тогда пошли.
Не маскировался бы - и говорить бы не о чем было.

... как, к примеру, сегодня, о "компрадорах у власти"
то ли дело, говоРили бы они с амэРиканскым акцентом, у народа бы не возникло никакого когнитивного диссонанса в какой перёд идёт Россия.

Маска был VIP-узником и видело его очень мало людей. Виктор Гюго,помню,еще писал,что его специально одевали так,что было непонятно,какого он полу..

Известно,что узника снабжали "самыми тонкими кружевами и самым красивым бельем".

Слухи про бабу в железной маске упорно ходили до середины 18 века,а затем их начали гасить при помощи печатного станка.

Сначала Вольтер в своем "Веке Людовика"(1751 год) написал о том,что это был мужик,которого доставили в Бастилию с тюрьмы на острове Святой Маргариты.

Затем отец-иезуит Анри Гриффе издает(оцените название) "Трактат о различного рода доказательствах,служащих установлению исторической истины"(1769 год),где...публикует выдержки из дневника коменданта Бастилии Этьена Дю Жонка,в котором говорится о том,что это был "очень старый заключенный".

Ну и финальную точку поставил аббат Жан-Пьер Папон в своем "Литературном путешествии по Провансу"(1780),где был рассказан ворох легенд о несчастном узнике островной тюрьмы,понятно,тоже мужского полу..

Запомните,когда Маска появилась в Бастилии- сентябрь 1698 года.

Что тогда у нас творилось в Московии??

ЗЫ.Подмена царя вряд ли имела место быть..царь никогда бы не бросил страну,где его власть не совсем еще крепка,да еще и на несколько лет..

Царевич Алексей тоже,думаю,не стал бы драпать за рубеж в 1717 году-не там он находился.

В это время Петр со свитой уехал на целый год за границу,а в стране вспыхнуло восстание,которое было жестоко подавлено через год.

Этот мятеж стерли из отечественной истории,но сохранились две медали,отчеканенные в те годы-одна "На возвращение царя из-за границы"(20 декабря 1717),вторая-"На возобновление спокойствия в государстве чрез окончательное усмирение стрельцов"(20 декабря 1718)

После этих бурных событий царевичу и отсекли голову...

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11506.html

«А не немчином или литвином,как утверждают нам раскольничьи сказки,состряпанные в 18 веке...
Иначе он бы гарцевал под Азовом в 1699-1700 году не в чалме с пером,а в европейском платье,как и все остальное его иностранное окружение.»

А где вы там чалму увидели? Обычная меховая шапка. Да и аргументация не очень ясна, если немец, то обязательно в немецком должен жить. А если надел русский наряд, то значит точно немцем не был. Весьма спорные утверждения. Тогда, получается, если я Петра в немецком наряде приведу, то значит точно немцем был?

«Легенда о "подмене царя" не выдерживает никакой критики..ну какого ляду наследнику престола бросать свою страну НА НЕСКОЛЬКО ЛЕТ неизвестно на кого и уезжать на латинский враждебный запад,чтобы потюкать там топориком на голландской верфи?»

А был ли топорик в руках у Петра? Что говорят документы? Что Петр делал в этом «посольстве»: Кого посещал, где и сколько проводил времени? Да, cогласен, с подменой явная нелепица. А если Петр изначально был немцем, мог он уехать к себе на Родину во время волнений в чуждой ему России?
«А вернулся царь как? С иностранным войском, ну совсем не смахивающем на "потешные полки"..около двадцати тысяч иноземных бойцов с конницей и артиллерией»
Информация очень интересная. Нет, на самом деле… Ссылку не одолжите?

«Ну и про Железную Маску, которая, похоже, оказалась женского полу»

Ну и про Железную маску я ничего не понял. Толи женщина, толи мужчина.… При чем здесь Петр? В чем ваша идея?

Вот Петр,вот его шапка:



http://www.rulex.ru/rpg/persons/184/184758.htm

Тут про него написал:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12557.html

Тут про его патрона,которого он называл "генералиссимусом Фридрихусом" и благодарил за посещение своей скромной страны:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12521.html

Вот про маску железную:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12359.html

Читайте Голикова,читайте тексты законов Российской Империи начиная с 1698 года(см.Книжные Новинки)-узнаете еще больше.

>А чего вы тут не поняли?

А чего я должен был понять??

>Вот Петр,вот его шапка:
>
>

Ну, во-первых там речь у вас шла совсем о другой гравюре (сходите по своей ссылке). А во-вторых тут тоже никакой чалмы у Петра не наблюдается. Возьмите лупу и приглядитесь - обычная меховая шапка с пером.
>
>Тут про него написал:

Я поставил вполне конкретные вопросы по вашим заключениям и... не получил ни одного ответа. Проходят годы и ничего не меняется.

>Тут про его патрона,которого он называл "генералиссимусом
>Фридрихусом" и ...>


Мы о чем с Вами беседу вели?

>Вот про маску железную:

Так я именно эту ссылку и прочитал и задал вопрос. Кто был под маской? При чем здесь Петр? А ответ не получил...


>Читайте Голикова,читайте тексты законов Российской Империи
>начиная с 1698 года(см.Книжные Новинки)-узнаете еще больше.

А я уже Голикова четыре раза перечитал. И даже Устрялова из рук не выпускаю. И Куракина, и Ломоносова, и Неввиля, и Бутенанта перечитываю. Вы на вопросы то отвечать собираетесь? Или опять в кусты? Итак, для начала про чалму....

Четыре раза подряд перечитавшем 15(или 18?)томник Голикова.

Сразу отказываюсь от спора и ухожу в кусты...

Спорьте вон с этим..Максимилианом или Полом Вралери.

«Четыре раза подряд перечитавшем 15(или 18?)томник Голикова»

А что вас смущает? Голиков долгое время был недоступен, пытался купить в антикварных магазинах. Безрезультатно. Последний сборник упустил – ушел за 250 000 руб. Но мне помогли и дали отсканированную версию «Деяния Петра Великого». Так что ваши подозрения напрасны – читал, читаю и перечитываю.

«Сразу отказываюсь от спора…»

А никакого спора не было и в помине. Не о чем спорить. Я попросил указать, где вы увидели на Петре чалму. Вы не смогли. Я попросил Вас разъяснить в чем заключается Ваша идея с Железной маской в привязке к Петру. Вы отправили меня читать тексты законов Российской Империи начиная с 1698 года. Я их пробежал и ничего про Железную Маску не обнаружил.

Ну с чалмой и маской все понятно… Вас не переделать. А вот как быть с этим вашим заявлением:

«А вернулся царь как? С иностранным войском, ну совсем не смахивающем на "потешные полки"..около двадцати тысяч иноземных бойцов с конницей и артиллерией»

Я вас попросил привести источник по столь интересной информацией. Но Вы предпочли отмолчаться и обиженно заявили:

"…и ухожу в кусты"

Уважаемый Астрахань, в кусты можно уйти по разному: можно достойно, а можно сбежать как нашкодивший котенок. Не хотелось бы полностью в вас разочаровываться. Поэтому повторно прошу вас привести источник информации о возвращении Петра из Посольства с 20 тысячами иностранного войска, конницей и артиллерией.

Уважаемый, Александр. Хотелось бы узнать, как обстоят дела с вашей интереснейшей версией истории 17-18 веков. Когда ожидается продолжение? Судя по датам сообщений на форуме уж года три минуло. Пора бы уже, публика ждёт. :)

ps: 15-томник Голикова есть на torrents.ru в pdf формате.

Прошлый раз он "месяцами не вылезал из архивов",сейчас как семечки щелкает объемистые тома,особо не замечая разницы между Голиковым и Устряловым..

Как чертики из табакерки,опять на форуме появляются его восторженные зеркально похожие фанаты(подозреваю,hide-IP),которые с радостью ловят каждое слово Александра Каса..

Так как там обстоят дела с вашей интереснейшей версией?

Ну спой,птичка....

Я клятвенно обещаю хранить молчание вплоть до полного окончания вашей "последовательной версии".

Интересно же,что он там нового напридумывал...

Довольно странная реакция на такой безобидный вопрос человека, впервые зашедшего на форум... Видимо, старая заноза где-то глубоко под кожей?

>
>Прошлый раз он "месяцами не вылезал из архивов",сейчас как
>семечки щелкает объемистые тома,особо не замечая разницы
>между Голиковым и Устряловым..
>
>Как чертики из табакерки,опять на форуме появляются его
>восторженные зеркально похожие
>фанаты(подозреваю,hide-IP),которые с радостью ловят каждое
>слово Александра Каса..
>Так как там обстоят дела с вашей интереснейшей версией?

Реакция какая то неадекватная. Ревнуете что ли? :) Напишите свою интересную версию, с удовольствием почитаю.

... … жалобно мяукал из соседних кустов, высоко в небе запел свою звонкую песню соловей.

«Ну спой,птичка....» - злобно промяучил наш герой и от безысходности забился еще глубже в кусты. Последний вопрос с форума висел домоклавым мечом над потрепанной репутацией котенка в железной маске:

«Уважаемый Астрахань, в кусты можно уйти по разному: можно достойно, а можно сбежать как нашкодивший котенок. Не хотелось бы полностью в вас разочаровываться. Поэтому повторно прошу вас привести источник информации о возвращении Петра из Посольства с 20 тысячами иностранного войска, конницей и артиллерией»

Отвечать очень не хотелось, да и нечего. От безысходности котенок в железной маске и чалме горько заплакал. Но на этом злоключения не закончились. Сторож соседнего дома Аким уже забил свое ружье каменной солью:
«За Вами - ответы по этой эпохе в теме именно о Петре I.
А эта тема посвящена немного не тому вопросу...»

Близилась развязка. Котенок почуял, что скоро с железной маской придется расстаться… А где-то высоко-высоко в небе, не замечая жалобных стонов шкодливого котенка, пел свою переливистую песню соловей.

Продолжение следует...

Давно так не смеялся...

Я же не виноват,что вы так невнимательно читаете. Ссылки вам дают-вы по ним не ходите..только восхваляете себя,любимого..

Вот что пишет Джон Перри:

"..Слухи, возбуждающее в народе эти ревнивые oпасения, укоренялись в умах все более и более, и наконец, составился третий заговор, в котором участвовали многие из членов высшего духовенства, равно как дворяне и сановные лица, которых Царь считал преданными его пользам. Они условились перерезать горло иностранцам, препятствовавшим их целям, объявить престол свободным в отсутствии Царя, и возвести на него сестру Царя, которая, за участие в мятеже, последовавшем при восшествии на престол брата ее, была заключена в монастырь.

С этой целью привлечены были к участию в заговоре начальник стрельцов и большая часть офицеров, предводительствовавших стрельцов, около 10,000 человек, находящихся на зимних квартирах на границах Литвы, за 500 миль от Москвы. Для того же, чтобы дать какой-либо предлог возмущению, решено было придраться к неточной уплате жалованья, вследствие чего стрельцы должны были оставить стоянку свою и выступить прямо на Москву, где, соединившись с прочими недовольными, привели бы немедленно в исполнение свой умысел. Наместничество, в руках которого Царь, в своем отсутствии оставил Государственное правление, получив уведомление, что мятежники выступили самовольно и идут на Москву, устрашилось последствий их злонамерения, выказавшегося уже, не задолго перед тем, в двух местностях, и решилось попытаться сдержать их мерами кротости. Некоторые значительные лица отправлены были, чтоб остановить стрельцов на пути. Эти лица снабжены была полномочием и деньгами, чтобы удовлетворить не только всем требованиям касательно удержанного содержанья, но, кроме того, каждому человеку заплатить вперед шестимесячное жалованье (что иногда делается в этой стране). Гонец за гонцом посылались с приказаниями уговорить стрельцов возвратиться обратно, и так как поход уже начался, то бы шли они для соединения с другими военными силами, долженствовавшими составить войско против Турок; но они все-таки упорствовали в своем намерении, говоря, что хотят дойти до Москвы, чтоб навестить друзей и родственников, которых не видали в течение нескольких лет, и главное, чтоб узнать, жив ли Царь, или нет, и что сталось с ним.

Известие об этом произвело в народе великое смятение: многие из жителей оставляли дома свои, и удалялись во внутрь страны, опасаясь последствий похода стрельцов, беспорядков и своеволия со стороны этих мятежников, которые еще так недавно производили всеобщее опустошение в стране. Чтоб по возможности воспрепятствовать бунту и остановить бедствие, могущее произойти от их приближения к столице, войску, под начальством Генерала Гордона (Gordon), в коем большая часть солдат и офицеров были иностранцы, и которое не раз уже находилось в деле вместе с ними, приказано было выступить против мятежников.

Они встретились с мятежниками миль за 40 от Москвы, недалеко от Иерусалимского монастыря (Jerusalem Monastery), откуда Генерал послал к ним несколько офицеров, вместе с некоторыми знатными господами, вызвавшимися идти к ним в качестве охотников, чтоб заверить их в том, что они получат должное удовлетворение во всем желаемом, если только вернутся к своим обязанностям; но те упорствовали в своем намерении увидеть Москву и, как они говорили, узнать <117> правду на счет того, жив ли Царь, или умер; они объявили, что если их братья (подразумевая под этим войско, которое выступило против них) будут препятствовать им, то они pешились сопротивляться, не смотря на то, что войско, предводимое Генералом Гордоном, было почти вдвое многочисленнее их.

Получив такой решительный ответ, Генерал Гордон сначала сделал несколько пушечных выстрелов через головы их, чтобы испугать их и заставить сдаться; но как только выстрелы оказались безвредными, Священники тотчас же сочли это за чудо и сказали, что выстрел не мог причинить им вреда; затем мятежники с громким криком бросились на войско Генерала Гордона, и тут началась жаркая схватка, длившаяся, по крайней мере, два часа. Когда же мятежники увидели, что битва была важная, и что в их оказалось 2, или 3, тысячи убитых на месте, то они сдались пленниками, и весьма не многие из них спаслись бегством."

http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Perry/text3.phtml?id=1643

Ну и так далее..

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12521.html

Поэтому я и не хочу с вами спорить. Что толку спорить с человеком, который даже не смотрит то,что ему подсовывают под нос...

>Давно так не смеялся...

Юмор-это удел сильных. Приятно констатировать, что Вы хоть в чем-то поменялись за эти годы в лучшую сторону. Ожидал совсем другой реакции. Подивили!

>Я же не виноват,что вы так невнимательно читаете. Ссылки вам
>дают-вы по ним не ходите..только восхваляете себя,любимого..

Уважаемый Астрахань, Вы постоянно пытаетесь меня обвинить, что я не читаю источники, не хожу по ссылкам, слишком быстро читаю Голикова, а с ним Устрялова... Зачем Вам эти дешевые приемы, ну я же не у Вас на экзамене? Повторяю не в первый раз: читал, читаю и перечитываю. Надеюсь, с этим закончили. Попытки перевести диалог в личностные разборки "про себя любимого" оставим на Вашей совести.

Лучше перейдем к делу и почитаем ВАШУ ССЫЛКУ в приязке к вопросу, повторяю:

«Поэтому повторно прошу вас привести источник информации о возвращении Петра из Посольства с 20 тысячами иностранного войска, конницей и артиллерией»

Вопрос понятен? Речь о возвращении ПЕТРА из Великого Посольства с 20 тысячами иностранного войска и артиллерией. Читаем Ваш ответ по выделенным Вами в тексте тезисам:

>Вот что пишет Джон Перри:

>
>С этой целью привлечены были к участию в заговоре начальник
>стрельцов и большая часть офицеров, предводительствовавших
>стрельцов, около 10,000 человек...

>Чтоб по возможности воспрепятствовать бунту и остановить бедствие,
>могущее произойти от их приближения к столице, войску, под
>начальством Генерала Гордона (Gordon), в коем большая
>часть солдат и офицеров были иностранцы, и которое не раз
>уже находилось в деле вместе с ними, приказано было
>выступить против мятежников.
>
>Они встретились с мятежниками миль за 40 от Москвы, недалеко
>от Иерусалимского монастыря (Jerusalem Monastery), откуда
>Генерал послал к ним несколько офицеров, вместе с некоторыми
>знатными господами, вызвавшимися идти к ним в качестве
>охотников, чтоб заверить их в том, что они получат должное
>удовлетворение во всем желаемом, если только вернутся к
>своим обязанностям; но те упорствовали в своем намерении
>увидеть Москву и, как они говорили, узнать <117> правду на
>счет того, жив ли Царь, или умер; они объявили, что если их
>братья (подразумевая под этим войско, которое выступило
>против них) будут препятствовать им, то они pешились
>сопротивляться, не смотря на то, что войско, предводимое
>Генералом Гордоном, было почти вдвое многочисленнее их.
"

Ну и где тут, г-н Астрахань, ответ? В Вашей ссылке НИ РАЗУ НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни про Петра, ни про Великое посольство, ни про иностранное войско венувшееся в Москву с Петром... Более того, согласно Вашей ссылки, стрельцы называют выступившее им на встречу войско "братьями", то есть не иносторанцами. Но в любом случае вся эта история не связана с Петром и Великим посольством. Так кто из нас не читает ссылки? И кто из нас фальсификатор источников информации?
>
>Поэтому я и не хочу с вами спорить. Что толку спорить с
>человеком, который даже не смотрит то,что ему подсовывают
>под нос...

Еще раз повторюсь, никакого спора нет. Я попросил Вас (ОЧЕНЬ любезно) указать источники информации, подтверждающие Ваши тезисы. С чалмой Вы дважды сели в лужу, с железной маской отмолчались, ну а с последним вопросом занимаетесь откровенной фальсификацией источника.

"Соловьи поют, заливаются, Но не все приметы сбываются. А твои слова не забудутся - Сбудутся, сбудутся!" (с)

Ув. Астрахань, я все-таки опять не поленился перечитать несколько трудов по поводу Вел. Посольства и Бунта Стрельцов, может чего подзабыл. Точно по Вашим указаниям - не торопясь, по буквам и слогам. Так вот как петрушка получается, на момент восстания Стрельцов 1698 года, вплоть до кровавой развязки под Воскресенским монастырем, Петр находился в Европе. У Вас полная нестыковка событийности и хронологии русской истории. Подтверждая тезис о возвращении Петра из Великого посольства в составе иностранного войско о двадцати тысяч штыков, с кавалерией и артиллерией Вы приводите события УЖЕ произошедшие в Московии до Петра. Либо у Вас есть какие-то особенные источники (Перри не подходит), либо у Вас, дорогой Астрахань, в голове полный винегрет. И с подобным винегретом я встречаюсь почти в каждом Вашем посте на исторические темы. Печально все это...

>>Давно так не смеялся...
>
>Юмор-это удел сильных. Приятно констатировать, что Вы хоть в
>чем-то поменялись за эти годы в лучшую сторону. Ожидал
>совсем другой реакции. Подивили!
>
>>Я же не виноват,что вы так невнимательно читаете. Ссылки вам
>>дают-вы по ним не ходите..только восхваляете себя,любимого..
>
>Уважаемый Астрахань, Вы постоянно пытаетесь меня обвинить,
>что я не читаю источники, не хожу по ссылкам, слишком быстро
>читаю Голикова, а с ним Устрялова... Зачем Вам эти дешевые
>приемы, ну я же не у Вас на экзамене? Повторяю не в первый
>раз: читал, читаю и перечитываю. Надеюсь, с этим закончили.
>Попытки перевести диалог в личностные разборки "про себя
>любимого" оставим на Вашей совести.
>
>Лучше перейдем к делу и почитаем ВАШУ ССЫЛКУ в приязке к
>вопросу, повторяю:
>
>«Поэтому повторно прошу вас привести источник информации о
>возвращении Петра из Посольства с 20 тысячами иностранного
>войска, конницей и артиллерией»
>
>Вопрос понятен? Речь о возвращении ПЕТРА из Великого
>Посольства с 20 тысячами иностранного войска и артиллерией.
>Читаем Ваш ответ по выделенным Вами в тексте тезисам:
>
>>Вот что пишет Джон Перри:
>
>>
>>С этой целью привлечены были к участию в заговоре начальник
>>стрельцов и большая часть офицеров, предводительствовавших
>>стрельцов, около 10,000 человек...
>
>>Чтоб по возможности воспрепятствовать бунту и остановить бедствие,
>>могущее произойти от их приближения к столице, войску, под
>>начальством Генерала Гордона (Gordon), в коем большая
>>часть солдат и офицеров были иностранцы, и которое не раз
>>уже находилось в деле вместе с ними, приказано было
>>выступить против мятежников.
>>
>>Они встретились с мятежниками миль за 40 от Москвы, недалеко
>>от Иерусалимского монастыря (Jerusalem Monastery), откуда
>>Генерал послал к ним несколько офицеров, вместе с некоторыми
>>знатными господами, вызвавшимися идти к ним в качестве
>>охотников, чтоб заверить их в том, что они получат должное
>>удовлетворение во всем желаемом, если только вернутся к
>>своим обязанностям; но те упорствовали в своем намерении
>>увидеть Москву и, как они говорили, узнать <117> правду на
>>счет того, жив ли Царь, или умер; они объявили, что если их
>>братья (подразумевая под этим войско, которое выступило
>>против них) будут препятствовать им, то они pешились
>>сопротивляться, не смотря на то, что войско, предводимое
>>Генералом Гордоном, было почти вдвое многочисленнее их.
>"
>
>Ну и где тут, г-н Астрахань, ответ? В Вашей ссылке НИ РАЗУ
>НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни про Петра, ни про Великое посольство, ни
>про иностранное войско венувшееся в Москву с Петром... Более
>того, согласно Вашей ссылки, стрельцы называют выступившее
>им на встречу войско "братьями", то есть не иносторанцами.
>Но в любом случае вся эта история не связана с Петром и
>Великим посольством. Так кто из нас не читает ссылки? И кто
>из нас фальсификатор источников информации?
>>
>>Поэтому я и не хочу с вами спорить. Что толку спорить с
>>человеком, который даже не смотрит то,что ему подсовывают
>>под нос...
>
>Еще раз повторюсь, никакого спора нет. Я попросил Вас (ОЧЕНЬ
>любезно) указать источники информации, подтверждающие Ваши
>тезисы. С чалмой Вы дважды сели в лужу, с железной маской
>отмолчались, ну а с последним вопросом занимаетесь
>откровенной фальсификацией источника.

Многоуважаемый Астрахань, Вы когда за свою позорную лапшу на уши доверчивых форумочан отвечать будете?

"Покайтесь, Вам же легче станет!" (с)

P.S. "А я говорил: не рычи!"

Господа! Вся тема непонятно из-за чего! То, что Романовы, как самостоятельная династия, прекратила свое существование после Петра I (Елизавету не учитываю)?
Подмены самого "виновника торжества" тоже здесь не учитываю.