Канал ТВЦ, 15 ноября в 00-20, передача "Временно доступен".

Подробности и анонс на канале ТВЦ -
http://www.tvc.ru/bcastArticle.aspx?vid=12e68567-f8cf-4833-9edc-effaa635c6cb

Прямая ссылка на ролик анонса - http://www.tvc.ru/files/244a5a47-0803-4968-98c1-a2c80aac65c8.flv

Аудиозапись - на главной странице http://www.chronologia.org

Видеозапись посмотреть можно здесь:

http://rutube.ru/tracks/1211474.html?=0d470aef8fcd8d60a35cc087d88912c0
http://rutube.ru/tracks/1211494.html?=c6073c1661c4ee4cf60f08a5aab5b92c

а скачать можно отсюда:

сжатый вариант (качество хорошее, близкое к оригиналу)
формат flv - 118 Мб - http://depositfiles.com/files/drdc2rhpy

зеркало - http://narod.ru/disk/4021000000/Vremenno_dostupen_A_Fomenko.flv

или оригинал -
(разбито winrar'ом на 4 взаимозависимых части) -
2008-11-15 Временно доступен А.Фоменко.part1...96.7 мб - http://www.onlinedisk.ru/file/36598/
2008-11-15 Временно доступен А.Фоменко.part2...96.7 мб - http://www.onlinedisk.ru/file/37143/
2008-11-15 Временно доступен А.Фоменко.part3...96.7 мб - http://www.onlinedisk.ru/file/37175/
2008-11-15 Временно доступен А.Фоменко.part4...19.7 мб - http://www.onlinedisk.ru/file/36651/

зеркало
http://narod.ru/disk/3864712000/2008-11-15%20%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%20%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B5%D0%BD%20%D0%90.%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE.avi.html

Ну что: вполне дображелательная передача прошла...
Ведушие покрасовались, конечно и 20 мин. рекламы на 40 мин программы :о)

кака \\ без устиновой - никак \\ всюду свои дыни вставляет \\ хоть было бы на что взглянуть \\ кажд 5 мин - реклама по 5 мин \\абсолютно глупые сообщения -- они бы еще глазунова бы вызвали \\\\ + смысл фоменковской портянки я так и не понял \\я бывало чи длиннее распечатывал

and so on and so on

забыл -- всякие байки про трою им фоменки --- видно что наших карт не видел \\вот к чему приводит изоляция от народа \\\\ это не значит что я с ним заигрываю \\\ он один раз нас скопом обо-ал -- более и не хочу смотреть ни читать ни...

Глыб. Кекс, а что вы думаете: он с Андреевым д.б. на голубом глазу коэфф. доверительной вероятности обсуждать? :о)
Это был классический P.R. для идиотов.
И это -- замечательнее (в смысле -- заметно) всего :о)

он там что-то про тезея балакал \\ не Так было - как ему хотелось \\\что за коэфф довер вероятности

Ну эта статья
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=6994&hideText=0&itemPage=1
Из которой следует, что мат аппарат Фоменко -- не доказательный.
(хотя не перестает быть пОказательным)

Если учесть, что этого традисторика повсюду величают математиком, хотя у него нет ни одной математической работы, и все его бездарные статьи по физике написаны в соавторстве с такими же энурезниками.

Значит его положение в математике очень напоминает положение Фоменко в историию... очень примечательно.
Так математик Фоменко где-то опроверг математические выкладки традисторика?

> Значит его положение в математике очень напоминает положение Фоменко в историию...

Хронологические работы Фоменко и Носовского опубликованы не только в математических журналах, но и в журналах исторических и общего профиля, например: Доклады Академии Наук, Вестник Российской Академии Наук, в сборниках Института Истории АН СССР:

• Фоменко А.Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения// Доклады АН СССР.— 1981.— Т. 258.— № 6.— стр. 1326—1330
  
• Фоменко А.Т. Новая эмпирико-статистическая методика упорядочивания текстов и приложения к вопросам датировки// Доклады АН СССР.— 1983.— Т. 268.— № 6.— стр. 1322—1327
  
• Фоменко А.Т. Авторский инвариант русских литературных текстов// Методы количественного анализа текстов нарративных источников.— М.: Институт истории СССР (АН СССР).— 1983.— стр. 86—109
  
• Фоменко А.Т., Морозова Л.Е. Некоторые вопросы статистической обработки источников с погодным изложением// Математика в изучении средневековых повествовательных источников.- М.: Наука.— 1986.— стр. 107—129
  
• Морозова Л. Е., Фоменко А. Т. Количественные методы в «макротекстологии» (на примере памятников «смуты» конца XVI — начала XVII в.)// Комплексные методы в изучении исторических процессов.— М.: Институт истории СССР (АН СССР).— 1987.— стр. 163—181
  
• Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка Альмагеста по переменным звёздным конфигурациям// Доклады АН СССР.— 1989.— Т. 307.— № 4.— стр. 829—832
  
• Рачев С.Т., Фоменко А.Т. Функции объёмов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции//Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. М. Институт истории СССР. 1989. стр. 161—180
  
• Носовский Г.В. «Некоторые статистические методы исследования исторических источников и примеры их применения»//Сборник научн. трудов «Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма»,— М.: Ин—т истории СССР АН СССР, 1989, с. 181—196
  
• Калашников В. В., Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Статистический анализ звёздного каталога «Альмагеста»// Доклады АН СССР.— 1990.— Т. 313.— № 6.— стр. 1315—1319
  
• Носовский Г.В. «Юлианский календарь и датировка Никейского собора»//Наука и человечество. Международный ежегодник. 1992—1994.— М.: "Знание", 1994, с. 20—31
  
• Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «О «новгородских датировках» А.А. Зализняка и В.Л. Янина» // Вестник Российской Академии Наук,— т. 72,— №2,— 2002,— с. 134–140
  

Андреевские же "хронологические" работы публикуются только в мурзилках Городецкого и на сайте истфака МГУ.

Первоначальный текст статьи Андреева был разобран в Библейской Руси 1998 года:

"А.Ю.Андреев в статье <<"Новая хронология" с точки зрения математической статистики>> <р19>, с.106-108, судя по названию статьи, обязался перед издателями сборника <р19> найти математико-статистические ошибки в наших работах. Однако это ему не удалось, и А.Ю.Андреев смог лишь посетовать, что <<книги АТФ построены так, что найти и "поймать его за руку" в математических методах оказывается очень сложно>> <р19>, с.109. Потерпев неудачу, А.Ю.Андреев ограничился двумя страницами невнятного текста без единой формулы. Впрочем, это не помешало ему победоносно закончить столь скорый разбор "разгромным" выводом: "результаты Фоменко столь же безграмотны математически, сколь и в отношении истории, филологии И ПРОЧЕГО" <р19>, с.110. Красивый вывод и все-таки еще две страницы "аргументов" в издании <р19>."

<р19> "Антифоменко". Сборник Русского Исторического Общества. Том 3

http://www.chronologia.org/article3.htm

Позднее Андреев учёл критику Фоменко и с помощью Городецкого вписал в свою статью несколько статистических формул из математического справочника для инженеров, совершенно ни к селу, ни к городу, но теперь, по мнению Андреева и Городецкого, статья приняла "математический" вид.

С научной точки зрения его статья совершенно бессодержательна и является имитацией научной работы. Она была написана Андреевым в качестве барщины, когда после расставания с экспериментальной физикой (он является кандитатом по физической специальности) он решил защитить степень доктора исторических наук.

<...>
Речь идёт о статье вполне конкретной
А.Ю.Андреев
"Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко"
http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/andreev.pdf

на эту работу ответ Фоменко есть?
формул там как раз -- есть и много

Это то же самое, но под новым, более идиотским названием.

У Городецкого был (или есть) сайт под названием "История науки и наука истории" (может быть иначе, но в этом же словоблудском городецком стиле). Сравни его с названием статьи Андреева: "Теория ошибок и ошибки теории Фоменко". Кто, по-твоему, придумал эту дуроту городецкую или городню дурацкую?

После критики Фоменко, Андреев побежал к Михаилу Леопольдовичу за консультацией. Тот сменил название работы на более, по его мнению, проходное, и отметил в книжке Выгодского формулы, которые Андрееву нужно было вписать в любое место. Так последний и поступил.

Когда Андреев громил Фоменко с помощью метода Монте Карло он почему-то сделал предположение о нормальном распределении векторов. Тогда как в "Некоторых статистических закономерностях" Фоменко обосновывает мнение о равномерном распределении.
Надо заметить, что Андреев даже дал некоторое "обоснование" своим действиям:
"Однако, случайные ошибки неизменно присутствуют, и поэтому две зависимые хроники могут иметь не тождественные наборы максимумов, датировки которых несколько отличаются...В теории ошибок оценить эти отличия позволяет знаменитое нормальное (или гауссово) распределение... Подчеркнем, что приведенное нормальное распределение – самое общее из существующих в теории ошибок. Его применение в математической статистике и, к частности, в количественных методах в истории, весьма широко. Связано это с тем, что выводится нормальное распределение(несмотря на свой специальный вид) из очень простых исходных предположений, не зависящих от конкретного вида процесса, в которых совершаются ошибки."
Последний пассаж вставлен для тех, кто может вспомнить ещё какое-нибудь распределение.
Андреев считает чёрт знает что, получает результат, смысл которого не ясен, но с гордостью отчитывается об очередном посрамлении академика.

> Подчеркнем, что приведенное нормальное распределение – самое общее
> из существующих в теории ошибок. Его применение в математической
> статистике и, к частности, в количественных методах в истории,
> весьма широко. Связано это с тем, что выводится нормальное
> распределение(несмотря на свой специальный вид) из очень простых
> исходных предположений, не зависящих от конкретного вида процесса,
> в которых совершаются ошибки.

Разумеется, Андреев никогда не знал - отчего гауссово распределение возникает так часто. На самом-то деле оно следует из предельных теорем, когда усредняются независимые наблюдения с ограниченной дисперсией. Но разбираемые случаи ничего общего с этой ситуацией не имеют.

я кекс веревкин вспоминаю 3 сигмы дамбиса \\\\Я (мы) то вить доказали - шо аль магест полимодальная выборка - Никаким боком не связанная с нормальн законом -- более того - имеюш несколько начальных моментов 1 порядка икк... \\еще больше околесицы нанесу (с)

Только это доказательство прошло мимо внимания человечества. Надо оформлять.

Хорошая весть. Подача позитивная. Можно поздравить болеющих за НХ. Но вот надо ж было под прожектор перисхилтон упрятать..…

Запись передачи можно посмотреть на сайте http://www.corbina.tv/
в разделе Виртуальный видеомагнитофон (предварительно нужно зарегистрироваться на сайте).

на сайтк Corbina/ Можете дать более точную ссылку.

>на сайтк Corbina/ Можете дать более точную ссылку




регистрируетесь, заходите и смотрите

Нормально передача прошла, даже слишком гладко.
Фоменко впервые видел и слышал "вживую" и впечатления от него самые благоприятные. А уровень подготовки ведущих по данному вопросу - близок к нулю, может потому и гладко. Ну и Устинова с Сафроновым - не понятно к чему там были.

Не устаю поражаться благотворному влиянию хорошо воспитаниного человека на окружающих. Вот, общались два воспитанных человека, Дибров и Фоменко, и к концу часа и третий стал вести себя почти как воспитанный.

А что до уровня подготовки ведущих, так это нынешняя особенность их профессии. Будешь много знать - до эфира не допустят. Поэтому книжки читать им недосуг. А может невдомёк.

Книжки читать надо. Тогда любое знание никогда не станет временно доступным, а будет доступно всегда.

А пасхальному куличу добавлю, что не только книжки писать, но и общаться нужно на русском языке.
\\\\Тода и...ик+ часче читать -- будут??? табе???/////

кексу идлеру -- Избранные мене понимают прекрасно \\\ остальным - нефига

Уважаемые господа!

Комментарии к очередному Явлению АТФ народу будут непременнно. Хотя мои вопросы касательно ожидавшегося выступления здесь почему-то были нервно стерты.

А принципиально новое в Явлении - было... И ооочень интересное! Хотя, похоже, здесь этого никто не заметил. Что называется, не врубились.

С уважением - Акимов В.В.

Хотя мои вопросы касательно ожидавшегося
>выступления здесь почему-то были нервно стерты.
>

Вадим Вадимович, почему нервно? Я совершенно спокойно удалила откровенный флуд.
Любую известную мне информацию я публикую на 1-ой странице сайта, а не прячу ни от вас, ни от кого-либо на открытом научном форуме.
Если в следующем вашем сообщении будут оскорбления по поводу стиля выступления А.Т. или рекомендации, что он должен делать, говорить, в чем отчитываться перед вами, в чем убеждать, оно тоже будет расценено как неконструктивное.

Ирина Колоскова

Как доярам коров доить, как сеятелям сеять, как профессорам лекции читать.

Уважаемая Ирина!

= Я совершенно спокойно удалила откровенный флуд. =

Вы флудом называете мое недоумение об отсутствии информации о предстоящем выступлении Фоменко еще в субботу утром?

Анонс о передаче был опубликован на главной странице сайта (в новостях) неделю назад. Остальной бред удален.
lirik

Ирина, почему адресованное лично Вам удаляет другой модератор?
<...>

Акимов В. В.

"Адресованное лично" направляют по почте, или сообщают другим приватным способом.
lirik

>Хотя мои вопросы касательно ожидавшегося
>>выступления здесь почему-то были нервно стерты.

>
>Вадим Вадимович, почему нервно? Я совершенно спокойно
>удалила откровенный флуд.
>

Это желательно делать регулярно. С целью повышения уровня обсуждений и общей культуры.

>Комментарии к очередному Явлению АТФ народу будут непременнно.

<***>

Прекратите оскорбления, или Ваш аккаунт придется отключить

Не согласен, что программа доброжелательная. Убогая нарезка, части по смыслу не состыковывались. Видимо, вырезано максимум содержания, связанного с аргументацией НХ. При этом лживо говорили, что это якобы самое длинное интервью А Т Фоменко телевидению. Один из ведущих (некий Губин) откровенное хамло, уже было приступил к облаиванию и обструкции, но... ситуацию спасло он просто ДИЧАЙШИЙ невежда(книги Фоменко видел,максимум на картинках)... самые элементарные вещи не понимал!
Судя по тому, что ТВЦ известна казенным патриотизмом и компьютерными историями Карамзина, обоим халтурщикам (ему и Диброву) редакция изначально дала команду "фас", а дальше как получится

А мне показалось, что именно команды ФАС не было, поэтому и прошло довольно благожелательно. Устинова и Сафронов действительно ни к месту, а вот Поляков допустил оговорку по Фрейду, когда сказал, что НХ ставит историю с головы на ноги.

Уважаемая Кухарка!

= А мне показалось, что именно команды ФАС не было, поэтому и прошло довольно благожелательно. =

Вы безусловно правы - уже хотя бы потому, что, если бы была команда "ФАС", в этих всплывающих боковых окнах-экранах сидели бы не Поляков, не Устинова и Сафронов, а пара-тройка историков. Задали бы они несколько предельно корректных вопросов строго по существу, или столь же корректно прокомментировали бы некоторые пикантные особенности "научных методов НХ", и от АТФ через 5 минут остались бы рожки и ножки...

Но, вообще-то истинной цели и содержания этой передачи, похоже, никто здесь не понял. А цель была! И очень интересная. В моих комментариях поделюсь соображениями на этот счет.

С уважением - Акимов В.В.

<...>

Передача хорошая получилась. Освещена суть проблемы. Никаких Кургинянов. Есть пища для ума.

Уважаемый Михаил!

= Есть пища для ума. =

Вы правы. И сколько разновидностей ума, столько и разновидностей пищи для них... :-)

С уважением - Акимов В.В.

>... И сколько разновидностей ума, столько и
> разновидностей пищи для них...

Ум - это способность к рациональному мышлению. Всякая "разновидность" ума уже не ум, а его отсутствие, то есть - дурость или безумие. Что мы и наблюдаем в энурезном словоблудии лицемера Акимова.

> ... сидели бы не Поляков, не Устинова и Сафронов, а пара-тройка историков. ...

Акимов размечтался о возвращении "троек".

;)

так и будем называть этих балбесов.

давно. Однако вы упорно продолжаете выделываться. Избегая при этом острых углов, уходя от ответов но с апломбом выкрикивая свое волшебное слово И С Т О Р И К И и засоряя форум своим словесным поносом.

Солнце Русской Истории, оно пишет роман по итогам передачи :)

Солнце Русской Истории, оно пишет роман по итогам передачи

Вы, Кирилл, и двух строк не напишете...

> Вы, Кирилл, и двух строк не напишете...

Но Акимов у нас не читатель - он счётовод, водит заскорузлым пальцем по страницам, считает запятые.

>Один из ведущих (некий Губин)
>откровенное хамло, уже было приступил к облаиванию и
>обструкции, но... ситуацию спасло он просто ДИЧАЙШИЙ
>невежда(книги Фоменко видел,максимум на картинках)... самые
>элементарные вещи не понимал!

Откуда Вы это знаете? Не надо навешивать ярлыки, просто у него такая роль в передаче.

А вот и отзывы:

http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%84%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE&ft=blog%2Ccomments&server=livejournal.com&p=0

Отзывы, как отзывы :о)

Других не будет. Историки все -- придворные живописцы. Отнють -- не народники и совсем -- не учёные. Они своё мнение изменяют только по приказу сверху :о)

Очень интересная передача, со скидкой на телевизионный формат, разумеется, о чем тут уже говорили выше... Мне тоже показалось - довольно благожелательно к НХ, по крайней мере - нейтрально... Хотя, может, и было при монтаже вырезано самое интересное, жаль, мы это уже не увидим...

Очень бы хотелось скачать видеозапись, чтобы сохранить ее у себя. К сожалению, на Корбине файлы хранятся 20 дней, и смотреть неудобно в реальном времени, а на сайте chronologia.org почему-то только аудио-запись. Жаль, если это связано с ограничениями на копирование со стороны ТВ:(

Скачать можно тут-
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1261108

Большое спасибо!

К сожалению, с торрента качать затруднительно:( Эх, если бы кто-нибудь на какой-нибудь из файлообменников (Рапиду, letitbit, depositfiles или какой еще) выложил - был бы весьма признателен.

посмотреть можно здесь:

http://rutube.ru/tracks/1211474.html?v=0d470aef8fcd8d60a35cc087d88912c0

http://rutube.ru/tracks/1211494.html?v=c6073c1661c4ee4cf60f08a5aab5b92c

а скачать можно отсюда:

http://narod.ru/disk/3864712000/2008-11-15%20%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%20%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B5%D0%BD%20%D0%90.%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE.avi.html

Посмотрел и я.
Получил удовольствие.
А что он там про список Шиндлера имел в виду?

Огромное спасибо!

> а скачать можно отсюда:

> сжатый вариант (качество хорошее, близкое к оригиналу)
> формат flv - 118 Мб - http://depositfiles.com/files/drdc2rhpy

Скачать отсюда не удаётся.Есть реклама, но нет кнопки для скачки.

Скачивание файла
Имя файла: 2008-11-15_Vremenno_dostupen_... .flv Размер файла: 118.00 MB пожаловаться на файл

Ничего не происходит. Через 20 минут ответ:

Попробуйте повторить скачивание позже или используйте следующие варианты, с помощью которых вы можете загрузить данный файл прямо сейчас:
Cкачать файл немедленно
в GOLD-режиме
(максимальная цена за SMS
$4.75 - Gold доступ на 14 дней,
или $1.30 - на 12 часов)

http://narod.ru/disk/4021000000/Vremenno_dostupen_A_Fomenko.flv

Посмотрю вечером внимательно. Дал ссылку в Контактах на эту заливку, не снимайте, если возможно.

Не утерпел и просмотрел передачу, оставив другие дела.

Открыл для себя нечто полезное. Анатолий Тимофеевич хорошо выглядит - дай Бог здоровья!

История+математика = научная революция?

2 октября 2008

Академик А.Т.Фоменко – яркая фигура в российской науке


Впрочем, он удивлял всегда – был когда-то самым молодым в СССР доктором наук, затем самым молодым академиком АН СССР. Блестящий математик: получил признанные мировым научным сообществом результаты в геометрии, топологии, механике, решил известную проблему Плато в теории спектральных поверхностей, создал новую научную школу, удостоен Государственной премии.

Однако имя академика Фоменко известно широкой общественности вследствие его занятий не столько математикой, сколько историей. Он опроверг общепринятую историческую хронологию, которая так привычна нам еще со школьной скамьи. Книги А.Т.Фоменко (многие из которых написаны в соавторстве с Г. В. Носовским) стали публиковаться в России и за рубежом, нашли свою читательскую аудиторию, но вместе с тем они были подвергнуты резкой критике многих ученых-гуманитариев. Где – правда? Анатолий Тимофеевич любезно согласился ответить на вопросы «РФГ».

- От математики до истории далеко, как же получилось, что вы вмешались в «чужую епархию»?

- Началось с того, что в 1972 году я занялся вопросом, к исторической хронологии никакого отношения не имеющим – вопросом небесной механики, так называемым ускорением Луны. В разные годы Луна ускоряется по-разному. Известный американский астрофизик Роберт Ньютон, чтобы рассчитать поведение ускорения Луны в прошлом, взял из таблиц даты старых затмений. Он расставил эти даты так, как они описаны в хронологии историков, и вычислил ускорение Луны в разные годы. График оказался неожиданным. Дело в том, что в наше время ускорение примерно постоянно, причем на протяжении последних столетий оно практически не менялось. Но оказалось, судя по графику, если идти назад по оси времени, то около Х-ХII века н.э. возникает скачок в этом ускорении, причем скачок сильный - на порядок, т.е. тогда Луна почему-то радикально изменила характер своего движения. И чем дальше в прошлое по этому графику, тем более хаотично ускорение, что, разумеется, никак из уравнений небесной механики не вытекает. Это было открытие, которое вызвало большую дискуссию в среде астрономов, физиков, астрофизиков. Однако даже специально организованная тогда конференция ни к какому выводу не пришла и сам Роберт Ньютон, выступая на ней с заключительным словом, заявил, что объяснение надо искать, по-видимому, в неких загадочных, неизвестных нам силах в системе «Земля-Луна».

Я тогда тоже этому очень удивился и решил перепроверить результаты Роберта Ньютона: взял его данные, посмотрел, как он вычисляет и убедился: вычисления вполне корректны. И тогда вспомнил, что слышал краем уха про замечательного русского ученого Николая Александровича Морозова (1854-1946) - выдающегося энциклопедиста, который утверждал, что старинные затмения датированы неправильно, что нужно даты пересмотреть, и что, якобы, он сам это сделал. Я нашел таблицы Морозова, чисто формально поставил в вычисления Роберта Ньютона даты старых затмений, скорректированные Морозовым, и получил ответ: константа! Т.е. нет, все-таки, никаких скачков в поведении Луны, нет загадок и таинственных сил! Так была решена содержательная, нетривиальная задача небесной механики, опубликованная работа вызвала интерес.

Но у меня самого возник вопрос: сдвиги-то дат «по Морозову» оказались очень крупные – на сотни и даже на тысячи лет, как с это понимать? Я пошел к нашим историкам, попросил прокомментировать. Они сказали: мы знаем Морозова, вы, молодой человек, им не увлекайтесь, это был человек со странностями - народоволец, террорист, сидел в тюрьме, написал семитомную книгу «Христос», ему верить не нужно, верьте нашим таблицам, там все в порядке. И вообще, сказали мне, лучше математикам заниматься математикой, а историкам историей.

Вот так неожиданно с проблем небесной механики мы вышли на историю – сначала я, а потом мои коллеги, Глеб Владимирович Носовский, Владимир Вячеславович Калашников, Татьяна Николаевна Фоменко.

- Допустим, с датами в истории не все в порядке, но как же их можно вычислять и перепроверять?

- Даже те методы, применяемые историками, которые претендуют на абсолютные датировки, скажем, астрономический, на самом деле предполагают априорную информацию: историки заранее как бы предписывают некий интервал рассмотрения, например, пятый век до нашей эры, и уже там ищут дату затмения, как бы заранее ограничивая возможности астрономов. Разумеется, это порочный круг. Мы же, следуя Морозову, сразу искали решение на всем интервале времени. Далее: были созданы методы, опирающиеся на статистику - сначала я их разрабатывал, потом со своими коллегами, когда они присоединились. Это анализ частот употребления имен в старых текстах, анализ частот ссылок в старых текстах, анализ длительности правлений, которые записаны в старых документах, анализ того, с какой плотностью летописцы описывают те или иные годы в летописи (т.е. одни годы описаны подробно, другие менее подробно и можно составить график плотности данной летописи), и тому подобное. Итого было разработано семь методов ранее, до нас, они не были известны. Кроме того, мы применили модифицированный астрономический метод, когда даты отыскиваются на всем историческом интервале времени, а не внутри какого-либо априорно заданного интервала.

Затем мною была составлена глобальная хронологическая карта. Для этого на основе нескольких десятков источников по древней истории на листах миллиметровки (длиною в несколько десятков метров) были выписаны все основные события: главные династии, основные правители, кто когда правил - начало и конец, войны, смуты, научные открытия в астрономии, события в истории искусств, возникновение архитектурных стилей и так далее. Полученная карта отражала принятую сегодня версию древности в датировках. Что же выяснилось, когда к этому материалу были применены разработанные нами методы датирования? Наши методы на интервале от ХVII века до нашего времени подтвердили даты, которые известны из классических учебников. А вот в отношении времен раньше ХVII века оказалось, что многие события, которые до сих пор считались различными, являются, по-видимому, отражением одних и тех же событий, они были сдублированы и сдвинуты хронографами искусственно вниз по оси времени, в прошлое. Сдвига три: примерно на 330 лет, на 1000 лет и примерно на 1800 лет. Мы увидели, что необходимо поставить вопрос об основных блоках событий и их дубликатах. Так, обозначаем: блок событий С и видим его отражение на хронологической карте – еще один С, еще С, еще С. Блок событий В и его отражения в прошлом – В, В, еще В. Возникла сложная раскраска карты и обнаружилось, что если убрать, т.е. совместить дубликаты, сдвинуть эти блоки вверх по оси времени, то учебник истории сильно сокращается и события, которые считаются древними, поднимаются в эпоху не ранее ХI века нашей эры, т.е. располагаются примерно где-то на интервале от Х века нашей эры до ХVII века нашей эры.

Итак, вот итог нашей работы: созданы новые методы вычисления датировок, обнаружены в хронологической карте дубликаты блоков событий и выстроен костяк сжатого «компрессированного» учебника. Все это мы опубликовали, т.е. это может быть перепроверено любым желающим - и алгоритмы, которыми мы пользуемся, и данные, которые были обработаны.

Мы считали, что на этом наша работа кончена и далее должны работать историки - проверить наши данные и написать более короткий учебник.

- Историки аплодировали?

- Появилось много людей, которые нас поддерживают, но это в первую очередь люди с естественнонаучным образованием - физики, химики, математики. Естественникам, воспитанным на естественнонаучных принципах, оказалась близка логика наших работ. Люди же гуманитарного образования обычно пользуются другой логикой и это одна из причин, почему гуманитарно-ориентированным читателям труднее вникать в наши исследования. В итоге нас очень много критикуют, и, кстати, мы очень внимательны к критике, тщательно анализируем аргументы. Увы, пока серьезной критики не встретили - либо оппоненты не вчитываются в наши работы потому, что им трудно их понять, либо вообще не читают их, а, опираясь на слухи, на популярные публикации, априори отрицают наши результаты и выводы. Есть, к сожалению, и сознательное передергивание, написание таких исследований, которые внешне якобы научны, на самом деле - псевдопародии на наши работы. Доводя до абсурда некоторые наши мысли, хотят тем самым создать у читателей соответствующее отношение: смотрите, из их результатов вытекают вот такие нелепые вещи!

- Вроде - «академик Фоменко никогда не существовал»?

– Вот-вот, это яркий пример псевдокритики, наши оппоненты преуспели в создании атмосферы скандала вокруг нас, многие читатели им верят, не открывая наших книг, все-таки это книги не простые, вникать в их текст - тяжелый труд. Цель псевдокритики – создать вокруг наших книг атмосферу отторжения, остеречь читателей от их чтения.

- У вас есть этому объяснение?

- В науке были революции - в физике они связаны с именами Эйнштейна, Гильберта, в математике с работами Лобачевского (неевклидова геометрия). История же живет как бы в заторможенном состоянии младенчества, это похоже на положение биологии ХVII-ХVIII веков, когда составлялись очень нужные гербарии, списки видов, классификации насекомых и т.д. и только потом произошли научные революции. Сейчас, по-видимому, наступило время истории. Ни в коем случае не хочу упрекнуть историков. Более того, в каком-то смысле математика, физика – более простые науки, чем история, потому что в них больше роль логики: математик осваивает несколько методов и после этого строит некую новую концепцию, т.е. этим искусством можно овладеть, в общем-то, за короткое время. В истории же огромное количество данных, которые человек должен просто выучить. В силу большой сложности предмета в истории масса хроник и пока эта наука занимается чем-то вроде тех гербариев в биологии – систематизацией, классификацией, описанием видов. Однако она также движется к моменту научной революции. И, думаю, эта эпоха наступает на наших глазах. Вовсе не в связи с нашими работами только, до нас в этом направлении работал Николай Морозов, а еще раньше – Де-Арсилла, Роберт Балдауф, Жан Гардуин, Эдвин Джонсон, Исаак Ньютон, т.е. предшественники были. Мы просто сделали крупный шаг, мы поняли, какие должны быть методы, и создали новую схему восстановления дат истории.

Но с историками хорошего взаимодействия не получилось. Может быть, им просто трудно читать наши работы, у них нет подходящей подготовки: надо владеть методами астрономии, статистики, теории ошибок - чтобы знать, насколько тот или иной метод надежен. Этому историков сегодня не учат. Забыто, что датировка это вопрос прикладной математики и, кстати, раньше - в эпоху Петавиуса, Скалигера датировка была в ведении именно математиков. Но тогда вследствие несовершенства методов были сделаны ошибки.

Словом, мы поняли, что историкам пока трудно в этом разобраться и нам придется разбираться самим. И мы предложили реконструкцию, гипотезу, в которой расположили события на интервале с Х века по ХVII. Шли к этой реконструкции много лет, многие крупные события были нам непонятны с самого начала, мы долго с ними разбирались, натолкнулись на множество шокирующих открытий, когда мы понимали, что такой-то год события, скажем, описанный у Геродота, на самом деле средневековый - эти события есть в средневековых текстах под другими именами. Каждый раз для нас самих это был шок, потому что с детства мы привыкли к другой картине мира, к представлениям, что люди были другие, по-другому одевались, ходили, ели, архитектура была другая и т.д. А оказывалось, что это Средневековье.

- И какова же реакция на вашу реконструкцию истории?

- Полный скандал! В самом деле, если смотреть на реконструкцию как на замкнутый текст без предыдущего, то воспринимается неожиданно и даже дико, слишком уж сильно предложенное нами отличается от привычного с детства. Мы объясняем, что, во-первых, надо смотреть на фундамент, разобраться в том, почему в традиционных исторических датировках масса проблем, а, во-вторых, мы предлагаем гипотезу, т.е. не то, что доказано, а нашу гипотезу. Мы видим свою главную задачу – в разработке новых методов, мы нашли их семь, но это далеко не все методы, заведомо есть еще много параметров, с помощью которых можно датировать события. Мы как раз сейчас этим занимаемся и скоро подготовим новую книгу, посвященную методам, что для нас, математиков, самое интересное.

- А как на ваши работы реагирует церковь?

- Нам не известны какие-то высказывания со стороны православной церкви, католиков. Мы принципиально не касаемся - и всегда подчеркиваем это – вопросов, связанных с догматами церкви. Мы занимаемся датами! Скажем, в Библии нет абсолютных дат, разве что иногда появляются относительные даты, поэтому наши исследования ни Ветхому, ни Новому Завету не противоречат, впрочем, как и другим священным текстам каких-либо конфессий. Кое-кто пытается преподнести нашу деятельность как, якобы, некое критическое воздействие на православие, на католицизм – но наши работы написаны очень аккуратно, вопрос хронологии с догматами церкви никак не связан и потому никаких религиозных чувств мы не задеваем.

- Сформулируйте итог исследований.

- В грубых чертах здание короткой истории мы выстроили, картина стала более-менее понятна. Конечно, осталось огромное количество деталей более мелких, но не менее интересных. Берем основные античные источники – их, основных, на самом деле не так-то много - порядка трех десятков – и, опираясь на наши методы, показываем, какие на самом деле события описаны: Геродот описывал события с ХIII по ХVI век а, скажем, книги Тацита еще более поздние – они описывают события эпохи Реформации ХVI-ХVII веков. И так далее. Еще много неясного, мы далеко не все источники обработали, но работа вполне алгоритмизируемая и можно разобраться, что на самом деле описано в древних книгах. В наших работах уже сделаны крупные блоки – когда был Древний Египет, созданы пирамиды, возведен Сфинкс, когда была Троянская война, античный Рим, в какие годы правили знаменитые цари Ромул, Нума Помпилий, когда жил Юлий Цезарь, когда родился Иисус Христос, что такое Возрождение, когда жил знаменитый король Артур и т.д. Конечно, мы назвали примерные даты с точностью до нескольких лет, иногда до десятка лет на интервале от ХI века нашей эры до ХVII века нашей эры. Но скелет новой хронологии истории сделан.

Сейчас мы ведем большую работу по поиску зодиаков. Зодиаки - это изображение, где показано расположение планет и созвездий, эти изображения можно датировать и получается абсолютная дата; вот с помощью таких дат мы как бы вбиваем дополнительные «гвоздики» в скелет хронологии.

-Так создается научная школа?

- Считаю, это работа для большой государственной программы на долгие годы, но, увы, пока нет и скромной научной школы. Работа по хронологии трудоемкая, для целого института, в котором были бы заняты и математики, и историки, и филологи, и лингвисты, и археологи, и физики. Предстоит огромная работа, чтобы существующие сегодня основные и неосновные старые источники заново прочесть, определить - когда же на самом деле происходили события, в них описываемые, расположить по оси времени. Увы, создание научной школы, которая бы опиралась на какое-то финансирование - дело неопределенного будущего. И при этом у коллег-ученых, в отличие от того, что было в эпоху СССР, сегодня меньше возможностей для занятий, не связанных напрямую с их профессиональной деятельностью. И, кстати, молодежь сейчас нацелена, грубо говоря, на зарабатывание денег, т.е. свободного времени тоже значительно меньше, чем было в наше время. В итоге у нас небольшой неформальный рабочий коллектив - это мы с Г.В. Носовским, моя жена Т.Н.Фоменко - соавтор нескольких книг, В.В.Калашников (к сожалению, его сейчас нет с нами), и еще несколько человек - работаем на чистом энтузиазме. Есть еще люди, которые нас поддерживают, интересуются, сообщают интересные факты.

- Два слова о себе.

- Родился на Украине, в селе на окраине Донецка, отец из запорожских казаков, мама русская, потом семья переехала на Дальний Восток - там прошло детство, потом вернулись в Луганск, где кончил школу. Выиграл несколько всесоюзных и физтеховских олимпиад, хотел поступать на Физтех, но не прошел по зрению, пошел на мехмат. То был 1963 год, первые запуски в космос, почетное положение науки в обществе, увлечение молодежи физикой и математикой, на мехмате огромный конкурс. Получил все пятерки, поступил с первого раза - сначала на механику, потому что, так я считал, она близка к физике, потом перешел на отделение математики. По окончании остался работать в университете. Женат, жена –Татьяна Николаевна, математик, кандидат физико-математических наук, мы вместе работаем над проблемами хронологии.

- Вы еще и художник, вам принадлежит более трехсот графических работ.

- Нет, я не живописец, эти работы были сделаны для целей математики - для чтения спецкурса и для иллюстраций математических книг, т.е. для лучшего донесения до студентов и аспирантов непростых математических теорем. Дело в том, что в топологии и геометрии очень много сложных конструкций, которые обычно трудно объяснять, причем для доказательства теорем часто не только пишут формулы (иногда это непросто), но и используют «жаргон», наглядные образы. Вот тополог, проводя доказательство, говорит: возьмем диски, вытянем, разрежем, приклеим, сделаем ручку и т.д. Поэтому у меня давно, еще со студенческих времен, возникла мысль попытаться снабдить сложные доказательства неформальными иллюстрациями, в которых упрощенно, но доходчиво показывалась бы суть теоремы, что я и стал делать. Графические работы оказались полезны для преподавания, вызвали интерес и у студентов, и у математиков. Потом по просьбе коллег я стал делать иллюстрации для гидродинамики, для теории вероятностей.

- Но прослеживается четкая тема вашей графики – «заброшенность человека»: он и огромное пространство. Разве не так?

- Это объясняется просто – как математик я старался иллюстрировать понятие «бесконечность»: бесконечно малые, бесконечно большие числа, бесконечные процессы. Как все это показать? Отсюда - маленький человечек в огромном пространстве. Но согласен, когда смотришь на такое изображение - потерянный человек в огромном мире, среди каких-то огромных конструкций, то чисто эмоционально словно бы задается испуг: маленький человек бродит по интересному, загадочному, опасному, безразличному и, может быть, враждебному миру.

- Тут уже что-то философское. А, кстати, вы лично не отрицаете философские основы математики?

- Философия и математика связаны генетически, в первую очередь через интуицию. Многие выдающиеся ученые-математики, например, Пуанкаре, были одновременно и крупными философами. Стиль мышления философа и математика - почти одно и то же. Недаром работы Исаака Ньютона – это работы по натурфилософии, кстати, они так и назывались. Математика, физика, философия – разные грани одного и того же способа познавать мир, поэтому для нас математика – это, в общем, философия, ушедшая далеко со времен Ньютона, но это современная философия с такими же эмоциями, с такими же вспышками интуиции, с такими же проблемами. Согласитесь, в математике есть много того, что на грани понимания, например, связанного с бесконечностью, с пониманием виртуальной бесконечности, потенциальной бесконечности. До сих пор этот животрепещущий вопрос – остается философским, даже сама логика в большой степени выросла из философии и с ней переплетена. Поэтому для меня как для математика философия это родной стиль мышления.

Вопли и истерики традиков

http://unbesonnenheit.livejournal.com/74438.html

Цитаты:

"помогиииитеееее!!!!!! ... Я ВЗРЫВАЮСЬ ПРОСТО. ТУПИЗМ! Бля, ну занимайся ты своими насосами! Зачем лезть в то, в чем ты ни зуб ногой???? бесит, бесит,бесит. ..."

"Ну, бесит здорово, иногда жалеешь, что прям ружья нет!! ... А вот Акунин меня почему-то совсем не бесит!!"

"Я в частности по этому предпочитаю не признаваться, что я историк. ну а уж если случилось такое, то посылаю на Йух, ибо доказывать бесполезно!"

"У меня примерно такая же реакция, когда сталкиваюсь с протестантскими взглядами относительно православия..."

"kak je zdorovo, 4to u menya v budapeshte pro fomenko nikto ne slyshal))) ... рано радуешься, может быть, кто-нибудь из "доброжелателей" его на английский переведет))"

"... знаю, что будет звучат пафосно, но - не мечите бисер перед свиньями) таким людям ничего не докажешь. главное что ты владеешь темой. и все. а на них положи с прибором))"

"... Я ему специально нашла статью Володихина, где по-моему прекрасно написано, почему он лже-научен. Но он, по-моему не прочитал. а если и прочитал то, значит, ничего не понял."

"да. и сводят к тому, что история - вообще не наука."

"Ох как я тебя понимаааююю!!!это пиздец. Сторонники фоменко и резуна,мулдашева и блавадской,РОДоверия и атеизма,коммунисты и наци,они просто мне каждый день выносят мозг в группе по-очереди,причем один умней другого и каждый умней всех админов,и по х#й что мальчик учится в школе еще или там первокурсник какой или просто окнчил пту и работает слесарем,все равно все самые умные мира сия..."

"Оля, я замечала что некомпетентные в определенных делах люди регулярно пытаются научить этим делам компетентных... это и Фоменко касается, ..."

Диагноз:

• невежество традисториков - не умеют даже в список публикаций заглянуть
  
• их общее бескультурие и гопничество - не могут выражать свою мысль без мата
  
• местечковость - писателя-фантаста Володихина, по совместительству историка, считают за пуп русской науки
  
• русофобия традисториков - любовь к Акунину, который в начале августа прославлял агрессию Саакашвили против Осетии, проистекает отсюда
  
• ненаучное, бытово-эмоциональное отношение к историческому предмету
  
• заигрывание с Боженькой (мода такая у традиков завелась)