К сожалению, упаковать в свои соображения по такой теме в пяток предложений, как бы этого не хотелось, не получится, поэтому повествование вышло на довольно таки "много букв".
История декабристов несмотря на то что всем хорошо знакома, однако знакома она, как это водится, в описании победителей, в то время как хотелось бы посмотреть на неё со стороны проигравших.

В связи с этим, снова, в который уже раз посетуем на невероятную способность нашего сознания (его «интеллигентность») оставаться в рамках усвоенных с детства стереотипов вопреки, порой вопиющего, несоответствия ментальных схем и наблюдаемых фактов.
К примеру, листая книги кусающих в эмиграции свои локти монархистов, которые, в обязательном порядке заполнены разоблачениями масонов и негодованием в адрес «злоумышленных евреев» , не перестаёшь удивляться тому что они никак не могут и не желают, увидеть закономерностей за беспрерывной чередой «странных случайностей приводящих к неисчислимым бедствиям».
Возможно, причиной тому их привычки проводить отпуск на водах, на Лазурном берегу, а народ русский любить отстранённо, любить как стадо дающее шерсть, как лошадку кормящую.
Эти привычки не позволяли им разглядеть гнилые голштинские корни за броской «русско-православной» вывеской Romanoff.

Да что там эммигранты-монархисты. Замечательный, не доверяющий официальным специалистам современный исследователь и непрофессиональный историк Сергей Кремлёв-Брезкун, в своей монографии «Русская Америка: ОТКРЫТЬ И ПРОДАТЬ!» в случае с Романовыми, никак не может отделаться от «книжного обаяния» «просвещённого царя-батюшки Александра Благословенного» (ТМ) истово молившегося и таки одолевшего супостата Наполеона.

Хочется надеяться, что в рамках постоянно возникающей темы об узурпации «англичанкой» власти в России, нижеизложеный взгляд на историю декабристского путча будет принят читателем с определённой долей сочуствия и понимания.

Итак, «помолясь приступим».

Портрет правящей династии.

Под узурпацией власти имеется ввиду то, что после РАЗВАЛА ОРДЫ, которую служивые ТХ-историки именуют Смутным Временем, и кратковременной эпохи «первых Романовых» когда были предприняты определённые попытки Возрождения статуса Руси, «ЗАПАДНАЯ ПАРТИЯ» решилась окончательно похоронить любую возможность такого подобного развития событий и привела на Русь команду иностранцев, которую можно условно наименовать «проект Петр 1».
Эта команда самым жесточайшим образом принялась выкорчевывать всё русское, вплоть до переноса столицы в невские болота, насаждая «европейские порядки» и, одновременно, давя конкурентов на постордынском пространстве (главным образом «турков»).
О том, что «Петр 1» не был романовским «династическим Проектом» свидетельствует управленческий хаос и чиновничий беспредел в который погрузилась Россия со смертью того кого называли Петром1, а также то беспримерное уважение европейцев к Петру, которое значительно превосходит даже их отношение к Михаилу Горбачеву.

Все последующие голштинские правители на Руси так или иначе плелись в русле английского фарватера (кроме тех естественно которых пришлось срочно ликвидировать).

Отдельной строкой в ряду голштинцев стоит выделить «Екатерину великую», во многом благодаря которой буйным цветом зацвела АНТИЧНОСТЬ призванная залатать зияющие лакуны - соединить «ветхую историю евреев» и «евангельсктие времена» с «тёмным средневековьем» и блестящим европейским настоящим.

Одним из самых видных Голштинцев которые неосмотрительно «надумали взбрыкнуть», был Павел1. Его попытка (не выверенная/непродуманная в деталях) установить на подведомственной территории «суверенную монархию» была одной из самых успешных, и именно поэтому так называемые «Люди» приклеили ему самые нелестные характеристики, в ряду которых «сумасброд» звучит почти как похвала.

Константин.
Сыновья Павла хорошо усвоили полученный урок и даже не пытались«отомстить за папу». Их многодетную маму, судя по всему, установленный статус кво также устраивал.
Старший из сыновей, Константин, судя по всему, был типом брутальным и недалёким. Об этом самым красноречивым образом свидетельствует и история надругательства и им госпожи Араужо, посмевшей отвергнуть его домогательства и совместные с младшим братом Александром устранения любовников Елизаветы, которую, несмотря на свою к ней холодность, царь держал на очень коротком поводке.
Он выглядит почти монстром даже на льстящих ему картинах.
В пользу такой его характеристики свидетельствуют также многочисленные сексуальные увлечения, браки Константина Павловича, и кроме этого, по общему мнению неумелые, хоть и бойкие попытки отличиться на военном поприще.
После войны 1812 года этого жеребца посадили («умиротворять поляков») на несложный в управлении кусок постнаполеоновской Европы, который также как и Россия нуждался в твёрдой руке.
Его храктеристику как «умницы», опирающуюся лишь на одну строчку из письма Пушкина, в расчет принимать не стоит, потому как эта строчка из Пушкина скорее всего имеет характер «манипуляции» - с одной стороны противопоставления Пушкиным Константина Александру и Николаю, с другой, она, оставленна охранкой после чистки пушкинского архива в качестве «лестной характеристики из уст врага».

Александр 1.
Брат Александр – это отдельная песня.

Памятная медаль посвященая визиту "хозяина хазар" в Англию.

Масонский Столп посреди Дворцовой площади и эпитет «Благословенный» к своему величанию он получил «по совокупности заслуг».
Лукавый отцеубийца , поборник муштры, по многочисленным намёкам и прямым указаниям педераст «Английский писатель Майкл Дженкинс в своей книге «Аракчеев. Реформатор-реакционер» приводит интересный анализ переписки Александра I и А.А. Аракчеева. Он считает, что по пылкости чувств их письма очень похожи на письма Екатерины II и её любовника Потемкина. Майкл Дженкинс отмечает, что Александр I неоднократно посылал своему любимцу медальоны со своим изображением, в которые были вложены его волосы.»
, а также, ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ, по тому что не смог сделать даже небольшого интимного подарка своей красавице жене – попытки дать ей ребёнка (и наследника стране).
Что толкнуло молодую и интересную девушку на поиски Любви вне окружения тесной, даром что золотой клетки

Главной же его заслугой перед "Людьми" без сомнения можно назвать операцию, проведённую совместно с Наполеоном, по уничтожению древней самобытной ордынской Москвы и артефактов по Старой Смоленской Дороге, которая, судя по всему, была из главных в Орде. За «эту заслугу» Александр1 вероятно удостоился от умирающего(умерщвлённого?) Кутузова выговора : «Я то прощу, но Россия - нет»

Восстание

С этого времени начинается очередное брожение русской элиты (в подлинном смысле этого слова) которое закончилось «Восстанием декабристов».
Помнится в Перестройку в массовое сознание пытались внедрить стереотип о том что «офицеры побывавшие в дальнем заграничном походе и повидавшие как там устроена жизнь уже не хотели мириться с советской деспотией». Даже тогда, несмотря на то, что Перестройку, «как и весь советский народ» встретил «с надеждой на перемены к лучшему» чувствовалось в этой мысли фальшивость и очевидная натяжка. Слишком отвратителен был образ Германии в глазах русского солдата, а также нечего было противопоставить старушке Европе, в плане социальных новаций в то время, бурно развивающемуся сталинскому СССР.

Зато знакомясь с русскими реалиями в постнаполеоновское время видишь откуда ушлые политтехнологи позаимствовали этого красивого ментального жучка.
«На мировоззрение декабристов глубоко повлияла Отечественная война. Они называли себя детьми "1812 года". Победа над Наполеоном вызвала к жизни патриотическую гордость за свою страну. Но к ней примешивалась горечь: русский народ, освободивший Европу, оставался в рабстве. Даже ополченцы, вернувшиеся с войны, должны были вновь выходить на барщину.»>
И далее там же: «В 1820 г. произошло событие, во многом повлиявшее и на Александра I, и на будущих декабристов - восстание Семеновского полка. В Семеновском полку собрались просвещенные передовые офицеры, установившие значительно более гуманные порядки, нежели в большинстве частей русской армии. Рукоприкладство было исключено, солдат обучали грамоте. Но в 1820 г. командиром полка был назначен жестокий и малокультурный полковник Шварц, который стал насаждать жестокую муштру и палочную дисциплину. Через несколько месяцев последовал бунт. 1-я рота полка заявила, что не желает служить под началом Шварца и потребовала сменить его. Взбунтовавшуюся роту отправили в крепость. Однако остальной полк поддержал ее. Шварцу с трудом удалось спастись.
Расправа с бунтовщиками была короткой. Зачинщиков прогнали сквозь строй и отправили на каторгу, несколько сот участников волнений перевели в различные армейские полки. Александр I расценил восстание в Семеновском полку как следствие неумеренного либерализма.»

“В России имеются все признаки духа разрушения» — обобщает французский посол граф Буальконт в депеше написанной 29 августа 1822. - “В гвардии, сумасбродство и злословие дошли до того, что один генерал недавно нам сказал — иногда думается, что только не хватает главаря, чтобы начался мятеж. В прошлом месяце в гвардии открыто распевалась пародия на известный мотив “Я долго скитался по свету”, которая содержала в себе самые преступные выпады по адресу Его Величества лично, и на Его поездки и конгрессы: эта пародия распевалась многими офицерами. Затем, то, что произошло в собрании молодых гвардейских офицеров, показывает так ярко дух, царящий среди них, что нельзя об этом не донести”.
“Возбужденные предшествовавшими горячими и невоздержанными спорами относительно политических событий, присутствовавшие на этом собрании 50 офицеров, закончили его тем, что вставши из-за стола, проходили по очереди мимо портрета Императора и отпускали по его адресу ругательства”.
Страх Александра I перед начавшимся брожением хорошо передаёт указ от 1 августа 1822 года: “Все тайные общества, под каким бы наименованием они не существовали, как то масонских лож и другими, закрыть и учреждения их впредь не дозволять, а всех членов сих обществ обязать подписками, что они впредь ни под каким видом ни масонских, ни других тайных обществ, ни внутри империи, ни вне ее составлять не будут”.
Особую пикантность этому указу придаёт то, что сам Александр был сызмальства воспитан в масонском духе, и более того, самими масонами приведён к Власти.
Но, надо думать, то были масоны хорошие, англо-французские, тут же речь шла уже о масонах доморощенных, так сказать, почвенических, т.е. очень опасных для нашей импортной династии.
И уже почти истерически звучит следующая запись его высочества: “Есть слухи, — записывает в 1824 году Александр I, — что пагубный дух свободомыслия или либерализма растет или по крайней мере сильно развивается уже между войсками. Что в обеих армиях, равно как и в отдельных корпусах, есть по разным местам тайные общества или клубы, которые имеют притом своих секретных миссионеров для распространения своей партии”.
Можно было бы и дальше множить цитаты из документов того времени, однако формат этого форума не предназначен для дотошного академического исследования.
Думается что вдумчивый читатель уже сам догадался о том каким стал следующий ход Голштинцев в разворачивающемся детективе.
Правильно, они «вызвали огонь на себя» - спровоцировали, благородных, почти мальчишек, по возрасту, на подконтрольное выступление, которое с самого своего начала задумывалось и развивалось под руководством опытных кураторов.
Декабристам дали возможность выступить, раскрыться, а затем устроили (России) назидательную порку.

Так, и только так, можно объяснить странную круговерть вокруг заранее известного отказа Константина от императорского титула.
Известие о присяге/не присяге Николая Александровича и отказ Константина, по общему мнению наблюдателей, как-то странно передвигались из одного конца империи в другой - Варшавы в Питербург, намеренно тормозясь в пути, и сопровождалось информационными утечками.

Думается, что и само время «Восстания» было выбрано не случайно – очень неуютно зимой на площади и желающих поучаствовать в потехе гораздо меньше, чем это могло было быть летом.

Вот таким образом, «от греха подальше», в очередной раз Россия была «подморожена»…


П.С. в связи с «Восстанием декабристов» вспоминается другой судьбоносный для нашей страны и не менее грандиозный спектакль свидетелем которому мы все не так давно были, а именно «путч ГКЧП».
Да, он был исполнен скорее уже как откровенный фарс, однако можно не сомневаться в том, что для готовивших его одним из образцов были события 1812 года.

В упомянутой монографии Кремлёва странная смерть Александра1 разбирается самым подробным образом, но исключительно с охранительных позиций. И даже несмотря на эту выбранную позицию наблюдательный глаз исследователя подмечает множество странностей в загадочной таганрогской истории (которые переходят в почти нарочитую демонстрацию, в случае с цифрой 13).
Во первых, предельно странен сам выбор захолустного Таганрога для долговременной царской аудиенции.
Тайно «выехал он в Таганрог с минимально возможным для монарха сопровождением: начальник главного штаба генерал-адъютант барон Дибич, лейб-медик баронет Виллие, доктор Тарасов, вагенмейстер полковник Соломка, четыре обер-офицера и немногочисленная прислуга.»
Затем из Таганрога совершил кратковременную поездку в Крым для встречи с Воронцовым, англоманство которого высмеивал даже Пушкин.
Возвращаясь из Крыма «На последней станции он случайно встретился с едущим из столицы фельдъегерем Масковым, принял от него бумаги и приказал сопровождать себя...
По дороге ямщик погнал и вывалил фельдъегеря на мост. Ударившись головой, тот остался неподвижен... Царь оставил с ним Тарасова с приказанием лично доложить о состоянии Маскова...
Вскоре доктор доложил о том, что пострадавший скончался...»
Замечая о том, что «Исследований, непосредственно посвященных версии «Александр — Кузьмич», вообще немного. Вопреки ее загадочности охотников на тему почему-то почти не нашлось.» Кремлёв продолжает: «МЕЖДУ прочим, когда я раздумывал об Александре и пополнял свои знания о нем, меня поразило то, как настойчиво его судьба в его последний год царствования оказалась связанной с тем числом «13», которое не могло не стоять у него перед глазами каждый раз, когда он вспоминал о смерти баронессы Крюденер...
Да и не только о ней.
В Петербург из своих многочисленных странствий по России он вернулся последний раз 13 июня 1825 года (эта дата, как и последующие, приведена по старому русскому стилю)...
Вернулся он, кстати, из Варшавы — после открытия третьего польского сейма, который был им открыт 1 мая по старому стилю, но 13 мая по европейскому.
Совпадение? Возможно...
Но в Царское Село из Варшавы он вернулся 13 июня...
Но его последний день в Петербурге приходится на 13 сентября по европейскому стилю...
Но, уехав из столицы, чтобы уже больше никогда в нее не возвращаться, под утро 1-го, в Таганрог он прибыл 13 сентября... Двенадцать дней на такую дорогу по тем временам — это очень немного (выходит, что он делал более сотни километров на день). Выехавшая за ним 13 сентября императрица затратила на тот же путь двадцать дней.
Так что, выходит, он явно, без какой-либо видимой причины спешил. По дороге не было ни обычных смотров, ни маневров, ни парадов, кроме небольшой инспекционной задержки в Чугуевском военном поселении.
Не спешил ли царь потому, что сознательно подгонял прибытие на свою последнюю «царскую» станцию именно к «магическому» числу?
Он ведь и из Петербурга уехал почему-то как раз накануне четырехлетней годовщины подписания Указа от 4 сентября (закончилось его царствование тоже в дату символическую — в трехлетнюю годовщину окончания рокового Веронского конгресса).
Далее...
На первый консилиум Александр согласился 13 ноября... У Барятинского, цитировавшего Виллие и Волконского, я, правда, этой детали не встретил, зато она есть у Василича!
Тоже странно... Недомогал он (если верить Виллие) далеко не первый день, но вот же — именно 13-го на уговоры Виллие «сдался»...
Плохо объясним и выбор места жизни в Таганроге... Таганрогский «дворец» — последнее жилище императора, представлял собой небольшой одноэтажный каменный домик.
При этом — с 13 опять-таки, окнами на улицу...
Историки сообщают нам, что в Таганрог царь приехал в 1825 году потому, что тяжело заболевшей императрице Елизавете Алексеевне (в 1826 году она умерла) было рекомендовано провести зиму на юге. И выбор медиков, мол, пал на Таганрог... Медики, правда, указывали вроде бы на Италию, Южную Францию или «Южную Россию»...
Великий князь Николай Михайлович объясняет отказ от заграницы тем, что нервная, мол, императрица Елизавета от одной такой мысли приходила в расстройство.
Хорошо, пусть так... Но что — она лично настаивала на абсолютно неведомом ей Таганроге?
Так что Таганрог выбрал, похоже, сам царь...
Чем уж так оказался привлекателен продуваемый ветрами город по сравнению с рекомендуемым всем немощным Крымом — я не знаю... Не понимали этого и современники, например — друг царя и его генерал-адъютант князь Петр Михайлович Волконский.
Я понимаю, что смешно связывать этот выбор именно с 13 окнами «дворца», хотя сам выбор Таганрога — более чем непонятен. Если не учитывать его отдаленность от крупных центров и полное отсутствие там — в отличие от Крыма — отдыхающей знати.
Но вот чем был обусловлен выбор царем того жилища, которое он выбрал? Он-то по приезде в Таганрог мог поселиться в месте и более пристойном.
…
Наконец, последнее александрово «13» оказалось уже «посмертным»... После того как тело царя (вот только — царя ли?) 28 февраля (это тоже, к слову, где-то в районе 13 марта по европейскому стилю) 1826 года было доставлено в столицу, после положенных обрядов в течение не одного дня погребальная процессия направилась из Казанского собора в Петропавловскую крепость почему-то именно 13 марта, да еще и при сильной метели...
Возможно, это все были совпадения. Но, может, дело было все же в ином?
317
И не было ли так, что все это являлось скрытыми, масонского толка, намеками, которыми Александр обставил свою «кончину»?
Он ведь хорошо был знаком с масонской символикой и обрядностью, да и с самим потаенным духом масонства. Он, конечно, знал, как этот тайный союз высокородных извращенцев и не имеющих родины безродных вырожденцев любит такие намеки, которые при всей их прозрачности для посвященных «профанам» бы ничего не говорили...»
Заканчивает Кремлёв эту интереснейшую подборку неожиданным «прокузмичевским» пассажем «И, возможно, порывая со всем мирским, он — как его как-то точно определили — «византиец», этим, разбросанным там и тут по его последнему «царскому» году числом «13» намекал могущественной мировой силе».
Как и следовало ожидать, подобное охранительское исследование заканчивается лишь недоумённым разведением рук «Как только Елизавета умерла в забытом богом Белеве недалеко от Калуги, ее свекровь, вдовствующая императрица Мария Федоровна лично прибыла в город, забрала все бумаги покойной, в Петербурге прочла их с сыном-императором, а затем... сожгла.
Зачем?
Свои многолетние дневники Мария Федоровна незадолго до смерти тоже приказала сжечь. А она вела их полвека.
Зачем? Для того лишь, чтобы сжечь?» и выражением своей ВЕРЫ в то, что этот молодой блестящий сановный, мирового уровня, тусовщик и в самом деле проделал стольстранные кульбиты лишь для того чтобы всю оставшуюся жизнь таскать кузьмичевы лохмотья…

Согласитесь, Версия эта смехотворна, и объяснима безмерными «пластическими» свойствами человеческой психики, а также мощным давлением стереотипов.
+++++++++++

«Посмеявшись» (скорее поплакав) над версией Кремлёва, рискну предложить свои домыслы о том, куда же испарился «Благословенный?».
Думается что следы, во многом вынужденной (под декабристов) аннигиляции Александра следует искать, конечно же, не в сибирских пещерах, а где-нибудь в Новом Свете.
Основания для подобного предположения следующие:
- роль голштинской династии в строительстве СаСШ трудно переоценить.
- Америка в то время была территорией бурно развивающейся и весьма интересной
- шансы на то что «Кузьмича» опознают СаШС ничтожны, в сравнении с Европой или Россией
- собственно, подтолкнул к такому предположению очень интересный, но малоизвестный фильм «Монсиньер N» о последних днях Наполеона на о.Св.Елены. Концовка этого фильма неожиданно недвусмыслено намекает что «неаполитанский разделитель» закончил свои дни отнюдь не на затеряном острове, а на комфортабельном ранчо в Новом Свете…
- довольно интересными наблюдениями Кремлёва (и не только его) о мифологизированности/карикатурности Гражданской войны в США.
Какая могла быть «война за независимость» у всемирного масонского проекта? Разве что «ВОЙНА - ФАРС» - война аналогичная ГКЧПистскому спектаклю, который писался для того чтобы СОЗДАТЬ новую (ОБЩНОСТЬ) нацию.

Впрочем, варианты развития событий могли быть разными.
Люди просто могли «поматросить и бросить» бывшего всеросийского императора.
Тот же Горбачев сегодня довольствуется лекциями, рекламой пиццы и чемоданов…

Читая Кремлёва отметил для себя последнюю, беспримерную, гнусность которую совершила эта семейка отцеубийц в отношении своей родственницы – «…После смерти мужа Елизавета Алексеевна задержалась в Таганроге еще почти на полгода – ей сильно нездоровилось. И лишь в конце апреля она решила собираться в Петербург. Навстречу ей выехала мать Александра – Мария Федоровна, которая, доехав до Калуги, остановилась там в ожидании своей больной невестки. А Елизавете Алексеевне было все хуже и хуже. В Белеве, в 90 верстах от Калуги.
После кончины Александра I и его супруги все их бумаги были опечатаны, а затем переданы новому императору Николаю I. Ознакомившись с рукописями покойной невестки, Николай повелел их сжечь, после чего запретил вести какие-либо личные записи собственной супруге Александре Федоровне...»

Таким образазом, уничтожив ранее ребёнка Елизаветы от Охотникова, они теперь уничтожили мать и постарались уничтожить память о ней настоящей, подменив её расплывчатым "любвеобильным фантомом".

Тему Русской Америки, этой «другой стороны декабристской медали» обязательно надо продолжить.
Причины следующие:
Во первых Кремлёв упоминает о большом количестве подвижников РАК (Русско Американской Компании) в декабристской среде.
Во вторых для того чтобы отследить как Голштинские банкротили Кампанию, до поры уверенно развивавшую бизнес от Аляски до Гаваев.
В третьих, имхо, тема «Русский Север - РАК» вплотную примыкает к теме русского приоритета в Географии, которому пришел конец с воцарением Голштинских на Руси.

В связи с этим интересна история Русского Севера, история Тотьмы и музея РАК в ней, устройство системы северных рукотворных каналов, которые, возможно, послужили прообразом для голландских мелиораторов.
http://students.uni-vologda.ac.ru/pages/pm01/bva/history.html

Не лишне напомнить также о том, что Англия во время бодания Александра с Наполеоном заканчивала оккупацию (приватизацию) Индии.. Варанаси

К сказанному выше о Восстании, обязательно стоит добавить позицию Пушкина в этом заговоре. Он счел необходимым сказать в лицо свежеиспеченному императору о своём сочуствии декабристам, и даже о том, что будь он в это время в Петербурге он бы обяательно был бы на Сенатской площади…

Можно представить что делалось в этот момент на душе у Николая Александровича, и надо отдать должное голштинцам в том что они здесь не пошли на поводу у своих бурных чувств и тогда же «за компанию» не уничтожили поэта.
Вместо этого они дальновидно позволили умному Пушкину самому «поработать в архивах», а «зачистили» его (посредством «старика» Геккерена и его «сына» Дантеса) лишь после того как Пушкин обозначил своим вниманием те документы которые могли быть опасны для «Династии».

Трудно сомневаться в том, что архивы также были зачищены "по опасным темам", в том числе и по истории Пугачевского бунта.

||||Вместо этого они дальновидно позволили умному Пушкину самому «поработать в архивах», а «зачистили» его (посредством «старика» Геккерена и его «сына» Дантеса) лишь после того как Пушкин обозначил своим вниманием те документы которые могли быть опасны для «Династии».|||||

Можно так. Но, скорее всего, А. Пушкие выполнил прямой заказ Романовых по фальсификации "Восстания Пугачева". Он выполнил ее на историческом (История Пугачева) и художественном (Капитанская дочка) уровнях.

Очень вероятно, что А. Пушкин быд стукачем, почти с детства, работающим на прявящий режим.

Дополнительно здесь:

http://edgeways.ru/forums/read.php?15,257842,257863#msg-257863

>Очень вероятно, что А. Пушкин быд стукачем,...


В отличие, например, от инородца Дантеса или всех членов «северного общества» (частью инородцев, частью выродков), Пушкин владел русским языком и мог «стучать» доносы, сказки, повести и др., чем многим инородцам и выродкам не нравился ...


... почти с детства,
>работающим на прявящий режим.


Мне, например, было бы обидно, если бы Пушкин «с детства работал» на какой-либо криминальный или иноземный режим.

Тем, кто симпатизирует НХ ФиН придется для себя решить проблему Пушкина, как автора "Истории Пугачева" и "Капитанской дочки". На это я и намекнул.

///В отличие, например, от инородца Дантеса или всех членов «северного общества» (частью инородцев, частью выродков), Пушкин владел русским языком и мог «стучать» доносы, сказки, повести и др., чем многим инородцам и выродкам не нравился ...////

По этому вопросу есть и другое мнение. Пушкин создал современный русский язык. В эзотерических кругах есть твердое мнение. Пушкина послали силы, враждебные духовности русского народа. Он трансформировал русский язык и его перестали понимать духовные сущности, которые и обеспечивали высокую духовность русских.
Кроме того, Пушкин активно трахал чужих жен. Этим он тоже не нравился инородцам, выродкам и даже чисто русским.

Кстати, Дантес на своей родине (во Франции) стал уважаемым человеком. Много лет подряд его выбирали бургомистром родного города. А Пушкин кончил плохо. Но это так, к слову.

>Кроме того, Пушкин активно трахал чужих жен.


На счет жен не знаю - рядом не стоял.

>
>Кстати, Дантес на своей родине (во Франции) стал уважаемым
>человеком. Много лет подряд его выбирали бургомистром
>родного города.


Может потому, что "Пушкин кончил плохо"?

>Можно так. Но, скорее всего, А. Пушкие выполнил прямой заказ
>Романовых по фальсификации "Восстания Пугачева". Он выполнил
>ее на историческом (История Пугачева) и художественном
>(Капитанская дочка) уровнях.

АнТюр - есть некие противоречия!
А.С. Пушкин: "...И на обломках самовластия, напишут наши имена...",
Строка четко говорит, что Пушкин знал: Романовы сами взяли власть, а до того как, глава государства - выборная должность.
Рюриков, как людей не существовало.
Царь Гвидон = ГВИ = 1/180 = ИВГ = Иван Васильевич Грозный, и сказкой О Царе Салатане подчеркивает вымысел рода Рюриков.
Рюрик = 1/180 = Кир+Юр = Царь Юпитер. И на саркофаге Ивана Грозного символ Юпитера.

>Очень вероятно, что А. Пушкин быд стукачем, почти с детства,
>работающим на прявящий режим.

С молчаливого согласия Царя Гений был УБИТ. Дуэль Пушкина - обыкновенное заказное убийство.
В любой стране, санкцию на убийство ГЕНИЯ, может дать только Духовная и Светская власть.

////С молчаливого согласия Царя Гений был УБИТ. Дуэль Пушкина - обыкновенное заказное убийство./////

Может и так. Как стукач Пушкин был разоблачен. Лицеисты от него отвернулись. Оппозиция была разгромлена. Доносчиков можно было сократить. История "Пугачева" - сфальсифицирована (Пушкиным). Русский язык трансформирован. В этих условиях Пушкина нужно было убрать, придав ему ореол мученика (УБИЛИ) и вольнодумца (с Декабристами был близок). Но скорее всего, была обычная бытовуха.

Сколько раз Пушкин участвовал в дуэлях? Цифру встречал несуразную. И что? Каждый раз царь давал указание на организацию дуэли?

"Рюрик = 1/180 = Кир+Юр"=Царь Юрий (Георгий) - все ближе к ФиН ваши выводы

Антюр, к Ирине Анатольевне Дедюховой, несмотря на её крутые заносы отношусь уважительно.
Она предельно искренна, в отличии от...
За то как она прокачала тему Ульмана(надеюсь он жив) ей надо бы бюстик поставить.

Но она, всё таки, Баба, и в своём охранительстве, несмотря на то что в своих статьях постоянно аппелирует к СИСТЕМНОМУ анализу, хватается то за Зюганова то за Николашку-1.

Вы не она.
Вы, судя по вашим постам, "охранитель", по должности..
Хотя, похоже, Ваша ненависть к прошедшей коммунистической эпохе, также, искренна.
Ваши высказывания о Пушкина бъют не в него, они бъют в Вас.


Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа[br /> Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.]

Да знаю я, что Вы не способны отделить Пушкина как символ от реального человека по фамилии Пушкин. Не способны Вы отделить и мои высказывания от меня лично.

////Ваши высказывания о Пушкина бъют не в него, они бъют в Вас.///

В вашем мире это действительно так. Но я не из вашего мира и это правило на меня не распространяется.

Правления дома Романовых от Петра до Кати Второй.

Большущий труд..но накопал такого,что его ужаснуло...

Дантес его серьезно ранил,а добивал уже добрый доктор...

(об этом надо как-нибудь потом,отдельной темой)

Может быть и так. Но я обращаю внимание на другое. С точки зрения НХ ФиН Пушкин однозначно фальсификатор.

ЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮ
Допустим, НХ ФиН верна в части, того, что выдается за восстание Е. Пугачева - это была последняя война Романовых с Тартарией. Из этого однозначно следует, что А.С. Пушкин принимал самое активное участие в фальсификации этого события. Причем, он выполнил фальсификацию на двух уровнях - историческом («История Пугачева») и художественном («Капитанская дочка»).

Понятно, что фальсификацию такого уровня А.С. Пушкин мог выполнить только по прямому заказу Власти.

АнТюру неведом процесс развития Личности.
По логике АнТюра, Пушкин ещё подростком должен был с негодованием отвергнуть предоставленную ему возможность учитсься в привелегированном Царском Лицее.
АнТюр ставит вопрос ребром, он непреклонен - Либо Пушкин, либо НХ.


С другой стороны, стоит заметить, АнТюра совершенно не заботят странности которые сопровождали приход во власть нынешней команды "эффективных менеджеров".
Он приветствует их широким римским жестом, и с наслаждением плюёт в наше недавнее прошлое...

Вот можите Вы красиво писать!

Не надо идеализировать Пушкина.

Вот,почитайте:

http://feb-web.ru/feb/pushkin/critics/lit/lit-513-.htm

Это отдельная тема: "Поэт и Власть". Коммунисты нам внушали, что Поэт как бы по своей природе оппозиционен Власти. Это не так. Поэт не может не служить Власти. А оппозиционность - это легкий шарм, который может позволить себе Поэт.

хочет вкусно кушать и хорошо жить.

А власть хочет,чтобы историю царствования господ Романовых в 18 веке "изобразил" гениальный Пушкин.

Подозреваю,к тому времени,сама эта власть уже толком не помнила,каким именно макаром очутились на тронах Петр Первый и Анна Иоанновна...

"Пугачев" да массовые расстрелы москвичей во время "чумного бунта" в памяти были еще свежи,а вот более давние события,думаю,забылись...

Поэт начал вытаскивать скелеты из шкафа..ужаснулся..спалил самые опасные черновики(о послепетровских временах) и написал свое знаменитое "Горюхино".

За неделю до смерти поэт в разговоре с П.А. Плетневым сознавался, однако, что «Историю Петра пока нельзя писать, то есть, — пояснил он, — ее не позволят печатать». Тем не менее Пушкин, по свидетельству упомянутого уже А.Н. Вульфа, «располагал поплатиться за дуэль лишь новою ссылкой в Михайловское... и там-то, на свободе предполагал заняться составлением истории Петра Великого» (Сб. «Пушкин в воспоминаниях современников», 1936, стр. 311)...

Когда пиита благополучно убили,тяжкую обязанность "изобразить" историю хотя бы Петра Первого еще долго никто не хотел..боялись...потом взялся Устрялов,затем свои официозные "кирпичи" начал писать немец Брикнер.

////хочет вкусно кушать и хорошо жить./////

Нет. Это все люди хотят вкусно кушать и хорошо жить. Но поэт сверх этого хочет славы. На это его Власть и ловит.

Может все и так, как Вы написали. "Пугачева" Пушкин сфальсифицировал на высочайшем уровне. После этого, Власть просто гарантированно должна была дать ему другой заказ. Кто-то должен же был это делать.

.. Это все люди хотят вкусно кушать и хорошо жить. Но поэт
>сверх этого хочет славы. На это его Власть и ловит.
>


Зачем поэту «просто слава», - разве он графоман?

Поэт творит, поскольку входят в резонанс стремленья, мысли, чувства и слова, - слова коагулируется пивом, - их пишут, чтобы нам продать. Здесь слава, лишь реклама для товара-рукописи – условие успешной сделки...

Однако, разве Чудаков хотя бы стих один продал? Зачем Андреев Д. в сожженный чемодан писал? И, отчего это Власть этих двух, например, не использовала и не поймала, как «поймала Пушкина»? Что - у того «кишка была тонка» (только и хватало на дуэли) или ума не достало позднейшей Власти?

Что поэт жаждал – это одно дело; что поэт считал возможным издать современникам или оставить потомкам – это другое; что удалось издать и донести – третье; что из всего, доходит до понимания потомков – четвертое (и, как понимаете, достаточно «лоскутное», чтобы позволить нам «дошивать» утраченную полноту души поэта, соответственно своим частным нуждам).

/////Зачем поэту «просто слава», - разве он графоман?////

Конечно. Поэт прежде всего графоман. Он стремится выразить свои чувства и эмоции на бумаге и донести их до других людей. Это и есть графоманство в чистом виде.

Но у поэта, как графомана, имеется одна проблема. Как "донести их до других людей"? Каждый решает ее в индивидуальном порядке.


///Однако, разве Чудаков хотя бы стих один продал? Зачем Андреев Д. в сожженный чемодан писал? И, отчего это Власть этих двух, например, не использовала и не поймала, как «поймала Пушкина»?/////

Кто был нужен Власти, того она поймала. Произведения "пойманных" издавали. А кто ей был не нужен, того она и не ловила. "Непойманные" писали в чемодан.

Поэт прежде всего графоман. Он стремится выразить
>свои чувства и эмоции на бумаге и донести их до других
>людей. Это и есть графоманство в чистом виде.

Вам осталось приткнуть сюда «славу», с которой Вы начали..


>///Однако, разве Чудаков хотя бы стих один продал? Зачем
>Андреев Д. в сожженный чемодан писал? И, отчего это Власть
>этих двух, например, не использовала и не поймала, как
>«поймала Пушкина»?/////
>
>Кто был нужен Власти, того она поймала. ..."Непойманные" писали в чемодан.


Как раз и пойманы властями, к примеру, приведенные поэты – видать были «нужны» (в тюрьме, психушке или могиле).

они дальновидно позволили умному Пушкину самому
>«поработать в архивах», а «зачистили» его (посредством
>«старика» Геккерена и его «сына» Дантеса) лишь после того
>как Пушкин обозначил
>своим вниманием> те документы которые могли быть опасны для
>«Династии».


Но возможно, что и Пушкин стал использовать свой дар и влияние (в том числе и на Николая 1) для коррекции внешней, внутренней политики, настроений высших классов. Однако же и кроме Пушкина было кому заниматься подобной «коррекцией», - кто конкурентов не терпел.

« В истории много напутано,
Но видится в ней интерес,
Когда в камерюнкера Пушкина
Стреляет сенатор Дантес...» С. Чудаков

> Но возможно, что и Пушкин стал использовать свой дар и
>влияние (в том числе и на Николая 1) для коррекции внешней,
>внутренней политики, настроений высших классов. Однако же и
>кроме Пушкина было кому заниматься подобной «коррекцией», -
>кто конкурентов не терпел.

Гению, нет необходимости прибегать, к помощи сторонних "организаций"!
Все наоборот, к помощи ГЕНИЯ, прибегают все, в том числе и царствующие особы!

>К сказанному выше о Восстании, обязательно стоит добавить
>позицию Пушкина в этом заговоре. Он счел необходимым сказать
>в лицо свежеиспеченному императору о своём сочуствии
>декабристам, и даже о том, что будь он в это время в
>Петербурге он бы обязательно был бы на Сенатской площади…
>


вспоминается история почему Пушкин А.С. не попал в Петербург.

типа - заяц перебежал дорогу.

О том, что "Конька" на самом деле написал Пушкин, пишут уже с 1993 г.
Это - две ПОСЛЕДНИЕ сказки Пушкина.
ИМХО, "Петушок" - это иносказательное описание событий эпохи опричнины и Смуты.
А "Конёк" - пугачёвщины. Иногда поворачивающаяся "Чудо-Юдо Рыба-Кит", перегородившая океан и глотающая корабли - это Япония, цитадель китайско-сибирско-североамериканского альянса, с её землетрясениями.
После чего зачем-то обращается к библейской истории, и не к какой-то, а именно к истории Иудифи и пишет стихотворение "Когда владыка ассирийский...". Другой темы нет, что ли?
Т.е., он шифровал и публиковал "подлинную историю". Т.е., деятельность его имеет примерно тот же смысл, что и у загадочных редакторов книги Неемии в XVII в.

"Сказка ложь, да в ней намек..."
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13900.html

"Чудо-Юдо Рыба-Кит"
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12749&forum=DCForumID2&omm=29&viewmode=threaded

стиль и идею ты у кагора спэр

Немного цитат из мало кем замеченной работы С.Кремлёва.

===
Однако настырный Завалишин успел 24 января (5 февраля) 1826 года направить письмо уже Николаю, где были и такие строчки: «Калифорния, поддавшаяся России и заселенная русскими, оставалась бы навсегда в ее власти. Приобретение ее гаваней и дешевизна содержания позволили бы иметь там наблюдательный флот, который доставил бы России владычество над Тихим океаном и китайскую торговлю, упрочили бы владение другими колониями, ограничили бы влияние Соединенных Штатов».

когда в моем распоряжении оказались сами «Воспоминания» Завалишина — я узнал из них, что сразу после того как Завалишина привезли из Симбирска в Зимний дворец, его принял вечером сам Николай и заявил арестованному: «Я очень много слышал о вас хорошего. Надеюсь, что не будет недостатка в случаях употребить с пользою ваши способности... Изложите ваши идеи о флоте и по другим предметам, о чем найдете нужным, и завтра представьте мне лично вашу записку в шесть часов вечера»...
А вскоре Завалишина освободили из-под стражи. И у него появился неожиданный реальный шанс на реальные государственные роли. Новый арест все перечеркнул — навсегда.


+++
Многие декабристы видели Мордвинова в будущем правительстве.
Мордвинов же оказался единственным членом Государственного Совета и Верховного уголовного суда, который отказался подписать смертный приговор пяти главным — «вне разрядов» — «преступникам» (повешенным, к слову, почему-то именно в день 13 июля 1826 года).
И Мордвинов был в то время наиболее значительным и влиятельным радетелем перспектив Русской Америки.
Но тем более неприязненно относился к ней царь Николай...

К ДЕКАБРИСТАМ был близок видный «американец» Василий Головнин, в 1825 году — капитан-командор, управляющий исполнительной экспедицией Адмиралтейств-коллегий со званием генерал-интенданта флота. При нем в качестве офицера для особых поручений состоял декабрист мичман Феопемт Лутковский, дваж-
344
ды «кругосветчик» ушедший в свое первое плавание к Русской Америке с Головниным, имея четырнадцать лет от роду.
В 1824 году Василий Михайлович написал «Заметку о состоянии Российского флота в 1824 году» (опубликована она была уже после его смерти, в 1861 году под именем мичмана Мореходова). Он был всегда справедливо критичен, но и это не укрепляло «российско-американского» кредита у нового русского императора.
Декабристом был участник антарктической экспедиции, адъютант начальника Морского штаба, капитан-лейтенант Константин Петрович Торсон, член учрежденной по его предложению «Комиссии для составления сметных исчислений на построение кораблей, фрегатов и других судов»... Беллинсгаузен назвал его именем остров в Антарктике, переименованный после осуждения Торсона в 1826 году в остров Высокий...
Декабристом был лейтенант Гвардейского экипажа Антон Петрович Арбузов, родственник одного из соратников Лисянского по кругосветному плаванию на «Неве», лейтенанта Павла Арбузова...
А уже знакомый нам барон Штейнгель!
Исследователь Русской Америки, правитель Ново-Архангельской конторы РАК с 1818 по 1832 год, с 1835 года — один из директоров РАК, Кирилл Тимофеевич Хлебников попал в следственные бумаги просто как один из адресатов Завалишина и «был оставлен без внимания». С движением декабристов его имя ассоциировалось тем самым очень-очень слабо, но — как в том анекдоте, не всегда каждый мог припомнить — «то ли он, то ли его...». А вот Хлебников и РАК — это были для всех очевидные «близнецы-братья»...
И все это уже в самом начале нового царствования разъедало скрепы здания РАК, суля в будущем крах...
Современный биограф Николая — Леонид Выскочков уделил отношению Николая к РАК внимания немного, но хорошо уже то, что он не обошел этот вопрос стороной, при этом верно отметив, что отношение царя было сдержанным.
Весьма верно (хотя и вскользь) была указана и причина этой сдержанности — несогласие со взглядами декабристов на перспективы торгово-экономической экспансии в бассейне Тихого океана.



Известительные грамоты о восшествии на трон были подписаны Николаем 19 (31) декабря 1825 года и через 19 российских представителей направлены в 54 адреса, в том числе и президенту США.
В начале американского апреля 1826 года временный поверенный в делах России в США Франц Мальтиц известил Нессельроде, что грамота вручена им государственному секретарю Клею, а 20 апреля Адамс написал ответное письмо, явно выходящее за чисто протокольные рамки...
«Великий и добрый друг, — собственноручно писал новый президент США,— я получил письмо от 19 декабря 1825 г., которое Ваше императорское величество соизволили мне направить с уведомлением о смерти Вашего уважаемого брата... постоянного и верного друга Соединенных Штатов...
Я выражаю... заверения в моем твердом и искреннем стремлении к поддержанию дружественных отношений и полезного сотрудничества, которое всегда счастливо существовало и сейчас существует между двумя нашими нациями. Ради этой цели я никогда и ничем не буду пренебрегать...» Ну — и так далее....

.. в истории Русской Америки начинается процесс, который может быть охарактеризован двумя словами: «прогрессирующий упадок»...
===
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KREMLEV_Sergey/_Kremlev_S..html

Из пространного исследования графини С.Д.Толь о декабристах "Ночные братья":
«Не удовлетворясь преподаванием, полученным в ложах, многие из молодых офицеров бросились читать разные ученые книги и, желая основательно изучить политическую экономию, даже наняли себе профессора.
Такое необычайное рвение к самообразованию удивило Императора Александра I, и он потребовал от полковых командиров сведений об этих офицерах. Сведения оказались самыми благоприятными. Государь нашел странным это необыкновенное явление и несколько раз повторял слова: «Это странно! Очень странно! Отчего они вздумали учиться!?»


Экий сервильный загиб!
Вместо того чтобы порадоваться за молодых офицеров, эта старая служивая д..ама, следом за Александром удивляется, чего это гусары вместо того чтобы баб топтать и водку жрать, вдруг взялись за политэкономию...

Подумалось, что для тех кто недавно появивлся на форуме, эти ссылки будут удобным подспорьем.

Ссылки по "Проект Пётр1"
"Царь наш - немец русский" http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11965.html

"Петр 1 - Исаак, конец русско-ордынской империи" http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12698&forum=DCForumID2&omm=0

"Взятие Азова 1695"
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11906.html

И, собственно, о КОНТЕКСТЕ - "дорожной карте" по которой "развивалась" История.
(о "строителях"(по английски mason_ах)-сочинителях
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12740&forum=DCForumID2&omm=0&viewmode=
и о Боге
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12637&forum=DCForumID2&omm=0

В развесистой клюкве про Петра-Ньютона.

Да и Ваши словоизвержения о Боге и о масонах тоже имхо ставляют желать лучшего...

Нет,прикольно,конечно,когда какой-нибудь масон типа Вас пытается втереть читателю что-нибудь о себе подобных или долго и обильно разглагольствует на исторические темы...

Прикольно,но не совсем достоверно.

1. Эта тема не о Петре-Ньютоне. 2. Ваша реакция, в части вытаскивания этой "козявочки", весьма показательна.

"Великий князь Николай Михайлович пишет в своём труде «Император Александр1» следующее: «Известно, что первые разговоры между Государем и Николаем Павловичем произошли ещё в 1819 году и что принц Вильгельм Прусский был посвящен во все подробности переговоров, как тогда, так и в позднейшее время. Следовательно, вопрос назревал постепенно, а после брака Цесаревича с полькой стал на очереди и подвергся всестороннему обсуждению, хотя и тайному.»
графиня С.Д.Толь

не слишком большая цитата дополнительно характеризующая "аромат эпохи":
"Сын Екатерины Семёновны Воронцовой - имя которого Сидни Герберт 1-ый Лорд Герберт из Ли (1810-1861) был военным министром британского правительства!
То есть, Михаил Воронцов - Наместник Новороссии и Крыма, во время Крымской войны был дядей Сидни Герберта 1-ого Лорда Герберта из Ли - военного министра Англии, - государства, напавшего тогда на Россию с целью отобрать Крым!

Папа Миши - Семён Романович Воронцов, тоже никогда не вернулся в Россию. Он 47 лет прожил в Англии и не вернулся! То есть он работал на неё. Он и похоронен в Англии. "He was buried in St Mary-le-Bow"

Михаил Воронцов родился 19 (30) мая 1782 г. в Санкт-Петербурге, детство и молодость провёл при отце, Семёне Романовиче, в Лондоне, где получил блестящее образование. (Russian: Воронцо?в) is a celebrated Russian family, which attained the dignity of Counts of the Holy Roman Empire in 1744 and Serene Princes of the Russian Empire in 1852. С воцарением Павла Воронцов был повышен в звание чрезвычайного и полномочного посла в Лондоне, а в 1797 г. возведён в графское достоинство Российской империи и одарён населёнными имениями в Финляндии".

"Брак же дочери Воронцова и Графа Пемброка стал возможным благодаря заслугам Семёна Романовича перед английской короной и долгим годам нахождения в Англии, - подчёркивает в своём исследоавнии М.Г. Муравьёва (Муравьева М.Г. "Потомки графа Семёна Воронцова в англии".

"Все члены ближайшего окружения Александра Первого были в свою очередь, хорошо знакомы с С.Р.Воронцовым и в различное время находились под его началом а Англии"

Англия, решила освоить Россию таким же способом как Австралию и Новую Зеландию, и в первую очередь это касалось территории Крыма, который только что был присоединён в России в 1783 году. Присоединён Крым был в результате очередной инспирированой Англией русско-турецкой войны, и присоединён был именно к России только потому, что Крым территориально не мог быть прирезан к Англии, которая и стояла за всеми русско-турецкими войнами.
"Уже в конце 1700-х годов на южнобережье Крыма как грибы после дождя появились имения российской знати: Н. Мордвинова в Ялте; М.Бороздина в Партените; Г. Потёмкина в Форосе; Э.Ришелье в Гурзуфе. В начале 19-ого столетия массовая застройка продолжалась: Михаил Воронцов имел огромные имения в Алупке и Массандре, граф Л.С. Потоцкий в Ливадии; князья Голицины в Кореизе и Гаспре".

И ещё пикантный оборот:"надзор за имением Александра Первого в Крыму в Ореанде после его смерти стал осуществлять граф. Михаил Воронцов".

Михаил Воронцов, кстати, был командующим русских оккупационных войск в Париже в 1814 году.

князь Карл Нессельроде (1780 - March 23, 1862), родившийся в Португалии, но бывший всю первую половину 19-ого века русским министром иностранных дел
"В возрасте 16 лет с помощью отца он стал помощником императора Павла Первого"
"As Minister of Foreign Affairs in 1824, he was a plenipotentiary during negotiations with the United States in defining the boundary between Russian America and the American claims known as the Oregon Country http://en.wikipedia.org/wiki/Oregon_Country, which was resolved with the Russo-American Treaty of 1824, and a parallel treaty with Britain concerning British claims which overlapped on those of the US. A century later in 1924, Mount Nesselrode in the Boundary Ranges of the Alaska-British Columbia boundary was named for him"

Воронцов, Нессельроде и ещё один - князь Сперанский http://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Speransky, который уже при Александре Первом по заданию Англии строчил России конституцию в "демократическом стиле"

"Дело в том, что Александр I не мог самолично утверждать наследника, как это ввел в правило когда-то Петр I, <99/100> так как по новому закону Павла I российский трон, как и до Петра, передавался по прямой линии в мужском потомстве. То есть трон должен был, несмотря ни на какие договоренности, занять Константин. Однако его брак, как это тоже оговаривалось в законе о престолонаследии Павла I, мешал
этому. Создавалось запутанное положение, осложненное тем, что кругом были сплошные тайны. Это и решила использовать Мария Федоровна, о чем практически молчала отечественная историография событий 1825 г. Ее сторонниками были видные сановники и военные, и в том числе генерал-губернатор Петербурга граф Милорадович. Задача матери заключалась в том, чтобы согласно закону о престолонаследии возвести на престол Константина, заставить Николая присягнуть брату, а затем, используя волю Александра, сделать трон вакантным — Константин отрекся, а Николай уже присягнул брату, т.е. также уступил престол. В этом
случае арбитром в династическом споре становилась мать, и, опираясь на свою собственную «партию», на петербургский гарнизон, она легко могла взять власть.

М.М. Сафонов показывает, как закрутился механизм этой государственной интриги, как Мария Федоровна последовательно оттесняла от трона своих сыновей. Все решила железная воля Николая, который, как когда-то Александр, невзирая на то, что Константин так формально и не отрекся от престола, а сам он уже присягнул брату, взял власть в свои руки и убрал мать с дороги."
Сахаров А.Н. "Александр I"

Трудно не оценить эту великолепную комбинацию!
Послали Милорадовича на площадь и тем самым пресекли мамашкины притязания на трон, одновременно измазав декабристов кровью Милорадовича...

"В России шила в мешке не утаишь. И с начала двадцатых годов позапрошлого века Милорадович был в курсе планов заговорщиков, многие из которых оставались в его непосредственном служебном подчинении. Доносчиков на Руси всегда хватало, а потому генерал-губернатор, отвечавший за спокойствие и безопасность в столице, решает непосредственно воздействовать на активистов тайных обществ.
А надо сказать, что Милорадович по своему влиянию фактически второй после императора деятель в столице, у него в подчинении двадцатитысячный столичный гарнизон и штат специально обученных людей, которых ныне мы назвали бы агентами спецслужбы. Понятно, что очень скоро Милорадович был в курсе всего того, что заговорщики планировали на своих съездах и сходках.
Действует, он, судя по всему, через своих подчинённых Глинку и Тургенева. Причём Глинка становится кем-то вроде адъютанта или помощника генерала по вопросам тайных обществ. Вряд ли широкий круг заговорщиков был посвящён в тонкости общения с генерал-губернатором. Но доверенные лица неизменно проводят среди своих сторонников линию, выработанную старшими кукловодами."
http://file-rf.ru/analitics/733

после победоносного разгрома французов...

"Александр внимательно следил за движением общественного мнения. Ответом на эти слухи явилось создание Комитета общественной безопасности, которому вменялась в обязанность, в частности, и перлюстрация частных писем.
В 1817-м — начале 1818 г. в Москве на совещаниях декабристского общества «Союз спасения» впервые была высказана мысль о необходимости цареубийства как неизбежном условии свержения самодержавия и уничтожения крепостного права.
Членом этого «Союза», кстати, был П.П. Лопухин, флигель-адъютант Александра и сын первого сановника России — председателя Государственного совета и Комитета министров князя П.В. Лопухина71.
<110/111>
Эта идея уже в начале 1818 г. стала известна Александру, о чем есть
свидетельства не кого-либо, а самого Николая I: «По некоторым доводам я должен полагать, — писал он, — что государю еще в 1818-м году в Москве после
Богоявления сделались известными замыслы и вызов Якушкина (будущего декабриста. — А.С.) на цареубийство»72.
И хотя в первом случае опасность заговора исходила справа, а во втором — слева, результатом и того и другого могли быть отстранение монарха от власти и его возможное убийство, как и в 1801 г. И в том и другом случае дворянство, офицерство, гвардия и даже сановная знать были той средой, где зрели нити этих заговоров, т.е. для Александра, который сам был в центре такого заговора и являлся непосредственным его участником, сомнений быть не могло: ситуация повторялась и ему грозила опасность.
В дальнейшем, стали поступать сигналы о существовании тайных обществ. В 1820 г. Александру, находившемуся за границей, пришло известие из России о восстании гвардейского Семеновского полка, одной из частей русской армии, всегда бывшей опорой самодержавия. Это известие поразило Александра, который вопреки своей обычной скрытности и нежеланию «выносить сор из избы» совещался по этому поводу с министром иностранных дел Австрии Меттернихом. Вот что писал по этому поводу сам Меттерних: «Царь полагает, что должна быть какая-нибудь причина для того, чтобы три тысячи русских солдат решились на поступок, так мало согласующийся с народным характером. Он доходит до того, что воображает, что никто иной, как радикалы, устроили все это, чтобы застращать его и принудить вернуться в Петербург; я не разделяю его мнения. Превосходило бы всякую <111/112> меру вероятия, если бы в России радикалы уже могли располагать целыми полками, но это доказывает, насколько император изменился»

Сахаров А.Н. "Александр I"

"Когда его личный врач Виллие предлагал ему лекарства, то
Александр отказывался их принимать, ссылаясь, что главная причина его
недомогания — это «расстройство нервов». «В настоящее время есть много причин тому, и более, нежели когда-либо»76, — сказал он врачу. А сам Виллие записал в дневнике: «Уже с 8 ноября я замечаю, что его занимает и смущает его ум что-то другое, чем мысль о выздоровлении». И будучи уже в бреду, Александр твердил: «Чудовища! Неблагодарные!77 Все, чем он жил, чему поклонялся, все его старания на пользу людей, на пользу Отечества, как он понимал их, все его стремления к великому искуплению своей вины, которыми он руководствовался всю свою жизнь, были теперь зачеркнуты, опрокинуты, опровергнуты этим упорным противостоянием, которое его не только пугало чисто физическим, но и уничтожало духовно.
После смерти в кабинете Александра была найдена написанная им записка, в которой, в частности, среди заговорщиков и его противников названы видные сановники страны и военные — Ермолов, Раевский, М. Орлов, граф Гурьев, Д. Столыпин; «и многие другие из генералов, полковников, полковых командиров; сверх того большая часть разных штаб- и обер-офицеров». Александр упоминает, что в заговор вовлечены «обе армии» и «отдельные корпуса»78; его родное детище — армия, которой он уделял столько сил, внимания, <113/114> любви, с которой он прошел всю Европу и вступил в Париж, поднималась против своего государя, что не могло не потрясти его и не обострить течение болезни.
10 ноября Александр наконец отдал приказ произвести аресты среди членов тайной организации. Тем самым он в известной степени признал свою жизненное поражение.
Это было его последнее распоряжение."
Там же.


Вспомнилось предупреждение предсмертное Кутузова: "Россия Вам не простит".

. . . .

"Эти слова дважды начатой, но не завершенной Пушкиным стихотворной строки, записанной поэтом на 38-м листе так называемой третьей масонской тетради,<1> привлекают пристальное внимание исследователей. Загадочность этого неоконченного предложения, упорство, с которым Пушкин, очевидно, размышлял над ним (стих два раза повторен на странице, второй раз уже без сравнения с шутом — «И я бы мог» — и в той же форме записан на обороте 56 листа тетради № 833), а главное — местоположение записей, расположенных рядом с двумя рисунками, изображающими казнь декабристов, — все это требует осмысления, хотя и не дает материала, достаточного для окончательного и бесспорного разъяснения смысла начатой, но не завершенной поэтом строки."


АПД.(чуть разжевывающий) Думается, что в свете названия данной темы, нет необходимости объяснять эту "неразрешимую пушкинскую загадку"...



=========================================
"В книге «Восточная Европа и император Николай» (Лондон, 1846) Ч. Ф. Хеннингсен, посетивший Россию в 1838 г. и из уст очевидцев узнавший подробности последних лет жизни Пушкина, сообщил следующий, не сохраненный другими источниками факт: «Николай никогда не мог полностью скрыть своего пренебрежения к человеку, которому расточал свои милости. Вскоре стала известна его презрительная фраза о том, что Пушкину, учитывая его талант, следует предоставить ту неограниченную свободу слова <...>, какая предоставляется, в порядке исключения, одному из .. шутов, но никому другому»."

1. Если разбирать историю декабрьского восстания под руководством русских масонов, то негоже масонов стыдливо именовать "декабристами" - это для школьных учебников.
2. Читал как-то программу государственного устройства России, написанную масонов Пестелем - жаль, что не сохранил текста (может у кого есть?): бОьшей гнусности не видел даже в программе Троцкого по созданию "трудовых армий" для России, хотя основные идеи Троцкий, вероятно, взял именно у своего предшественника Пестеля (разделение русского населения на "мужскую трудовую армию" и на "женскую трудовую армию", половые сношения мужчин и женщин только для продолжения рода в целях пополнения "трудовой армии" и.т.д.).
3. Может кому-то это и нравится...

Ага, читали не Вы один.
"Прочитав в 1980 году книгу графини С. Д. Толь-Толстой «Ночные братья» (о декабристах), матушка с горечью говорила о том, что её родственники принимали участие в предательстве и последующей гибели России. Она обвиняла интеллигенцию в разрушении отечественных устоев, потому что именно интеллигенция первой отказалась от Бога и державного Царя. А декабристы первыми выступили с крупным протестом: «Отошли, бездельники, от Бога, предали Царя»."

Но вот, на "фильтровать", времени уже не хватило.
А может быть, и не времени вовсе..

в качестве антитезы характеристики "Сфинкса"
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12397.html#11

"Крайняя ненависть к иностранцам" декабристов "вызывалась, — писал издатель "Русской старины" М.И.Семевский, — столь же крайнею и неразумною приверженностью к ним (иностранцам) Александра I, которая сопровождалась пренебрежительным отношением к русским".
http://everstti-rymin.livejournal.com/1693314.html