Уважаемые форумчане!

предлагаю для обсуждения следующую тему. В данном материале http://www.liveinternet.ru/users/4084478/post144557991
посвященном вскрытию суггестивных методик (то есть методик внушения), делается следующее утверждение: "Случайно получить кодированный текст на русском практически нереально, над такими текстами надо осознанно работать. А вот некоторым другим языкам изначально свойственен весьма сильный «подсознательный пласт», и случайное попадание в него - вещь очень вероятная. Таковы, например, английский и арабский языки, которые сами по себе содержат изрядную долю «спрятанных» положительных эмоций."

Не является ли "суггестивность" языка маркером его искусственности, признаком этакого развесёлого раблезианского творчества культурных сепаратистов империи?

/////Русский язык, несмотря на беспримерную деградацию, которую он претерпел со времен «Слова о полку Игореве» и более ранних, все еще довольно уравновешен, гармоничен и чист от подсознательных воздействий; то же «Слово», несмотря на потрясающую образность и эмоциональное воздействие, суггестивно нейтрально, как и почти вся русская литература. Случайно получить кодированный текст на русском практически нереально, над такими текстами надо осознанно работать./////

1. «Слово о полку Игореве» - фальшивка конца 18 века. «потрясающая образность и эмоциональное воздействие» как раз соответствуют концу 18 века. Это одно из главных свидетельств фабрикации.

2. В абзаце содержится прямое кодирование русских на ущербность – «Русский язык, несмотря на беспримерную деградацию». Это типичный англо-саксонско-жидовский прием «опускания» конкурирующих народов.

3. «почти вся русская литература» - это произведения гнилой интеллигенции, как раз и направленные на подавление русского самосознания. Русские изначально имперская нация. Поэтому для сохранения империи в период формирования национальных государств (с середины 19 века) развитие национального самосознания русских искусственно подавлялось (в Российской империи и империи СССР). Формирование «Великой русской литературы» как раз и было одним из инструментов подавления.

4. Что значит «Случайно получить кодированный текст»? Все кодированные (кодирующие) тексты создаются целенаправленно специально подготовленными людьми. Напрмер, тест по ссылке - это типичный кодирующий текст. Направление кодирования - внушить русским ущербность. Этот текст создан целенаправленно грамотными специалистами. Грамотно он "закинут" на Этот форум.

5. В рассуждения автора имеется «ловкость рук». Вначале говорится о кодирующем воздействии устной речи. Потом как-то незаметно переход сделан на написанный текст. Именно эта "ловкость рук" и выдает ангажированность авторов.

////// Видимо, будущим исследователям не обойтись без изучения особенностей арабского языка при объяснении феномена ислама (где бы ни жил мусульманин, священны для него только тексты на арабском). Сегодня это единственная динамично распространяющаяся религия, приобретающая сторонников не только «естественным путем» по типу других религий (дети наследуют веру родителей), но и за счет взрослых, воспитанных в другой культурной среде неофитов. Не удивительно, если учесть, что чуть ли не любая строка из молитвы или Корана, набранная в программе экспертизы текстов внушения на языке оригинала, пересекает шкалу, за которой начинается кодирование. В основном в сторону светлых эмоций, но не обязательно. Вот так выглядит, к примеру, очень хорошо знакомое тем, кто воевал в Чечне и Афганистане, выражение «Аллах акбар!»/////

На соборах 16-17 века (РПЦ) был наложен строжайший запрет на какое-либо воздействие со стороны попов на свою паству. Более того, в РПЦ не получила развитие такая форма кодирующего воздействия на людей как проповедь. К тому же, собственно русский язык не является церковным. Имеется специальный язык – церковно-славянский. То есть русский язык не развивался как «кодирующий». Почему? Потому, что не было такой необходимости. Русские – маловнушаемый этнос. Только в некоторые периоды СССР делались попытки создания кодирующих слоганов. Но их эффективность была отрицательной.

Кардинально отличная ситуация в Исламе и Иудаизме. Эти религии догм и запретов. Соответственно был подобран язык Ислама – арабский. Это действительно потрясающий по воздействию на человека язык (в его УСТНОЙ форме).

////А вот некоторым другим языкам изначально свойственен весьма сильный «подсознательный пласт», и случайное попадание в него - вещь очень вероятная. Таковы, например, английский и арабский языки, которые сами по себе содержат изрядную долю «спрятанных» положительных эмоций.////

Необходимо понимать биологический смысл «положительных эмоций». Мантра «Аллах акбар!» при правильном ее произнесении прямо и непосредственно «ударно» воздействует на переднюю часть головного мозга (там, где находятся центры, отвечающие за вброс в кровь гормонов). В английском языке воздействие на центры мозга, отвечающие за вброс гормонов, достигается специфическим произношением звука R. Английский язык внедрялся в массы в том числе и с помощью проекта «Шекспир». Именно поэтому он просто обязан был содержать возможности кодирования.

/////Не является ли "суггестивность" языка маркером его искусственности, признаком этакого развесёлого раблезианского творчества культурных сепаратистов империи?////

"Суггестивность" языка является функцией общего развития этносов. Здесь имеется интересные вопросы. Например, почему англичане практически отказались от звука R? А ведь на нем и держалась "суггестивность" английского языка.

В рамках проекта "Фрейд" евреи (психологи и психотерапевты) создали мощнейший кодирующий элемент английского языка (психоанализ). То есть, эти вещи создаются относительно легко.

>4. Что значит «Случайно получить кодированный текст»? Все
>кодированные (кодирующие) тексты создаются целенаправленно
>специально подготовленными людьми. Напрмер, тест по ссылке -
>это типичный кодирующий текст. Направление кодирования -
>внушить русским ущербность. Этот текст создан
>целенаправленно грамотными специалистами.

Думается, обвинить текст по ссылке в "кодировательности" можно только из-за того, что автор многие пассажи эмоционально возвещает, в духе манифеста. Автор там ссылается на велесову книгу, очевидно, находится в матрице официальной хронологии, соответственно верит в "сказочное приложение" официальной хронологии, "про древнейшие знания", которые-то уж точно "непорченные". Тем более интересно утверждение, что современный русский суггестивно нейтрален. Мне интересно, не является ли это признаком нормы живого языка, постановка вопроса с моей стороны именно такая, никакой "ущербности"!

Грамотно он
>"закинут" на Этот форум.
спасибо за оценку моей грамотности, наверное, ведь это же я "закинул" этот текст...

/////Автор там ссылается на велесову книгу, очевидно, находится в матрице официальной хронологии, соответственно верит в "сказочное приложение" официальной хронологии, "про древнейшие знания", которые-то уж точно "непорченные".///

Влесова книга - фабрикат 20 века. Причем, именно "западный" фабрикат. К официальной хронологии она не имеет отношение. То есть в ТИ Влесова книга не является легитимной. Это сказочная хронология.

////ведь это же я "закинул" этот текст...///

Конечно, Вы. Я и имел в виду именно Вас.

Вашу постановку вопроса я понял. Ответил на нее несколькими штрихами. Но здесь есть одна проблема. Если мы определим термин «искусственный язык», то русский язык неизбежно попадет в эту категорию. Похоже, что церковно-славянский язык был именно создан для тиражирования религиозных текстов. На его основе сформировался современный русский язык.

Один из отличительных признаков искусственного языка - возможность тиражировать на нем духовные тексты. Именно эта грань отделяет народный язык от искусственного. В народном языке нет соответствующих технических терминов.

>Один из отличительных признаков искусственного языка -
>возможность тиражировать на нем духовные тексты. Именно эта
>грань отделяет народный язык от искусственного. В народном
>языке нет соответствующих технических терминов.
Вы называете искусственным языком некий обработанный народный язык. Я же под искусственным языком имею в виду язык полностью искусственный, понимаете, как сочетание звуков родившийся "на кончике пера"...

Вот цитата в пояснение оттуда же:
"Известно, что современный русский язык по сравнению с древнерусским и даже старославянским невообразимо упростился. В фонетике это выразилось в том, что исчезло огромное количество звукобукв, прежде всего гласных. Появились «закрытые», т.е. оканчивающиеся на согласный звук слоги, тогда как в старой славяни все слоги были «открытые». Звонкие согласные на конце слов, даже если мы пишем их как звонкие, в речи стали глухими. Произошло немало других изменений - это уже область узкоспециальных знаний, публике не интересная. А интересно следующее. Если самый жестко кодированный, перенасыщенный подспудным ужасом и т.д. текст набрать, пользуясь, насколько это возможно, убогими средствами современного языка, так, как он звучал бы в старославянском произношении, ВСЯ КОДИРОВКА ИСЧЕЗАЕТ. Кроме того, похоже, что пользуясь старославянской транскрипцией, ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО получить жестко кодированный текст с подспудными негативными эмоциями.

Иными словами, у языка был ИММУНИТЕТ от технологий «зомбирования» страхом (а у носителей языка, наших с вами предков, соответственно, от воздействий этими технологиями)."

А у искусственного языка, искусственного в сочетаниях своих "звукобукв", такого иммунитета нет, или не предусматривалось, это влечёт определённые психические характеристики у его носителей, и это его выдаёт, вот о чём я.

И всё же, насколько проимперским является этот штришок к картине мира (хоть он и общеизвестный), если вдуматься: "Наверное, не случайно еще в эпоху Алексея Михайловича (XVII век) слово «немцы» относилось не к национальности, как сейчас, а ко всем иноземцам вообще, и происходило от слова «немые» (звучало оно примерно как «немеци» с ударением на последнем слоге)." Поэтому следы искусственности в европейских языках - это колоссальный довод в пользу НХ! Ведь собственный язык для отделившейся провинции - это монополия её элиты на формирование общественного мнения (а это и монополия на набор ополчения, и стратегический контроль над территорией). Ради этого стоит придумать свой "шифр", свою молвь. Соответственно, со стороны бывшей метрополии это выглядит так, что какие-то люди добровольно стали "немтырями". Пусть шифры у них между собой разные, они объединены для такого видения общим термином - "немцы". Еще мысль - кажется, в художественной литературе витает такой образ - "тайные языки орденов и братств"... а не реминисценция ли это истинного истока некоторых европейских языков?

Пытаясь анализировать «тонкие» влияния языков на людей, Вы делаете грубейшую ошибку. Вернее, две ошибки. Первая - оперируете элементами официальной лингвистики. Например, НЕМЕЦ - «немой» - это редчайшая глупость.

////(звучало оно примерно как «немеци» с ударением на последнем слоге).////

Ейск убедительно показал, что НЕиМЕЦИ - это те, кто не имел средств к существованию (усадьбы, торговли, государственного жалования) и вынужден был быть наемным работником. Эти люди жили в НЕМЕЦКИХ слободах. Были среди них и иностранцы и русские.

Вторая ошибка в следующем. Воздействие языка на человека, это, собственно говоря, область магии. То есть нематериальная область. Можно, конечно, анализировать этот феномен и с научных позиций …. Но как в них уместить огромные знания, накопленные в эзотерических традициях?

Тем не менее, идти этим путем можно. Первые шаг - критическое отношение ко все "прописным истнам".

Тем более интересно
>утверждение, что современный русский суггестивно нейтрален.


Звукоряд можно закодировать, как угодно (например: ДА закодировать, как НЕТ ...), а эмоциональное «приложение» приложится в процессе воспитания (в том числе и «великой литературой») и общения с носителями «не воспитанными» или, воспитанными на иначе закодированном звукоряде .

Непоследовательное (в свете всего ответа) рассуждение АнТюра о «давлениях на части мозга» это, как бы, косвенное согласие с автором статьи, коего (как и нас всех) безнадежно пытаются перевоспитать (хозяева «инженеров душ») - в очередной раз за четверть века, что, лишь «суггестивно нейтрализует» и дезорганизует общество носителей языка ( АнТюр назвал бы это ситуацией постмодерна)...

(Конечно, если человеку напихать в рот халвы и, приговаривая: халва, халва, - ударять, например палкой, «переднюю часть мозга», то неизбежно воспоследует выброс каких-то гормонов.)

////Непоследовательное (в свете всего ответа) рассуждение АнТюра///

С этим согласен. Последовательные рассуждения нужно начинать с изложения сигнально-химической природы эмоций обезьян и людей. Затем о регулировании гормональной активности у обезьян замахами и визуальными контактами. Потом указать на развитие у людей чисто речевого воздействия на гормональную активность. То есть, вопрос, поднятый Владиславом на 95% является биологическим.

= Формирование «Великой русской литературы» как раз и было одним из инструментов подавления.

= На соборах 16-17 века (РПЦ) был наложен строжайший запрет на какое-либо воздействие со стороны попов

= Русские – маловнушаемый этнос. Только в некоторые периоды СССР делались попытки создания кодирующих слоганов.

= Мантра «Аллах акбар!» при правильном ее произнесении прямо и непосредственно «ударно» воздействует на переднюю часть головного мозга


Это что, "просто песня" или "результат воздействия на часть головного мозга"?

Текст в ссылке корявый, спору нет, но я хотел бы обсуждения конкретной высказанной идеи, что мелодика каждого языка уникальна по воздействию на подсознание человека через конкретные составляющие её звуки, и что в некоторых языках это воздействие имеет ярко выраженный перекос в сторону подсознательного стимулирования позитивных либо негативных эмоций. Что могут быть нейтральные в плане такового кодирования языки - как русский, могут быть в сторону положительных эмоций - арабский, культовый язык, могут быть в сторону отрицательных эмоций - дойчи, вояки. Это преподносится в тексте как новейшее открытие НЛП, кто-нибудь что-нибудь про это знает или это полная чушь? Если не чушь, то это может быть признаком искусственного ("на кончике пера") или естественного происхождения языка...

>Что могут быть нейтральные в плане такового
>кодирования языки - как русский, могут быть в сторону
>положительных эмоций - арабский, культовый язык, могут быть
>в сторону отрицательных эмоций - дойчи, вояки. Это
>преподносится в тексте как новейшее открытие НЛП, кто-нибудь
>что-нибудь про это знает или это полная чушь? Если не чушь,
>то это может быть признаком искусственного ("на кончике
>пера") или естественного происхождения языка...

- Ещё М.Задорнов шутил на эту тему.
В английском,который по грамматике относится к группе германских языков,при построении предложения очень важен порядок слов.
Когда англичанин формулирует свою мысль,он вынужден строго следовать этому порядку.Последовательно думать,последовательно говорить...

Скукотища...

В русском языке смысл часто зависит от интонации.

КАК ВЫ ПОЁТЕ!!!
КАК?! ВЫ ПОЁТЕ???
ВЫ КАК ПОЁТЕ?
ПОЁТЕ ВЫ КАК?
КАК ВЫ? ... ПОЁТЕ?

////Это что, "просто песня" или "результат воздействия на часть головного мозга"?////

Это некие элементы понимания обозначенного вопроса в эзотерических традициях. Материалистам они представляются обычным бредом.

Это и есть бред.
Если не бред, то сумбур в лучшем случае.

Пушкин, Гоголь, Достоевсий и т.д., угробленные Голштейн-Готторпами, трудились над "инструментом подавления" русского народа?
Уникальное в истории явление, когда лучшие умы народа не дистанцировались от него, не шли в аристократы возвышаясь над быдлом, а принимали его беды и страдания как свои собственные - это подёнщики закабаления?

Повеселите народ, расскажите о "соборах 16-17 века (РПЦ) был наложен строжайший запрет на какое-либо воздействие со стороны попов".

Русские, сколь это не покажется Вам странным, по части внушаемости, совершенно ординарный этнос. Кашпировский с Гундяевым тому порукой.
Утверждать иное - нацистско-эзотерические фантазии.

Мантра «Иже еси на небеси», абсолютно равноубойна мантре мантра «Аллах акбар!».

= понимания обозначенного вопроса в эзотерических традициях. Материалистам они представляются обычным бредом.

Вы совершенно правы, нам материалистам понять УДо-озабоченых невозможно.
Советофобия, сдобренная густой эзотерикой, настоянная на симпатиях к РПЦ и Романовым это поистине адская смесь. От одного перечисления уже крышу сносит.
Одно обнадёживает, это Ваша искренность.

пы.сы. нам материалистам ясно одно, то что без СССР и НХ бы не состоялась
труд Морозова не мыслим в рамках торжествующей авраамической парадигмы доктрины

/////Пушкин, Гоголь, Достоевсий и т.д., угробленные Голштейн-Готторпами, трудились над "инструментом подавления" русского народа?
Уникальное в истории явление, когда лучшие умы народа не дистанцировались от него, не шли в аристократы возвышаясь над быдлом, а принимали его беды и страдания как свои собственные - это подёнщики закабаления?/////

Именно Пушкин изменил русский язык. И теперь нас не понимают духи стихий. Наших стихий. Гоголь и Достоевский - психически больные люди. Попросту говоря, дегенераты. В естественных условиях их просто прибили бы в подворотне. Как бешенных собак. Или изолировали бы от общества в "монастырской" келье. Но именно враги русского народа слепили из этих дегенератов "Великую русскую литературу 19 века".

Собственно говоря, гипертрофирование "бед и страданий народа" - это и есть внушение народу комплекса его неполноценности. Вы бы еще Некрасова вспомнили. Труд бурлаков на Волге - это высшая форма организации труда людей для того времени. Это труд свободных людей свободно объединившихся в артель и свободно нанявшихся на выполнение строго определенной работы за строго определенную плату. А Некрасов изобразил их страдающими рабами. #####. Других слов у меня нет. Ближайший аналог бурлаков - ковбои, перегоняющие на регулярной основе стада скота в «новые штаты». Так американские писатели героизировал этих людей. Чувствуете разницу?

просто шикарно и неожиданно откровенно ))

"бурлаки как аналог ковбоев"
Достоевский и Гоголь - "дегенераты достойные побивания камнями"
"Пушкин извративший русский язык"
"духи наших стихий"...

зы, теперь становится понятней откуда у вас эта одержимость УДами и зУд почистить библиотеки наши библиотеки

зыы, а "позитивных зарусских героев", в противопоставление "дегенератам", не явите нам?

////зыы, а "позитивных зарусских героев", в противопоставление "дегенератам", не явите нам?////

Я Вам чем-то обязан? Нет. Поэтому на Вашу язвительную просьбу отвечу коротко. Бог подаст!

Полностью искусственный, то есть созданный с нуля, язык как средство общения теоретически невозможен, так как:

1. Любой язык, предназначенный для выражения сколько-нибудь разнообразных мыслей, потребует настолько много мероприятий по выдумывания новых сочетаний звуков, если не самих звуков, что в течение даже нескольких поколений это физически неосуществимо - гораздо проще исказить существующий язык выбрасыванием всего разнообразия слово- и мыслеобразования и заменой его (разнообразия) коротким списком правил (проще говоря, обрезать существующий язык);

2. Любой язык должен быть хоть сколько-нибудь понятен тем людям, которым его предполагается привить. Созданный с нуля в этом случае не имеет шансов быть принятым даже насильно, так как никто просто не будет понимать его, - гораздо проще заставить людей разговаривать сокращенным числом слов и оборотов (проще говоря, обрезать разговорный язык).

Поэтому искусственный язык - это обязательно обрезанный живой язык

Поэтому искусственный язык - это обязательно
>обрезанный живой язык
Я склоняюсь к такой же точке зрения, но с небольшим уточнеием - модифицированный живой язык. Обрезание все же этимологически предполагает некое обеднение, а модификация - запутывание. Согласитесь, в современном "олбанском" языке через дурацкое озвончение язык сильно меняется (в том числе и по психологическому воздействию, согласно материалу по моей ссылке, т.к. это уже другой набор звуков). Легко представить, что такое могли делать в старину в различных братствах и профессиональных сообществах для создания своих феней.

" Полностью искусственный, то есть созданный с нуля, язык как средство общения теоретически невозможен"
Вот чтобы сказать "теоретически невозможен" надо хотя бы эту теорию озвучить.
Я вот как жители степей, что вижу, о том и пою.
Есть член ООН - государство Украина.
Есть стольный город Киев, и есть в нём Институт Украинского Языка.
А в нём - штат сотрудников. И вот они то 8 часов в день придумывают украинский язык. Нацюцюрник гумовий - кондом резиновый.
Это что, народ придумал? Да украинская жрица любви и слово то такое произнести не сможет!
Однако схема в сотворении языка проста. Даётся грант, переписывается история, на работу и учёбу не поступишь без суржика.
Всё - и имеем новый язык.
И чехов с немецкого переучивали в 20х. И полякам историю переписывали на латиницу. Кто во власти, тот и диктует язык.
Дайте длинную палку и бочку варенья и завтра все будут говорить на фортране или С++.

Вот-вот-вот. Но что любопытно - материал по моей ссылке о влиянии различных звуков речи на подсознание позволяет выдвинуть нх-версию, почему, например, английский, французский языки, если они сравнительно молодые, имеют такое расхождение между письменной и собственно звуковой своей версией (во французском, как известно, в слове из 8 букв дай бог читается 3 звука).
Если эти языки были искусственно созданы на основе естественнного языка (сейчас не будем говорить, какого), то модифицированный звукоряд этих новоязов мог быть несбалансированным по своему воздействию на подсознание. Носители в своей разговорной речи подсознательным же образом несколько "сбалансировали" его, "оболтав" многие слова, образовав расхождение между однажды закреплённой на письме и актуальной фонетикой. Но это только сыграло на руку модификаторам, т.к. дало наглядную картину "древности" данных языков - "видите, мол, как языки изменились, это ж сколько веков должно было пройти".

Быть может стоит подумать в таком ракурсе над подымаемыми Вами вопросами, по аналогии с темой "Периодизация денежного обращения на Руси".
В самом деле, увлечения Романовых и двора иностранными языками носили явно выраженную периодизацию.
Сначала помнится была "немецкая слобода" Кокуй и швейцарский советник Лефорт, потом пошла голландская тематика, потом французский и итальянский, а ближе к закату династии вся элита тяготела к английскому.
С учетом того, что когда-то при шведском дворе документооборот вёлся на русском, то есть шведского на тот момент не было, можно попытаться представить каким путём шло конструирование европейских языков.
Тут же вспоминается что на каталонском языке запрещалось общаться вплоть до второй половины 20-го века; где-то на форуме были упоминания о том, что с языками центральной Испании творилось примерно тоже но в околонаполеоновские времена. С басками, также огромный вопрос..

Но начиналось всё, конечно же, с греческого/жреческого.
Думается что схема была следующей: Ученые мужи в общении, постепенно переходили на свой Арго, простому люду не понятный. Это позволяло изъясняться без опаски быть разоблаченным. В последствии, по мере развития методик "шифровки" стало ясно какие перспективы это может принести в случае если разделить "вавилонскую башню". Во первых это открывало широчайшие перспективы к эффективному МНОГОСЛОЙНОМУ переписыванию истории, во вторых властвовать над малыми загончиками было гораздо удобней, поскольку всегда было можно перевести стрели на инородцев, иноверцев.