Уважаемые господа!

С Консилиума пришло дущераздирающее сообщение:

= IX Международная Конференция по Проблемам Цивилизации оказалась как никогда насыщенной результатами и дала массу пищи для новых размышлений и новых исследований. По размерам аудитории эта конференция была самой внушительной - в том числе, благодаря организованной на высоком уровне информационной поддержке в электронных СМИ. =

(То есть, нормальные СМИ, а не те электронные, которые принадлежат организовавшим это сборище, особого интереса к вышеназванному шабашу не проявили - В.А.)

= К сожалению (а впрочем, может, и к счастью), конференция показала также и ряд негативных моментов и противоречий внутри Проекта "Цивилизация". Выяснилось, что заданный на позапрошлой, 7-й конференции вектор движения к Новой Цивилизационной Парадигме не принимается подавляющим большинством участников Проекта. Более того, имеет место своего рода старопарадигмальная реакция и "жупелизация" самого концепта НЦП. =

Подписал сие якобы некто С., он же Ч. и (по слухам) интимный сожитель некоего Х, недавно с ним рассорившийся по причине псевдопарадигмальной несовместимости.

То есть, переводя на русский язык с новопарадигмального, боковые ответвления фоменкистстской "парадигмы" переругались, не поделивши деньги между завиральными "проектами"?
"Жупелизация" - это нечто! Кто-то кого-то там послал в "Жупу"!?

Кто - кого?!

Водяная обезьяна не согласилась с тем, что она эволюционировала в средневекового еврея-бухгалтера? Потребовала, чтобы ее признали прародительницей циклопов?

Или рыжий САУЛ воспротивился тому, что он - САВЛ только потому, что он рыжий??

Или Архимед семнадцатого столетия вступил в противоречие с царем Великой Тартарии маркизом Пугачевым в XVIII-м, и оба потебовали признать себя членами Русь-Ордынской Академии наук XII века (она же - Сорбонна - то есть сор из Бонна)?

Или господь наш Иисус Христос, еще несколько снисходительно взиравший на производство себя в сан папы Григория VII, возмутился срочной переделкой себя в Андроника Комнина, и потребовал, чтобы ЕГО Второе пришествие отождествлялось лишь с земным бытием Александра I (он же - Феодор Кузьмич)?

Или цивилизационные болезни-кеслеренки вступили в непримиримое противоречие с цивизизационными ресурсами-давиденками? То есть выяснилось, что для излечения новопарадигмальныых болезней не хватает старопарадигмальных ресурсов?

М-да-с... При столь новопарадигмальных аберрациях того, что у нормальных людей называется сознанием, переугаться немудрено...

= = = = = = = =

Первый признак секты - непрерывное дробление на секточки с бесконечное выяснение отношений между вчерашними "своими" по поводу чистоты доктрины.

ТУДЫ, ВАМ РОБЯТЫ, И ДОРОГА!
Дробитесь и далее - вплоть до элементарных частиц кретинизма!


Акимов В.В.

Уважаемый Вадим Вадимович!
Я еще раз Вас поздравляю с победой над Проектом «Цивилизация». Теперь Вашу победу и его руководители признали. Ведь Вас изгнали с его форумов именно за старопарадигмальные взгляды. Ну, не хотели Вы принимать Новую Парадигму. А теперь она сама умерла. В это дело и Вы внесли свой посильный вклад. Гордитесь! Непростое это дело, Новые Парадигмы умерщвлять! Так что Вы заслужили полное право на ЭТОТ Ваш танец победителя. Только чего-то не хватает. Стихов, наверно.

С уважением.

Уважаемый АнТюр!

Вы не играете в шахматы?
У шахматистов часто бывает, когда один из игроков побеждает из-за грубой ошибки ("зевка") соперника. Победителя поздравляют с победой, а тот говорит, что он здесь не при чем - партнер сам себя обыграл.
Очко в турнирную таблицу победителю, конечно, вписывают, но творческого удовлетворения подобная «победа» не приносит. И единственная мораль состоявшегося поединка состоит в том, что проигравший слишком бездарно играл…

За поздравление - спасибо, но в данном случае «они» сами себя обыграли. Тем более, что я ни к старой, ни к новой парадигмам не имел и не имею ни малейшего отношения.

Стихов, пожалуй, действительно не хватает. Например, таких:


Услышал, Боже, ты молитвы
Научной истины друзей!
Две «парадигмы» с поля битвы
Несут куски своих костей.

Отныне пали все оковы
Моей с ньюхроною борьбы.
Ведь я – не СТАРО- и не НОВО- .
Нет, не уйти ей от судьбы!

И без моих, друзья, усилий,
Падет невежества вертеп.
И вместо роз, гвоздик и лилий
Соткут им погребальный креп!

= = = = = = = = = = = = = = = = =

С большим интересом читаю сейчас статью «О Модерне и Постмодерне в геологической науке». В статье есть несколько интересных мыслей, позволяющих, на мой взгляд, чуть иначе взглянуть на Ваши недавние мысли об источниковой базе исторической науки. Естественно, там немало уязвимых для критики мест (есть, по моему мнению, и совершенно неприемлемые выводы), но, повторяю, немало и интересных мыслей. Словом, есть о чем поговорить.
Не выделите ли наиболее интересное (на Ваш собственный взгляд) в этой работе? Можно было бы обсудить здесь. Туда-то мне вход закрыт…

С уважением – Акимов В.В.

Уважаемый Вадим Вадимович!

Моя статья имеет несколько необычный формат. Если я сделал правильно то, что хотел сделать, то в статье не может быть «уязвимых для критики мест». Она отражает мое вИдение затронутой проблемы. Если кто-то поймет мое вИденье (такой цели, чтобы любой умеющий читать понял то, что написано в статье не ставилось) и посчитает его существенно отличным от своего вИденья, то он может его (свое вИденье) попытаться показать, а я попытаться увидеть. В статье нет выводов. Но если кто-то их увидит, то имеет полное право их оценить, в том числе и по критерию приемлемости/неприемлемости лично для него. При этом я, конечно же эти выводы только приму к сведению. Оспаривать их не имеет смысла. Ведь каждый из нас сам выбирает критерии приемлемости/неприемлемости лично для себя. И, конечно же, каждый прочитавший статью может сам определить, что для НЕГО интересно, а что нет.
А ветку «по статье» я ЗДЕСЬ открыл. Там и можно написать о том, что Вас заинтересует.
С уважением.

статья - хуже чем сочинения носовского \\\если вам нравится ....

Гр-н Портвейн!

=статья - хуже чем сочинения носовского \\\если вам нравится .... =

А где же ...
......"///////Акимов идеологический враг\\\\\\////давил и буду давить/////гыыы\\\\\\\\\\канцер ему в печень мульон раз/////ха-ха\\\\\успехов" ? :-)

Или текст сбойнул, и самое главное отрубилось? :-)

Если написано "В тексте есть нечто интересное" - это еще вовсе не значит, что все в нем непременно нравится.

Убогий уровень сочиненного Носовским не отменяет правила написания его фамилии с заглавной буквы. Да и начинать фразу следовало бы с нее. И запятая после "хуже" не помешала бы.

С маленькой буквы следует начинать фамилии в иных случаях. Например, во фразе "Так называемые "сочинения" носовских и стафеевых - муть полная" и кавычки будут к месту, и маленькие буквы будут вполне уместны. :-)

А вообще-то я к Вам в собеседники не набивался. Но уж если так хочется - потрудитесь писать на нормальном русском языке. И вежливо!

Акимов В.В.

Забавно, как Вы учите других грамоте, а сами в это время преспокойненько пишете "не при чем" (в сообщении № 6).

Да и значение слова "жупел" могли бы в словаре посмотреть.

Услышал, Боже, ты молитвы
Научной истины друзей!

Что за "молитвы научной истины" изобрёл энурезник?!

По имеющейся у меня информации, В.В.Акимов тайно (!) интимно (!) сожительствует с двухлетним догом своей соседки по подъезду, причем в этом сожительстве В.В. играет "принимающую" роль, а дог - "активную".

Так, дворняжка.

Господи!!

У кого что болит, тот про то и говорит!

=По имеющейся у меня информации, В.В.Акимов тайно (!) интимно (!) сожительствует с двухлетним догом своей соседки по подъезду, причем в этом сожительстве В.В. играет "принимающую" роль, а дог - "активную". =

Типично ньюхронологический психохроносдвиг и извращение исторической истины, обусловленные извращенностью строго определенного толка. Я всегда говорил, что у ньюхроников одно - суть функциональное продолжение другого.

Во-первых, не соседки, а соседа;
Во-вторых, то был не дог, а ротвейлер;
В-третьих, ротвейлер был (а) женского пола;
В-четвертых, ротвейлер был (а) стерилизованной;
В-пятых, почему в настоящем времени? Уже лет десять прошло, как бедная собачатина, состарившись, соседом благополучно усыплена (мир ее праху!);
В-шестых, не тайно, а явно;
В-седьмых, передавал соседу объедки для нее. Так что "принимающую" (пищу) роль играла именно бедная животина.

:-) :-) :-) :-)

Ну, и наконец, все это как нельзя лучше иллюстрирует способности ньюхроников к анализу того, что они называют "исторической информацией". Вот так они историю и пишут.

Кстати, если воспользоваться излюбленной ньюхронологической манерой переворачивать слова и читать их наоборот, та английское "Dog" ("Собака") превращается в "God" ("Бог").

Не богохульствуйте, извращенец С.Ч.! А не то на том свете собачка-ротвейлер откусит вам то, что не догрыз Х.

Акимов В.В.

Так Вы сожительствовали в течение десяти лет с трупом несчастной ротвейлерши? Бедняга...

" перегрызмшись" - поздравляю, Ваш словарный запас пополняется самопридуманными словами. Развиваться никогда не позно. :) Когда от себя, из головы, напишете что-нибудь типа "приподзафарфолуфенить" - в смысле "выпить 50 г коньяку без закуски", например - можете считать себя новопара... обновленной личностью.

"(То есть, нормальные СМИ, а не те электронные, которые принадлежат организовавшим это сборище, особого интереса к вышеназванному шабашу не проявили - В.А.)"

Гм, спорное заявление. Дело в том, что 90% (если не больше) информации "нормальные СМИ" в наше ненормальное время черпают - догадайтесь с трех раз откуда.

Остальная трепологистика - она самая и есть. Новая (она же научная) хронология здесь ни при чем. Насколько я понял, "некто С.Ч." просто взял тайм-аут для переосмысления.
Более того, не хочу Вас огорчать, но интуитивно чуюствую, что это его (их) решение пойдет только на пользу Проекту.

Впрочем, посмотрим.

что то у Акимов ВВ последнее время что ни пост то бульконье в луже

Без этого он не могёт... спать не сможет не совравши хоть раз за день.

"Первый признак секты - непрерывное дробление на секточки с бесконечное выяснение отношений между вчерашними "своими" по поводу чистоты доктрины."

Не перепутал ли бывший член КПСС и неучь во всех науках сразу Акимов В.В. секту с сексом? С него станется, развратного старичка (взял свечку в руку и теперь у него Христос - защитник, но вот ведь вопрос - куда этот извращённый старичок свечку-то сунет?).

Почитаем - что такое "секта"?

Понятие «секта»

Слово «секта» (от латинского secta — руководящий принцип, школа мысли) изначально было нейтральным термином и использовалось для обозначения отдельных политических, философских и религиозных групп, и уже в раннехристианскую эпоху приобрело спорный характер. Поначалу сама христианская община была заклеймена иудеями как секта. Книга Деяний Апостолов (Деян. 24:1 сл., 14) повествует о том, как первосвященник Анания обвинял перед римским наместником апостола Павла, называя его «язвою общества», «возбудителем мятежа» и «представителем Назорейской ереси». Таким образом, христианская община считалась еретической группой, отколовшейся от Иудаизма. В письмах Павла (Напр.: 1 Коринф. 1:10–13; Там же, 2 Петра. 1сл.) слово «разделение» (греч. hairesis, т. е. «ересь») использовалось исключительно в отрицательном смысле. Здесь мы уже обнаруживаем то значение, которое со временем приобрело латинское слово secta — ложное учение, последователи которого откололись от основной общины. Затем это слово проникло и в немецкий язык благодаря Мартину Лютеру, из трудов которого оно было принято религиоведением. Курт Хюттен (Kurt Huetten) подчеркивал, что это понятие так отягощено отрицательными коннотациями, что уже стоит поискать другой его перевод, который «не тащит за собой такой тяжёлый исторический багаж». Проблема, однако, заключается в том, что слово это незаменимо, поскольку стало общепринятым термином в социологии религии, указывая на особые критерии, устанавливаемые этим современным научным направлением. Более того, ненаучное использование слова «секта» привело к путанице в понятиях. ...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0#.D0.9F.D0.BE.D0.BD.D1.8F.D1.82.D0.B8.D0.B5_.C2.AB.D1.81.D0.B5.D0.BA.D1.82.D0.B0.C2.BB