Позвольте привести несколько связанных версий

КАЖУЩИЙСЯ ПАРАДОКС

Как то при мне играющая рыба плеснула хвостом. Рыба некрупная, с ладонь, однако волны пошли по всей лагуне; лично я наблюдал этот "волновой пакет" на площади примерно 20 на 20 метров.
Казалось бы, как может одна рыбешка весом в 50-70 граммов и площадью от силы в 40 кв. см произвести столько волн на площади примерно в 4 млн. кв. см, т. е. превышающей ее размеры в 100 тысяч раз? По сути, она вывела из состояния равновесия не менее 4-х кубометров воды.
Видимо, все дело в свойствах волны. Ее вектора (и в стороны, и вверх-вниз) в сумме приближаются к нулю, а потому совокупная энергия пакета волн невелика, она - та же, что и начальный рыбий удар. Закон сохранения...

А ТЕПЕРЬ О СКОРОСТИ ГОРООБРАЗОВАНИЯ

Известно, что Гималаи образовались в результате столкновения Индостана с материком.
ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: образование Гималаев могло произойти (по геологическим меркам) почти мгновенно - так же, как почти мгновенно образовался волновой пакет от удара рыбьим хвостом.
ВЕРСИЯ ВТОРАЯ: на образование Гималаев могло уйти в сотни тысяч раз меньше энергии, чем кажется. Потому что горы - это волновой пакет. Среда иная, более плотная, а вот процесс тот же, что я видел в лагуне.

СЛЕДЫ ПОЛОЗЬЕВ НА МАЛЬТЕ

Вот здесь http://www.cartruts.ru/index.php?lang=ru&id=malta_2 геолог-практик с многолетним стажем довольно убедительно (и безо всякой мистики) показывает, что следы полозьев на скальных массивах Мальты (определенно сделанные человеком) возникли в период, когда мальтийский камень был еще мягким.
Добавлю, что подобные следы есть не только у нас на Апшероне, но и еще во МНОГИХ ДЕСЯТКАХ мест. То есть во многих десятках мест камень был (по геологическим меркам буквально вчера) мягким!

ГОРООБРАЗОВАНИЕ ИЗ МЯГКОГО
А теперь главное: кто сказал, что горы в момент возникновения (вздыбливания) обязаны состоять из твердого камня? А почему не из пластичного "мальтийского полуфабриката"? Не потому ли на Кавказе возникли эти бог знает какой сложности изгибы слоев?

ОТВЕРДЕВАНИЕ
Кристаллизации способствуют в разной мере:
- кислород
- встряска
- свет.
В принципе, ВСЕ ЭТО при выпирании горных массивов налицо.
Было мягким - стало твердым.

ТРИ В ОДНОМ. ИТАК...

1. Горы (повсеместно) могли образоваться почти мгновенно (в разные эпохи, по разным причинам, но каждый отдельно взятый "волновой пакет" - мгновенно)
2. Горы (повсеместно) могли образоваться от "пустяшной", не сопоставимо меньшей по значению внешней причины (мелкий метеорит, легкий тектонический сдвиг)
3. Горы (повсеместно) могли быть первоначально мягкими и осадочные слои твердели (кристаллизовались) постепенно. Возможно, разные слои и разные породы с разной скоростью

А ТЕПЕРЬ ВСПОМНИМ СКАЛЬНЫЕ ХРАМЫ
Если твердость скалы близка к твердости гипса, высечь такой храм дело пары недель.
Если твердость скалы близка к твердости мрамора, - чуть дольше

ПОЛУЧИЛ ПИСЬМО. Привожу полностью

Здравствуйте Андрей.
Пудостский камень - это известковый туф, или травертин.
Образуется в результате дегидратации гидрокарбрната натрия.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD;
В результате каких-то, нам пока неведомых гидрогеологических условий, под Пудостью в отложениях этот процесс прошёл не полностью, и в залежах доля гидрокарбронатьа осталась достаточно высокой, что и обеспечивает низкую твёрдость камня. При подъёме на поверхность условия консервации исчезают, процесс дегидратации идёт нормальным ходом, и камень потихоньку превращается в нормальный известковый туф, со свойственной ему твёрдостью.
Ссылок пока не нашёл, но то что написал нисколько не противоречит злой науке термодинамике.
Возможно ли такое для других пород - бог весть!
Игорь.

Андрей, я своего ника не стесняюсь, просто в разговорчике я больше не участвую. Поэтому написал лично Вам.

Здесь готов обсуждать.

Уфф... камень с души сняли.
Я только спустя время сообразил, что мог нарушить этикет.
Обрадовался РЕАЛЬНОЙ информации чересчур - ну и отключил мозг-то :(

чипса = хорстню гониш \\\ далее - при встрече \\\\\\\\\\ невозможно раздолбаям з 5 мин прочитать курс общей геологии

а пропос -сего дня был секр семинар н бледнорюсской

как они соотносятся?
Человечеству чуть ли не миллион лет, говорят. Ну, допустим, стал гомо более-менее разумным, в достаточной степени, чтоб себе жилье строить, лет 10 000 назад. (примерно, не суть важно точно) И вот он строит себе жилье. Из дерева - ясно не сохраняется долго. Но дерево не всюду доступно. Самое доступное - камень. Камень (твердый и крепкий) - вечен. Дома из него - вечны. Или развалины домов - вечны. И должно быть их на каждом шагу полно, поскольку давно строить начали. Всё илом и песком занесло?
И вот, "безумная версия".

Те остатки каменных сооружений, которые откапывают - относительно недавние. А действительно давних просто нет и быть не могло никогда вообще, по той простой причине, что камня как такового (твердого, крепкого) просто еще не было. Породы были мягкими, как глина и пластилин. Землянку в склоне холма вырыть можно, а из комьев сложить стену нельзя - оплывает. Вот и рыли себе норы в холмах, и жили племенами в этих норных городах. И традиция эта длилась долго, рыть продолжали уже и тогда, когда камни затвердели. (можно погуглить)
Какова может быть иная причина столь незначительного количества древних руин?

Возможно Ваши скальные храмы не высекали зубилами, а рыли совочками.

Извините, но даже сказка про пришельцев будет более реальна, чем это предположение. это я как полупрофессионал говорю

Вот Вам ссылка из заглавного поста
<http://www.cartruts.ru/index.php?lang=ru&id=malta_2>
Перечитайте и Вы увидите, что я, может быть, не столь далек от истины. Я сам только что прочитал. Как НЕпрофессионалу, мне интересно, Вам, как ПОЛУпрофессионалу, может и скучно будет.