Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме | Название форума | Свободная площадка | Название темы | Дата Рождества Христова | URL темы | https://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=9392 |
9392, Дата Рождества Христова Послано Николай, 20-12-2004 11:30
Согласно НХ дата рождения Христа есть 1152 год. Теперь вспомним о том, что раньше летоисчисление шло от сотворения мира, и разница между годами оставляет 5508 лет. Так что Иисус родился в 6660 году от сотворения мира. Не правда ли, очень интересное совпадение? :)
|
9393, RE: Дата Рождества Христова Послано guest, 20-12-2004 13:37
Господи! Ну так в "Царе Славян" об этом подробно говорится!
|
9394, RE: Дата Рождества Христова Послано Николай, 20-12-2004 13:53
А что там говорится, если коротко можно сформулировать? Я недавно только купил "Москву" и до следующей зарплаты купить еще что-то явно не удастся :)
|
9395, Коротенько - читайте тут Послано lirik, 20-12-2004 14:27
|
9396, RE: Коротенько - читайте тут Послано Чудак, 20-12-2004 19:15
А это там есть?:
"В золоте, которое приходило Соломону в каждый год, весу было шестьсот шестьдесят шесть талантов золотых"(3-я Царств, глава 10, стих 14.).
"сыновей Адоникама шестьсот шестьдесят шесть;" (Ездра, глава 2, стих 13.).
|
9397, это и есть - каббала Послано guest, 20-12-2004 21:22
http://jesuschrist.ru/forum/167476,,.php
|
9398, RE: это и есть - каббала Послано Чудак, 20-12-2004 21:31
Смешно. Очень на новохронологов похоже.
|
9399, это эффект отсутствия багажа Послано guest, 20-12-2004 21:46
Мал у Вас интеллектуальный багаж, и оттого Вы горазды отождествлять всё подряд, подобно дикому папуасу, с голой пипиской и кольцом в носу, которому все европейцы на одно лицо.
|
9400, Не мокро? Послано Чудак, 20-12-2004 21:55
Опять вы лопухнулись. Не надо меня с Фоменко путать, это мне обидно даже. И ему, наверно, раз вы не знаете заветов своих отцов-основателей.
Это у Фоменко все, что похоже - отождествляется. Запомните это и запишите. Или какую-нибудь книжку Фоменко купите и почитайте. Мне стыдно за вас, что вы не выучили урок. Все Александру Тимофеевичу про вас расскажу.
Для меня "похоже" далеко не означает "одно и тоже", хотя судя по вашему интересу к тому форуму... Неоднозначно все это. Правда, может вы туда развлекаться ходите? Тогда я вас понимаю.
|
9401, и какую книжку вы прочли? Послано guest, 20-12-2004 22:02
После Муму?
Не видно по Вам, что хотя бы название одно дочитали до конца. А сразу философствовать взялись - это порочно. Пойдите лучше попу руку поцелуйте, вдруг и поможет?
Вы тут заспамили весь форум какой-то галиматьёй. Не расчитываете, что кто-то будет с Вами таким щедрым на душевное общение, как я. Да и у меня на глупых время лимитировано. Старайтесь уложиться в один экран.
|
9402, Синюю Послано Чудак, 20-12-2004 22:34
> Вы тут заспамили весь форум какой-то галиматьёй.
Вы же отказываетесь по теме разговаривать, только слюной брызжете. Знаете, вы случайно не в Москве живете? Там, говорили, эпидемия бешенства. Вдруг отразится на ваших телепатических способностях?
Вы вот ответьте про Карамзина и мне пока хватит. Можем еще про матметоды Фоменко поговорить, если вам не слабо о математике разговаривать. Только после Гороховской отмазки я уже и не жду от НХ-истов конструктивного разговора на эту тему.
А ругаться и я могу, и даже похлеще вашего. И всех моих постингов здесь гораздо меньше, чем чисто ругательно-плевательных ваших. Выньте бревно из глаза своего.
|
9403, Вам уже указали Послано guest, 22-12-2004 21:34
прежде чем осуждать (не дай бог обсуждать!?) книгу, хорошо бы знать имя автора. У Вас типично ижиная манера балаболить с дырой в голове. Точнее не манера у Вас ижиная - а ты и есть иж натуральный.
Припёрся с месяц назад под своим ижиным ником и получил в рыло. Стал .удаком.
|
9404, Ну вы хоть поступите по-Фоменковски Послано Чудак, 22-12-2004 21:48
Впрочем, вы уже указали пальцем в небо, как всегда.
Возьмите его метод авторского инварианта, текстов у меня на Консилиуме достаточно. Я вам еще напишу.
И определите, кто ж я такой. Покровский вон уже три или четыре месяца как грозился.
Либо определите, тогда я вас зауважаю. Моя настоящая фамилия на ПЦ есть (или была - там что, совсем развалилось все?).
Либо метод тоже покажет пальцем в небо, чего в общем я и ожидаю.
|
9405, ИЖ ты! ИЖ! Послано guest, 23-12-2004 17:46
Я уже доказал в ветке про сверхновые..
|
9406, Тогда ты верблюд. Тоже не отплюешся. (-) Послано Чудак, 24-12-2004 16:14
-
|
9407, это ижня... Послано guest, 24-12-2004 19:44
![](http://www.elkin.ru/img/o_vechnom//a21.jpg)
|
9408, RE: Не мокро? Послано guest, 21-12-2004 11:35
конечно же Анатолию Тимофеевичу.
К чему бы такая описка?
|
9409, Чудак, на другую букву Послано guest, 23-12-2004 19:43
>Опять вы лопухнулись. Не надо меня с Фоменко путать, это мне >обидно даже. И ему, наверно, раз вы не знаете заветов своих >отцов-основателей. > >Это у Фоменко все, что похоже - отождествляется. Запомните >это и запишите. Или какую-нибудь книжку Фоменко купите и >почитайте.
Еще один наглый врунишка. Правда он задним числом "оправдался": я сюда, говорит, развлекаться хожу... Что неудивительно - основное развлечение традиков - ложь и напраслина.
|
9410, На Веревкина равняетесь? Послано Чудак, 24-12-2004 16:11
Зря. Вам, во-первых, до него далеко, а во-вторых, не на того равняетесь.
>>Это у Фоменко все, что похоже - отождествляется. Запомните >>это и запишите. Или какую-нибудь книжку Фоменко купите и >>почитайте. >Еще один наглый врунишка.
Вам пара слов "Батька - Батый" ни о чем не говорит? Напомнить автора? А метод анкет-кодов?
>Правда он задним числом "оправдался": я сюда, говорит, >развлекаться хожу...
Ну не работать же. Мне за сидение тут с вами денег не платят. Мне вообще платят исключительно за то, что я программы пишу. И больше ни за что. А жаль :).
>Что неудивительно - основное развлечение традиков - ложь и >напраслина.
А это вы о ком?
|
9411, Врунишке Чудаку Послано guest, 24-12-2004 16:58
>>>Это у Фоменко все, что похоже - отождествляется. Запомните >>>это и запишите. Или какую-нибудь книжку Фоменко купите и >>>почитайте. >>Еще один наглый врунишка. > >Вам пара слов "Батька - Батый" ни о чем не говорит? >Напомнить автора? >А метод анкет-кодов?
И что же вам говорит пара "Батька-Батый"? Говорит, наверное, исключительно в переложении антифоменочников. А вот взять конкретно цитату с ссылками и объяснить, что вот он пример - у Фоменко все, что похоже отождествляется, традики боятся. И что не так с анкет-кодами?
|
9412, RE: Врунишке Чудаку Послано Чудак, 24-12-2004 19:54
>>Вам пара слов "Батька - Батый" ни о чем не говорит? >>Напомнить автора? >>А метод анкет-кодов? >И что же вам говорит пара "Батька-Батый"? Говорит, наверное, >исключительно в переложении антифоменочников. А вот взять >конкретно цитату с ссылками и объяснить, что вот он пример - >у Фоменко все, что похоже отождествляется, традики боятся.
"Конечно, в сообщениях западно-европейских хронистов о Руси-Орде много путаницы. Однако в целом их сведения правильно отражали действительность. Только они иногда путали двух братьев: Юрия (Георгия) Даниловича <<Московского>>, он же Чингиз-Хан, и Ивана Даниловича Калиту, он же хан Батый, Батька." Книга "Империя", ч.3, гл.2, "2. <<МОНГОЛЬСКАЯ>> ИМПЕРИЯ И ЗНАМЕНИТОЕ ХРИСТИАНСКОЕ ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА."
Какие основания у Фоменко отождествлять Батый (Бату) и батька? Почему не "богатый", "чубатый", "горбатый" наконец? Если вы найдете какое-либо иное основание, кроме их похожести, скажите мне, ладно?
>И что не так с анкет-кодами?
Да все так. Похожи - значит дубликаты, т.е. их оригиналы тождественны - один и тот же оригинал.
|
9413, традика могила исправит Послано guest, 24-12-2004 19:41
![](http://www.kartinki.com/humor/life/kaj007.jpg)
|
9414, так батый и есть батька, кто может спорить с этим в тре Послано guest, 24-12-2004 17:59
Традики ведь не знают этимологию слова "батый", считают, что имя человека (города, страны) - есть бессмысленный набор букв. Но отчего тогда Батыя не звали как попроще в своей бессмысленности, например Куркуркур? Нет это ещё слишком осмысленно - пусть так Йцукенгш?!
А всё от того этот трёп ижиный, что в голове традика не просто пусто, а какая-то отрицающая всякую мысль антиматерия прописана.
|
9415, RE: Дата Рождества Христова Послано guest, 23-12-2004 10:47
Нет совпадения! Выдумки ваши.
"Появление новых этносов, развивших новую мировоззренческую установку «Христианство», произошло под воздействием излучения Сверхновой 1133 года (солнечное затмение 2 августа 1133 года). Исторические события, вызванные процессами этногенеза и регионы, где они происходили, описаны Л.Гумилевым так: «Южная Швеция (Переселение готов от Балтийского моря к Черному. Создание готской империи в Восточной Европе). Прикарпатье, Румыния. Христиане Малая Азия, Сирия, Палестина (Возникновение христианских общин. Разрыв с иудаизмом. Образование института Церкви. Иудеи-2. Обновление культа и мировоззрения. Появление Талмуда.), Абиссиния «. Результаты воздействия излучения сверхновой (мутагенного фактора) проявляются не сразу, а через несколько поколений. Это значит, что люди способные воспринимать новую идеологию появились через несколько десятков лет после 1133 года. К этому времени должен был появиться и пророк, несущий Слово. По «SN Хронологии», после сверхновой 1133 года была сверхновая 1187 года, 1310 года, 1572 и 1604 годов. По «SN Хронологии» христианство появилось в 13 веке.
Таким образом, на роль Вифлеемской звезды может претендовать только сверхновая 1187 года.
Если считать год 1187 годом рождения Иисуса Христа, то распят он был в 1220 году, т.е. в 13 веке, когда и зародилось христианство. А что это за сверхновая 1187 года? По расчетам «SN Хронологии» сверхновая 1187 года, это сверхновая 1054 года по традиционной хронологии. Остаток от вспышки – знаменитая Крабовидная туманность в Тельце. Утверждения А.Фоменко о том, что Вифлеемская звезда, есть сверхновая 1054 года, подтвердились в том плане, что это тот физический объект, о котором он говорил. Не подтвердилась только дата вспышки сверхновой. Разница составляет 133 года.
Из темы "Новая хронология Галактики"
| |