Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме | Название форума | Свободная площадка | Название темы | Степень доверия | URL темы | https://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=95512 |
95512, Степень доверия Послано guest, 21-10-2011 08:37
Мне очень понравилась серия фильмов снятых по "Новой Хронологии".
Я до этого не раз сам сталкивался с некоторыми отголосками фактов говорящих в пользу достоверности этой теории.
Но, когда получил возможность почитать "Геракл. «Древний»-греческий миф XVI века"...
А потом увидел количество комерческой литературы...
Степень доверия просто резко начала падать.
Я не пытаюсь кого-то убедить в чем-то. Я говорю просто по факту, что то, как все это выглядит, когда сталкиваешься лично, вызывает самое неприятное ощущение. Так что не надо спорить, и доказывать что я дурак, а Фоменко и Носовский умные и так далее, просто описыаю свои ощущения. Может быть (что, конечно, сомнительно) авторы задумаются на тему.
Во-первых, стиль изложения того же "Геракла"- пренебрежительный ко многим вещам, почти саркастический, циничный. Далее, что бросается в глаза - приводятся лишь умозрительные сравнения, ни одного серьезного довыда, и на основании этого авторы сходу делают серьезные выводы.
Эти две вещи в совокупности - цинизм и поверхностность и вызывают ощущение просто КОММЕРЧЕСКОЙ ПОДЕЛКИ. Не особо вдумчивой - так форма легкого притягивания за уши.
Если это дейсвтительно так, мои слова ничего не изменят. Если же нет - авторам, наверное стоило бы задуматься о форме иложения материала.
|
95513, RE: Степень доверия Послано guest, 21-10-2011 09:21
что бросается в глаза - приводятся лишь >умозрительные сравнения, ни одного серьезного довыда, и на >основании этого авторы сходу делают серьезные выводы. >
Вы знаете "один серьезный довыд" против "серьезные выводы авторов"?
|
95514, RE: Степень доверия Послано guest, 21-10-2011 10:41
>что бросается в глаза - приводятся лишь >>умозрительные сравнения, ни одного серьезного довыда, и на >>основании этого авторы сходу делают серьезные выводы. >> > > >Вы знаете "один серьезный довыд" против "серьезные выводы >авторов"?
авчур, это уже пройденный материал. Не получилось с "теорией заговора", http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13533.html включай "бизнес" и "продажу науки" за "зеленые" или какие еще там деньги бывают? По Ленте ру тот же фокус был.Им больше не в чем обвинять НХ ФиН, как только в "предательстве и продаже науки" за "30 сребреннмиков".
http://readers.lenta.ru/columns/2010/11/10/fomenko/
Вот пожалуста, просто копия. несчастный
Не отвечаю конкретно никому, просто высказываю своё мнение. Доверяю мнению математиков, к-рые называют Фоменко блестящим математиком. Не буду это оспаривать. Причина поведения Фоменко - это деньги обыкновенные. Ну представьте, сколько он мог заработать на своих математических книжках? Ну, купят их университеты, купят математики, к-рых не так уж и много в стране. А его фантастические "бредни" покупает очень много среднего населения. Вот и всё - деньги для Фоменко - важнее исторической правды. История, как и математика - наука точная, Фоменко предал и математику, и историю ради "бабла"...
А вот достойный ответ.
ABC
Это ерунда полная. Фоменко начал развивать свою теорию с начала 80-х годов и публиковался в первую очередь в научных журналах. Первая его книжка по новой хронологии вышла примерно в то же время в издательстве МГУ и не принесла ему ни копейки.
Я тоже математик и работаю в том же университете, где и Фоменко (МГУ им. Ломоносова), только мыс ним на разных факультетах --- он на мехмате, а я на ВМК (ф-т вычислительной математики и кибернетики, если кто не знает). Но все математики МГУ более-менее в курсе о положении дел друг друга. Так вот, насколько мне известно, у Фоменко нет ни дачи, ни машины. Конечно, он далеко не бедствует, но сказать что он богат тоже нельзя. И вообще уж в чем-чем, но в скопидомстве он замечен не был.
В свое время (в начале 90-х), когда его группа еще только начала работать над новой хронологией, я имел с ним небольшую беседу на этот счет. Так вот, он АБСОЛЮТНО убежден в правильности новой хронологии. В доверительном разговоре даже интонации и обороты речи имеют значение, и мое впечатление от того разговора, я полагаю, точное --- Фоменко развивает эту теорию в силу своей глубокой убежденности в ее справедливости.
Правда, нужно добавить, что с тех пор я с ним на эту тему не разговаривал: мы не настолько близко знакомы, чтобы я стал "доставать" его своими расспросами на эту тему, поскольку в последние годы стало довольно ясно видно, что он категорически уходит от этих разговоров с теми, кто не работает над этими вопросами вместе с ним. Поэтому я не знаю, сохранил ли он эту свою внутреннюю убежденность до настоящего времени, но то, что им двигали не меркантильные соображения, а поиск истины, как это ни пафосно звучит в наше беспринципное время, для меня совершенно очевидно.
Стоит, ли повторяться? РАЗ ТРУ ЛЯЛЯ И ТРОЛЯЛЯ РЕШИЛИ ВЗДУТЬ ДРУГ ДРУЖКУ....;-) А тут еще и это. http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10846.html Я уже много видел людей, которые в восторге от старых 12 серий и ждут новые!!!! И книги многие стали читать, особенно из серии Малый Ряд... Там доступно для любого!!!! Мало рекламы!!!! Надо во всех ресурсах пропагандировать и вызывать дискуссию на эту тему!!!! Я всё пытаюсь на Мой Мир на страничку выкидывать.... Поддержи! Буду благодарен!
Надеюсь Пятков не будет возрожать? И куда деваться "бедным"традикам?;-)
|
95515, RE: Степень доверия Послано guest, 21-10-2011 12:32
Я веду речь лишь о том, что и так их критикуют в бровь и в глаз, так могли бы уж по аккуратнее излагать мысли. Поубедительнее. Сами себе порят репутацию.
|
95516, RE: Степень доверия Послано guest, 21-10-2011 13:33
>Я веду речь лишь о том, что и так их критикуют в бровь и в >глаз, так могли бы уж по аккуратнее излагать мысли. >Поубедительнее. Сами себе порят репутацию. И чем это Они "порят" репутацию? "Критика" ФиН на грани мата, потому что "критикам" ничем ответиь. Если вы называете эту "критеку" "в бровь и в глаз", то ругаться многие могут. Что капсается изложения мыслей то это дело авторов. Традики тоже пишут подобным способом и что им можно, а ФиН нельзя? Лучше признайтесь сразу, завидно? Или может подкуп? А аккуратности уж куда больше.Вы aradriel не все прочли из их работ, а уж думаете, что можете давать советы.
|
95517, наука - не благотворительность в пользу глупых Послано Веревкин, 21-10-2011 15:38
Академия - не богодельня, хотя порою на неё похожа.
Постоянно прибегают сопливцы в коротких штанишках, которым требуется объяснять, что книги - собственность не автора, а издательства (точнее, созданной для их продажи сети, накручивающей сотни % прибыли). Товарная стоимость того же "Геракла" - менее ста рублей. Но в магазине она отпускается за 800, 1000 и вообще, как барыга положит. Автор получил гонорар, исходя из реальной стоимости, а не спекулятивной (по сообщениям Калюжного - 4 рубля за экземпляр).
Об этом уже надоело говорить. Поделать с этим ничего невозможно. Но вы можете проголосовать за Зюганова, чтобы появилась надежда, что всех спекулянтов будут расстреливать без суда и следствия.
По существу написанного - всем дуракам не угодишь. В первых книгах авторы повторяли исходные аргументы, а их идейные противники упрекали их за повторы. Теперь не повторяют, и сыпятся упрёки в недостаточности изложения.
Что можно посоветовать начинающим читателям?
НХ - это теория. Её нельзя изучить и понять с хвоста. Не ленитесь начать с головы. Пяти лет для этого может хватить при хороших умственных способностях. http://chronology.org.ru/newwiki/Новая_хронология_Фоменко-Носовского/Библиография
|
95518, Флуд в чистом виде Послано irina, 21-10-2011 22:00
Любые слова, особенно такие обидные, неприятные и несправедливые, не должны быть обобщенными. Указывайте точное положение и цитируйте фразы, которые вам показались пренебрежительными, циничными и саркастическими.
|
95519, довольно очевидно Послано Веревкин, 21-10-2011 22:58
Авторы книги оскорбили священные детские суеверия нашего критика. Об этом ещё Морозов писал - об апперцепциях.
|
95520, RE: Степень доверия Послано guest, 22-10-2011 21:19
>>Во-первых, стиль изложения того же "Геракла"- пренебрежительный ко многим вещам, почти саркастический, циничный.
Геракла не читал, но читал несколько других книг ("Царь славян"). Вполне нормальное впечатление.
>>Далее, что бросается в глаза - приводятся лишь умозрительные сравнения, ни одного серьезного довыда, и на основании этого авторы сходу делают серьезные выводы.
Опять же не читал Геракла. Например, у Фоменко мне не очень нравится про Петра I, кажется они высказывают мысль, что его подменили? Не верится.
Но это мне не мешает уважать Фоменко за: - подняли пласт именно хронологии. - более-менее логичны, последовательны в СВОЕЙ интерпретации (все-таки математики)
То, что поверхностно, то думаю так: 1. Сейчас задача у Фоменко перекопать все моменты в истории, в том числе иранскую, греческую и т.д. Обозначить позицию, основы. 2. Потом если дойдет время будут копать подробнее какую-нибудь область. Потому как время не резиновое.
Хотите серъезные узкие исследования? Тогда Вам, например, к Андреасу с Помпеями: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=10414&forum=DCForumID14
| |