В данном случае я автор СВОЕЙ версии. Ее буду развивать. Вы же не против этого?

Что касается Вашей версии …. Уже писал. Версия как версия. Но примененная Вами трансформация слова ЕРИК (с выпадением Р) не включена в группу типовых трансформаций слов, которыми я пользуюсь при лингвистических реконструкциях. То есть Ваша версия выходит за область правил реконструкций, в которой я нахожусь. Поэтому ее я принял к сведению, но не более того.

Но здесь есть тонкость. Фактически Ваша версия не альтернативна моей, но углубляет ее. Вы утверждаете, что моя реконструкция АК - «вода; река» и реконструкция древнего ИЕ АК - «вода (текущая)» есть трансформированное слово ЕРИК = ЕИК.

И последнее. Одна из главных идей Словаря - снизить полемический накал обсуждения версий лингвистических реконструкций. Полемика остается на других форумах. Здесь публикуются словарные статьи и дополнения к ним. Правила написания словарных статей обозначены. Я постараюсь выполнять их пункт «запрет критики версий этимологии, отраженных в словарных статьях», поскольку это принципиальное отличие Словаря от других дискуссионных площадок. Предполагается, что Здесь полемика будет вестись на другом уровне - на уровне словарных статей.