ЦИТАТА
Сильным положением ъ и ь была позиция под ударением и позиция перед слогом со слабым редуцированным; слабым — без ударения: на конце слова, перед слогом с гласным полного образования и перед слогом с сильным редуцированным.
В древнерусском языке слабые редуцированные исчезли в XI—XII веках, а в северных диалектах — в XIII веке.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ http://ru.wikipedia.org/wiki/Падение_редуцированных
Т.о. по официальной версии ударения в словах древнерусского языка к XI—XII векам уже точно были. И мы замучаемся доказывать, что они появились только в первой половине 18-го века. Тем более, что лично я не вижу оснований для такого пересмотра.

Распевность никем никогда не истреблялась. Те же англичане на слух различают слова типа и , хотя они отличаются только протяженностью произношения гласной.
Дело не в том, что и сейчас существуют распевные диалекты, а в том, что в глубокой древности иных языков и быть не могло. Артикуляторный аппарат был плохо развит, освоенных человеческих звуков было мало, а сказать хотелось много. Т.е. люди, чтобы быть понятыми, разговаривали старательно.

В качестве иллюстрации вспоминается чудная комедия «Во всём виноват посыльный». «В один отель прибывают три постояльца-иностранца с похожими фамилиями: Ортон, Хортон и Лоутон. Один из них — наёмный убийца, приехавший выполнить заказ. Другой — постоянно унижаемый начальником клерк, который должен купить дом. Третий приехал, чтобы встретиться с женщиной, с которой познакомился заочно. Однако незадачливый, да ещё и плохо знающий английский язык посыльный перепутал поступившую постояльцам почту, что привело к множеству забавных ситуаций...»
Специально пересмотрел. Пока посыльный тщательно по буквам, растягивая звуки, произносил фамилии, они звучали по-разному. Стоило ему быстро произнести, как все три фамилии «слипались» в один набор звуков.

Примеры с изменением формы слова в данном случае ни о чем не говорят. Если бы этим способом можно было определить написание «ять», то школьники бы не заучивали список наизусть. Другое дело, что здесь просматривается возможный механизм «разбегания» диалектов от праязыка. Условно говоря, украинцы могли взять за основу не слово «лес», а слово «лесной», в котором четко произносили И: лИсной. И привести в соответствие грамматики не формы слова, а его корневую часть «лiс»...

>> То есть "по-книжному" "Е" произносилось как "Э",
>> а "по-народному" "Е" произносилось как "ЯТЬ".
И что – прям везде-везде "по-народному" "Е" произносилось как "ЯТЬ"? Или только в словах, где писалось «ять»? Первое заведомо неверно, а во втором случае возникает естественный вопрос, как «народ» заучивал этот список слов? Если и грамотным-то людям это нелегко давалось... Если Вы считаете, что «народ» исконно произносил «яти», если это было привычным явлением в языке, так что ж от них избавились? Жили бы спокойно...

Ох, надо мне новую тему открывать, чтобы обсудить совершенно иной взгляд на «лишние» буквы...