Ув. ALNY,

я мог бы Вам ответить так

"Да хоть двадцать раз... С чего Вы решили, что мне интересен Ваш учитель русского языка?"

А чего Вы решили, что мне интересны Ваши лингвисты?...

Но не буду. Воспользуемся советом мудрого ейска и прекратим это безобразие. Вы высказали мысль. Она не верна (на мой взгляд! - не забывайте про то, что все безличные утверждения на самом деле личные - просто это лень писать каждый раз). Аргументов достаточно, чтобы независимый наблюдатель сделал свой вывод.

P.S. Естественные науки отличатся от неестественных тем, что там можно что-то доказать. Например, от противного. Предположим, Ваша гипотеза верна. Применим ее к Америке до Колумба. Поскольку индейцев окружал токмо Тихий и Атлантический океан, они соответственно должны по Вашей гипотезе иметь один очень древний язык. На самом деле, американские индейцы имеют больше языков, чем вся Европа вместе взятая. Эрго - противоречие. (Можно обьяснить почему - коня у них не было.)
Проблема неестественных наук в том, что Вы всегда можете утверждать, что на самом деле, Вы имели в виду другое значение каких-то слов. Заметьте - важно значение, а не произношение, или правописание. Но это совсем другая история.