)))во всех глаголах движения в конце слова может присутствовать элемент, связанный с санскр. "at" - странствовать, бродить, бегать, "it" - идти, быть в движении, "aj" - идти, бежать, гнать и т.д." - т.е. ФАКТИЧЕСКИ УТВЕРЖДАЕТЕ старшинство санскрита...)))

Извините, но слово "связанный" не обозначает направления "от санскрита к русскому" или наоборот.Хотя, родство этих языков очевидно.

)))Суффиксы - это суффиксы и служат для словообразования)))

В древнейших словах слово (нынешний слог) могло присоединяться к другому слову (слогу),- в результате получалось новое более длинное слово. Но это по моим наблюдениям в санскритском языке.

)))по-вашему "искать" - это "идти-идти"?
Я писал, что это повторение усиливало значение слова. В русском языке сохранились выражения типа "мал-мала", "еле-еле" и т.д.

)))А если взять прошедшее время - ИСКАЛ, то тут куда делся ваш "at" - странствовать, бродить, бегать, "it" - идти, быть в движении".....???? )))

Ну, здесь каждое слово надо рассматривать отдельно, потому что окончание на "л" может быть вовсе не таким древним. Например, слово "пошел" писалось как "идяше", взывал - "взываше", воззвал - "воззва", писάхъ – я написал. Но в санскрите есть односложные слова, возможно, связанные с элементами "ше" и "хъ". И обозначают они глаголы движения. Например "ha" входит в слова, обозначающие движение (сравните: ход).Впрочем, есть и элемент "el,al", входящий в слова, также, обозначающие движение. Возможно, с ним связано и название римской конницы "ала".

)))Ещё сюда добавить, что в древности писали ТОЛЬКО СОГЛАСНЫМИ без гласных..., то тут как разгрести ваши утверждения?///)))

Тем не менее, сейчас рассматриваются и произносятся слова с гласными буквами, потому что они достались нам по наследству. Видны и переходы гласных,- например: ложить-лежать-лягу.