)))Есть работы Светланы Жарниковой и другие работы уже по санскриту,где многие слова руские и санскритские уже давно выровнены по смыслу и нет нужды уподобляться "щенкам",потому что работа уже проведена,как и с этруским языком.)))

При всем уважении к Жарниковой и другим подвижникам их книгами не исчерпывается познание, потому что свежий взгляд идущих после них может обратить свое внимание на что-то пропущенное предшественниками.
Тем более что я вроде как ушел в сторону от протоптанной ими тропы. Здесь одно из двух: или заблужусь или все-таки выйду к свету. Но в отличие от всякого рода оплачиваемых ученых мои блуждания не наносят никакого ущерба (ведь я даже не преподаватель как Дунаев), так что могу себе позволить с чистой совестью поблуждать по этимологическим дебрям.
А PL приношу свои извинения,- бес попутал. Думал, что он написал про "тащат всякое". Хотя, конечно, такое мог написать и Дунаев.

)))Составте КОМПАКТНЫЙ по смыслу словарь санскрита, время то идёт.)))

Дело в том, что компактный не получается, ибо я пришел к выводу, что все древние слова санскрита так или иначе цепляются друг за друга. Санскрит, конечно, язык сделанный, искусственный, как и все языки мира. Но сделан он очень давно, чтобы там ни говорили некоторые исследователи.

То же слово "кокарда" можно объяснить с разных позиций, потому что это образ древнего многогранного понятия.Трактовка как "петушиные перья" никак не объясняет смысл "кокарды" и зачем, вообще, она была введена. Как и трактовка "от ст.-франц. сосаrd "тщеславный, ограниченный". Это всего лишь два определения понятия "кокарда", но главные - не они.