> "Согласно нашим результатам, в Великой "Монгольской"
>Империи XIII-XVI веков (то есть на протяжении нескольких
>столетий) основными языками были славянский и тюркский.
>Государственным языком Империи, был, вероятно, славянский.
>Лишь в мятежную эпоху Реформации конца XVI-XVII веков, после
>раскола Империи, в её отделившихся осколках, реформаторы,
>узурпировавшие власть, начали активно создавать новые языки,
>дабы отделиться от метрополии Империи (Руси-Орды) не только
>политически, но и в языковом, культурном отношении.
> Именно для этой цели в XVI-XVII веках новые правители
>призвали специальных людей, которым было поручено "придумать
>новые языки". В результате они создали науку под названием
>"лингвистика". Её придумали для вполне практической (и
>важной для мятежных реформаторов цели). А именно, для
>выработки новых языков в новых, только что отделившихся от
>метрополии государствах. Однако в основе спешно создаваемых
>языков (древне-латинского, древне-греческого, французского,
>английского, немецкого, испанского, итальянского, и т.д. )
>неизбежно лежал государственный славянский язык в широком
>его понимании. Ведь другого материала у реформаторов просто
>не было. Следовательно, помимо их воли, все придуманные ими
>новые языки и наречия должны были нести на себе глубокий
>славянский отпечаток" < A14> стр. 6.
>
> Книга "Русские корни "древней" латыни" < А14>, А.Т.Фоменко,
>Г.В. Носовского полностью посвящена раскрытию славянского
>происхождения "индоевропейских" языков путем сравнительного
>встречного анализа словарей различных языков с языком
>славянским/русским.

Иными словами, Вы хотите сказать что в Империи все поголовно говорили по-русски, и у древних племён народов, не было своих племенных языков? Как такое возможно, при наличие в мире такого количества языков? Что, они все от Русского? По моему, Вы слишком принимаете к сердцу байку, что раньше все люди говорили на одном языке. Не лучше ли допустить, что у людей был принят, так как и сейчас один язык титульной нации, для общения и письменности.
И ещё раз хочу обратить внимание на то, что не следует повторять ФиН, что раньше тексты записывались одними согласными. Посудите сами, как это можно читать. Древние люди может чем-то не владели в совершенстве, но они были не дураки, чтобы придумать такую бессмыслицу. Вы попробуйте написать кому ни-будь письмо без гласных букв. Но если Вы договоритесь, что буква будет обозначать слог, то вы получите тот же самый результат экономии, о чём пишут ФиН, но это уже не будет абсурдным и непонятным письмом.
В своей книге "Русские корни древней латыни ФиН сказали что:- Настоящую книгу можно условно назвать «Кратким Словарем Параллелизмов». И это правильно, этот словарь никогда полным и не будет, потому что Французский язык, судя по всему, бывший племенной, деревенский язык этой местности, которая сейчас называется Францией. И он впитал в себя большое количество русских слов. Этот племенной местный язык, сохраняли неграмотные люди, которые жили на этой территории всегда. То же самое произошло и с другими языками.