>"Ц" от "К" отличается не звуком, а смыслом. ЦЕ -ЦО
>оценивающее восклицание, либо звук цокающихся яиц, а КО - КА,
>либо КАКОЕ, либо как КО, похожее на яйко, лицо как раз на его
>и похоже.

Смыслом???
Так и что у Вас цокает в лице и не цокает в лике?
Почему, какой в этом скрытый смысл, одни попивают пивцо а другие посасывают пивко??? Что здесь-то цокает, какие яйца? Что там цокает у зайца, и не цокает у зайки брошенного хозяйкой? Ну и т.д.
Звукоподражание играло огромную роль в становлении речи, тут и спору нет, и при разборе самой самой базовой лексики следует, конечно же, опираться в первую очередь на такое происхождение слов и корней, но в дальнейшем речь зажила своей жизнью и своими законами, и сводить всё только к тому что Ц, дескать цокает, а К, дескать, какает, это не слишком продуктивно.

>
>Это сейчас, но так было не всегда. Народ вышедший из одного
>племени говорит на одном языке,

Не всегда и не везде. Как раз в тех местах, где и сегодня в каждой деревне свой народ и ныне, отселяющаяся часть племени специально выдумывает себе новый язык. Я не утверждаю, что именно так оно было всегда и везде, но обилие существующих языков намекает, что на определённом этапе развития речи, процессы умножения количества языков имели искусственную подпитку.


> Нахрена такому народу учить чей то
>язык, запоминать чьи то слова, все другие вынуждены учить язык
>этого народа, коверкая его каждый на свой лад. Это и сейчас
>происходит.
>

Кроме учить, да ещё, вынужденно, через силу, других моделей для процессов у Вас нет? Какой такой великий народ научил Вас, заставил силой, вбил и втемяшил Вам слова типа шашлык? Халат? Фуагра? Кенгуру???? Какая нужда заставила их запомнить? Или все эти слова от сырости завелись в Вашем лексиконе? И если уж в Ваш лексикон попадают такие, далеко не самые важные для Вашей жизни слова, то почему Вы думаете, что при контактах народов не происходит взаимовлияния и на куда как более значимые слова, при чём без всякого насилия?

>
>Лично я в немецком штрассэ и нашем трасса,

Во, для Вас уже и трасса "наша". А это ничего что слово-то немецкое?

>вижу ТРЯСЕ -трястись. В Русском ТРЯСТИСЬ и ТРАССА почти одинаковы, и
>смыслово и звукоподражательно, а вот в немецком, навряд ли
>есть что то подобное.

А ничего, что трястись по дорогам стали буквально вчера, а до того всё больше пешочком.


>Если в Русском можно сказать и трасса и
>тракт и ямская и окольная и дорога, путь, тропа и улица и
>проулок, закоулок и т. п. и т. д. то в других языках такого
>разнообразия нет, так что, мало ли чего нет в немецком, надо
>больше на Русский обращать внимание.
>

Возможно Вас удивит, но и в немецком и в любом другом развитом языке есть аналоги всех Вами перечисленных слов. И проулков и закоулков, и даже ямских дорог. Просто русский Вы знаете несколько лучше немецкого, отсюда и Ваше небрежение.

Русский язык велик и могуч, и находясь на перекрёстке и за счёт географического охвата имеет много тонких сплетений с языками самых разных культур, более наглядно раскрывает их глубинную взаимосвязь. Т.е. связь европейских языков, например, доказывать не надо, она самоочевидна для большинства случаев, но без добавления русского уже не столь очевидна их связь и с азиатскими языками. А вот если не делать искусственных разрывов, то можно обнаружить вселенскую основу языков пронзающую всё пространство от Рейкявика до Токио. Но она на то и вселенская, что обнаруживается на базе любого, даже периферийного языка. Т.е. тот который язык знаете, от того и можно плясать для её выявления. Отсюда любители тюркских заявляющие о первоосновности своих языков, латино-германо-англо-любы, финно-угорские эрязно-мокшанские, арабо-семитские и прочая прочая, ну и естественно славяноцентричные, куда ж без них на русскоговорящем форуме.