Слова "прочитал в одной из книг по лингвистике" в моей реплике относятся именно к вопросу существования древних давно утраченных законов, о которых ничего не известно кроме того, что они могли быть.Вот я и высказал свое предположение о том, что эти законы могли отдавать предпочтение в первую очередь семантике слова, а потом уже фонетике. В сущности я это и продемонстрировал в объяснении слова "корабль", где оно сопоставлялось с другими словами, потому как было связано с ними определенными свойствами. Например, слова "кораб" и "краб" описывали одни общие свойства, слова "кораб" и "короб" - другие, а слова "кораб" и "горб"или "гроб" - третьи.

Перечисленные вами законы - это законы развития языка на более позднем этапе, но что мы можем сказать о существовавших лингвистических законах развития русского языка до времен Кирилла и Мефодия? Мне, например, очевидно, что множество слов русского языка может состоять не из одного, а из нескольких корней. Что все эти приставки, суффиксы и даже окончания могут оказаться древними словами и т.д. Но благодаря этому возможно существование огромного количества слов, которые мы никак не относим к синонимам, но благодаря общим своим элементам они таковыми когда-то являлись.То есть огромный пласт семантических связей до сих пор может быть скрыт от наших глаз.