...итак _ер_ переходит в _о_,но не происходит,
а раз так то фактически -это не _о_,а фонетически _о_...

В некоторых позициях ер исчезает полностью, так что же теперь, он фонетически и "о" и нуль звука одновременно? Ер переходит в "о" только в восточнославянских языках, в других языках он перешел в "а" или "э". Не многовато ли фонетических вариантов?

...Надо же какая закавыка _о_ хоть и слышится в слове ,но раз "не происходит" ,то не _о_...

Слышаться как "о" он стал довольно поздно, не во всех позициях и не во всех языках.

...А вы знаете ,что в лингвистике,главное -это фонетика т.е.-ЗВУК.
Звук-Произношение всегда первичны,а как записать всегда -вторично...

Знаю. Но я также знаю, что орфография - это зачастую слепок старой фонетики языка и отражает многие актуальные тогда фонетические явления. Зачем стоило выдумывать особую букву, если в этой позиции всегда слышался звук, неотличимый от "о"? Вы сможете ответить себе на этот вопрос?

...я уже слышал подобные оценки,_костяк_ не _корень_.Вообще то есть целые языки семитские-арабский/еврейский ,те как раз пишутся без огласовок...

Даже если где-то есть языки, в которых принято писать без гласных, это не значит, что гласные стоит отбрасывать при анализе родства языков ну и конечно, костяк это не корень.

...Ну и в нашей истории ФиНы открыли ,что руские тоже писали арабесками,до петра.Так что в рамках вашей науки -бессмыслица,а в реальности такое возможно...

Факт наличия надписей на русском арабской вязью доказывает только то, что по-русски так некоторое время и в определенном кругу писали. Даёт ли это нам право отбрасывать при анализе гласные? - нет. Может быть, найдутся тексты, написанные по-русски хангылем, так что с того? Лет 15 назад в Интернете все писали по-русски латиницей. До сих пор сохранились большие тексты, написанные именно так. Вот, например РОМАН. Мы теперь на основании этих текстов должны считать, что в русском языке глаголы спрягаются так же как в немецком?
Ну и ещё один немаловажный момент. Сколько известно таких записей- "арабесок"? Одна, две, десять, сто? Каков их объём, распространение? А сколько русских кириллических текстов написанны вообще без гласных, не в пределах всем известных слов под титлами типа "бгъ"? Я вот знаю тексты, где проставлены ударения и даже проведены различия между обычным и "закрытым" гласным "о", для которого не было особого знака в кириллице. А вот текстов без гласных что-то совсем не помню.

...а он и сделал _оборона_ слово не руское,а какое то _до руское_ в трактовке фасмера,так что фасмер никогда не стеснялся брать по крупному,не преуменьшайте его заслуг...

Ну тогда лингвисты обокрали все языки мира. Для языков, у которых определены родственные связи и реконструирован праязык этимологические словари сводят слова к праязыковой форме. Что английское "mother", что русское "мать" в итоге будут сведены к праиндоевропейской форме "me(h2)-ter" или к соответствующей прагерманской или праславянской форме, производной от первоначальной праиндоевропейской.

...ну это у вас не переходят,а у нас переходят...
Да у вас там не только "р" в "л" переходит, но и "б" в "п", "с" в "з". Не многовато ли переходов?