Я давно отказался от таких вариантов, когда понял логику развития языка. К сожалению, предыдущие поколения этимологов все очень запутали. Может быть - намеренно, не знаю. Кроме Шишкова много кто писал на эту тему. Наверное, самый плодовитый - Лукашевич с его "Чаромутием". Много интересного у Гильфердинга. Ну и Чертков с пелазгами. Пока лучшего варианта, чем логические цепочки, идущие от звукоподражания я не вижу. Найдете другое решение - пишите.
Насчет "тына" и "стены". Тут может быть два решения. 1) Стяну - стена, либо 2) Стою-стан - стена. Какое из них правильное - не знаю, но опыт работы со словами подсказывает, что оба решения могут быть правильными. А тын - из изначального "дую" - "дым" (дом) - "тяну". Выделять отдельный корень "тр" / "др" - это плодить лишние сущности. Эта корневая группа спокойно вытекает из той цепочки, которую я уже показал. Да, и еще одна вещь, которая запутала дело. Языкознатцы и этимологи давно решили, что "с" - поздняя приставка, так, например, слово "сдеру" или "сотру" образовалось позднее "тру" или "деру". Но это не так, цепочку я показал.