>
> Читаем у Фасмера :

Фасмера следует читать как дополнительный, но ни в коем случае не как основной источник. Статьи у него куцие, выводы всегда в одну сторону, заимствовано, мол, у греков или германцев. Единственный его плюс, у него много статей, хоть большинство из редких слов у него и удостоены одной-двумя строчками, но сам факт что эти слова приведены, уже хлеб.

>Потому что в санскрите, также прослеживается это разделение.
>Например, корова - vaśā, dhenā ;

Это хорошо, что в санскрите корова - vaśā, для полноты "мешочно-скотской" темы не хватало переходов к словам база и воз. Греческое бос, латинская вакка, дополненная этой санскритской vaśā, делает конструкцию законченной, не только семантически.
Корни *gei и *gou (которые дают основу для названий важнейших животных коза, гусь, курица, корова и животное вообще) у греков превращается в биос и бос, у латинян в виту и вакку, а у нас доходят до слов живот и бытие.
Из животных получались первые утилитарные предметы, как продукты некоего производства и предметы товарного обмена (т.е. обмена сотворённым продуктом, а не просто позаимствованным у природы) - шкуры/мешки, творог/сыр, шерсть/пряжа и т.д. они не только дали новые смыслы, но потребовали и первых средств производства, первых инструментов, отличных от простейших дубин и палок и первых технологий.
Поэтому не надо удивляться, что коза и сокровищница оказываются в одном ряду.