>Предположение о существовании индо-европейского языка (и самих индо-европейцев) введено в науку как постулат, то есть без доказательств. И каких либо доказательств существования индо-европейцев до сих пор представлено не было.

Извиняюсь, почему без доказательств?

Например слова "яйцо", яблоко", "мать" "дочь" и др. общие во многих языках. Не знаю сколько их, но 100-200 наверняка есть, а может и поболее.

Убежден, что это неспроста, не могут слова быть дружно схожи при случайном процессе. Явно есть прародитель.

Насчет носителей праиндоевропейского языка отдельная тема.
Это, имхо, загадка.

По моей черновой гипотезе, это скифы.
Аргументы:
1. Жили в широкой полосе, в том числе рядом с Индией (таримские мумии?)
2. У них находят иранские мотивы (монеты?, ковры?), в частности находки в Новосибирской области.
Тут два варианта: иранцы на них повлияли или наоборот, они на иранцев.

Персидский, тоже индоевропейский язык, насколько я знаю.

3. Возможно расселение скифов в Европу (ту же Британию).

Отдельное направление: это население малой Азии, их переселение в Европу (этруски?, пелазги?). Чертков их считал праславянами, или, может так: в малоазийском населении были и праславяне. Т.е. те же индоевропейцы.

Т.е. два возможных центра праиндоевропейцев: скифы или Малая Азия.

Возможно есть связь между скифами и малоазийцами (мизами, брегами и т.п.). Тут надо реконструировать переселения.

Насчет хронологии всех этих событий вопрос явно открыт: кто куда переселялся и почему (всякие переселения).
Но, имхо, явно укорочен. например мифическое нашествие гуннов на Боспор.

Ну и реконструкция праиндоевропейских корней - зависит от исследователей, а не есть объективный факт. На них, как минимум, явно давит неправильная современная хронология.