Я не являюсь убежденным сторонником ни хронологии ТИ, ни хронологии Фоменко-Носовского.
Впрочем, подход Морозова к хронологии истории, который популяризовали Фоменко с Носовским, показался мне справедливым.
Мне важно знать, как было на самом деле. История России в версии ТИ меня вполне устраивает, у меня нет потребности извращать древнюю и средневековую историю ради своих патриотических чувств.

Мне действительно стало интересно, когда жили римские императоры, когда была античность, поэтому я занялся этой темой.

Подход Морозова заключался в датировании событий античности по описываемым в древних источниках затмениях, без оглядки на остальное.

Но чтобы точно определить дату нужны несколько затмений, нужны триады затмений.

А их всего две, Фукидида и Обсквенса, причем для второго решения до сих пор нет.

Таким образом, Морозов датировал затмения, брав их по одному, когда у автора описывалось два затмения, он датировал по двум.

Естественно, получалось несколько решений, и таким образом, построить хронологию этим методом, или хотя бы однозначно определить хотя бы одно событие, кроме Пелопонесской войны, у него не получилось.

Мне пришла следующая идея, которая пришла в голову давно, но реализовалась полностью только сегодня. Что если самому сделать триаду затмений, объединив их из разных хроник, и сократив интервал между ними на основе хроник до минимума.

Большую помощь в этом сыграл сборник античных затмений с их описанием и указанием источников.

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/atext/ginzel.htm

Просмотрев его, я решил датировать время Константина Великого, и это мне, по видимому удалось.

Идея заключается в следующем.

Во время правления императора Константина и после него императора Констанция 2 было зафиксировано в хрониках по крайне мере 3 затмения.

Затмение в Кампании, описанное в хронике Георгия Амартола, и два затмения описанные "Хронографии" Феофана, с интервалом в 1 год.

Объединим их в триаду с пока неточным расположением первого затмения от двух других.

Впрочем, мы можем на основе анализа хроник определить интервал между ними.

Условно представим эту тройку затмений в виде (x, y, z), где:

x - дата затмения в Кампании;

y - дата 1 затмения Феофана;

z - дата 2 затмения Феофана.

Используемые хроники:

http://bookz.ru/authors/feofan-ispovednik/hronogra_550/1-hronogra_550.html

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1845218

Согласно Феофану, Константин 1 правил 31 год и 10 месяцев, Констанций 2 правил 24 года, первое затмение Феофана было на 10 году правления Констанция 2, второе затмение Феофана было в следующем году.

Лициний был убит на 21 году правления Контантина 1.

Затмение в Кампании у Амартола описано после убийства Лициния, таким образом затмение было или в год убийства Лициния, или позже.

32-21+10=21

Таким образом, y= x+10...x+21

z = y+1.

Наша триада имеет следующий вид:

(x, x+10...x+21, x+11...x+22).

Для тех кто не понял, объясняю, мы ужали интервал между затмением в Кампании и первым затмением Феофана, насколько нам позволяли хроники.

Затмение в Кампании не было ранее 21 года правления Константина, а первое затмение Феофана не располагается от него менее, чем за 10 лет.
Интервал между первым затмением Феофана и вторым затмением Феофана составляет 1 год.

Кампания, если кто не знает, это область в Италии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%28%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F%29

В сборнике ошибка, таким образом,это не Кампанье, кроме того день недели и месяц в хронографе Феофана у первого затмения написан другой.

Посмотрим, насколько соответствует описываемым затмениям хронология ТИ.

6 августа 324 год - затмение в Кампании, фаза в Кампании мала.

Оно не соответствует описанию, так как были видны звезды, значит затмение было полным или близким к полному.

346 год - первое затмение Феофана;

348 год - второе затмение Феофана.

очевидно, нарушен интервал, вместо 1 года идет 2 года.

Это означает, что астрономическое решение жизни этих римских императоров согласно хронологии ТИ неудовлетворительное, скорее всего, они тогда не жили.

Обратим также на затмение Аммиана Марцелина якобы 360 года, оно описано как полное, а в хронологии ТИ идет как кольцеобразное с фазой, при котором наступление полной темноты, как описано, врдяли возможно.

Не оглядываясь ни на чью хронологию, я стал искать решение, которое бы удовлетворяло условиям, в первую очередь по фазе затмения и интервалам между затмениями.

Именно эти условия я посчитал нужным сделать приоритетными, а не час затмения или его месяц.

Сначала я определял с помощью программы StarCalc дату полного или близкого к полному затмения в Кампании, потом смотрел два затмения с интервалом 1 год друг от друга в определенном мной интервале.

Близким к полному затмению можно спокойно считать, на мой взгляд, затмение с фазой больше 0,99, звезды на том или ином расстоянии от солнечного диска наверняка будут верны.

В интервале от 0 года н.э. до 1600 года н.э. я нашел только одно астрономическое решение, удовлетворяющее всем условиям по фазе и интервалу.

14 мая 1333 год, 17 сентября 1354 года, 14 марта 1355 года.

Мои затмения, которые я предлагаю:

Правление Лициния (якобы 316 года) - 16 июля 1330 год

Затмение в Кампании (якобы 324 года) - 14 мая 1333 год

Первое затмение Феофана (якобы 346 год) - 17 сентября 1354 год

Второе затмение Феофана (якобы 348 год) - 14 марта 1355 год

Затмение Аммиана Марцеллина (якобы 360 год) - 5 мая 1361 год

Затмение в правление Феодосия 3 (якобы 393 год) - 1 января 1386 год.

Таким образом, Константин Великий правил в 1313-1344 годах.

Если у кого то есть замечания по логике рассуждений, или своя датировка, потому что я мог не заметить еще одно решение, просьба высказаться.

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=11847&forum=DCForumID2&viewmode=threaded

1. Описаний затмений нет.
2. Комментариев на слова летописцев нет.
3. Не ясно, на каком основании сделан вывод, что все три затмения наблюдались в Кампании.
4. Нет обоснования, что античная Кампания находилась там же, где и современная.
5. С одной стороны:
В сем году великий Константин, сделавшись единовластителем всей Римской земли, все внимание обратил на дела божественной веры, воздвигал церкви и любочестиво обогащал их из общественной казны. Он, во-первых, издал закон отдавать идольские храмы служителям Христа. (Сей закон подписал с ним вместе и Крисп, сын его); во-вторых, чтобы одни христиане принимались в войско и поставлялись правителями народов и войск, а коснеющие в идолопоклонстве наказывались бы смертью; в-третьих, чтобы две пасхальных седьмицы были свободны от всяких работ, одна пред праздником воскресенья, а другая после него.

А с другой:
В начале 337 года больной император отправился в Еленополис пользоваться ваннами. Но, почувствовав себя хуже, он велел перевезти себя в Никомедию и здесь на смертном одре крестился. Перед смертью, собрав епископов, он признался, что мечтал принять крещение в водах Иордана, но по воле Божьей принимает его здесь.

Возможно, что время правления Константина Великого охватывает сроки правления двух Константинов.

1.Есть сборник и хроники, на которые я дал ссылки. Не считаю нужным увеличивать свой немаленький пост.
2. Есть непосредственные хроники, какие комментарии еще нужны.
3. Такой вывод я не делал. Затмения Феофана наблюдаются на территории Римской империи.
4.Там сейсмоопасная зона, там вулкан, кроме того, у меня нет оснований указывать на другое место. Если у Вас есть данные, что она находилась где то в другом месте, покажите их.
5.Он хотел креститься в водах Иордана, именно его, поэтому тянул. Так как он не думал умирать, смерть пришла к нему довольно неожиданно, ему было уже не до путешествия до Иордана, поэтому он принял крещение, где смог.

Те о каких говорил Коротицкий.

Я ошибся, Лициний умер на 19 году правления Константина.

Да и правление Константина я зря округлил до 32 лет.

Тогда 31-19+10=22

Вид триады

(x, x+10...x+22, x+11...x+23).

еще один вариант в таком случае:

1 января 1386 год, 19 октября 1408 года, 15 апреля 1409 года.

Похвально, что признались. Тогда вам сюда.

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=10962&forum=DCForumID14&viewmode=threaded

Константин І Велики жыл вместе с Нострадамуса.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Франциск_I

Библейский пророк Михей - это Михаил Нострадамус.

http://jesuschrist.ru/bible/3-%FF_%D6%E0%F0%F1%F2%E2/22#.U5M_BtTLnsM

История Михеи и царя Ахава - это история Нострадамуса и Анри ІІ. Битва Констанций ІІ и Максенции дубликат дуел Хенри ІІ и Монгомери.

Михаил Нострадамус още и Максим Грек.

Предлагаю простейший способ расчета даты смерти Константина и Александра
ФиНы указывают время рождения Андроника Комнина 1150 - 1152 гг.
В реальности, указанная дата - время появления Вифлиемской звезды.
Точное время ее появления 1154 год!
Теперь, берите число, котором обозначена официальная дата смерти Александра 323; Константина 337, добавляйте к нему 1154 года.
И вы получите точную датировку смерти указанных кесарей, которые правили Вселенной! Которым мы поклоняемся поныне!
Вы, в своей хронологической смелости поднялись очень высоко, но даже это недостаточно высоко. Тореадор, смелее в бой!
Насчет вашей критики ФиНов, вы заблуждаетесь.
Их вклад в новую хронологии несоизмерим с наивной позицией Морозова.
Морозову отдаем дань уважения, потому, что он был первым.
А это всегда трудно и почетно!

Я уже писал, и напишу еще раз. ФиН производят подмену, они датируют взрыв крабовидной туманности, а говорят, что датируют рождение Иисуса Христа.

Утверждать, что крабовидная туманность и есть Вифлеемская звезда, нельзя, это можно только предполагать, опираясь на другие способы датировки.

Произвести независимую астрономическую датировку жизни Иисуса Христа, по видимому, в принципе нельзя.

Вифлеемская звезда это может быть выдумка, или шаровая молния, то есть она вообще может не иметь астрономического происхождения, поймите это.

Дело в том, что каким бы годом не датировали книги Коперника, пока Ньютон не обосновал закон притяжения, невозможно было объяснить самым умным головам, каким образом люди ходят внизу "круглой Земли"?
Почему они не падают вниз?
Хотите ли вы, не хотите ли вы, но Крабовидная туманность это действительно останки сверхновой. Какая разница как эту звезду предвестницу когда-то, кто-то назвал.
Самое знаменитое ее название Вифлеемская звезда.
Нужен факт к которому можно привязать создаваемую логическую схему.
То есть, нужна точка опоры. И мы сдвинем Землю с места.
Сделать это можно только с помощью математики.
Вначале было Слово. Против любого Слова есть другое Слово, не менее веское. И только там, где Слово заменили Цифрой, исчез повод для спора.
Потому, что там появилась наука.
А наука не играет в игры: верю - не верю!

>Хотите ли вы, не хотите ли вы, но Крабовидная туманность это
>действительно останки сверхновой. Какая разница как эту
>звезду предвестницу когда-то, кто-то назвал.
>Самое знаменитое ее название Вифлеемская звезда.

Поймите, что даже если Крабовидная туманность и есть Вифлеемская звезда (а это ещё не факт), пока невозможно гарантировать точность расчётов времени её появления. Радиоуглеродное датирование и то даёт ошибки в десятки и даже сотни лет. В Формуле 1 казалось бы все факторы давно известны. Однако далеко не все новинки, успешно протестированные на компьютерном симуляторе, оказываются эффективны на трассе. Такая же история и с другой новой техникой, особенно летающей. То есть даже в тех случаях, когда нет неизвестных факторов, далеко не всё можно верно просчитать. Что уж говорить за сверхновые, изучение которых, можно сказать, только начинается.

Чем моя версия шаровой молнии хуже версии сверхновой? Кто нибудь скажет что это вообще выдумка, эта Вифлеемская звезда, и чем эта версия будет хуже?

Люди здесь действительно не понимают, в чем проблема, в чем ФиН занимаются манипулированием, или просто не хотят понимать?

Я уже не говорю про второе явление, на роль которого ФиН назначили затмение, которое было не в день распятия датируемого ими по дендерскому зодиаку, и его фаза была в месте распятия мала.


Кстати еще одна подмена с их стороны, они объявили дату на дендерском зодиаке днем распятия Иисуса Христа, на непонятно каком основании.

Версия о сверхновой - это больше чем версия!
Версия о шаровой молнии - это, некоего рода, диагноз.
Ну выскочил очередной геморроидальный шарик, кому от этого легче?
Кому он нужен, ведь удалять придется все!
Больно будет всей Ж...!

>Чем моя версия шаровой молнии хуже версии сверхновой? Кто
>нибудь скажет что это вообще выдумка, эта Вифлеемская
>звезда, и чем эта версия будет хуже?

Тем, что шаровую молнию должны были видеть все на земле и довольно продолжительное время, тогда она запомнится людям, информацию о ней будут связывать бог знает с чем и с кем, и детям рассказывать показывая на небо.

>
>Люди здесь действительно не понимают, в чем проблема, в чем
>ФиН занимаются манипулированием, или просто не хотят
>понимать?
>

Может это вы что-то недопонимаете?

>Тем, что шаровую молнию должны были видеть все на земле

Откуда вы это взяли? Для Вифлеемской звезды было достаточно одного свидетеля, от которого пошла информация, если конечно автор Евангелия сам это не придумал (для красоты истории).

> Для Вифлеемской звезды было достаточно
>одного свидетеля, от которого пошла информация, если конечно
>автор Евангелия сам это не придумал (для красоты истории).

Да что за глупость? Вы что это, серьёзно?

У вас болезненная тяга к крабовидной туманности?

Где в Евангелии написано, что Вифлеемскую звезду видели все или хоть значительное количество народа?

Я на версии о шаровой молнии не настаиваю, просто привел ее для примера.

От Матвея.
1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:
2 где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.
3 Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним.
----------------
7 Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды
8 и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце и, когда найдёте, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему.


Звезду видели волхвы, ребята не простые, в то время когда на юге ни бань не штанов не знали, эти уже за звёздами наблюдали, и имели информацию которую даже царь Ирод не знал, и могилы этих волхвов сохранились а Ирода нет. Какой вам ещё нужен источник? Почти на всех картинках солнце в стадии затмения и звезда.

Вы утверждаете, что все видели Вифлеемскую звезду. Кто, кроме волхвов ее видел? Цитату приведите.

>Вы утверждаете, что все видели Вифлеемскую звезду. Кто,
>кроме волхвов ее видел? Цитату приведите.

Ну Батенька..., думаю вам ни какая цитата уже не поможет.
Извините, не буду Вам мешать.

Не надо мне мешать своими выдумками.

Вы идете по пути усложнения всего и вся.
Так мы никогда, ничего, никому не докажем.
Давайте упростим задачу. Если Вифлеемская звезда вошла в анналы истории, и мы в 2014 году говорим об этом, значит память о событии сохранилась.
"Чем дальше от события, тем слабее память о нем"
Здесь же, мы имеем дело с уникальным, разовым, космического масштаба случаем. Память о нем сохранилась не в устных источниках, а именно в письменных.
В письменные источники звезда попала исключительно из-за своего научного интереса. Неграмотный человек не мог, осмыслить и дать оценку такому событию. Благодаря своему научному толкованию звезда попала и в библейские сказки. Звезда попала и в хронологическую цепочку, как первооснова. Именно от нее, от звезды все начинается.
А теперь, отбросьте все шелуху и наносное, и начинайте думать.
Старинные хронологии перед вами.
Найдите математическую закономерность, рассчитайте год звезды и вам никуда не надо лететь. Все уже давно здесь. Необходимо нагнуться и поднять.

Николай Михайлович, так держать. Письмо и наука возникли сразу и взаимосвязанно.

Письмо безграмотному, что свечка слепому!
В этом случае, наука может лишь подсказать, куда ее засунуть!
Когда-то теория Пифагора была достоянием академиков.
Познание тайн божественного мироздания это путь в бесконечность.
А, по Эйнштейну, есть только две бесконечности: космическая и человеческая.
Я, там же, где и все!

+200 лет и вы в дамках(9 октября 1408 года, 15 апреля 1409 года.)
история намного короче!!!если брать мат анализ компов прировнять его к человеческой истории то знания людей Улучшаются каждые 4 года(от идеи до воплошения)

Я стараюсь не испытывать возбуждения, как некоторые, от дат, смещенных по оси времени вправо относительно дат ТИ.

Главная цель выяснить, как было на самом деле, а не дрочить на более молодые даты.

За 200 лет меняется если не все то многое,я уже писал как круто поменялась история только от русского хомута!!!с русской же дугой!!!!!

Первоначальная моя статья о датировке жизни Константина Великого получилась достаточно сырой и содержала досадные ошибки, поэтому я решил опубликовать исправленную статью.


Я не являюсь убежденным сторонником ни хронологии ТИ, ни хронологии Фоменко-Носовского.

Впрочем, подход Морозова к хронологии истории, который популяризовали Фоменко с Носовским, показался мне справедливым.

Подход Морозова заключался в датировании событий античности по описываемым в древних источниках затмениях, без оглядки на остальное.

Но чтобы точно определить дату нужны несколько затмений, нужны триады затмений.

А их всего две, триада Фукидида и триада Обсеквенса, причем для второго решения до сих пор нет.

Таким образом, Морозов датировал затмения, брав их по одному, когда у автора описывалось два затмения, он датировал по двум.

Естественно, получалось несколько решений, и таким образом, построить хронологию этим методом, или хотя бы однозначно определить хотя бы одно событие, кроме Пелопонесской войны, у него не получилось.

Мне пришла следующая идея. Что если самому сделать триаду затмений, объединив их из разных хроник, и сократив интервал между ними на основе хроник до минимума.

Большую помощь в этом сыграл сборник античных затмений с их описанием и указанием источников.

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/atext/ginzel.htm

Просмотрев его, я решил датировать время Константина Великого, и это мне, по видимому удалось.

Идея заключается в следующем.

Во время правления императора Константина и после него императора Констанция 2 было зафиксировано в хрониках по крайне мере 3 затмения.

Затмение в Кампании, описанное в хронике Георгия Амартола, и два затмения описанные "Хронографии" Феофана, с интервалом в 1 год.

Объединим их в триаду с пока неточным расположением первого затмения от двух других. Условно назовем ее триадой Амартола-Феофана.

Впрочем, мы можем на основе анализа хроник определить интервал между затмениями.

Условно представим эту тройку затмений в виде (x, y, z), где:

x - дата затмения в Кампании;

y - дата 1 затмения Феофана;

z - дата 2 затмения Феофана.

Используемые хроники:

http://bookz.ru/authors/feofan-ispovednik/hronogra_550/1-hronogra_550.html

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1845218

У Амартола события описываются в следующей последовательности:

смерть Лициния

поездка Елены в Иерусалим

затмение в Кампании

Никейский собор.

Опираясь на хронику Феофана, мы определим в какой год правления Константина были эти события:

смерть Лициния - 19 год правления Константина

поездка Елены в Иерусалим - 21 год правления Константина

затмение в Кампании

Никейский собор - 20 год правления Константина.

Видно, что сообщение о затмении располагается между сообщением о поездке Елены в Иерусалим и сообщением о Никейском соборе.

Скорее всего, затмение в Кампании было на 20 или 21 году правления Константина.

Константин 1 правил 31 год, Констанций 2 правил 24 года, первое затмение Феофана было на 10 году правления Констанция 2, второе затмение Феофана было в следующем году.

Строгая триада Амартола-Феофана имеет следующий вид:

(x; x+20...21; x+21...22).

Ввиду того, что у Амартола перепутаны в последовательности изложения 20 и 21 год правления Константина, подстрахуемся и введем расширенную триаду Амартола-Феофана:

(x; x+10...22; x+11...23).

Для тех кто не понял, объясняю, мы ужали интервал между затмением в Кампании и первым затмением Феофана, насколько нам позволяли хроники.

Кампания, если кто не знает, это область в Италии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%28%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F%29

Посмотрим, насколько соответствует описываемым затмениям затмения по версии ТИ.

6 августа 324 год - затмение в Кампании, фаза в Кампании мала.

Оно не соответствует описанию, так как были видны звезды, значит затмение было полным или близким к полному.

346 год - первое затмение Феофана;

348 год - второе затмение Феофана.

очевидно, нарушен интервал, вместо 1 года идет 2 года.

Обратим внимание также на затмение Аммиана Марцелина якобы 360 года, оно описано как полное, а в хронологии ТИ идет как кольцеобразное с фазой, при котором наступление полной темноты, как описано, вряд ли возможно.

Это означает, что астрономическое решение жизни этих римских императоров согласно хронологии ТИ неудовлетворительное, скорее всего, они тогда не жили.

Стараясь не оглядываться ни на чью хронологию, я стал искать решение, которое бы удовлетворяло условиям, в первую очередь по фазе затмения и интервалам между затмениями.

Сначала я определял с помощью программы StarCalc дату полного или близкого к полному затмения в Кампании, потом смотрел два затмения с интервалом 1 год друг от друга в определенном мной интервале.

В интервале от 0 года н.э. до 1600 года н.э. я нашел следующие астрономические решения, удовлетворившие требования по фазе затмения и интервалу.

Для строгой триады Амартола-Феофана:

14 мая 1333 год, 17 сентября 1354 года, 14 марта 1355 года.

Для расширенной триады Амартола Феофана:

14 мая 1333 год, 17 сентября 1354 года, 14 марта 1355 года.

1 января 1386 год, 19 октября 1408 года, 15 апреля 1409 года.

Здесь необходимо отметить, что я считаю Римскую империю реальным государством, которое было в границах, которые дают сторонники ТИ.
Это хорошо видно на примере римских акведуков, римских дорог, римских вилл.

Теперь мы проверим, найдем ли мы затмение Аммиана Марцеллина, которое должно находиться не позднее 14 лет от первого затмения Феофана, и таким образом отсеим лишнее астрономическое решение.

Мы видим, что для астрономического решения второй половины 14-начала 15 века такого затмения в восточных землях римской империи нет.

Вывод.

Мои затмения, которые я предлагаю считать правильными:

Правление Лициния (якобы 316 года) - 16 июля 1330 год

Затмение в Кампании (якобы 324 года) - 14 мая 1333 год

Первое затмение Феофана (якобы 346 год) - 17 сентября 1354 год

Второе затмение Феофана (якобы 348 год) - 14 марта 1355 год

Затмение Аммиана Марцеллина (якобы 360 год) - 5 мая 1361 год

Затмение в правление Феодосия (якобы 393 год) - 1 января 1386 год.

Таким образом, Константин Великий правил в 1313-1344 годах.

Наверное, государство Римская империя существовало в 13-15 веках.

В принципе, мне кажется, Фоменко прав в том, что темные и отсталые средние века это искусственный (на бумаге) феномен, а на самом деле это было время бурного развития человечества.

Не уважаемые мной египтологи, судя по сообщениям из интернета, удосужились сделать генетический анализ египетских мумий, результаты которого официально и публично они отказались озвучивать, но судя по тем же сообщениям анализ показал, что это трупы западноевропейцев.

Теория Морозова о завозе тел в Египет извне подтверждается, по видимому.

Три летописи с описанием затмений для относительного короткого промежутка времени античного периода, и ни одну из них ТИ убедительно астрономически обосновать не смогло. Затмение в Кампании и затмение Аммиана Марцеллина не подходят по фазе, между затмениями Феофана нарушен интервал.

Таким образом, астрономия опровергает, что императоры Константин и Констанций 2 жили в 4 веке нашей эры. Ситуация для адептов ТИ здесь намного хуже, чем в триаде Фукидида, убедительно ответить почему так случилось, не прибегая к демагогии и вранью, они вряд ли смогут. Без обид, говорю, имея опыт общения со сторонниками ТИ (хотя "новохронологи" - сторонники Фоменко Носовского ничуть не лучше, если не хуже, тоже еще те вруны, демагоги, бредоносцы и хамы).

Морозов был конечно гением, а Фоменко отличный популяризатор его идей для масс. Мое мнение.

7 октября 1344 года и 18 марта 1345 года.

Затмение 1944 года было неполным, но у ТИ нет и такого.

Наверное, октябрь назван в честь Октавиана, потому что наверное в этот месяц он умер.

>А их всего две, триада Фукидида и триада Обсеквенса, причем
>для второго решения до сих пор нет.

Года полтора назад я Вам говорил, что затмениями Обсеквенса могут быть солнечные затмения 624, 634 и 659 года. Другие варианты будут?

Не припоминаю такого, чтобы Вы мне говорили про это астрономическое решение триады.

Я посмотрел. Нарушен интервал, третье затмение в 45 и 35 годах от первого и второго затмения. Должно быть 44 и 34 года.

Затмение 634 года частное, а второе затмение триады Обсеквенса должно быть полное.

Нет, это решение негодное, оно не подходит.

http://www.chronologia.org/cgi-bin/ks/ksearch.cgi?terms=%F2%F0%E8%E0%E4%E0+artblblf&search2.x=0&search2.y=0

>Не припоминаю такого, чтобы Вы мне говорили про это
>астрономическое решение триады.

По почте. Или не Вы мне писали?

>Я посмотрел. Нарушен интервал, третье затмение в 45 и 35
>годах от первого и второго затмения. Должно быть 44 и 34
>года.

35 и 25, если быть точным. Другой интервал для третьего затмения взят на том основании, что точно не известно в консульство какого из Метеллов оно произошло.

Луций Цецилий Метелл
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%B9_%D0%A6%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB

Квинт Цецилий Метелл
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%82_%D0%A6%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB

>Затмение 634 года частное, а второе затмение триады
>Обсеквенса должно быть полное.

Третье.

30) - 32) Три солнечных затмения у Юлия Обсеквенса.

У Юлия Обсеквенса описывается три солнечных затмения. Первое - в третьем часу дня, второе - кажется, через 10 лет, третье - в 11-м часу дня, через 34 года после второго и через 44 года после первого.

Риччиоли считал, что первое затмение было 19 июля -103 года около 5 часов дня с максимальной фазой в Риме около 9. "Но остальных двух не было за этот период, т. е. для -93 и -59 гг. до нашей эры. Астрономия не оправдала мнение о древности Обсеквенса".

Морозов явно ошибается в одном случае из двух - 29июля -93 года было кольцевое солнечное затмение, имевшее в Риме фазу около 9 (центр тени шел севернее). В -59 году затмений действительно не было, но были 27 марта -60 года - кольцеобразное, в Риме наблюдалось на закате; 1 октября -61 года - полное в Испании и северной Африке, фаза в Риме - около 9; и 7 марта -50 года - кольцеобразное, центр тени прошел по северной Италии, фаза в Риме была весьма значительна. Надо, однако, сказать, что третье затмение описано как полное - "около 11 часа простерлась ночь, затем восстановился день" , так что все варианты подходят плохо - если не предположить, что описание сделано в северных провинциях Римской империи (место из цитат Морозова неясно) и имеется большая ошибка в указании года. Морозов предлагает три варианта триад затмений с соответствующими временными интервалами (в 10 и 34 года).

http://www.pereplet.ru:18000/gorm/fomenko/kraseclp.htm

<35 и 25, если быть точным. Другой интервал для третьего затмения взят на том основании, что точно не известно в консульство какого из Метеллов оно произошло.

У меня нет хроники Обсеквенса, поэтому я незнаю, кто из вас прав - Вы или Морозов.

Отмечу, что сторонники ТИ интервал по версии Морозова не подвергают сомнению.

>Третье.

http://doverchiv.narod.ru/morozov/4-02-06.htm

Да, я ошибся. Второе не обязательно должно быть полным.

>По почте. Или не Вы мне писали?

Писал я. Просто насколько я помню, Вы сказали, что астрономического решения триады Обсеквенса у Вас нет.

затмение из хроники Диона Кассия якобы 14 года - 14 мая 1333 года.

Наверное, затмение в Кампании и это затмение - это одно и то же затмение.

Ошибся, затмение якобы 5 года это наверное затмение 14 мая 1333 года.

Колизей наверное построили в конце 14 века:

1 января 1386 год

16 января 1386 год.

Опираюсь на свою астрономическую датировку правления Константина Августа при подборе данной пары, и естественно, на результаты анализа Морозова династий римских императоров 82 до н.э.-217 н.э. и 270 н.э.-526 н.э.

это ты льеш воду на мельницу кекса кеслера

Что там за кеслер, и почему я лью воду на его мельницу?