Выявлены частично сохранившиеся остатки надписей на пирамиде Хефрена.
Эти надписи – ХРИСТИАНСКИЕ, полностью подтверждающие предположения НХФН http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11353.html .

Где эти надписи?

скачайте файл ST4057.
я тоже на фото-х не вижу букв,указанных автором. он хоть бы обвёл их кружочком на фото, что-ли...

По всей видимости, это автору померещилось.

Попробовал обвести: http://s1.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/5999286.html#
http://s1.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/5999296.html# .

В первом случае – только зону, а во втором – саму надпись.

Видно, конечно, тускловато. Но ведь и фото тоже случайное. Можно сравнить изображения рис.4 и рис. 5. На рис. 4 обводка краской правого глаза Сфинкса видна отчетливо, а на рис. 5 под другим углом освещения – практически не видна.

Получить лучшее изображение надписи на пирамиде нужно еще постараться.
Ведь как-никак ей не одно столетие. Краска, конечно, блеклая. Да и песочком слегка потерта. Зато размер впечатляет. Думаю, по высоте метров пять – с два этажа.

Яр мима да мимо яра...

Не думаю, что такого рода изображение может послужить какой-то теории.

Правильно было бы, чтобы идеи проходили внутреннюю авторскую цензуру. Незачем вываливать на людей какую-то херь, отбирать у них время.

Ещё два авторитетных отзыва.

А.Ю. Скляров:

«На сайте ЛАИ не публикуется статей, упоминающих новую хронологию.
Ни ЗА, ни ПРОТИВ...»

В.А. Чудинов: http://www.runitsa.ru/publications/publication_501.php .

Учёный, конечно, всегда ЗА истину. Но если она не совпадает с его взглядами – тем хуже для истины.

http://chronology.org.ru/newwiki/Чудинов,_Валерий_Алексеевич

"Собственный хронологический инструментарий у В.А. Чудинова отсутствует, упоминание конкретных веков или дат для своих построений он игнорирует, если таковые отсутствуют у традиционных историков. Можно предполагать, что неявно В.А. Чудинов приписывает русской языческой культуре (которую он именует «ведической») многотысячелетнее существование.

Его реконструкцию А.Т. Фоменко встречает сочувственно (см. Ответы А.Т. Фоменко, на конференции 6 декабря 2006 года). Сам В.А. Чудинов в своих книгах высказывает в адрес Новой Хронологии какие-то смутные претензии, по всей видимости, будучи недоволен сокращением глобальной хронологии, а с другой стороны — пытаясь дистанцироваться от А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского в расчёте на поддержку своим теориям со стороны академических консерваторов гуманитарной специальности. На наши комментарии В.А. Чудинов ответил таким образом:
«Никаких «смутных претензий» я не высказываю, а в одной из статей показал неверность чтения со стороны А.Т. Фоменко надписи на английской монете; я также полагаю, что хотя его претензии к старой хронологии вполне обоснованы, однако такого количества двойников в истории, которое предлагает «новая хронология», быть не могло; многие ныне не судоходные реки (Волхов, Тибр и другие) когда-то были судоходными, так что претензии к предкам и перенесение реальных городов в древности в другие места со стороны А.Т. Фоменко считаю необоснованными. На поддержку моих теорий со стороны консерваторов я рассчитывать не могу, поскольку предлагаю совершенно иную парадигму историографии, так что здесь автор мне приписывает нереальные замыслы.» «Обратная связь №18»"

вообще то Чудинов уже на стороне Ф-Н, в чем он сам и сказал. Но не знаю радоваться этому или нет =)

http://www.youtube.com/watch?v=QyIFD3Qd3ck

Чтобы он не диктовал, у него "мимо яра" получается.

По его мнению, сфинкс и пирамиды не могут быть молодыми, от того, якобы, что столь масштабные постройки были возможны только в незапамятные времена. В этом он - прямой наследник средневековых попиков, которые везде искали остатки строительства вавилонской башни.

Глубокоуважаемый дедушка пока не предложил даже гипотетического объяснения - для чего доисторическим титанам понадобилось писать повсюду столь заурядную хреновину, привлекая к этому нанотехнологии и даже неизвестные пока силы для украшения своим примитивным творчеством огненную поверхность Солнца. (Наверняка они исписали и прочие светила, но у Чудинова нет достаточно хороших фотографий)

По-моему, эффект чудиновской одержимости был описан ещё Леонардо. Если долгое время искать изображений в игре случая, начинаешь видеть то, к чему имеешь склонность натуры. Помнится, студент-двоечник с физтеха видел порнографию, глядя на кирпич. В.А. Чудинов всюду видит хрень яра.

Согласен с вами=) я когда первый раз увидел то видео на ютьюбе где Чудинов по сути принимает концепцию Ф-Н в целом, и я сразу захотел посмотреть на те древние миниатюры где он увидел рядом в Ярославе Мудрым Бытыя и т.д. Но когда я увидел КАКИМИ МЕТОДАМИ Чудинов как бы подтверждает концепцию Ф-Н, то я честно был в шоке, я до этого конечно слышал такого учОного Чудинова, но я никогда не знал какими методами он пользуется при расшифровке=)))

Подобная поддержка Чудинова только навредит концепции Ф-Н.

КОГДА КОЛИЧЕСТВО НЕ ПЕРЕХОДИТ В КАЧЕСТВО.

Допустим действительное существование странной цивилизации. Способной исписать неизвестно зачем однотипными надписями миллионы камней, включая горные хребты или океанское дно, Луну, Марс и даже само Солнце.

Потом исчезнувшей, да так надежно, что все эти надписи пришлось открывать заново.

Как восстановить историческую справедливость? Найдись их, к примеру, пяток-десяток – это замечательное открытие, хотя, конечно же, материал маловат.

Порядка сотни – более чем достаточно, хотя и странно – куда другие при этом смотрели? Им что, диссертации не нужны?

А если 1000? Или 10 000? Или 100 000? Не говоря уж о миллионах? Чем больше открывается НЕВИДИМЫХ надписей, тем больше сомнение. В конце концов переходящее в незыблемую уверенность, что все это ПСЕВДООТКРЫТИЕ.

Вот так и возникают ЧУДИНОМАНЫ. Вовсе не обязательно финансируемые «зарубежными центрами».

"В нашей концепции "загадка этрусков" исчезает. Оказывается, еще в XIX веке ученые А.Д.Чертков и Ф.Воланский предложили ее решение. Они обнаружили метод расшифровки и чтения этрусских надписей. По их мнению, ЭТИ НАДПИСИ ОКАЗАЛИСЬ СЛАВЯНСКИМИ. А ЭТРУСКИ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, БЫЛИ СЛАВЯНАМИ. И стало понятным, почему этруски называли себя "расенна", то есть расены, русские <106>, с.72.

Однако предложенное этими учеными решение проблемы этрусков, несмотря на бесспорность прочтения по крайней мере некоторых этрусских текстов, полностью противоречило духу скалигеровской истории. Этого было достаточно, чтобы А.Д.Черткову и Ф.Воланскому НЕ ПОВЕРИЛИ. Несмотря на то, что возразить что-либо по существу им так и не смогли. Видимо, возражать было нечего - А.Д.Чертков и Ф.Воланский действительно прочли многие этрусские надписи. Сегодня, уже на протяжении более ста лет, этрускологи хранят молчание о результатах этих ученых.

Более того, видимо не найдя других способов возразить А.Д.Черткову и Ф.Воланскому, кое-кто стал намеренно их пародировать, с серьезным видом издавая "исследования" с якобы похожими, но очевидно бессмысленными "расшифровками" (например, С.Гриневич, В.А.Чудинов). Подмена аргументов оппонента на другие, бессмысленные аргументы, - нечестный, но, к сожалению, бытующий метод "научной борьбы".

Такую позицию можно понять. С одной стороны, что' можно возразить, если многие этрусские надписи действительно, - как показывают А.Д.Чертков и Ф.Воланский, - прочитываются на основе славянских языков. Не скажешь же, что "это - случайно". А с другой стороны, и согласиться никак невозможно. Ведь если эт-руски - славяне, то мгновенно возникает мысль, что это - русские!"

ИК

В.А. Чудинов - ученый ?

В.А.Чудинов- классический профессор Выбегалло, шарлатан и мракобес.

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12160&forum=DCForumID2&viewmode=all

За деньги увидит и расшифрует что угодно и где угодно.

Даже если его методы и выводы кажутся неприемлемыми.

Внесение в науку эмоционально мотивированных оценок - антинаучно.

Не думаю, что он расшифровывает что-то за деньги. Их можно заработать другим, менее хлопотным способом (прилагая столько же энергии).

Чудинов - чрезмерно горделив и амбициозен, сказалось тяжёлое детство. С одной стороны, эта черта характера может быть двигателем научной карьеры, но с другой - разрывает нормальную научную коммуникацию.

На отдельном рисунке http://s1.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/6005698.html# попробовал обвести теневые контуры на блоках разрушенной полосы облицовки. Примерно как я их вижу. Они особенно зависят от освещенности, зато по идее не тускнеют и меньше подвержены выветриванию. На этом я не настаиваю. Здесь ув. А.Б. Веревкин, вероятно, прав. Может и привиделось. Но все же наклонные или криволинейные теневые контуры несколько необычны. Похоже на буквы.

Вспоминаю рисунки Бидструпа, где на заборе написано белой краской «янки, убирайтесь домой». Сержант вызывает солдата и лающим тоном велит ему это закрасить. Тот приносит ведро с черной краской и «выполняет приказ»… перекрашивая надпись в черный цвет.

Примерно так же могли бы выглядеть протестные действия тех, кому вручили кирки и велели сбивать сакральные надписи. Но это всего лишь предположение.

Так есть там остатки надписи или это просто иллюзия?

Поскольку сохранившиеся остатки, конечно, тусклые, находятся на большой высоте и при случайных условиях освещенности становятся не видны, можно подумать, что это всего лишь зрительная иллюзия и даже просто фантазия. Вот если бы была возможность рассмотреть это вблизи и может быть даже ощупать, то было бы проще не сомневаться. Но как это сделать практически?

Лучше всего, конечно, просто приблизиться к надписи на нужное расстояние и высоту, чтобы сфотографировать в наилучших условиях. Но есть и другой более достижимый способ. Надписи ведь нарочно сбивали, сбрасывая вниз целые куски облицовки. Многие при этом разбились, но некоторые могли ведь и уцелеть. Те, например, которые были сброшены первыми и могли еще просто соскальзывать по не разрушенной плоскости облицовки. Внизу их, конечно, осматривали и при обнаружении каких-либо узнаваемых фрагментов могли подвергнуть вторичному разрушению. Но кое-что могло все-таки сохраниться. В том случае, когда уже не опознавалось как уцелевшие фрагменты букв.

Что и было обнаружено группой Склярова «Запретные темы истории: логика наоборот (5 серия)» http://www.youtube.com/watch?v=IFpxU06L3ig , эпизод 8:20 – 10:10.

Вот необходимые ссылки:

















Здесь перед нами фрагмент облицовки с наружной стороны покрытый слоем краски «непонятного» назначения. Скляров предположил – чтобы приблизить известняк по цвету к граниту. Находящемуся в нижних рядах облицовки и ввиду его большей прочности выполняющему несущую функцию. С этой же целью часть нижних рядов выполнена прямо в скале. Но здесь гипотеза цветовой мимикрии неуместна, если вспомнить, для чего собственно сделана полоса разрушения облицовки – с целью уничтожения надписей. Значит, окраска блоков использовалась не для чего-нибудь, а именно для нанесения надписи. Фрагмент которой и обнаружен на облицовочном камне.

Здесь просто смотреть недостаточно, нужно еще увидеть. То есть понять, что именно находится перед нами. С виду обычный камень и даже очевидный фрагмент облицовки, но вот что не очень понятно – его поверхность плоская и для чего-то окрашена. С близкого расстояния наблюдатели видят это совершенно отчетливо, хотя на изображении это выглядит по-прежнему тускло. Даже и тут могут заявить – ничего не вижу. Чтобы усилить контраст, Скляров поливает поверхность водой. Окрашенная верхняя часть камня при этом выглядит более темной, чем неокрашенная боковая. Цвет краски на вид красновато-коричневый в точности как на остатках раскраски Большого Сфинкса при обведении его правого глаза. Явно использовалась та же самая краска, которую теперь можно даже и соскрести, чтобы сделать ее химический анализ. Так что же это такое? Ответ очевиден – перед нами отбитый и сброшенный вниз кусок облицовки, притом содержащий остатки надписи – то самое, ради чего облицовку и сбивали.

Конечно, здесь прочесть ничего невозможно, поскольку надпись была огромной и перед нами всего лишь ее фрагмент. Судя по сохранившимся наверху остаткам надписи, представленным всего лишь парой букв, их высота была метров пять (высота двух этажей). То же, что находится перед Скляровым – от силы метр. Что вполне может укладываться в ширину линии надписи. Поскольку это именно сброшенная вниз часть облицовки, ее окрашенная поверхность является ровной и плоской.

У Сомсикова на фото присутствует сфинкс анфас. И, глядя на него, я не могу отделаться от ощущения, что лицо сфинкса очень знакомо. Вот сфинкс:



А вот, кого мне напоминает сфинкс, - Борис Васильевич Токарев:



Может, сфинкс - это портрет какого-то реального человека? Например, этого:

"сфинкс - это портрет какого-то реального человека?"


(с): "...Наиболее ясно это выражено в Бытии 49:8-10. Иаков, их отец, перед смертью произносит пророчества на всех своих сынов. И вот что он говорит об Иуде:

Иуда! тебя восхвалят братья твои. Рука твоя на хребте врагов твоих; поклонятся тебе сыны отца твоего. Молодой лев Иуда, с добычи, сын мой, поднимается. Преклонился он, лег, как лев и как львица: кто поднимет его? Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов."

не удивлюсь.

<https://docs.google.com/document/d/18uqtRuA5DGxMHVquRVLhN5_L1LJAqOSQqb36diP73o4/edit?hl=en_US>

><https://docs.google.com/document/d/18uqtRuA5DGxMHVquRVLhN5_L1LJAqOSQqb36diP73o4/edit?hl=en_US>
................это не штукатурка осыпается.это некачественная забутовка в опалубке.халтурщики были всегда..........

По-видимому, вы соглашаетесь с тем, что облицовки в обычном ее понимании (закрепленных сверху декоративных плит) не было. А стало быть, остается два варианта выравнивания выступающих наружу углов блоков: 1) последовательно сверху вниз стесывать эти углы, образуя в итоге плоскую поверхность, что довольно отчетливо видно на рис.2 статьи, или же 2) забросать их раствором, образующим штукатурку взамен облицовки.

То и другое в принципе возможно, как и использование обоих способов. При этом штукатурку придется наносить слоями, с использованием забутовки в виде показанной на вашем фото кучи камней. Отчасти объясняющей проблему – куда девать отходы производства. Из-за чего и отваливаться она тоже может пластами. А что находится внутри пирамиды в общем-то неизвестно. Там могут быть и слои утрамбованного песка вперемежку с каменным боем, не обязательно сплошные слои каменных или бетонных блоков.

http://www.airpano.ru

очень редкие ракурсы съёмки,
там же есть видео в разделе "статья о съёмках"

Это неплохая идея – показывать пирамиды в утреннем тумане или вечерних сумерках.

Ребята просто не знают, куда смотреть и что видеть, давая всего лишь «интересное» изменение ракурса. До этого снимали снизу, а теперь сверху. Конечно, это лучше спутниковых снимков, поскольку ближе и просто крупнее. Надпись видна, хотя и не лучше, чем на других фото. И вместо того, чтобы к ней приблизиться и лучше ее рассмотреть, камера наоборот УДАЛЯЕТСЯ в видах так сказать общего плана.

В итоге польза от таких панорам нулевая, а цель исключительно эстетическая.

Сама по себе летающая камера может быть очень полезной. При условии подлета на уровень облицовки с фокусировкой на ее поверхности и медленного осмотра со всех сторон при правильном освещении. Надпись ведь при желании легко упрятать, поместив ее в область тени или же выбрав ракурс так, чтобы на ее месте оказался солнечный блик или, наконец, расположив под углом, дающим явное искажение. Она ведь все-таки старая, видна, конечно, не ярко, и чтобы отчетливо ее показать нужно, конечно же, постараться.

Убедиться в этом самостоятельно очень легко на многочисленных фото самого Сфинкса – их тысячи и только изредка на нём видны остатки раскраски, и лишь на одном-двух – совершенно отчетливо. А ведь тут народ роится тучами, и каждый желает на его фоне «фоткнуться для истории», но результат при этом как правило – нулевой.

А вы видели там видео, где камера летает над сфинксом? там раскраска видна очень хорошо, а на голове сфинкса какое-то белое пятно. походу там действительно был крест.

///...а на голове сфинкса какое-то белое пятно.///

Точнѣе, входъ въ люкъ (даже видно мѣсто крѣпленія крышки):

>раскраска видна очень хорошо,

Сам факт раскраски Сфинкса никто и не отрицает. Поскольку она никакой идеологической опасности не представляет. Исчезновение изначальной окраски тела Сфинкса, например, предполагаемой его пятнистости вполне могло произойти и по естественным причинам.

Тело и голова Сфинкса относительно доступны. Есть фото 19 века, где видно, как можно взобраться на голову Сфинкса со стороны спины по приставной лестнице. Или же спереди с помощью деревянной опалубки.

Просто пример Сфинкса показывает, что эта раскраска на фотографии может быть не видна. А если она почему-либо и нежелательна, то ее можно запросто сделать как бы не существующей. Надписи и сбивали-то именно потому, что они имели дополнительную идеологическую нагрузку.

наткнулся на картинку никак не могу узнать - фальшь или же оригинал, есть ли профы-египтологи?