Это не относится к хронологии, но, может быть, кому-нибудь интересно http://somsikov.narod.ru/Tyagotenie.doc .

Как пример научной проблемы.

>Это не относится к хронологии, но, может быть, кому-нибудь
>интересно http://somsikov.narod.ru/Tyagotenie.doc .
>
>Как пример научной проблемы.
---------------------------------
Бесполезное всё это занятие...
Нет никакого всемирного тяготения и нет такого закона.
Материальные тела промеж собой не притягиваются, что и показывают опыты, но вытесняются в сторону к объектам, имеющим гравитацию.
Гравитирующие космические объекты отталкиваются друг от друга. Точнее отталкиваются активные ядра, а твердь и прочая вещество вытесняется навстречу, чем и достигается динамическое равновесие. Отсюда и порядок во Вселенной - космос, а не какой-то там лженаучный "закон всемирного тяготения".

Может Вам ближе это: «Формализм гравитирующих масс может быть с успехом заменен сжатием субстанционального времени»?

Из статьи «ГРАВИТАЦИЯ “ПРИКАЗАЛА ДОЛГО ЖИТЬ”» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11960.html .

Лично мне приемлемы любые гипотезы, но есть ведь другие физики…

Или она не нравится как таковая?

>Может Вам ближе это: «Формализм гравитирующих масс может
>быть с успехом заменен сжатием субстанционального времени»?
>
>Из статьи «ГРАВИТАЦИЯ “ПРИКАЗАЛА ДОЛГО ЖИТЬ”»
>http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11960.html .
>
>Лично мне приемлемы любые гипотезы, но есть ведь другие
>физики…
>
>Или она не нравится как таковая?
-------------------------------------
Время тут ни причём. На верхних этажах часы идут быстрее по сравнению с нижними, биологические процессы тоже идут быстрее. Однако жители гор не уходят в будущее от жителей долин. Вверху эфирная среда плотнее, пробег частиц короче, колебания чаще. По направлению вниз - наоборот. Вот этот градиент плотности в выдавливает материальные тела в сторону меньшей плотности. В направлении космических тел фиксируются слабые уменьшения плотности (бОльшая амплитуда колебаний). В направлении на истинное положение звёзд (не совпадающее с видимым), Козырев отмечал замедление хода атомных часов (уменьшение частоты колебаний атомов).
Спекуляции и дискусси по этому поводу длятся годами и десятилетиями. Всё потому, что наука перевёнута с ног на голову. Я не думаю, что весь учёный мир совсем уж дураки. Значит, это сильно кому-то выгодно.

>наука перевёнута с ног на голову.

Даже не физика, а прямо наука? Это просто слова или труды тоже имеются?

Не темните, откройте имя небывалого гения.

>>наука перевёнута с ног на голову.
>
>Даже не физика, а прямо наука? Это просто слова или труды
>тоже имеются?
>
>Не темните, откройте имя небывалого гения.
---------------------------------------------
Тема не для этого форума.
Роднит с традиционной историей только факт назойливого навязывания "фундаментальной физики" с целью дебилизации и выведениия из конкуренции талантливых молодых людей для завоевания подавляющего превосходства на планете.
Желаю завершить "фундаментальный труд" "великого эйнштейна" и просласиться во веки веков в памяти благодарного челеловечества.

>В направлении на истинное положение звёзд (не совпадающее с >видимым), Козырев отмечал
Изменение сопротивления терморезистора.
>
>Козырев отмечал замедление хода атомных часов
>(уменьшение частоты колебаний атомов).
Козырев покупал для своих опытов гироскопы и лабораторные весы в учколлекторе, самым доступным материалом для изготовления его приборв была жесть от конскрвных банок.
А вот атомные часы - это из области уфологических "Зеркал Козырева" или как? Если можно, попрошу ссылку в студию, плиз.

>>В направлении на истинное положение звёзд (не совпадающее с >видимым), Козырев отмечал
>Изменение сопротивления терморезистора.
>>
>>Козырев отмечал замедление хода атомных часов
>>(уменьшение частоты колебаний атомов).
>Козырев покупал для своих опытов гироскопы и лабораторные
>весы в учколлекторе, самым доступным материалом для
>изготовления его приборв была жесть от конскрвных банок.
>А вот атомные часы - это из области уфологических "Зеркал
>Козырева" или как? Если можно, попрошу ссылку в студию,
>плиз.
--------------------------------
У Козырева было много последователей, в том числе научных коллективов, проводивших эксперименты с зеркалами его имени, у которых имелось больше возможностей для регистрации их воздействия. Однако сути это не меняет: Фиксируются изменения колебательных процессов систем, что трактуется как изменение хода времени. А дело не во времени, а в интенсивности колебания квантов окружающей среды.

Вы не ответили на вопрос.
О работе последователей в курсе, но хотелось бы получить точные ссылки на работы тех, кто использовал атомные часы вкупе с "Зеркалами Козырева". И попутно жажду узнать, что из себя представляют эти зеркала и какое отношение они имеют к Козыреву, так получилось, что инересуясь его работами и даже повторив самолично один эксперимент с необъяснимыми результатами, о зеркалах ничего внятного не знаю.

>Вы не ответили на вопрос.
>О работе последователей в курсе, но хотелось бы получить
>точные ссылки на работы тех, кто использовал атомные часы
>вкупе с "Зеркалами Козырева". И попутно жажду узнать, что из
>себя представляют эти зеркала и какое отношение они имеют к
>Козыреву, так получилось, что инересуясь его работами и даже
>повторив самолично один эксперимент с необъяснимыми
>результатами, о зеркалах ничего внятного не знаю.
-----------------------------------------------------
Всё, что я хотел сказать по теме академической фундаментальной физики - я сказал. Ищите ответы на свои вопросы самостоятельно. Эмпирических исследований и наблюдений предостаточно. Остаётся применить их к базе, которую я здесь изложил и наполнить её конкретикой. Впереди вся жизнь и интернет. Успехов.

Это не Ваше http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11964.html , http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11963.html ?

Автору учиться, учиться и учиться.

>Ищите ответы на свои вопросы самостоятельно.
>Эмпирических исследований и наблюдений предостаточно.
>Остаётся применить их к базе, которую я здесь изложил
>и наполнить её конкретикой. Впереди вся жизнь и
>интернет. Успехов.
Большое спасибо за пожелание успехов, только вот незадача, всей жизни осталось всего "два понедельника" и я надеюсь использовать их с большей пользой.
Желаю удачи.

Ещё немного о физике http://somsikov.narod.ru/ISO.doc .

>Ещё немного о физике http://somsikov.narod.ru/ISO.doc .
Ещё раз заявляю: Массы инерционные и гравитационные - это разные массы. Инерционной массой обладают объекты из вещества, которые не имеют никакой гравитационной массы. Гравитационной массой обладают энергетические обекты (ядра звёзд и планет, объекты НЛО, шаровые молнии), которые не имеют инерционной массы и не состоят из атомов или молекул. Энергетические (гравитационные) объекты являют собой концентрацию пониженной плотности эфирной среды (повышенной амплитуды колебания квантов), в направлении которой вытесняются объекты из вещества. Гравитацинные массы, в чистом виде, отталкиваются от себе подобных. Механизм отталкивания аналогичен отталкиванию отрицательно заряженных предметов, однако вызван другой причиной.
Никакого всемирного тяготения не существует. Массы тел Солнечной системы, приводимые в официальных справочниках, не имеют ничего общего с действительностью.

Пустые фантазии.

Замечательная статья о фальсификации и подтасовках в физике http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12005.html .

на верхних этажах идут быстрее??думаю что только механические или элекронно- механические.но не электронные.сами понимаете- стрелочки.земное притяжение.более разреженный воздух...вы с этими фокусами в детский сад идите.я без особого труда могу без вскрытия электросчётчик остановить.но не электронный.меня тоже в анти-ньютоны запишете??

Поскольку проблемы физики обычно начинают с Эйнштейна (и им же заканчивают) есть интересная видеолекция С.А. Салля «Истоки и заблуждения релятивизма 2005 – 2006», которую можно скачать в Интернете. Весьма полезно к прослушиванию и просмотру.

Тема уже обсуждалась несколько лет назад, но я повторюсь.

При обсуждении СТО следует знать, что и Эйнштейна и опыт Майкельсона можно вовсе и не упоминать за ненадобностью.

Вот цепочка рассуждений:

1. Естественное предположение о том, что физические законы не зависят от времени, пространство однородно и изотропно.

2. Из 1 вытекает закон сохранения энергии, импульса и момента импульса (многочисленные эксперименты не обнаружили отклонений от этих законов).

3. Из 2 вытекает положение о том, что мы живём в пространстве Минковского (вернее Пуанкаре-Минковского).

4. Из 3 вытекают формулы преобразований Лоренца как вращений в пространстве Минковского.

То есть СТО верна. Все расчёты работы ускорителей проводятся с использованием формул СТО.

Давно пора перестать слушать и читать бессмысленную болтовню на эту тему. Пустая трата драгоценного времени жизни.

А вот ОТО неверна, верна РТГ Логунова, но это уже другой разговор.

http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Relativity_2012/001.html

Я общался с этим старичком - очень настроенный был.

Вот его выводы:

"Анализ логических оснований как специальной, так и общей теории относительности А.Эйнштейна показал, что как та, так и другая части теории:

а) базируются на произвольно выбранных и не обоснованных в достаточной степени постулатах;

б) в качестве общего физического инварианта неправомерно используют категорию интервала, составной частью которого является частное свойство частного физического явления – скорость света;

в) имеют замкнутую саму на себя логику, когда выводы приводя к исходному положению;

г) противоречат друг другу в принципиальном и существенном для них вопросе – вопросе существования в природе эфира.

Анализ результатов экспериментов, проведенных различными исследователями в целях проверки положений СТО и ОТО показал, что экспериментов, в которых получены положительные и однозначно интерпретируемые результаты, подтвердившие положения и выводы теории относительности А.Эйнштейна, не существует.

Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи. Ее последователи не стесняются ни в чем, включая и применение административных мер против своих противников. Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло. Плотина релятивизма, воздвигнутая на пути развития естествознании заинтересованными лицами, трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет. Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем".

Резковато конечно.

Да на любом научном или околонаучном сайте полным-полно альтернативщиков с подобными утверждениями. На БФ, на дикси, на scitec. И дискуссии (бесполезные) идут много лет. Но схема, которую я привёл, и логически, и фактически, экспериментально, неуязвима.

Да, я забыл ещё добавить, что в ядерной физике - а это и ядерные реакторы, и бомбы - тоже все расчёты идут на основе формул СТО. То есть эти формулы работают, да ещё как.

Какую-то книжку Ацюковского я читал - помню только, что он отвечал в ней на все вопросы - и про НЛО, и про телепатию и про чёрт его знает что ещё. Не серьёзно всё это.

- К твердым убеждениям нужно относиться с уважением, - затрещал, наконец, кузнечик.
- Не желает ли кто сказать еще что-нибудь? Может быть, вы? - обратился он к мухам, и старшая из них ответила:
- Мы не можем сказать, чтобы нам было худо. Мы сейчас только из комнат; барыня расставила в мисках наваренное варенье, и мы забрались под крышку и наелись. Мы довольны. Наша маменька увязла в варенье, но что ж делать? Она уже довольно пожила на свете. А мы довольны.

Пример физического непонимания http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12883.html .

http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12948.html .

Статьи В. Э. Евдокимова

Противоречия второго закона Ньютона
http://technic.itizdat.ru/docs/%D0%AD%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B8%D0%BB/FIL13707425320N679298001/

Гравитация - это ошибка Ньютона или неточность Архимеда
http://technic.itizdat.ru/docs/%D0%AD%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B8%D0%BB/FIL13707487290N471114001/

Снова о гравитации
http://technic.itizdat.ru/docs/%D0%AD%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B8%D0%BB/FIL13707540140N785420001/

Как я понимаю, эти статьи находятся в русле работ О.Е. Акимова и Г.И. Шипова. Лично я с интересом к ним отношусь, хотя официальная физика их не принимает.

Думаю, чтобы читателю было легче воспринимать, необходимо прежде всего ограничивать число рассматриваемых вопросов. В пределе – до одного. То есть все излагать по Ньютону, и только одно что-нибудь новое – по Акимову. Не пытаясь втиснуть в одну статью чуть ли не всю физику. Лучше разбить статью на несколько независимых частей, каждую из которых можно читать отдельно. Для этого, конечно, понадобится их обязательное ранжирование.

И если уж подвергать ревизии саму ньютоновскую механику, то начинать нужно с вопросов, действительное ею не выясненных и оставленных для потомков. А именно: что же такое СИЛА, каков ее физический смысл? Не технический – как и чем ее измерять, а физический – каково ее определение как производной от других физических величин? То же для МАССЫ и ВРЕМЕНИ.

Полагаю, что В. Э. Евдокимов форум НХ не читает
Если есть какие пожелания, замечания или вопросы по этой теме, то лучше будет их высказать на портале "Техно-сообщества России".

Физика будущего http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12994.html . Без всяких Эйнштейнов.

BazilevsVV

"В массовое сознание крепко вдолбили: современная физическая картина мира не может быть ложной, потому что она подтверждается практикой.
Вот они, мол, примечательные научно-технические достижения ХХ века – атомная бомба, лазеры, устройства микроэлектроники!
Все они, мол, обязаны своим появлением фундаментальным физическим теориям!
Но, правда в том, что названные и многие другие технические штучки явились результатами экспериментальных и технологических прорывов.
А теоретики уже задним числом притягивали к этим прорывам свои «фундаментальные теории».
И делалось это из рук вон плохо: теоретики только говорят, будто понимают, как все эти технические штучки работают – на самом же деле этого понимания нет.
Не предвзятое изучение экспериментальной базы физики показывает, что официальные теории далеко не соответствуют экспериментальным реалиям, и что для создания иллюзии этого соответствия часть фактов замалчивали, часть перевирали, да ещё добавляли то, чего на опыте вообще не имело места. Ради труднодоступности таких теорий для критики, отдавалось предпочтение тем из них, которые получались наиболее «навороченными»."

Подробнее, см. А. А. Гришаев "Этот «цифровой» физический мир" http://newfiz.info/