Предметная логика, открытые курсы и открытая аттестация, профессиональные комплексы, социальная кадровая сеть как система непрерывного образования. Проблемы общего и профессионального образования постоянно напоминают о себе в каждой теме, где встает вопрос восприятия качественного новья. Эта тема будет говорить о примерах подобной невосприимчивости и разумных путях разрешения таких конкретных ситуаций. И будет восходить от частностей к общим вопросам образования, полезного взаимодействия в группах/темах и т.д.

А пока обозначим стартовые позиции.
• Основы общей логики (общей = для всех)
• Рациональный подход и метод Декарта

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11202.html#80
привел пример как Фоменко принимал экзамены. Но там же рядом, вот какое совпадение! - и спереди и взад - поместили другие примеры, которые по идее должны подсказывать нам верный ход мыслей и правильное восприятие истории с Фоменко.

Ну что ж. Обнулим эти подсказки прямо.

Высшее образование - это система подготовки кадров для государство. И стало быть какое государство - такая и система кадров.
1. Мы продолжаем жить в феодальном обществе, основной признак которого - это жесткая лидерная пирамида и несменяемость власти.
• В Советском Союзе - это был просвященный партийный феодализм.
• Сегодня - просто феодализм в современном обличии. Достаточно одого факта: 70% финансовых активов страны сосредоточены в руках 1% населения (непосредственно принадлежат). Мы вернулись на 150 лет назад.

2. А какие кадры нужны феодализму? - Ему нужны надежные преданные слуги и рабы. Вот такую систему среднего и высшего образования мы и имеем. Воспитывающую рабочих и служащих.
• Среднее образование кует рабов посредством формирования соответствующей картины мира. Где знание оторвано от практики и наказуема любая творческая инициатива. Далее рабы попадают в армию (или боятся армии) и на работу, где проводится окончательная шлифовка их личности.
• Высшее образование готовит слуг. Первое отличие слуг от рабов - способность соответствовать системе власти и самостоятельно опережать запросы хозяев. Делается это достаточно просто - задается раздутая и переусложненная учебная программа, которую в принципе невозможно освоить. То есть каждый студент попадает в ситуацию непрерывного компромисса, причем последнее слово всегда остается за преподавателем и вузом.
• Этажом выше находится академическая наука и государственная карьера, где все это обретает законченные формы. Где ритуал и преданность высшей сегодняшней власти и высшему сегодняшнему академическому знанию - суть успеха.

Такие примеры мы в этой ветке и рассмотрим. Начиная с "шуток математиков".
http://lib.rus.ec/b/198721/read

На втором курсе мехмата МГУ лекции по дифференциальной геометрии у нас читал академик Сергей Петрович Новиков, тогда еще молодой и достаточно амбициозный.

На экзамене ему попался студент С., старательный, хотя и не слишком, видимо, способный. К тому времени он учился только на «отлично». Однако тут нашла коса на камень. Очень скоро Новиков разобрался в уровне С. и объявил, что ставит ему тройку.

— Но, Сергей Петрович, — взмолился тот, протягивая ему зачетку, сплошь испещренную «отлами», — посмотрите, у меня тут одни отличные оценки!

— Ерунда, ошибки экзаменаторов, — отмахнулся академик, выводя тройку в зачетке.

=============================

Хороший пример полной зависимости студентов от самодурства преподавателей. То есть студент - явный отличник. Но с оговоркой "хотя и не слишком, видимо, способный". Плюс абсурдистский перескок логики: "Однако тут нашла коса на камень." И новый абсурд: "Ерунда, ошибки экзаменаторов." - Ну что ж, чего уж теперь стесняться - раз ты уже Академик.

Не очень развитые люди, обычно, предъявляют разные требования к своим близким (и себе) и к людям посторонним. С.П. Новиков - из таких. Это видно по его мемуарам.

>>> От ошибок никто не застрахован. Их надо проявлять и идти дальше. В случае с Городецким он попросту показал, что манипулируя условиями можно получить все что угодно. Тем не менее Ширяев подсказывает нам, что метод хороший и его нужно использовать - с учетом имеющихся неопределенностей. Насчет арифметических ошибок у математика академика РАН - это конечно же ерунда.

Итак Сергей Петрович Новиков
Кстати Новиков ученик Постникова. Кстати Фоменко ученик Румянцева и Рашевского. Кстати из 6 представленных в Вики книг Новикова 4 первых написаны в соавторстве с Фоменко (странное дело, пока писал страничка в Вики изменилась - теперь там 3 из 5).

Статья Новикова о Фоменко и Постникове в истории и математике
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov1.htm
Ответ Фоменко
http://chronologia.org/ans_bib_rus.html

По моему все очевидно.

>>Постников к 30 годам выдохся, Фоменко в математике пустозвон, Ширяев доверчивый дурак и враль, бывший друг Витя Маслов бездарь и совсем одурел, с Фоменко втихую разводит коррупцию, в МГУ все сговорились против Новикова, мехмат МГУ превратился в центр взращивания дерьма.........

Откровенный пасквиль: "сочинение, содержащее карикатурные искажения, клевету и злобные нападки, цель которых оскорбить и скомпрометировать какое-либо лицо..."

Впрочем помимо оценок есть в статье Новикова и любопытные факты. Это поддержка Фоменко со стороны Никольского, Велихова, Логунова, Садовничего, Маслова. Т.е. не поддерживая и не отрицая НХ явно, все они довольно лояльно относятся к ней как направлению исследований.

И т.д.
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=11373&view=findpost&p=691972
(не бойтесь Гугла - у вас есть Adblock и нормальный Антивирус, к тому же там все безопасно, Айдлер и Реклюсе подтвердят)

Новиков вёл топологию в соседнем потоке и все евреи оттуда бегали к нам, на Фоменко. По-моему этим всё сказано о преподавательских качествах его.

Цитата из статьи Новикова, с которой не могу не согласиться -
"Кстати, за последние 25 лет я неоднократно видел случаи, когда доказывалась какая-то чушь (например, что человек усваивает азот прямо из воздуха, что обнаружена масса нейтрино, подтверждение разных нелепых теорий в астрофизике и т.д.) — и всякий раз тут был свой мат. статистик, который давал научную базу в лице «умной» статистической терминологии. К сожалению, дважды на моей памяти это были мои коллеги, вероятностники и статистики из института Стеклова. Статистика — такая вещь, что если засунуть правильно сделанные данные, то и получишь, что надо — был бы интерес."
Я бы значительно расширил примеры научного кликушества. Тем больший интерес должен быть к методу АТФ, который является примером добросовестной статистики.

>Цитата из статьи Новикова, с которой не могу не согласиться
>-
>"Кстати, за последние 25 лет я неоднократно видел случаи,
>когда доказывалась какая-то чушь (например, что человек
>усваивает азот прямо из воздуха, что обнаружена масса
>нейтрино.....

Хочу отметить, что у всех трёх типов (шести, если считать античастицы) нейтрино есть масса - это уже факт неоспоримый.

На одном курсе со мной учился призер международной математической олимпиады Л., человек, весьма одаренный в математике, но очень экстравагантный и не склонный к регулярным занятиям. Будучи уверен в своей подготовке, он игнорировал лекции по матанализу, которые в его потоке читал довольно суровый профессор Камынин. Подготовившись по какой-то книжке, Л. беспечно явился на экзамен. Взяв билет, он, недолго думая, пошел отвечать. Через две минуты ревнивый лектор прервал его:

— Я вижу, вы готовились не по моим лекциям.

— А что вас, собственно, интересует, — мгновенно парировал Л., — знание матанализа или знание ваших лекций?

— Знание моих лекций, — не моргнув глазом, отрубил Камынин.

— А где здесь сдают матанализ? — нагло спросил Л.

— Вон там, — профессор невозмутимо указал рукой на угол аудитории, где принимал экзамен доцент X., славящийся своей «жестокостью».

Взяв билет, Л. направился к нему. Через десять минут он уже выходил из аудитории с «тройкой».

==================

Будь ты даже призером международной олимпиады и трижды талантом. Система всегда права.

Обратили внимание на оговорки: о «жестокости» преподавателя и наглости молодого таланта?

Сын учил Математический анализ, будучи студентом-химиком. Я заинтересовался и попросил учебник. Толстенный том с обычной программой. Я полистал, отмечая по ходу - "ну это вам точно не пригодится", "это вообще никому не нужно, кроме как для преподавателей и математических диссертаций" и т.д. Пока не дошел до 24 главы, посвященной практическим приложениям Математического анализа. Глава была так себе, сомнительный полуабстракт. И я вслух подумал: Вот если бы эту главу поставить в начало, добавить конкретных примеров от лучших ученых-практиков, плюс программа-конкурс популяризации этих примеров... И вот так набирать конкретные практические примеры и время от времени обобщать их теорией, но без формального фанатизма .

Главное, чтобы студенты понимали зачем все это и знали примеры конкретных математических моделей реальных процессов и задач.

Суть. Сын сейчас в аспирантуре - изобретают какую-то уникальнуюпорошковую краску, работает параллельно в лучшей лаборатории региона, тестирующей топливо, на самом современном оборудовании. И вот повторяю я ему этот вопрос: Так зачем был нужен тебе Математический анализ. Он смеется. И отвечает: логика института понятная: тренировка абстрактного формального мышления и формирование соответствующей матрицы мышления; но путь выбран самый идиотский .

Как говорится: Образование - это то, что остается, когда все выученное забыто. У него остались неприятные воспоминания и живое сегодняшнее недоумение "как это может ему помочь в научной и практической деятельности". Потому что те элементы математического анализа, которые все-таки используются - очень далеки по строению и содержанию от того учебного талмуда. Их приходится осваивать прямо и предметно.

Матрица мышления необходима, но ее проще и эффективнее формировать на конкретных математических моделях реальных процессов и явлений. Так как энергоемкость предметных моделей на порядок выше, чем упорядоченные перечни чисто математических достижений в стандартных учебниках.

А общую математику надо изучать в общем. То есть принципиально. Соотношение примерно такое: 35% - теория, 65% - моделирование.

Не до конца согласен с вами - после пары жесточайших курсов мехмата МГУ я легко хавал ТАУ, который по моему мнению является самым необходимейшим курсом для инженера-аналитика.

>>> В своей речи на парламентских слушаниях в Государственной думе Арнольд резко выступил против плана реформ, который «производит общее впечатление плана подготовки рабов, обслуживающих сырьевой придаток господствующих хозяев».

Владимир Игоревич Арнольд

Нужна ли в школе математика?
http://scepsis.net/library/id_649.html

О реформе образования и мировом образовании
http://www.nkj.ru/archive/articles/5174/

Что такое математика?
http://www.koob.ru/arnold_v_i/chto_takoe_matematika

Наука математика и искусство математиков
http://www.koob.ru/arnold_v_i/science_mathematics

-----------------------

А вот полновесные примеры от Арнольда какой должна быть математике в школе и Вузах

Математическое понимание природы
http://www.koob.ru/arnold_v_i/mathem_nature

Гюйгенс и Барроу, Ньютон и Гук
Первые шаги математического анализа и теории катастроф, от эвольвент до квазикристаллов.
http://www.koob.ru/arnold_v_i/first_steps

---------------

Вот материал для нормальных курсов по математике

Виленкин Н.Я. Функции в природе и технике.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/V/VILENKIN_Naum_Yakovlevich/Vilenkin_N.Ya._Funkcii_v_prirode_i_tehnike.(1985).%5Bdjv%5D.zip

Тихомиров В.М. Дифференциальное исчисление (теория и приложения)
http://www.ph4s.ru/abitur/mat_teor/tihomirov_2002.rar

Тихомиров В.М. Рассказы о максимумах и минимумах.
http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/d63013c6-a780-11dc-945c-d34917fee0be/72_tikhomirov_minimax.pdf

М. А. Шубин - Математический анализ для решения физических задач
http://www.ph4s.ru/abitur/mat_teor/Shubin.rar

Газале М. ГНОМОН. От фараонов до фракталов
http://download.nehudlit.ru/area001/self0020/120207_gazale.rar

Щербаков Дифференциалы помогают геометрии
эту не нашел

---------------

Арнольд. Теория катастроф
http://ice.tsu.ru/files/paul/Arnold_V.I._Teoriya_katastrofBookFi.org.pdf
ЧУЛИЧКОВ. ТЕОРИЯ КАТАСТРОФ И РАЗВИТИЕ МИРА
http://www.nkj.ru/archive/articles/6068/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_катастроф
http://ru.wikipedia.org/wiki/Особая_точка_%28дифференциальные_уравнения%29
Дж. М. Т. Томпсон Неустойчивости и катастрофы в науки и технике
http://download.nehudlit.ru/area001/self0002/thompson.rar

----------------

Тихомиров Н.Б., Шелехов А.М. Математика- Учебный курс для юристов. 2000 год. 223 стр.
http://www.ph4s.ru/abitur/mat_teor/Tihomirov.rar

Пухначев Ю. Попов Ю. Математика без формул.
http://www.ph4s.ru/abitur/mat_teor/bez_formul.rar

Кордемский Б.А. Математика изучает случайности
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/%27%27Mir_znaniy%27%27/Kordemskiy_B.A._Matematika_izuchaet_sluchaynosti.(1975).%5Bdjv%5D.zip

Г. Секей. Парадоксы в теории вероятностей и математической статистике
http://padabum.com/d.php?id=10685

Хургин Я.И. Да, нет или может быть; Как объять необъятное; Ну и что
http://dfiles.ru/files/ndz06z107

С. М. Гусейн-Заде - Разборчивая невеста
http://www.mccme.ru/free-books/mmmf-lectures/book.25.pdf

-------------------------

Материала навалом. Я бы только вновь обозначил, что даже здесь необходимо увеличить долю конкретных примеров. Примеры - это эффективные примеры использования математических знаний и моделей. Например как применять "стратегию разборчивой невесты" в отборе персонала, продуктов, развлечений...

Камынина помню - полная серость, особенно в своих лекциях любил интеграл Лебега. Мне повезло, сдавал его ассистентше Шапиро, получил 5.

Семинары по теории вероятностей в разных группах нашего курса вели молодой доктор наук А. Вентцель (кстати, сын автора классического учебника по теорверу Е. Вентцель) и доцент М. Козлов. Первый славился особой лютостью на экзаменах, второму же сдать экзамен ничего не стоило. Про эту антагонистическую парочку в наше время сложили характерный анекдот.

Во время сессии в коридоре мехмата встречаются Вентцель и Козлов, только что закончившие принимать экзамены в своих группах.

— Ну, как студенты? — спрашивает Вентцель. — Нормально сдают?

— Да как сказать, — мнется Козлов. — Вот сейчас мне сдавал один студент. По билету ничего не сказал, на дополнительные вопросы не ответил. Но я ему все-таки поставил «четыре».

— Как?! За что? — поражается собеседник. — Он же ничего не знает!

— Теорвер большой, — задумчиво отвечает Козлов, — что-нибудь да знает...

Потом спрашивает Вентцеля.

— А у тебя как студенты?

— Да тоже не очень, — отвечает тот. — Только что принимал экзамен у студента. По билету все рассказал без запинки, на все дополнительные вопросы ответил, однако я ему поставил-таки «три».

— Но почему?! — теперь уже поражается Козлов.

— Теорвер большой, — невозмутимо говорит Вентцель, — что-нибудь да не знает.

Прочитать бы это всё лет 25-30 назад ... не брал бы однажды вынужденный "академичекий"

Козлова тоже помню, поставил заслуженную четвёрку.
А кто помнит Сосинского по аналитической геометрии?

Читает лекции для старшеклассников и младшекурсников В Дубне.

http://www.mathnet.ru/php/presentation.phtml?eventID=27&option_lang=rus#PRELIST27

По-моему, неплохо. Про теорему Гёделя рассказал лучше, чем Успенский.
Но, насколько мне известно, его главный конёк - узлы и косы.

И у него весьма интересная биография.

Я его прекрасно помню - молодой, подтянутый, всегда с теннисными ракетками. Он из США, куда опять вернулся сразу после моей сессии, май 1975, поставив мне пять!!! Значит вернулся опять в Россию...

Прошёлся по ссылке - в глаза бросился Беклемишев, неужели бывший сокурсник?! Светлая голова была!..

>Коротицкий привел пример как Фоменко принимал экзамены.

Это Вы меня с кем-то перепутали. Не было такого.

Также добавил ссылки.

Будущих слуг помещают в долговременное прокрустово ложе. Причем такое, к которому невозможно приспособиться без потери своей природной воли и целостности. Но студенты все же люди и поэтому верят, что разумный выход все же есть. А его НЕТ.

Единственный выход - это научиться хитрить.

Чтобы поступить. Чтобы сдать экзамены. Чтобы не попасть в армию. Чтобы получить работу. Чтобы продвигаться по службе и чтобы не уволили.....

А человек устроен так, что это выходит убедительно и эффективно, только если ты перехитрил самого себя - то есть свою натуру.

Посмотрите на обрушение цен Ельцином-Гайдаром, на расстрел народных депутатов, на сегодняшнее откровенное воровство режима Путина. И что же? - Каждый раз рабы голосовали за эту власть, а слуги помогали им с верным выбором.

Сегодня когда каждый может видеть успехи таких стран как Канада, Германия, Словакия, Южная Корея... может посмотреть своими глазами как они живут, может узнать почему и как у них это получается.... слуги и рабы вновь выбирают Путина и всю его воровскую гвардию.

Их так отформатировали... и продолжают форматировать новое поколение. ИХ=НАС. Каждый из нас прошел через это прокрустово ложе и многолетнюю практику хитрости и самообмана. И эта власть делает все возможное, чтобы ситуация никогда не изменилась.

Сначала я хотел назвать этот раздел "Основы демагогии". Но вспомнив темы и посты FGH123 решил уточнить суть явления. Судите сами.

Демагогия (греч. ΔΗΜАΓΩΓIA: от ΔΗΜOC - земля/народ/дом и АΓΩ - вести/гнать/править) = народовождение. Буквально, как пастух пасет/гонит овец. В этом есть смысл, так как демагог в первую очередь старается возвысится (например заметив "что за бред?") и затем ведет всех к своей цели. Но тут и неопределенность, потому что прекрасные ораторы и лидеры тоже, как правило, демагоги. Разница на этику. В логике особых отличий не найти.

Поэтому я уточнил суть явления = Ложь, пи@деж и провокация.

Цели могут быть разными, но обычно это: возвышение себя и/или ничтожение противника. И еще одно: это не борьба - это именно война, где все средства хороши и которая продолжается до победного конца.

Основные приемы уже названы.

1. Ложь.
• назвать аргументы противника бредом, просто переврать их, усомниться в честности-образовании-психическом здоровье противника, обвинить в подлых корыстных целях

2. Пи@деж
• разнообразно повторять свою ложь в общем процессе, накручивая мотивацию и вовлеченность участников: это настолько разнообразно, что лучше слова чем пи@деж не найти.... суть же в том, чтобы конструкция лжи была объемно-вероятностной типа двойного тетраэдра: строится тетраэдр слабостей противника и дополняется тетраэдром ложных установок... Если провокатора прямо уличают во лжи А, то он не смущаясь ни на миг тут отвечает: "кабы так просто, вот к примеру В или с* или а*... так что насчет А это как посмотреть". И естественно грамотный лжец никогда не выберет твердый аргумент.
• Фокус тут в том, что реальный мир и уж тем более наши представления о нем объемны, вероятностны и многолики. Поэтому всегда присутствует та или иная степень неопределенности, которая тем выше чем сложнее предмет. Логика обычно опирается на самое вероятное, а пи@деж раскручивает и культивирует частности и неопределенности. А их всегда в изобилии - не нашел - так придумал, не мытьем - так абсурдом.

"Вот Пушкин про клозеты не писал, значит гадил прямо в окно."

3. Провокация
• это стимулы, непосредственно управляющие целевой аудиторией
• размывание или отвлечение внимания метафорой-перескоком-абсурдом-сменой карты, манипулирование самооценкой (прямая лесть, потенциальное унижение, выделение одних за счет других....) = все это ведет к устойчивой дезорганизации противника, это целевые подталкивания и пугания на фоне стихийно-ассоциативной дезорганизации пи@здежом
• вершина здесь - наглая ложь ("ой-ой-ой, три рубля... да он за копейку удавится, мормон потомственный") и чудовищная ложь ("НХ - это совместный проект ЦРУ и ФСБ для выявления неблагонадежных элементов и подмены их антиоккупационной активности яркими, пустыми и безвредными фантазиями о чудесном прошлом")

А теперь посмотрим на примерах, как работает эта триада разрушения коллективных ценностей. Ведь вы уже поняли, что главный противник здесь - это аудитория и ее сообщный дух.

Посмотрим на свежую провокацию FGH123 про Сверхестественное у Фоменко
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=11235&forum=DCForumID14&viewmode=all

Посмотрите на заглавный пост и попробуйте выделить здесь опорный тетраэдр слабостей и тетраэдр ложных установок. Подсказка - смотрите обсуждение, где FGH123 воспроизводит эту конструкцию несмотря ни на что.

Заодно можете предположить истинные цели FGH123.
Кстати, интересно а кто это вообще такой и откуда.
Жду ваших ответов.

Мы ищем определения, чтобы быстрее, точнее и проще реагировать на опасности.

Флуд - абсолютно не относящиеся к теме разговоры.

Флейм - отклонения от темы несущие некую смысловую нагрузку или разговор на близкую/параллельную тему.

Офтоп - сообщения содержащие нарушения норм и правил.

Все логично, но не учтена этика и мотивация.
Флуд может оживить сложный разговор. Флейм может дать паузу для более глубокого осмысления предмета или подарить неожиданную идею посредством метафоры/аналогии. Офтоп может быть адекватным противодействием хитрой бессовестности провокатора (назвать вещь своим именем) или даже собственной трусости компании.

Так же и с троллингом.
Троллинг может мотивировать и помогать участникам осознать свои ошибки и заблуждения. Сократ был весьма умелым троллем. И ведь зачастую здесь прямого пути нет - люди очень консервативны к изменениям, даже если они полезны и необходимы.

Но есть конечно и троллинг ради самовозвышения посредством ломания и разрушения внутренних опор, ценностей и стержней личности или коллектива. Учитывая незрелость основного населения (кормовой базы троллей), такая деятельность обычно эффективна и поэтому берется на вооружение в информационных войнах. Профессиональный троллинг непобедим, но легко минимизируем - коллективное игнорирование и модерация.

Главный признак тролля-ломщика - это его бессовестность. Поэтому он обычно спокоен (недосягаем эмоционально-чувственно) и так же спокойно способен применять любые извращенные приемы. А вот когда жертва выходит из себя и, особо, когда впадает-решается на безобразные ответные реакции - то такой тролль тут же наполняется удовольствием и ощущением своей всевластности. Да и как иначе: "вот вроде достойным человеком прикидывался, даже талантом его называли - а на поверку урoд уpодом... не то что я."

Троллинг отличается от флуда, флейма, офтопа разумной целенаправленной деятельностью. Вот эти цели и есть то, что необходимо улавливать и осознавать в первую очередь.

Если цель - САМОВОЗВЫШЕНИЕ за счет унижения других или за счет разрушения их внутренних основ - то такой участник безусловно бессовестен, опасен и вреден. И в отсутствие модератора группа должна единогласно либо игнорировать его, либо унижать. Любые отклонения от этого правила кормят тролля, а ждать он умеет. К сожалению в наше безобразно-толерантное время троллей часто облагораживают и тем самым развязывают им руки. Помните об этом - нам уже сделали антипрививку за троллей. И не забывайте про троллей полезных )
http://lurkmore.to/Тролль

Владимир Тарасов

Технология обмана

Когда близко - покажи, что далека.
Когда есть - покажи, что нет.
Когда силен - покажи, что слаб.
Когда не хочешь - покажи, что хочешь.
Когда показываешь, покажи, что не показываешь все это.

Технология обмана есть последовательная перемена местами твердого и пустого.

Обман - путь войны.

Нельзя обманывать кого-нибудь, не рискуя ввязаться с ним в войну.
Милый обман может вызвать милую войну.
Шутливый обман - шутливую войну.
Молчаливый обман - молчаливую войну.

Готовя обман - готовься к войне.

>>>>>>>>>>>>>>

Твердое - это конкретика, законы и этические максимы.
Пустое - это переходы типа "ошибка", "непонятно", "неточно" = "бред". Когда логика предмета подменяется внешне как бы логичными предположениями о личности оппонента.

Все бы просто, если б не было Самообмана.

Для нейтрализации этого явления придуманы правила игры и нормы судейства.

Тема неисчерпаемая, но что-то типичное все же "расцветает".

Тут два пласта
а) неопределенность
б) подмена

В общем случае нарушения логики или/и этики основываются на объективных противоречиях между "картой и территорией". Здесь можно выделить 4 основных противоречия:
а) относительность полезных и вредных свойств предмета
"О вкусах не спорят."
б) изменчивость состояний во времени - фазы жизненных циклов
"Так то было вчера, а вот позавчера..."
в) неопределенность вероятностного процесса взаимодействия предмета со средой
"Будущее непредсказуемо, значит возможно все."
г) неопределенность мотивационно-оценочного процесса в потреблении
"Скептики обычно правы. Мир несовершенен. За экологией (=консервацией) будущее. Закон Паркинсона. Ты не обещай - ты сделай. А мы посмотрим. Благими намерениями... "

Если все же копнуть в реал, то мы обнаруживаем реальные противоречия между "думаю" и "на самом деле". Здесь тоже 4 уровня неопределенности:
а) Неожиданные ограничение - любое уточнение предмета выявляет неожиданные его свойства, которые можно раздуть
"На бумаге было ладно, да забыли про овраги."
б) Обычная вероятность=сложность реальных предметов-процессов-явлений.
"Даже 99% вероятности не означает истину. Даже 1% вероятности может завершиться выигрышем."
в) Борьба противоположностей.
"Все мужики сволочи. Но без них никак."
г) Энтропия.
"Что с человеком не делай - он упорно ползет на кладбище. Движенье все - результат ничто. Все повторяется. Это невозможно. Все напрасно. Идеал недостижим."

Мир действительно сложен. И при желании можно все запутать до бесконечности. Но все же мы человеки разумные и имеющие от природы творческий дар. Который подсказывает нам:

Практика - критерий истины.

Практика - это наши обсуждения. Уточняя условия и правила, мы двигаемся - шаг за шагом - вперед и видим результаты каждого шага. Метод Декарта тут на первом месте.

Плюс обычные здравый смысл и логика.

Провокатор FGH123 соврал, что Фоменко верит в воскрешение Исуса и поэтому.... Ему несколько человек уточнили, что Фоменко про воскрешение Исуса ничего не писал. Но он продолжает повторять свое вранье.

Это либо личная неадекватность FGH123, либо его личная невменяемость, либо намеренное бессовестное действие.

Практика - критерий истины.

Я тут сам с собой разговариваю )
Все умерли. И видят нирвану типа, может быть... иль сон, быть может.
33 пост.

- Вы буквы то помните?
- Расставьте знаки препинания - а то не по человечески получилось.
- Не "ложат", а "кладут".
- Ну прямо как курица лапой...
- Орфография, очевидно, осталась за пределами вашего общего образования.

И т.д. И это на форумах!!!!!!!!

С детства ненавидел уpодов, которые говорили гадости культурными словами и потом возмущались - когда ты называл вещи своими именами - мы этого не говорили! именно этого мы не говорили! Как вы можете! Что вы себе позволяете!

Также не любил уpодов, которые вместо того чтобы услышать конкретный факт и ответить по существу, придирались к буковкам и произношению.

Скажешь чё-нить и они тут же отмечают: это неправильно, правильно - так. И вроде как факт их безобразия тут уже ни при чем.



Примеры.

>>> Правильно - договОр. Я иногда говорю дОговор.
Мне пеняют.
- Я спрашиваю: а где здесь корень?
- Мне отвечают - ты что русского языка не знаешь?

И вроде как предмет разговора уже ни при чем.

А вы сами посмотрите. Это ведь ситуация постоянная.

>>> Цитата(BAGiRA @ Apr 2 2013, 21:26)
А еще я снисходительна, когда говорят "дОговор" с ударением на первый слог=)
*

Смотря какая фаза music_whistling.gif

а) дОговор - обмен предПОложениями и ПРЕДложениями, ДО разборок-базара-гОвора

б) догОвор - последние и оперативные уточнения деталей

в) договОр - дороже денег: упущенного или украденного уже не вернуть, корень ВОР

>>> да нет уж... договор он и африке договор



>>> Какой-то ты юрист ненастоящий...
Правильный договор - это всегда самое непредсказуемое ударение.
Т.е. догОвор. С приложениями и дополнительными соглашениями N1 и т.д.. Которые по завершению благополучно утериваются.

А договОр - это для доения лохов.

---------

Пример 2.

>>> Употребил я слово "дистанировать" и можно ко мне придраться: Орфография то у вас хромает, а все туда же в высокие материи...

А чего мне язык и мозг коверкать при переводе дистанции в глагольную форму?

Distantia переводится как Расстояние между двумя точками. От глагола DISTO = отстоять (от), быть удаленным (от). di - здесь приставка, а sto - корень в значении стоять (stantia - стан, станция). Вполне согласно теории единства евразийских языков. Вот и последуем этой теории и допереведем на русский приставку ДИС-, которая и греческая и латинская. И получим значение ДВУ- (di=два, dis=двух). Т.е. получаем двустание, как разъединение "станов". Дистанировать - это сама нормальная норма.

=============

Как я порадовался когда узнал о международном движении против Грамматического Нацизма. Время лечит раны )

http://lurkmore.to/Grammar_nazi



В сети это обычно выражается придирками к орфографии, пунктуации, стилистике, необычному словоупотреблению и неузаконенным или совершенно новым словам.

Приведу без'Абидние примьеры того, что не понравилось Акимову В.В. во фривольном и ультрэгонистичном общении в сети со мной

• Акимов опять разводит аки мову
• Ак?мов
• ТИ (Акимов твердит, что это безобразная придумка Наххренолов)
• акуимушка, с "к" я не напутал?, ....
• ты (вместо Вы!), вы (вместо Вы!)
• Ну вот: (двоеточие здесь не ставится!)
• акимов, акимушка, акумушка, акукумушка, акушка, акуська/акиська мяу ррр - тут грешен )

На войне, как на войне.

Язык живой и я придумываю новые слова.
Например Ивангел, Квадропуп, ПервоДея, БогоЛогос....
И заменяю запятые тире, когда остановка смысла не желательна. И использую двоеточия, как это повсюду в первых русских книжках. И могу пропустить и запятые и тире и т.д. как это в самых древних текстах.

Но грамматические нацисты всегда начеку )

ТИПОВЫЕ ПРИЕМЫ

1. Возвышение.
Лидерная реальность - се ля ви.
Что позволено Юпитеру....
• можно прямо - бред какой-то , ну вы тут чудилы
• или авторитетно - академик N (Спиноза, Лао Цзы, мой приятель - доктор наук...) как-то сказал...
• можно в принципе - вот вы, вроде, разумный чел... (акцент на слове "вроде", а я то уж точно)

Это самый первый прием. И самый последний.

Альфа и Омега. Цель и Перводея.

2. Доверие.
Тут просто. Надо примазаться. И не стесняться )
"Хорошая компания собралась. Вот я учился у Фоменко. Фоменко конечно гений, тут без вопросов."

https://www.youtube.com/watch?v=ha_I338utA8

3. Перевирание, или подмена понятий и тезисов. Пользуясь внешним сходством одно понятие ассоциативно подменяют другим. Вечный простор для интеллекта. Просто соврать - самое забавное.

4. Создание неопределенности на пустом месте.
Многозначительность, творчество, намеки, метафоры...

5. Переход на личности. Включает в себя ругань, унизительные сравнения и ярлыки, претензии к тону и поведению, огульное отрицание каждого и любого предложения оппонента по причине уже навешенного ярлыка.

6. Придирка к частности и... отбрасывание всей идеи.
От грамматического нацизма до творческого изнасилования.
Годится любая неправильная буковка.

7. Увертки от прямого ответа. Ответы вопросом на вопрос. Формальное ДА и тут же антитеза. Уход или увод в сторону от темы. При этом вместо разбора какого-то факта, делается переход на причины, его вызвавшие. Либо наоборот, вместо разбора причин переходят на бесконечное перечисление фактов. Либо выдвижение ложных альтернатив=вероятностей.

В общем случае существуют три типовых ответа на конкретный вопрос: Да, Нет, Возможно с такой-то вероятностью. Цель уверток - сохранение формальной неопределенности ситуации с целью блокирования логического процесса. Увертки разрушают складывание смыслов и здравый смысл буксует.

8. Повторение. Которое - мать учения. Если повторить хитровыебанную фразу 7 раз - то яичко какое-нибудь да отложится.

9. Привлечение и вывертывание внешних аналогий.
"Молодца. Убил. Как фашист под Буххенвальдом! Молодца!!"
"Славянская Библия? Французы до сих пор поклоняются русскому Богу Яхве. Дармоеды."

Ну вот как-то так. Слепилось из того что былось.
Несколько наивно и разношерстно.
Впрочем списков много, надеюсь мой не хуже )

Разум по природе своей безжалостен. Ведь ему безразличны ваши мотивы и история ваших успехов. Его интересует только однозначность. В пределе, в идеале - это совершенство Абсолюта. Вне времени, вне пространства, вне материи, вне жизни.

А на практике получается, что логика одинаково хорошо работает как на разрушение, так и на сохранение и развитие органической или общинной целостности.

Поэтому в мирное время Этика всегда первична.

И первым делом - чувствуя подвох - мы должны определить цели нашего противника. Если они неэтичны, то мы можем воспользоваться квадропупом основных общинных запретов.



Измена вытекает из отчуждения от своей природы и целей (Убийство/Самоубийство/угроза Смерти), опирается на прежний болевой опыт (Насилие) и порождает завышение самооценки за чужой счет (Унижения и Осуждения других челов). И т.д. Так завышенная самооценка и занижение человеческой значимости противника позволяет легко преодолеть этические барьеры и оболгать противника (опираясь на Воровство - присвоение или опустошение чужих ценностей или достижений)... И т.д.

Измена здесь начало - это измена человечности: Свету, Жизни, Созиданию, Любви.

>>> Так как мы рождаемся детьми и составляем разные суждения о вещах прежде, чем достигнем полного употребления своего разума, то многие предрассудки отклоняют нас от познания истины.
----------

Рене Декарт - первоТворитель современной науки и научно-технического прогресса нового времени - умер 11 февраля 1650 года в Стокгольме, в возрасте 54 лет. В Швецию он приехал по приглашению королевы Кристины с тем, чтобы открыть первую в мире международную Академию наук. Эту мечту через 15 лет осуществил его ученик Христиан Гюйгенс при дворе Людовика XIV.

Королевская Академия наук в Париже имела программу исследований и соответствующий государственный бюджет, достойные выплаты академикам, лучшую в мире Королевскую библиотеку и собственную Обсерваторию. Это ни как не сопоставимо с Лондонским Королевским Обществом, которое до 1703 года по существу было кружком двух десятков аристократов и где действительный вдохновитель и организатор всех научных мероприятий Роберт Гук имел меньшее денежное пособие чем профессора церковных колледжей. Подобную фантазию мы имеем и с основанием Гринвичской обсерватории, так как ее первый директор Флемстид опубликовал свои первые обсерваторные реузультаты в 1712-1725 годах. Вероятнее всего до этого Флемстид использовал настольный телескоп Гука, известный ныне как телескоп Ньютона.

При жизни Декарта высшие учебные заведения находились в церковном ведении. И церковь явно недолюбливала Декарта. Сразу после смерти труды Декарта были внесены в "Индекс" запретных книг. Гюйгенс перезахоронил Декарта на родине и открыл преподавание картезианства в Парижском университете. Но уже в 1671 году, под нажимом католической церкви, Людовик запретил преподавание картезианства.

Любопытно что научные академики не любят метод Декарта по сей день. Вики-статьи "Декарт", "Рассуждение о методе", "Картезианство" и ни слова собственно о самом Методе. А в статье "Рационализм" Вики и вовсе назначила основоположником НТП Спинозу, упомянув правда что для того Декарт был кумиром и что выдающиеся мыслители считали Спинозу сложным для понимания. И весь этот сыр-бор вокруг 4 правил общего метода, которые сам Декарт ясно сформулировал в своем трактате «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках».

МЕТОД ДЕКАРТА
http://www.philosophy.ru/library/descartes/method/02.html

ПЕРВОЕ - никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.

ВТОРОЕ - делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.

ТРЕТЬЕ - располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.

И ПОСЛЕДНЕЕ - делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.



___________________________________

1. Декарт пояснял, что критерием очевидности является Свет естественного разумения. Свет разума - это высшая ступень душевной целостности (путь с сердцем, доверие душе и ее мудрости). Это свет Разума как проявление Божественного Духа и Логоса. Отсюда наглядность, простота и позитивизм декартового познания.

2-3. Это индукция-дедукция в сочетании с разумностью "от простого к сложному". Делить как само делится и складывать как само складывается. Если не делится само, то складывать. И наоборот. Отсюда практический конструктивизм и дуализм декартового метода, как отражение диалектики круговорота 4-х стихий в познавательном воспроизводстве целого.

4. Это явный и ясный учет всех деталей и всех точек зрения.
Здесь учтено реальное разнообразие природной феноменологии и человеческое разнообразие субъективных ее отражений.

--------------------------------------------------------------------------------

Что же противится восприятию академиков и энциклопедистов?
Что заставляет их держать Декарта и его Метод в тени?
• это логика вместо Логоса, форма вместо содержания
• это деление и складывание по искусственным=прокрустовым правилам
• это объявление всего неудобного, противоречащего трудам и авторитету академиков, вне закона

Может показаться, что служители академий вне подозрений и это попросту наговор. Но факт остается фактом: Метод Декарта их пугает, как и сам Декарт и его роль в научно-техническом прогрессе.

За что я люблю естественный рациональный подход

За индукцию и дедукцию. Вот и вся наука.
Выбирай что проще, естественнее, само собой - и вперед.
Вовнутрь (индукция) или наружу (дедукция).

И там и там - принцип один: деление или выделение для наблюдения.

Читаем арабскую надпись на монете Дмитрия Донского, первой русской монете нового времени.



1. Выделили монету. Смотрим.
2. Выделили первую строку. Смотрим.
3. Выделили первую букву. Смотрим.

Ну некуда просто податься проблеме, неясности, неопределенности...
Ну разве что вовсе отказаться от рационального=разумного подхода.
И болтаться душой и мыслью куда, где и как попало
Это еще называют самовыражением.

Зачем нам ентот нелепый предмет, когда есть Я - сложный, великий и многомерный!

============================

Все кажется уже слышали о глубинном праединстве евроазийских языков. И в энциклопедиях и словарях этимологических и в выступлениях Задорнова. Так что мудрить не будем, попробуем читать гречицу и латынь буквально и по русски.

• Дедукция/Индукция от латинского duco, duce, ducis, ducto, ductio, ductus = вести, водить. Т.е править-управлять лично.

• Рядом латинское dīco, dīxī, dictum - диктовать, дуче, диктатор - т.е. вещать, речить, говорить от имени Юпитера (Дия-Зевса). Т.е. опять управлять и водить.

• Рядом греческие ΔII (ΔIA, ΔIOC, ΔAN, ZEI, ZИNA, ZEYC, ЗЕВС) и
ΔIКИ, ΔIKA, ΔIKAIA - дочь Зевса и Фемиды, богиня прави, закона, справедливости. Звездно-небесная, кстати.

И все это благолепие произрастает от души нашей-широкой-русской

Дикий/Дивий - т.е. природный, естественный, вольный, свободный. Поступающий в согласии с миром и его божественной деей.

============================

Индукция - фиксируем, делим на части как оно само делится и разбираемся.

Дедукция - выделяем внешние или более общие причины, увеличиваем масштаб, картируем пространство полного действия.

Декарт, который Renatus Cartesius, т.е
а) Перенативный (вновь рожденный) и
б) Картирующий,
прекрасно понимал суть своего общего рационального (=рачительного) метода = КАРТИРУЙ!

Картируй с помощью естественного сияния разума.
Нативно (на тее природной, на роду и его родовой прави) - как получается само, как подсказывает природа и Вселенная.



________________________

Итак. Принцип рационализма прост и естественен.

Выделяй и наблюдай. Согласно природе вещей.
Не упуская ничего, т.е. рачительно.

Вот так мы и добрались до элементарной частицы Логоса, до БУКВЫ.

СМОТРИМ.

а) Можно было предположить, исходя из всей предыдущей дискуссии и традиционного прочтения здесь слова "СУЛТАН", что это буква "С".

б) Но recluse блеснул умом (наив ведь не пропьешь) и предложил свежее прочтение первой буквы как "Л" (лям).

в) А я вот смотрю-смотрю и давно мне чудится здесь буква "А".
А следом за ней, естественно и "Л".

---------------------

А чё раньше молчал?

Да все никак не мог наглядеться

Свежо предание )
Andreas напомнил мне о обсуждении начала 2010 года.

Я ему сразу сказал про Декарта.
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=5798&st=320

1. Любовь.
2. Деление на кусочки.
3. Кооперация пониманий в пирамиду.
4. Полное картирование территории = что есть + возможности.

Но увы. 4 принцип Декарта ему пришелся не по нраву.

И вот уже два года Andreas делает вид, что ничего не случилось.
Это напоминает мне астрофизическую датировку Краба.

>>> То есть получается, что было два извержения:
15 века и 17 века.

А>>> В наличии имеются первопечатные издания конца 15 начала 16 веков, и в них уже даты разные, три даты присутствуют.

А>>> Для сравнения можно привлечь факт их катастрофического разрушения за последние 200 лет нахождения в аналогичных условиях, предшествующих извержению 1631 года. То есть больше 200 лет разницы между двумя катастрофами быть не может в принципе. А значит мы упираемся в 22 ноября 1430 года, дату, которую откопал Е. Шуршиков.

>>> Ну вот видите и дата уже имеется.
1430 год.

Мне кажется маловероятным что Плинии - это авторы середины 17 века.

А что говорят ученые о разнице вулканических осадков между 79-го (1430?) и 1631-го годов извержений? Какие еще возможности есть объяснить характер водовода Фонтаны? Может водовод строили сквозь пепел? И его было не так много как сейчас. А потом (в 1631 году) еще раз засыпало...

>>> То есть и здесь имеем ДВА извержения.
После первого Помпеи были быстро восстановлены, после второго оставлены как есть. Возможно потому что как раз и были засыпаны.

Далее Фоменко помещает извержение в 1500 год, допуская и 1631



По приведенной картинке мы получаем два соответствия
а) 79 и 203 =124/131= 1500 и 1631
б) 472/512 и 685 === 1418/1458 и 1631
второй вариант (1418/1458) почему-то у Фоменко выпал - видимо не знал он о открытии Шуршикова

Мне нравится картина 3 извержений
1430? - 1500 - 1631

>>> Получаем 3 слоя: 1631 - 472 - 79
Если равномерно сжать шкалу в допущении, что 472=1500, то получим 1455 год для 79-го. Гибель Царь-града mrgreen.gif
Но эта равномерность чересчур привязана к исторической ТИ-шкале.

Тем не менее внесем эту дату в картину
1430/1455 - 1500 - 1631

>>> Вот сравнил у Плиния - взял затмение 30 апреля 59 года, которое за 20 лет до извержения. Для 1500 и 1455-56 ничего нет. Для 1430 есть похожее затмение 15 апреля 1409 года. По времени 7-8 час (то есть примерно 14-16 часов) и по траектории Армения-Италия подходит.

Почему 15 апреля, а не 30? Тут надо сделать привязку либо к зимнему солнцестоянию (День Непобедимого Солнца), либо к весеннему равноденствию. Возьмем по Солнцу: это 25 декабря, которое в те времена пришлось на 12 декабря (солнцестояние по юлианскому календарю в StarCalc). То есть получаем дополнительно 13 дней и попадаем уже в 28 апреля. Пару дней возможно дадут длины месяцев.

>>> Для 1631 года такого затмения за 20 лет (плюс-минус 5 лет) тоже нет.

А>>> Забудьте Плиниев, как кошмарный сон и все наладится.

>>> Да нормальный он этот Плиний.
Его и Гардуин признавал за подлинного...
И кстати только что по Плинию нашлось подтверждение в пользу 1430 года...

>>> Выделено 4 основных слоя в толще 7-8 метров:
• небольшой слой относимый к 79 году, который как бы отсутствует так как был очищен вскоре после извержения
• слой 472 года в 4-5 метров
• слой 512/536 годов толщиной до 80 см
• слой 1631 года в 2-3 метра

Вариант отождествления:
79 = 1430
472 = 1456
512/536 = 1500/1530
1631 = 1631

Здесь Помпеи гибнут в 1456 году.

«4 декабря 1456 года произошло сильное землетрясение, в результате которого был разрушен город Неаполь. 35 тысяч человек погибли. Множество городов Италии и Германии было разрушено землетрясением. Современники сообщали, что от многих населенных пунктов, особенно находившейся в прибрежной полосе и потому подвергшихся удару цунами, не осталось и напоминания.»

Тогда понятно почему современники не заметили гибели Помпей.
Слишком много всего навалилось и гибель империи и это землетрясение.

Вопрос о возможности оживления Везувия во время этого землетрясения.

Альтернатива - датировка по жизни Плиния, или по началу римской эры.

1430 - 126 (79+27) = 1304 год.

В РХ Юрий-Кур-Чигизхан создает свою империю в 1305 году.

>>> Благодаря существенной Вашей помощи я сформулировал версию - 1430/1456/1500-1530/1631 - которая представляется мне вполне логичной.
Так что большое Вам спасибо!

>>> Я тут случайно затмение Плиния датировал smile.gif
И тем самым датировал время его жизни и начала римской империи....

>>> У меня Вашими стараниями это как раз поздняя осень 1430 года. Еще бы затмение 1413 года посмотреть (аналог землетрясения 62 года)...

==========================

Перенос гибели Помпей в 1430 год позволяет решить три существенных проблемы:
а) отсутствие в Помпеях оружия начала 17 века
б) сильная схожесть помпейских фресок с Проторенессансом
в) плюс монеты
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=15907&st=280&p=859882&#entry859882

elcano
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=13556&view=findpost&p=853169
>>> Если автор, писавший от имени Плиния Младшего реально наблюдал извержение Везувия (а судя по описанию это так), то наиболее подходящей датой является 22 ноября 1430 года.


Вот вам и Декарт.

>>> Есть такой предмет как Методология .
Это основа сравнения моделей как сама с собой (оценка развития), так и с другими (оценка уровня).

Предшествует Методологии предмет школьный Общая логика.

Школьным он был в царское время, сейчас его аккуратно размазали по всем предметом и по сути вывели не только из средней, но и из высшей школы.

Почему?

Да чтобы ни у кого не возникло желания посоревноваться с наукой.
Это акт монополизации в чистом виде.

Потому что если нет стандарта методологии, то доказать вышестоящим оппонентам (судьям) что-либо не просто сложно - это полностью зависит от воли судей. Самый простой пример, когда шикарное изобретение не патентуют 5-10-20... лет. Это ведь даже не модель - это уже уровень реального механизма.

К сожалению, мы не только не владеем основами Логики и Методологии - более того - нас приучили их бояться и сторониться. Я, к примеру, это испытываю ежедневно и это происходит на любом уровне - от обывателя до гения. Ситуация осложняется тем, что этот автоматизм опирается на скрытое делегирование власти обывателю, когда любой обыватель - сталкиваясь с новьем - превращается как бы в судью новья и защитника традиции. И вот он уже заносит свой виртуальный сапог над качественным новьем. И объяснить ему что-либо практически невозможно.


Ну ладно. Есть возможность в рамках любого сообщества, компании потихонечку наладить свой стандарт Общей логики - понятия, правила, обмен мнениями, взаимодействия... Это уже Методология.
И если коллектив заинтересован в качественном саморазвитии, то такая практика становится основополагающей.

Но здесь надо учесть второй механизм сопротивления любому новью, уже внутренний. Когда любой более-менее талантливый человек стремится импровизировать и за свежестью-необычностью мнений-взаимодействий упускает здравый смысл = чтобы взаимодействие было эффективным и надежно воспроизводимым, оно должно быть стандартизировано, т.е. быть коллективным. А так как стандарт отсутствует, то приходится договариваться и создавать его самому.

Этот механизм поддерживается за счет выпячивания личных уникальностей и сопутствующей дискредитации коллективных явлений. Нет спора: в стаях даже разумные челы утрачивают разумность и способны на безобразные действия. Самое простое - школьная травля необычных одноклассников. Но тот же механизм позволяет в хорошем коллективе всем двигаться в хорошем направлении. Когда даже гоблины приносят добрые плоды.

Логика необходима, но все же Этика первична.

То есть коллектив - это самый экологичный и простой способ преодоления внутреннего личного консерватизма и входа в русло естественного прогресса. Если конечно коллектив объединен разумной и достойной предметной целью.

Общая логика подсказывает: "Будущее непредсказуемо, надо учитывать различные варианты". И лучше и проще это делать коллективно.

Что дальше? - Дальше начинается Методология.

Для этого надо понятие Вероятность развернуть.

Развернем понятие Вероятности/Неопределенности.

1. Неожиданность=Ограничение. Разрешается подтягиванием/нахождением подходящего ресурса. Шли-шли по лабиринту - бац - стена. Можно построить лесенку, можно использовать что-то альпинистское, можно попробовать обойти...

В методологии - это уровень феноменологических моделей.

2. Сложность=Вероятность, Задача, Конечный набор разновероятных состояний - разрешается выделением и отработкой типовых ситуаций и сборкой умейного букета. Самый простой пример - Монетка . Ведь как не гадай - угадать невозможно. ПРИНЦИПИАЛЬНО. Но быть готовым к любому исходу - разумно и это можно тренировать.

К сожалению уже на этом уровне обнаруживается, что большая часть населения не готова к этому и избегает любых вероятностей. Поэтому так трудно понимать друг друга и народу и ученым и политикам. Точки зрения разные. но они же ТИПОВЫЕ!!! Пора уже учиться и научиться взаимодействовать рационально.

Но народ настолько запрограммирован на ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ и ОДНОЗНАЧНОСТЬ, что совершенно игнорирует элементарный здравый смысл. • Либо по моему, либо никак. • Все будет хорошо. • Хочу сейчас или идите все лесом.

Однозначность - основа догматизма, фанатизма, идиотизма...
А суть их в страхе перед любыми изменениями и самоизменениями. То есть в страхе перед живым временем и естественным прогрессом.

Наша Школа (включая Высшую) находится на первом уровне развития, то есть на уровне НЕВЕЖЕСТВА. И проблема эта устраняется чрезвычайно просто - внедрением всеобщего СТАНДАРТА ОБЩЕЙ ЛОГИКИ, начиная с принципов рационализма Рене Декарта. И мы сразу и автоматически делаем скачок на второй уровень личного и общественного развития.

Например тогда нам не потребуется десять поколений бедствий и труда, чтобы усвоить полезности протестантской этики (проблема национального менталитета). Эту "бездну" можно пройти ЗА ГОД с помощью стандарта Общей логики.

Рациональный подход - это всегда рациональный вероятностный подход. Когда живой мир и живые процессы воспринимаются как КОНЕЧНЫЙ НАБОР ТИПОВЫХ СОСТОЯНИЙ/СИТУАЦИЙ, ВЫПАДАЮЩИХ С РАЗНОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ. Наглядный образ - игральный кубик неправильной формы, типа альчика.

3. Опасность, Противоречие, Непонятность - уровень динамической неопределенности, уровень волнового, вихревого равновесия, уровень качественных моделей, уровень требующий гениальных решений. А суть простая. Представьте канатоходца, балансирующего (волнообразно) на канате. Собственная предметная неопределенность - канат/канатоходец такова, что если он остановится-замрет - внешне и внутренне - то сразу же упадет. И поэтому при уменьшении внешних движений на него может подействовать любой фактор - от неожиданного вопроса или луча Солнца до колебаний воздуха (давление, ветерок) и колебаний Космоса-Вселенной. Число возможных состояний/ситуаций БЕСКОНЕЧНО. Надо быть готовым ко всему.

Канатоходец упрощает свою задачу за счет балансира - длинного шеста с грузилами на концах. А простой человек балансирует всем телом, когда идет или стоит. Ведь если подумать - все мы канатоходцы и каждый наш шаг - сложная и опасная биомеханическая задача.

Также и с другими опасностями. Необходимо найти естественный балансир. Ведь опасность возникает не от природы, а от нашего неутомимого желания решать двойственные от природы вопросы однозначно. Игнорируя их естественную структуру: женское - мужское, материальное - пространственное, личное - общинное...

Рецепт - объемные качественные модели, диалектика "тезис-антитезис-синтез".

4. Напрасность, Проблема, Энтропия - уровень системной неопределенности. Например неуклонное Старение или растущая Бюрократизация. "Что с человеком не делай - он упорно ползет на кладбище". "Человек может все - пока не начнет что-то делать." "Чем дальше в лес - тем больше дров".

Рецепт - аналоговые модели, метамодели, системные/фазовые сдвиги. Самое известное - аналоговые круговороты стихий (астрология, алхимия, китайская медицина 5 стихий).

-----------------

Неожиданное, Сложное, Опасное, Напрасное.
Ограничения, Задачи, Противоречия, Проблемы.

В рамках такой Методологии - методологии неопределенностей - мы получаем вполне разумные ответы на все вопросы личной и общинной практики.

Надо лишь помнить, что благими намерениями соткана дорога как в Рай, так и в Ад. Или что Общинная этика первична. Этика здесь - это достойные общинные цели, начинающиеся с божьих заповедей: "не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца твоего и матерь твою." и заповеди новой Возлюби ближнего своего как сына Божьего. Все мы его дети.

Шаблон информационной технологии.

1. НАКОПЛЕНИЕ ТЕЗИСОВ И НЮАНСОВ.
Это первая карта рассматриваемого предмета.

2. ПОСТРОЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ДЕРЕВА.
Объединяем сходные тезисы и заметы. Первичная естественная группировка, наведение первого порядка на нашей карте.

3. ВЫЯВЛЕНИЕ СТРУКТУРЫ ПРЕДМЕТА.
Сравнивая ветви полученного дерева, проявляем внутренние связи и доминанты предмета. Переходим от внешней структуры предмета (карта тезисов, дерево) к собственной структуре предмета, определяемой его выраженными свойствами=доминантами. Структура попутно сжимается от 10-15 ветвей к 3-8 доминантным частям.



4. ЗАМЫКАНИЕ СТРУКТУРЫ В МЕХАНИЗМ.
Группируем полученные части согласно выбранному аналоговому шаблону (квадра стихий, бостонская матрица и т.п.). Группируем во времени согласно фазам воспроизводства целостности предмета, группируем иерархически (выше-ниже в смысле причинности или управления), группируем структурно (естественные противоположности).



Каждая стихия здесь вытекает из предыдущей, опирается на противоположную и разрешается в последующую. С каждым витком воспроизводя и развивая общую целостность.

Ну почему 4 принцип Декарта столь непопулярен у гениев?

Учли бы гипотезу катастрофы 14 века. Или мою РХ....

Обычно ресурсы рассматриваются как нечто незадействованное (пока было не этого), либо как новые откровения и открытия. Естественно, кошерные по происхождению.

А по жизни Ресурсы - это исправления ошибок.
В первую очередь, ошибок первичного восприятия.

Все никак не начиналась эта главка.
Да и сейчас - неохота. Делаю усилие. Чтобы не жужжало.

Просто перечислю ошибки ФиН.
Как Бог на душу положит здесь-и-сейчас.

1. Этимология. Первые книжки ФиН во многом феноменологические по начальным условиям. А условия эти во многом связаны с новым прочтением имен и терминов. То есть этимология была весьма критична для проверки гипотезы о сдвиге всех хронологий на 1000 лет. Но как-то этот фактор вышел из внимания ФиН. Все больше про методы и про научность. Этимология должна быть исторично-логичной.

2. Твердая хронология. Указали ФиН границу письменных свидетельств - 14 век. И сами сделали ставку на него в смысле выбора исторических оригиналов русской истории. Ну вот бы еще один шаг - уточнить эту границу. Сверху и снизу.

3. Иисус. Основа основ. Начало ТИ и НХ. Зачем же было отказываться от всей христианской истории. Зачем было старого шебутного царя Андроника провозглашать Исусом? Зачем было отказываться от Евангелий - самых древних письменных источников европейской и русской истории?

4. Технологическое развитие. Или как использовать и исправлять технологические разрывы ТИ во времени, которые там куда ни ткни. Привет Элькано )

5. Карта возможностей Новой хронологии, начиная с катастрофистов и Габовича с иже.... Или вот Табов на основе системной датировки затмений Константиновской эпохи пришел к выводу, что Звезда вспыхнула в 1305 году. А ФиН хоть бы хны. Или я датировал Краб астрофизически. А Фин и не чешутся.

Вот это и есть 5 основных ресурсов уточнения и качественного развития НХ.

>Ну почему 4 принцип Декарта столь непопулярен у гениев?
>
>Учли бы гипотезу катастрофы 14 века. Или мою РХ....

Можно еще учесть гипотезу «тирании ящеров» или суперкороткую хронологию Маустре… но Декарт не это имел в виду говоря о максимальном учете – он говорил об однозначных данных (для более объективного решения задачи)… (Блин – я же забыл что однозначность для вас – «идиотизм»… и с Декартом вам не по пути.)

Если данные однозначные, то задачи - по определению - просто нет.

Это по поводу «идиотизма».
Здесь в теме столько всего свежего, а вы опять о своих болячках.

В методе Декарта неопределенность называется трудностью.
И естественно задачный перечень состоит из известных фактов и мнений, а также противоречий между ними.

http://www.krotov.info/lib_sec/05_d/dek/dekart_1_297.htm
>>> 2. Мы должны также считать все сомнительное ложным.

Когда ФиН игнорируют - к примеру - датировку Табова или астрофизическую датировку Краба, то мы получаем нарушение 4 правила Декарта. Зато ФиН получают ясность и однозначность в 1 правиле Декарта )

Вы несколько своеобразно представляете рациональность.
Сделайте поиск по слову "однозначн" в данной теме. Освежитесь для начала.

---------------------

Вместе с тем, благодаря вашему недоумению появляется пара продолжений.

1. Гений на то и гений, что его Метод умнее его самого.
В 1657 году Гюйгенс написал приложение «О расчётах в азартной игре». Это первая публикация по теории вероятности.
http://bbi-math.narod.ru/huygens/huygens.html
Продолжил это направление Яков Бернулли, создавший классические основы теории вероятностей.

Вот тогда и сформировался полностью рациональный=вероятностный научный подход. Надо учитывать все версии и оценивать их вероятность.

2. Монетка дает нам простейший случай вероятности.
Следуя методу Декарта, мы можем записать что у нее две стороны, что может выпасть "орел" или "решка" и что вероятность их выпадения практически равна. Но точно=однозначно угадать как она выпадет - мы не можем. Ставка на однозначность в этом случае и в большинстве живых ситуаций несколько безумна. В случае с монеткой - безумна наполовину )

В исторических вопросах природа неопределенности иная, но возможно использовать вероятностный подход по аналогии. Что я и предложил давным давно = выделить хрестовое ядро хронологий (кто такой Исус, где это происходило, датировка начала эры) и детально оценить вероятности.

Сравнение вероятностей ТИ и НХ будет сложным, так как здесь задействован целый комплекс системных факторов: история и датировка свидетельств, история технического прогресса, история формирования традиционных представлений о истории и ее хронологии, сопоставление разных хроник в разных странах, решение вопросов имеющихся временных разрывов и исторических схожестей....

А вот сравнение вероятностей НХ и РХ существенно проще. Так как РХ принимает основы НХ и лишь уточняет их. Например, можно выделить два вопроса для оценки вероятностей НХ и РХ:
а) кто такой Исус
б) как датируется его рождение

• В НХ Исус - это Андроник Комнин, который дожил до старости и был реальным царем. В РХ Исус - это герой Евангелий и всего христианства, которого распяли в возрасте 33 лет и который не был реальным царем.

• В НХ базовая датировка - это линейная датировка Краба. В РХ - тот же Краб, но датировка астрофизическая.

Может и не хочется сравнивать, но все же метод Декарта этого требует. Начнем с более простого, с датировки Краба. И в НХ и в РХ - это Рождественская сверхновая (РС), поэтому вопрос отождествления Краба и РС сейчас несущественен. Итак что вероятнее: что Краб расширяется линейно или что Краб расширяется астрофизически?

В любом случае, первичная скорость разлета была в 5-7 раз выше. Поэтому надо объяснить замедление скорости до нынешней. Сопротивление межзвездной среды становится существенным только через 10-20 тысяч лет. Остается только некая газодинамическая модель, например модель Седова объемной взрывной волны - только при отсутствии внешнего сопротивления.

>>> Такой общей силой является внутреннее давление ударной сферы, которое падает с увеличением радиуса ударной волны согласно простому закону РV/T=const.

В итоге получаем упрощенную формулу: Реальный возраст равен 4/5 линейного.

А НХ должна объяснить, почему не было взрыва и последующего замедления разлета туманности.

------------

Очевидно, что Исус НХ уж очень сильно отличается от героя христианства - по имени, по возрасту, по положению, по истории. При этом известный Исус просто исчезает, становится мифом со всеми Евангелиями.

В РХ Андроник Комнин - это Андрей Первозванный, непосредственный ученик и последователь Исуса, который активно участвует в становлении христианства. А Исус - это Исус (уточнение вглубь сейчас несущественно, по форме это Исус).

НХ должна объяснить как и зачем были подделаны древнейшие первоисточники европейской и азиатской истории (в Коране Исус тоже нормальный). И почему Исус такой непохожий.

----------

Допустим в этих двух пунктах вероятности НХ и РХ соотносятся как 0,3 и 0,7. Полная вероятность по двум пунктам будет А^2/(А^2+В^2). Для НХ получаем 0,09/0,58 = 0,155. Для РХ 0,49/0,58 = 0,845.

Интересно, какова вероятность что Авчур поймет первую фразу данного поста?

>Если данные однозначные, то задачи - по определению - просто
>нет.

Да нет - «набор данных», объективно переменчив и когда набор новых данных будет критичен для старых решений, ФиНы (или кто либо еще) его и перерешат, я думаю... Поскольку же Фин пока «игнорируют» Вашу и Табова датировки, то таковые (как однозначные данные) не критичны для прежних решений (либо это не «данные», а излишняя «трудность)


...
>Вы несколько своеобразно представляете рациональность.
>Сделайте поиск по слову "однозначн" в данной теме.
>Освежитесь для начала.


Вы сами привели: «включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению» - что и является однозначными
данными.


..В НХ Исус - это Андроник Комнин, который дожил до старости и был реальным царем. ...


Нет, думаю – в НХ «Андронник», лишь наиболее оптимальный (при оперативной композиции данных) и полно описанный объект-прототип – из предлагаемых методами дубликатов.

И снова привет Элькано. Плюс Айдлеру.
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11246.html#16

• Про этимологию. Словарь русско-латинско-греческий-санскритский ФиН все же написали. Это было предметно и сильно. В отличие от фундаментального творчества Словарного раздела форума, который никак не решится на популярное опредмечивание достижений.
ФиН Русские корни древней латыни"
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4248495
Словарь параллелизмов смотрите здесь (внизу, Приложение 5)
http://www.chronologia.org/xpon7/index.html

Добавить бы еще базовые корнеслоги иностранных заимствований в русском, как в сталинском словаре. Начиная с гречицы. Плюс общеевропейскую этимологию, плюс татарско/турецкие резонансы и их связь с арабским и - глубже - с персидским....

И в путь. Например в такой форме.
Пробный словарь на букву А
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID18/34.html#49

• Кстати в русле технологической истории ключевой для развития государственности является история письменности. Например такая
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/14040.html#42
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=16224&hl=

Про технологическую историю - в более широком ракурсе - смотрите здесь (несколько постов)
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11246.html#16

• Про Сибирскую Тартарию
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14132&forum=DCForumID2&viewmode=all
>>> Сибирское ханство было. Посольский приказ был (значит другое государство). Сибирское царство было.

Только вот следов их почему-то нет. Никаких.

>>> А вас не удивляет что самобытная русская империя в Сибири подтверждается только трудами ФиН начала 21 века?

Плюс посты 0, 7, 18, 23, 27, 63 и 65

Похоже Сибирская империя ФиН - это фикция.

• Сюда хочется добавить, что и обильные арабо-мусульманские напевы Золотой Орды 14 века слишком уж мешают довериться тезису о их прорусском характере. А уточнения - арбский=персидский, мусульманство ЗО = исходное имперское христиантво=арийство - хотя и резонируют с арийским сарматославянством, но все же роль Московского княжества оказывается вторичной. Куда сильнее линия - Сербо-Хорватия->Египет, Киев-Царьград, СкифоСарматия-Волга.

• Границы хронологии древней истории = 10-15 века.
Подробнее о опорах и границах НХ смотрите ниже
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11239.html#90
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11239.html#91

• Напоследок выделил бы как ключевую для выявления хроносдвигов и уточнения оригинала древней истории линию отождествления реальных владык мирового уровня до падения Ромеи/Византии: Осирис-Гор (Египет), Ассур-Куруш-Дарий (Персия), Александр (эллиника), Цезарь Тиберий Август - Исус, Константин Великий (Ромея), Святослав-Владимир-Ярослав (Русь), Чингизхан-Джучи-Батый, Тохта-Узбек-Джанибек + персидские сасаниды, турецкие (Осман-Орхан-Мурад), европейские СРИ титаны, от Оттонов до Витовта + Тимур. И т.п. включая Дракона и Суллу, Соломона и Давида....

Плюс царско-божественные резонансы в первоязычных империях: Ра-Осирис-Ассур-Ахура-Савва-Деус/Зеус-Тенгри и т.д. Например такого характера
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14142&forum=DCForumID2&viewmode=all

Вот Андреас напомнил
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11403.html

Из тех кто копался в этом направлении можно вспомнить еще Элькано. Его технологические истории плотно связаны с историей изданий "первоисточников".

Вот еще для примера мое погружение в историю ПВЛ
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=14101&forum=DCForumID2&viewmode=all

Это направление исследований чрезвычайно критично и одновременно сложно - как технически, так и по трудозатратам. Интернет и глобальное сканирование рукописей существенно снижают этот порог сложности. И все же направление требует коллективных целевых усилий. Зато плоды их будут универсальны для построек НХ.

Артур >>> А в гимназиях Общую логику преподавали.
Я бы с этого начал - вернул бы Общую логику в школу (акцент бы сделал на конкретные живые примеры), объемом не менее 120 часов и условием поступления сделал бы отметку не ниже "хорошо".
--------------
Amir_Gasan >>> Не, формальная логика не нужна в таких объемах. Вполне достаточно математики и физики.
----------
Артур >>> Имелась в виду как раз Неформальная логика (общая - то есть для всех).

===================

Вот здесь можно добавить, что этот экзамен должен быть публичным и обязательным для получения среднего образования (оценка не ниже "хорошо"). С учетом современных реалий, публичность реализуется видеозаписью и размещением в интернет. Плюс достойная приемная комиссия из профессионалов-практиков.

Сам курс должен быть разработан открыто и лучшими профессионалами. Начиная с профессиональных консультантов по управлению. Разделы курса:
• основы общей логики и рационального=вероятностного подхода
• приемы решения творческих задач и формы коллективного творчества
• практика переговоров и соглашений
• ошибки логики, софистика и демагогия

Акцент делается на конкретные примеры.
Русло курса соответствует лучшим тренинговым семинарам.
Курс представляется полным видеокурсом и учебным пособием.
Все открыто и бесплатно в интернет.

В идеале этот курс и открытая видеоаттестация становится обязательным условием при приеме на любую квалифицированную должность.

====================

Предложение может показаться очень странным и наивным.

Но подумайте сами.

1. Тренинговые курсы соответствующие уже есть - переговорные, командные, риторические, инновационные...
2. Консультанты по управлению прекрасно знают о проблемах с логикой и способах их довольного разрешения.
3. Видео не проблема.
4. Потенциальный эффект - просто великолепен! Это стандарт как надо обсуждать проблемы, как договариваться, что может помешать (чего нельзя делать), как исследовать новый или проблемный предмет...

Например, будь это уже реализовано - то на этом форуме не осталось бы ни одного демагога или логического неадеквата. А обсуждения происходили бы конструктивно, согласованно и с необходимой долей креатива.

>>> Говорят, что академик Колмогоров (1903–1987) очень гордился выведенной им формулой, описывающей женскую логику:

«Если из А следует В, и В приятно, то А — истинно».
----------------

>>> На чемпионате мира по женской логике с большим отрывом победил... генератор случайных чисел.
----------------

Весь человеческий прогресс - это более-менее успешная практика объять необъятное.

Общая логика.

Если из А следует Б, но вам это не нравится, то вы можете хмыкнуть и должны признать, что этого не учли - не знаете - надо подумать, и должны поблагодарить оппонета за свежую для вас мысль.

Сейчас же если Б не нравится, то начинается перепалка и в ход идет весь арсенал военных приемов. Все для того чтобы УНИЧТОЖИТЬ внутренний дискомфорт и сохранить свое божественное неведение=невежество.

Игра считается чем-то несерьезным или даже неискренним.

А ведь это первая школа творчества. Причем коллективного.

Чтобы начать новую игру, надо договориться о правилах.
И это прекрасная и легкая возможность учесть и гармонизировать весь предыдущий опыт взаимодействия.

А серьезные челы, упертые в собственную однозначность - по сути мертвецы - не любят все эти игры. Ведь они непредсказуемо меняют правила игры в жизнь. А это прямая угроза правилам нынешним и нынешней пирамиде иерархий. Где главный закон гласит:

Начальник всегда прав.

И повседневное прямое следствие:

Я начальник - ты дурак.

Я старше, я умнее, я богаче, я дипломированнее, я начальник....

А давай сыграем )

Лекция Шаши Мартыновой: ИГРА как способ ЖИТЬ.
https://www.youtube.com/watch?v=GotccDYan5c

Про Петуха как обычно забыли )

А заодно и про Любовь.

Почитайте
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=5917
(как обычно напоминаю: не верьте Гуглям - верьте своему Антивирусу)

По ссылке найдете и суть диалектической логики.

Ответ простой - Первична Целостность Вселенной.
И человек поэтому целостен. И поэтому доминантен в восприятии и действии. То есть ЕДИН. Начиная с первой клеточки = первой целостности.

Законы Клеточки => законы Организма => законы Личности => законы Человечества. Это русло эволюции и качественного прогресса. Рулит Целое = Вселенная.

Вы слышали чтобы Гугль и Яндекс блокировали порносайты, раскрутчиков нового дела и т.д. Перечисляю в порядке зараженности.

Смысл всех этих "вирусов" (обычно вполне безопасных) - в раскрутке ссылок и получении вполне материальных бонусов.

Видел запрет на мой сайт "Ивангел" (до сих пор висит и сайт заблокирован, хотя там все чисто - Яндекс/Народ согласен давно). Видел запреты на пару новорусскоязычных сайтов типа "Сварог"... Теперь вот Разговорчик блокируют. Вот и вся моя история знакомства с чудесами защиты от Гугля.

Инструмент информационной войны.
Блокируется нежелательный сайт, аннулируется история ссылок в поисковике, пипец сайту.

У вас есть нормальный Антивирус (а не заштатный прогулеянде сайтик сообщающий "что такое хорошо и что такое плохо"). У вас есть Adblock в браузыре, который блокирует тысячи актуальных угроз от корыстных расскрутчиков - в дополнение ко встроенному давным собственному блокировщику в каждом браузыре.

Не знаешь брода - включи антивирус. Нормальный.
Но личные ссылки - ИСПОЛЬЗУЙ.
Не будь быдлом.

нормально зашел нигде не запищало:
http://www.pro3001.narod.ru/abc/boglogos.htm

Речь шла razgovorchik.ru и сайте iwangel.narod.ru

На первом пустая ссылка на первой странице. К сожалению, админ отсутствует второй месяц.

Второй сайт за последний год блокировали 3 раза. Хотя Яндекс говорил, что там все чисто. После второго раза я переписал все начисто и заменил пароли и переадресацию. И вот НАРОД недавно переехал на ЮКОЗ и я обнаружил, что там почти все заражено (вставлен скрипт). Естественно все заменил. Но сайт остается заблокированным. И вопрос источника заражения свелся конкретно к Яндексу.

В общем, я махнул рукой и продублировал этот сайт на pro3001.narod.ru Его пока не трогают. Ссылка на указанной вами странице - почти в самом верху.

Суть я обозначил. Верьте своему антивирусу. И помните о борьбе за информационную власть. Противно конечно. Но что делать )

Все-таки надоело тыкать кнопки супротив цензуры.
Если вы пользуетесь FireFox, то решение такое.
Чтобы избавиться от навязчивых предупреждений Гугла/Яндекса, идете в Инструменты/Настройки/Защита и снимаете галки с «Блокировать сайты, подозреваемые в атаках» и с «Блокировать сайты, подозреваемые в мошенничестве».

Плюс за компанию дополнения и настройки FireFox для продвинутых чайников
http://www.pro3001.narod.ru/001/FireFox.htm

ЛОГИКА

Первое что хотелось бы от Понятий, чтобы они буквально и однозначно воспринимались нормальным человеком. Для этого они должны быть русскими и конкретными. Это обеспечит прямую связь между полушариями мозга и между пониманиями людей.

Логика - греческое слово от ЛОГОС = Положение, в смысле словесного обозначения предмета/явления/структуры/процесса. Родственно русскому СЛОГ: от корнеслоговых обозначений до способа смыслотворения (как предметного - создание новых предметов, так и познавательного).

Греческое Логика - это ЛОГИКИ, это пространство Слогов и Сложений смысла. Первый вопрос здесь - это Зачем? - Ответ простой: чтобы достичь согласия в отношении рассматриваемого объекта. То есть Логика начинается с общей цели.

Поэтому в случае, когда личные цели разные, цель логики перемещается в область объективного сравнения двух логик: посредством действия (проверки, измерения, эксперимента) или экспертного голосования. Естественно, что в такой ситуации правила логики - ясное их соблюдение - особенно критичны.

----------------------------------------

>>> Логос = Слог, способ сложения новой целостности, закон ее строя.

В России закон называли уложением, корень "ложе/лег/лог".

В Древней Греции этому корню соответствовали корни:
• ΛΕΓω - укладывать в постель, ложиться спать, располагаться, лежать (без дела). Плюс ветвь от значения "располагать/укладывать" = собирать, перечислять, сообщать...
• ΛΕХО - ложе, постель, гнездо... И рядом находим здесь греко-библейское ΛΕYIT = Левит, законник.
• ΛОГОС - слово, сказанное, положение (суждение), предложение (предлог), право (закон), разумное основание, отчет и счет....... Рядом логия и логика как разумные способы.

В Древнем Риме закон обозначали корнем "LEX/LEG". Рядом знакомые всем слова легальный, легитимный, легион/легионер. Рядом корень "LEKT" в значении ложе и корень "LECT" в значении слово.... В целом семантические поля этих корнеслогов в древне-греческом и латинском языках совпадают.

И мы видим здесь явное соответствие русскому корню "Лежать/Ложе" и его производным как Предлог, Логово, Положение, Уложение, Располагать, Полагать... Соответствие это буквальное + содержательное.

Таким образом мы обнаруживаем родственность русского, древнегреческого и латинского языков. И это вполне логично, если вспомнить что эта родственность давно задекларирована в семейной родственности индоевропейских языков.

От понятия к технологии
------------------------------

Чтобы понять - надо сравнить. Наглядно или логически.

Это касается и двух логик. Адекватное их сравнение требует равнозначного наличия обоих точек зрения.

Лгуны, мошенники и безобразники обычно скрывают свою точку зрения, концентрируясь на войне с логикой (перевирание и т.д.) и личностью противника (насмешки, оскорбления и т.д.). Нет никакого смысла общаться с такими гоблинами вне адекватного экспертного окружения. Только воевать или полностью игнорировать.

Мои пояснения предназначены для тех, кто чист помыслами.

Итак, Понятия.
Ученые и дидакты основательно запутали существо Логики, поэтому будем восстанавливать здравый смысл.

1. Понятия нужны для достоверного совместного движения к общей цели. Эта общая цель и есть суть Этики логических построений и сравнений.

2. Понятия должны быть однозначными и соответствующими общей цели. Это и есть закон Тождества. С целевой добавкой. Так как любой реальный объект многомерен, то иные цели меняют содержание понятий (главную характеристику, структуру существенных признаков, достаточный их объем).

3. Понятия должны быть полновесными в пределах пространства их действия. Именно это целевое пространство и задает нам условия формулирования и уточнения понятий, определяет содержание понятий.

4. Синонимы Понятий - определения, описания, термины, характеристики, дефиниции, сравнения, демонстрации.... Все это обретает конкретный смысл в конкретном целевом пространстве действия понятий.
• Определения - это уточнения содержания Понятий
• Описания, характеристики, демонстрации - это представления Понятий
• Сравнения - это уточнения целесообразности Понятий
• Дефиниции, термины - это оптимальные и минимальные формулы Понятия

5. Формирование понятий
а) первичное - описание/картирование целевого пространства
б) от реальных разногласий - уточнение, пополнение, упрощение... до достижения согласия
в) от естественных изменений цели и целевого пространства - развитие понятий
г) в целях передачи опыта - договорная стандартизация понятий

Первое правило.
Если возникают разногласия, то используется энциклопедическое определение Понятия и на его основе уточняется целевое Понятие.

Второе правило.
Если возникают разногласия относительно целевого Понятия, то оно уточняется коллективно в соответствии с общей целью.

В общем случае целевое Понятие должно описывать Объект в полноте его состояний и рабочих функций. Соответствующие разновероятные ситуации и их последовательности задают правила использования Понятия. Таким образом шаг за шагом Понятие развертывается в Технологию.

Википедия
>>> Управление — это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый (субъекту) для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации.
---------------------

Слово "управление" воспринимается нашим подсознанием как "у+правление", "управ+ление", "у+прав+ление" с соответствующей вариативностью корневых значений. Я предлагаю следующее толкование-раскрытие этого слова:

Управление - продвижение предмета к желаемому состоянию.

Сравните с определением от Вики.
• там неясность между субъектом и организацией
• там некоторая отвлеченность названных функций от прямого содержания=действия Управления (размытость предмета)

Замечание. Чтобы управлять чем-то надобно это "чем-то" сначала опредметить до состояния. Иначе непонятно как отслеживать изменение заряда, формы, структуры, процесса, явления, механизма, организма,... человека, отношений, группы... А нет обратной связи - нет и управления.

Теперь можно и настроить понятие на свой вкус. Пример.

Управлять - значит приводить к успехам других.
Вернер Зигерт.

Первые раскрытия Управления
• Организация=Структура+Движение/Процесс/Жизнь=Элементы+Связи+Движение
• Движение=Рождение+Развитие+Изменение+Повторение

Далее мы попадаем в целевое пространство. Применительно к управлению организациями представим раскрытие понятие "Управления" от Анри Файоль. Он утверждал (1916), что 5 функций –
Планирование – Организация – Руководство – Координация – Контроль –
являются общепринятыми для всех видов бизнеса независимо от целей предприятия (в будущем в этот список были добавлены Принятие решения, Стимулирование, Коммуникация, Штатная укомплектация).

Конкретная схема в развитие такого деления от меня.



Файоль сформировал также 14 универсальных принципов, определяющих эффективность управления. Это уже практическое картирование целевого пространства действий Управления.

1. Разделение работы. Специализация. Эффективность.
2. Власть. Право отдавать приказы должно сопровождаться ответственностью.
3. Дисциплина. Послушание и уважение помогают сотрудникам работать спокойно и продуктивно.
4. Единоначалие. Каждый работник должен получать приказы только от одного руководителя.
5. Единство направления. Усилия каждого специалиста должны быть скоординированы в одном направлении. Это возможно только в том случае, когда все работники знают стратегические цели предприятия и стремятся к их достижению.
6. Подчинение индивидуальных интересов общим интересам, «перетягивание каната» между личными и коллективными интересами – одна из серьезнейших проблем управления.
7. Вознаграждение. Работники должны получать оплату в соответствии со своим вкладом.
8. Централизация. Делегирование должно основываться на оптимальном равновесии между централизацией и децентрализацией. Это соотношение уникально для каждого предприятия и определяется руководителем фирмы.
9. Иерархическая цепь. Подчиненные должны соблюдать формальную цепь управления до тех пор, пока кто-либо из руководства не даст указания на обмен информацией.
10. Порядок. Работники и материальные ценности должны находиться на своих соответствующих местах.
11. Справедливость. Справедливость руководителя приводит к преданности и лояльности персонала.
12. Стабильность персонала. Для освоения новых функций, работ должно быть предоставлено специальное время.
13. Инициатива. Наибольшее удовлетворение эффективным работникам приносят самостоятельное составление и выполнение планов.
14. Кастовый дух. Совместные усилия сотрудников, стремящихся к гармоничному развитию предприятия, являются основой успеха.

Еще одна моя аналоговая схема.



Это конкретной пример того как Понятие раскрывается в Технологию.

Практика формирования коллективных понятий
(из технологии «Прорыв» Павла Зволева - описание мое)

>>> Понятийная база лучше всего формируется в полной группе (15-20 человек, достаточно разных). Выделяются 25-40 критичных для управления понятий. Они распределяются между участниками группы, чтобы те подготовили толкования понятий - здравые, из словарей и учебников, авторские. Подготовительный этап завершен.

Затем выбирается понятие и его толкования выписываются на доску. Группа делится на пары и в каждой паре должны выбрать или сформулировать одно толкование. Для этого приходится договариваться и включать сообразительность. Далее процесс договаривания повторяется в четверках и в половинках группы. Наконец, два представителя половинок должны договориться у доски, учитывая к тому же мнения из зала.

Прекрасный способ проявить стили мышления людей, реальные сложности договаривания и всегдашнее существование приемлемых соглашений. Сроки договаривания фиксируются - сначала на уровне 5-7 минут, далее постепенно сжимаются до 1,5 минут. В результате полный цикл уменьшается до 10-15 минут. Отмечается и активность участников, чтобы дать возможность каждому позащищать позиции и выделить плодотворные приемы переговоров.

Для согласования 25 понятий группе потребуется 3-4 занятия по 2 часа.
----------------------------

Помните о общей цели. Понятия должны быть конкретными и однозначными для всех.

Ну вот. Добрались )

Закон исключенного третьего
>>> Предположим, что P представляет собой утверждение «Сократ смертен». Тогда закон исключённого третьего для P примет вид: «Сократ смертен или Сократ бессмертен», откуда ясно, что закон отсекает все иные варианты, при которых Сократ и не смертен и не бессмертен. Последнее — это и есть то самое «третье», которое исключается.
----------

Как вариант: часть Сократа (дух, душа) является бессмертной, но его тело - смертно. Обычное дело )

Закон противоречия
>>> Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. Например, два суждения: «Сократ высокий» и «Сократ низкий» (одно из них нечто утверждает, а другое то же самое отрицает, ведь высокий — это не низкий, и наоборот), — не могут быть одновременно истинными, если речь идёт об одном и том же Сократе, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении, то есть, если Сократ по росту сравнивается не с разными людьми одновременно, а с одним человеком. Понятно, что когда речь идет о двух разных Сократах или об одном Сократе, но в разное время его жизни, например в 10 лет и в 20 лет, или один и тот же Сократ и в одно и то же время его жизни рассматривается в разных отношениях, например он сравнивается одновременно с высоким Платоном и низким Аристотелем, тогда два противоположных суждения вполне могут быть одновременно истинными, и закон противоречия при этом не нарушается.
-----------

Дурацкое рассуждение. Вот если бы сказали, что Сократ на 3 см выше среднего роста в его городе, такого то числа, измерено так-то (он выпрямился...) и тем то. А лучше = Сократ был ростом в 162 см. Перечитайте первую и последнюю фразу цитаты ) Ох уж эти математические логики.

Альтернатива. У объекта 3 состояния и в разное время истинно что-то одно или комбинация состояний. Опять же части могут отличаться от целого и противоречить друг другу. И их может быть несколько. Например в цикле воспроизводства целого можно выделить минимум 4 состояния (согласно особым точкам синусоиды). Стихии: Вода, Воздух, Огонь, Земля. То есть вы можете назвать Сократа Водой или Огнем, а он здесь-и-сейчас Воздух. А точнее - он сумма всех стихий. Суть: утверждения должны быть конкретными и точными.


Закон достаточного основания
>>> «…ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, — без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны»

— Лейбниц, "Монадология"
----------------

То есть в большинстве случаев: закон не работает.



====================


Вот такое странное предисловие.

Понятия => Суждения => Истина.

А где факты?
А где причины и следствия?
А где результаты как критерий истины?
А где выдвижение и проверка иных возможностей?

Математики заблудились в своих формализмах.

Мир математики совершенен. Ведь он непротиворечив.
А жизнь полна странностями и противоречиями.
Чтобы вернуть ЛОГОС в жизнь - надо освободить его от цепких объятий математиков и юристов. Из цепких объятий мертвого Абсолюта.

Подарок Шепот Ветра )

Мир непредсказуем. Но прошлое всегда однозначно.

Когда мы слышим принцип, что ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ, то зачастую воспринимаем это формально. А ведь в этом принципе суть верной логики. А значит и суть всех СОГЛАСИЙ и ДОГОВОРОВ. Суть мирной и благополучной жизни. Не меньше и не больше.

Мир непрерывно движется, меняется, развивается: из прошлого в будущее. И только так. Назад пути нет. Прошлое безупречно. Только вперед.

Поэтому всегда действует формула:
• было А
• стало Б

И наш разум воспроизводит эту формулу повсюду.
Не только во времени, но и в пространстве и - в том числе - в пространстве души и смысла.

Если 3>2, а 2>1 - то 3>1.
Время стоит, но наш разум моделирует движение вперед.

Не стоит только чересчур доверять математике.

99,99% - это почти 100%. Можно верить.

Доверимся.

99,99=100.
9999=10000.
9999-9998=10000-9998 => 1=2.
9999-9999=10000-9999 => 0=1.

Если есть два мотива/желания, то одно их них (любое) всегда иллюзорно.
Да и оставшееся сущее Одно - тоже иллюзия.

Буддизм на кончиках пальцев )

Мир не может родиться из ничего.
Всегда предшествует причина. Это Мир минуту назад, день назад, год назад, тысячелетие назад... И Мир не может застыть, остановиться, замереть.

Поэтому формула А => Б всегда истинна.

И этот переход всегда однозначен.

Но наш разум не способен вместить весь Мир. Он вмещает только некоторую его схему + более-менее определенную карту ближайшего общинного пространства + конкретную инфу личного физического восприятия. И даже последняя (если верить психологам) осознается нами максимум процентов на 10.

Поэтому в нашем сознании истинная формула превращается в некое ее подобие.

Формула "схема А => схема Б" всегда правдоподобна!

Думаю на сейчас вполне достаточно.
Перечитаем все сказанное еще раз.
И если хотите действительного понимания - то спокойно перечитайте еще и еще раз, пока не получите устойчивого непрерывного восприятия этого текста в своем живом осознавании.

Как-то так )
Цели=>Факты=>Обобщения=>Гипотезы=>
Проверки=>Модели=>Уточнения=>Знания

Вся формальная логика в реальной жизни оказывается бесполезной.

Например, смотрим на учение о Причине от Аристотеля.
Если отвлечься от пустого жонглирования словами, то останется лишь шаблон познавательных вопросов. Например таких:
• Что это?
• Куда движется?
• Как это происходит?
• Где это происходит?
• Что было до того?
• Можно ли что-то улучшить?

Годится любой шаблон. Главное, чтобы он помог получить все полезные факты. Мы наблюдаем за предметом, предполагаем его полезность, выделяем элементы предмета, находим связи между ними, проявляем общее причинно-следственное русло, проверяем зависимости от внешних условий....

Шаблоны - это шаблоны. Первый же конкретный новый предмет потребует нестандартного их применения. Но что-то все же повторяется. Об этом и идет речь в данной теме.

Цели=>Факты=>Обобщения=>Гипотезы=>
Проверки=>Модели=>Уточнения=>Знания

• Достойная общинная цель. И первичность этики для коллективных действий.
• Предметная фактическая основа. Свойства, связи, движущие силы, обстоятельства....
• Обобщения-упрощения-уточнения как Понятийная основа.
• Прогнозирование результатов.

На этом месте приостановимся.

Мы вернулись к формуле: А => Б.

Только получается несколько сложнее.
Например так:

Цели => Факты => Предположения => Проверки => Результаты.

Когда дело касается будущего, то мир непредсказуем принципиально. То есть точный прогноз невозможен. Понятно что снова будет лето, но даже самый лучший прогноз погоды нередко оказывается неточным. Случайности случаются. Так уж устроен живой Мир.

Поэтому и выходит, что Результат оказывается первичным здесь-и-сейчас. И наши цели меняются и развиваются с каждым шагом. И мы должны быть готовы к любому вероятному исходу.

Поэтому формулу А => Б желательно с самого начала расширить до А1/А2/А3... => Б1/Б2/Б3... Для этого и создаются организации. Чтобы вовремя и хорошо использовать любые текущие результаты.

А для этого у нас должна быть достаточно полная модель вариантов событий. Если же модель искусственно ограничена и некоторые варианты проигнорированы, то жди неприятностей. Особенно это критично в условиях ограниченных ресурсов, когда всегда стоит выбор: либо так, либо так... И естественно те, кто у власти, стараются закрыть любые возможности иного выбора.

Что-то занесло в сложности )

Давайте-ка здесь слегка уточним.

1. Мы говорим о общинных проектах, подчиненных достойной общей цели. Масштаб - любой.
2. Управляющий проектом должен быть талантом и профессионалом, то есть лучшим из действующих лиц.
3. Мы должны учесть все значимые сценарии согласно рациональному подходу. И выбрать оптимальную стратегию коллективного действия.
4. Практика - критерий истины. Результаты должны быть прямо связаны с целью, выбором управляющего, моделью действия. Если результаты существенно отличаются от исходного прогноза, то необходимо изменить все факторы: цель, проект, управляющий, внешние связи.

В общем.

Логика хорошего познания - это всегда Логика хорошего управления.

Исчерпался.

С одной стороны - все молчат как партизаны.

С другой стороны - открываешь учебник Ивина, к примеру, и видишь: ну классно ведь, вот пусть и учатся сами так дальше, пока не дойдешь до первого хорошего примера... и приехали - опять не работает классическая логика... но лопатить все примеры с пояснениями лень - да и не для кого - все все равно мертвые.

Поэтому пойду на компромисс.
Вот вам хорошая подборка на все случаи жизни
http://yadi.sk/d/2dlMc3MR4twTQ

Ивин А. А. - Логика - 2008
• хороший учебник
Ораторское искусство (притворись его знатоком) - Крис Стюард, Майкл Уилкинсон
• прагматизм прежде всего
Рузавин Г.И. - Логика и аргументация - 1997
• еще один учебник - для объема
Боно Водная логика
• творческая логика
Гагин - Разоблачение магии. Настольная книга шарлатана
• надо знать
Кедров Беседы о диалектике
• введение в диалектику
Декарт Правила для руководства ума
• классиков тоже надо знать
Тарасов Технология жизни
• логика метафор
Акимов-Клименко О мальчике который умел летать
• современная вершина ЛОГОСА

Читайте, если вдруг...
И досвидос. Пингвины.

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11259.html#21

Местные гоблины на Разговорчике оживились и пришлось куда-то девать эту энергию. Трансформировал в следующий пример.

Книга Ивина "Логика".
Пустые рассуждения/жонглирования пропускаем - смотрим на существенные, которые рождают новое понимание.

стр.9
>>> Еще один пример правильного умозаключения, связанный со
знаме­нитым опытом Фуко.
«Если Земля вращается вокруг своей оси, маятники, качающиеся на ее поверхности, постепенно изменяют плоскость своих колебаний; Земля вращается вокруг своей оси; значит, маятники на ее поверхности посте­пенно изменяют плоскость своих колебаний».
Как протекает это рассуждение о Земле и маятниках? Сначала ус­танавливается условная связь между вращением Земли и изменением плоскости колебания маятников. Затем констатируется, что Земля дейс­твительно вращается. Из этого выводится, что маятники в самом деле постепенно изменяют плоскость своих колебаний. Это заключение вы­текает с какой­-то принудительной силой. Оно как бы навязывается всем, кто принял посылки рассуждения. Именно поэтому можно также сказать, что маятники должны изменять плоскость своих колебаний. Схема дан­ного рассуждения проста: если есть первое, то есть второе; имеет место первое; значит, есть и второе.
-----------------------

Кабы все так просто, то это произошло бы еще при Аристотеле.
Но почему-то понадобилось 2 тысячи лет и талант Фуко.
• в основе вращения свободно подвешенного маятника лежит сила Кориолиса, открытая им в 1833 году
• «Причиной возникновения кориолисова ускорения является взаимное влияние друг на друга переносного и относительного движений.» Вики - вот потому то это и было сложным и было открытием, до которого никто прежде не додумался
• и понадобилось еще 18 лет, прежде чем Фуко догадался о своем маятнике
• опыты стали сенсацией того времени, они были повторены в Кельнском и Шпайерском соборах, но дали качественно неудовлетворительные результаты и только в 1877 году Хейке Камерлинг-Оннес указал в своей диссертации источники всех ошибок
• кстати в русской Вики, в статье о маятнике Фуко, похоже до сих пор не догадываются о силе Кориолиса )
• если вы попробуете представить себе как это работает, то скорее сломаете мозг - сила Кориолиса это сложная добавочная сила

А у Ивина все так просто и логично )
А по сути опять пустое жонглирование известными знаниями.

Правильная логика всегда предметная и живая.

А так называемая "логика" из учебников по большей части своей пуста, фальшива и мертва.

Напоминаю правила живой рациональной логики.

• Этический императив. Логика необходима для достижения согласий между людьми, с объектами и с природой. В основе здесь всегда достойная общинная цель. Или свет естественного разумения по Декарту.

• Делить как само делится и складывать как само складывается. Если не делится само, то складывать. И наоборот. Кооперация пониманий в пирамиду.

• Полный учет всех существенных фактов, деталей и всех возможностей.
Полное картирование территории = что есть + возможности.
Учет природы неопределенности.

• Живые чувства и смыслы безжалостны к прежнему опыту.
Если из А следует Б, но вам это не нравится, то вы можете хмыкнуть и должны признать, что этого не учли - не знаете - надо подумать, и должны поблагодарить оппонета за свежую для вас мысль.

• В основе верной логики лежат предметные причинно-следственные связи. Другими словами: Практика - критерий истины. Или Результат всегда первичен (Факты, Цель, Апробация).

Плюс О понятиях

Первое правило.
Если возникают разногласия, то используется энциклопедическое определение Понятия и на его основе уточняется целевое Понятие.

Второе правило.
Если возникают разногласия относительно целевого Понятия, то оно уточняется коллективно в соответствии с общей целью.

В общем случае целевое Понятие должно описывать Объект в полноте его состояний и рабочих функций. Соответствующие разновероятные ситуации и их последовательности задают правила использования Понятия. Таким образом шаг за шагом Понятие развертывается в Технологию.

И т.д. смотрите тему.

>>> Почему к примеру в русской Вики - статья Маятник Фуко - про Кориолиса молчок?
Почему в английской только слегка обозначено, да и то мимо кассы?
Почему французы и немцы не побоялись?
Почему те же французы дали такой сложный комментарий, что уже и непонятно в чем там суть на самом деле?
Почему Ивин свой пример считает примером образцовой логики?

А то что молчат - это само собой.
Возразить нечего, а родить продолжение таланта не хватает - пусто в голове.
Ведь все как привыкли - если нечего возразить, то неинтересно и вообще фигня. В голове пусто - а так быть не должно. Вот если есть что возразить, подправить, покритиковать, проявить любимого себя или поставить на место выскочку - тогда палец в рот не клади. Мысли бегают, слова текут.
--------------------

Цитата(Сева @ May 17 2013, 20:17)
>>> Думаю потому, что мы вообще не знаем как он устроен, откуда произошел, и для чего вообще.
-------------------

Что-то все же мы знаем.

1. Мы знаем из Вики (или из учебника) что это фиктивная сила, причем "фиктивная в квадрате" - возникающая между фиктивной центробежной и относительным ускорением. Т.е. это тонкая абстракция и наглядного ее представления не существует в принципе. Но "популяризаторы" все же пробуют и делают логические ошибки.

Тут про логику пояснение для тебя. Логика существует - это реальные причинно-следственные связи и логика результата. Естественно, все это всего лишь правдоподобия, так как любые модели - сами по себе - суть некоторые упрощения реальности. То есть тоже абстракции.

2. Есть куча фактов, которые объясняются этой фиктивной силой: закручивание атмосферных вихрей, односторонний износ рельс и русел рек, направление вращения воронки в сливном отверстии. Только вот в каждом случае встречаются экспериментальные сложности ) Например по науке вода в воронке должна закручиваться в разных полушариях в разные стороны. А она не хочет ) Тогда ученые начинают усложнять систему действующих реальных факторов, пока все не перестают понимать что там происходит - и там уже можно делать любой вывод. Тем не менее, факты есть. Но они неоднозначные.

Ну и пара статей про сложности в закругление вопроса.
Математические сложности и нюансы можно видеть здесь
http://inertia.ucoz.ru/index/sily_koriolisa/0-38
А здесь про принципиальные сложности, вынуждающие физиков либо врать - либо помалкивать
http://maxpark.com/user/2004327006/content/928875

Итог. Что-то происходит. Как-то это объясняется. Есть и противоворечия - как в фактах, так и в объяснениях. Но их скрывают.

А Ивин со своей логикой бесконечно далек от реального мира и грезит своими фантазиями о ясном понимании мира. Мир - это волшебная тайна. Но все же познаваемая и дарующая нам плоды познания в форме организационного и технического прогресса.

ПС. Кстати, до сегодняшнего дня я силой Кориолиса не интересовался )
А сегодня применил к ней ту логику, о которой говорится в теме.
Можете сравнить с тем, что пишут в Вики.

Про Ивина тоже можно добавить. Его учебник состоит сплошь из таких пустых примеров. Потому что он верит в научные законы логики. А они - заразы - все практические. То есть метанаучные. Не более. Это всего лишь шаблоны для согласия между людьми, а также для согласия с Миром и нашей практикой.

И именно такой логике надо учить.
Тогда не будет ни извращенцев, ни голосующих за Путина.

Цитата
>>> Например по науке вода в воронке должна закручиваться в разных полушариях в разные стороны. А она не хочет...

• С чего бы?
Там вроде гидравликой определяется.
----------

>>> Я про это и имел в виду.
Почитай внимательно
http://ru.wikipedia.org/wiki/Обратное_закручивание_воды_при_стоке

То ли миф, то ли правда, то ли сложная правда... Хрен поймешь.
В одной статье намудрили до предела. В общем, верь во что тебе нравится и не вякай )

А могли бы проще. Вот факты - вот противоречия - вот гипотезы. А что на самом деле - пока не знаем. Это и есть нормальная общая логика. Которая обращает ОСОБОЕ внимание на нестыковки и противоречия - потому что только из них рождаются новые мотивы, эксперименты, знания и технологии.

Фиктивность силы Кориолиса - это плод модельной абстракции.

Суть силы простая. Она возникает при движении тела относительно оси вращения всей системы. Например, движения шара по плоскости вращающегося диска. При удалении шара от центра его касательная скорость остается прежней и поэтому он смещается в сторону обратную вращению. В случае Земли это движение по меридиану, при котором растет или уменьшается расстояние до оси вращения Земли.

1. Если нет силы трения/зацепления между диском и шаром, то шар остается на месте или движется по прямой со стороны внешнего наблюдателя.

2. Если трение-сцепление-опора есть, то сила вращения передается шару. Например, если шар находится в радиальном желобе, то он движется от оси вращения под действием "центробежной" силы. Еще одна фиктивная сила. Стенки желоба движутся по окружности, а шар согласно инерции стремится "лететь" по касательной. Смещаясь от центра вращения в сторону где линейные скорости частиц диска выше, он упирается в "заднюю" стенку желоба. Частицы желоба закручиваются по окружности, а шар стремится двигаться по инерции, т.е. по касательной. В итоге от скользит и катится прочь от центра. Получая дополнительную силу за счет увеличения линейной скорости опоры при удалении от центра.

Вот эта растущая сила опоры на заднюю стенку и есть сила Кориолиса.

Ну вот. Для начала. И никаких фиктивных вращающихся лабораторий )
Зато плюс сложности сил трения, сцепления, опоры.

ПЕРВЫЕ СЛЕДСТВИЯ

1. При падении тела с большой высоты (в ущелье, с крыши высотки) оно отклоняется в сторону вращения Земли, так как линейная скорость вращения Земли на высоте больше чем внизу. Эффект на уровне 5 мм на 100 м, если довериться маятнику Фуко. Но с маятником не все так просто. Поэтому возможно эффект меньше.

2. В случае восходящих и нисходящих воздушных масс и осадков картина существенно сложнее. Но общая логика сохраняется. Дерзайте )

3. Про рельсы и реки односторонний износ получается напрямую. При условии движения (приближения-удаления) относительно оси вращения. Например, река текущая с севера на юг удаляется от оси и упирается в "заднюю" стенку русла. Если река течет с юга на север, то она приближается к оси и упирается в "переднюю" стенку русла. Но эти эффекты настолько микроскопичны, что проявляются только в случае глубоких рек и за счет "вторичных" усилий, связанных с плотностью и текучестью воды на разной глубине и разных берегах.

Еще раз - сила Кориолиса возникает за счет движения относительно центра/оси вращения (приближение-удаление плюс реакции трения/зацепления/опоры). Расхожий тезис, что на экваторе сила Кориолиса равна нулю - это заблуждение. Тогда бы она и на диске не проявлялась бы никак )

4. Про закручивание воды в воронке желающие могут подумать сами. Представьте себе огромную воронку... В обычной воронке эффект микроскопичен. То есть закручивание воды определяется другими факторами.

5. Про маятник Фуко. Падение с высоты сопровождается действием силы Кориолиса. При этом подвес маятника под куполом высокого здания обеспечивает жесткую связь с Землей. При падении груз естественно отклоняется в сторону вращения Земли. А при подъеме? А если связь-нить жесткая? А при качении поперек и вдоль направления вращения Земли?

На мой взгляд вращение маятника Фуко обеспечивается как силой Кориолиса, так и рядом изобретательских хитростей. Потому что по здравому смыслу отклонения при падении должны компенсироваться отклонениями при подъеме. Но вот хитрости позволяют обмануть. Например вспомним про правильный стартовый подвес Фуко и пережигание каната. Таким образом задается первое падение и стало быть импульс вращения.

Тем не менее, на экваторе маятник не вращается.
Так что перед нами настоящая загадка природы )

Хитрые вращающиеся лаборатории и фиктивные силы я исключил.
Проявляйте силу своего разума. Пора уже )

40 таких примеров и у челов сформируется матрица хорошего предметного мышления. 10 часов на теорию + 100 часов на примеры + 10 часов на экзамены.

А для Фуко подсказка от моей интуиции.

>>> Маятник падает, а гравитационное поле Земли вертится...
Поле практически мгновенно, механика и трения отстают на два порядка...
------

Ответа я не знаю. Даже не пробую. Жду от вас.
Дело не в маятнике.

Есть маятник Фуко.
Его вращение объясняют силой Кориолиса.
Сила Кориолиса пропорциональна движению (скорости движения) относительно оси/центра вращения.
На экваторе зараза не вертится. На полюсе вертится раз за 24 часа. В Москве за 36 часов.

Маятник падает, а гравитационное поле Земли вертится...
Поле практически мгновенно, механика и трения отстают на два порядка... Отставание и есть причина вращения?



Допустим, что на полюсе все же 24 часа. То есть маятник - со свободной=вращающейся подвеской вверху - сохраняет плоскость своих колебаний неподвижной относительно звезд.

Это означает, что природа гравитации имеет не земную, а звездную природу.

А вот гироскоп сохраняет плоскость вращения массивного диска неподвижной относительно звезд. Причем в данном случае гравитация ни при чем. Только свойства массы. От широты или экватора не зависит. Оборот плоскости вращения за 24 часа.
То есть ядра атомов тоже имеют звездную природу.

Естественно это требует иной=внешней модели гравитации.
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=11188&st=20&p=685856&#entry685856

Все это гипотезы. Которые тем не менее, с единой точки зрения, объясняют многие нестыковки науки с реальностью. Но это другая история. Я хотел лишь показать, как образцовый пример Ивина оказался пустой ерундой, а потом вдруг раскрылся в природу гравитации и материи. Что делать. В реальном мире все связано со всем.

http://krasnoe.tv/node/16365

Современная экономика в своем основании включает десятки эвристических моделей, которые строят прямые и обратные структурные связи между существенными характеристиками/состояниями/целями социально-экономического функционального пространства. Самые простые модели - это графики зависимости двух функций. Добавляя характеристики и зависимости (т.е. складывая простые модели) экономисты получают сложное функциональное пространство, где возможно задействовать всю мощь математических методов. Таким образом они получают некоторое отражение реальных процессов и связей. Суть тут в том, что в реальности не существует простых моделей - скажем с 5 существенными параметрами. Поэтому исходные кирпичики экономической методологии не более чем схематичны, обладают изрядной долей условностей и неопределенностей. Но сообщное модельное пространство постепенно абстрагируется от исходных кирпичиков и в модельной кооперации проявляются более устойчивые синтетические сущности и связи между ними. Проблема в том, что эти сущности слишком сложны для адекватного их прямого восприятия человеческим разумом и душой. То есть мы можем их назвать и даже рассмотреть связи между ними, но любые наши осознания и проговаривания и чувствования будут слишком примитивны в отрыве от кооперативного модельного пространства с сотнями исходных характеристик. А это пространство порождается и поддерживается коллективно и технологически (компьютеры и т.д.).

Другими словами, единственное что нам здесь может помочь - это доверие к ведущим человеко-носителям этого живого знания. Без всякой надежды, что мы что-то поймем по существу. Здесь можно только привыкнуть и влиться в это русло. Вот такое напутствие к просмотру этой замечательной дискуссии.

ПС. Прекрасным подспорьем к такому доверию и привыканию является освоение пространства прикладных математических эвристик. Хорошо бы это делать в школе. Примерное направление я представил в посте №64 (Математический анализ для технарей - АРНОЛЬД).

http://doskado.ucoz.ru/blog/2012-11-02-7182

Ну тоже что-нибудь добавлю.

• Ведущие экономисты российского происхождения все повыехали за рубежи. Только написали и уже Сергей Гуриев тоже в Париже.
http://ksonin.livejournal.com/497319.html

• Неудобно конечно, но Бузгалин должен был все же конкретизировать Интерес до Классового интереса.
http://www.alternativy.ru/ru/node/3422
Выше я писал что любая Логика всегда имеет Цель и Заказчика.
Поэтому и не приглашают альтеров в престижные журналы и заказы.

• Наука становится системной. Гуриев считает, что стержнем всех социальных наук является Экономикс. В силу лучшей опредмеченности и количественной замоделированности. А Бузгалин говорит, что все это Симулякр и что Тень должна знать свое место и что Практика критерий истины. И в последнем Гуриев с ним согласен, но с позиции победителя.

Если все же прислушаться, что именно хочет Бузгалин.
а) чтобы в основе была модель идеальной социал-демократии - то есть наилучший из возможных для нас образов экономики, синтезированный на основе лучших мировых опытов
б) чтобы там ключевым критерием был прогресс ЧЕЛОВЕКА в целом
в) чтобы модель была полной - не только для эгоистов, но и для альтруистов

И совершенно непонятно почему Гуриев с этим может быть не согласен. Да и кто бы то ни было. Вспомним про тезис Гуриева, что раз мы имеем засилье экономикс - значит она и есть сильнейшая. А ведь речь шла о практике. И почему наши лучшие экономисты не догадались взять за пример экономики лучших стран. Например лучших за последние 20 лет в смысле экономического роста и с учетом прохождения кризиса. Плюс показатели неравенства.

Лучшие здесь - Китай (12,7%) и Южная Корея (7,4%). И роли государства, ориентации на прогресс и честности здесь весьма сильны. Хотя конечно в целом Южная Корея выглядит предпочтительнее. Странный результат. К нему сразу хочется добавить Канаду и Германию с Францией. В смысле широты и социал-демократии.

Для адекватного представления цифр темпа экономического роста.
3% - увеличение базы за 20 лет в 1.8 раза
3,5% - 2 раза
4% - 2.2 раза
4,5% - 2.4 раза
5% - 2.7 раза
5,5% - 2.9 раза
6% - 3.2 раза
6,5% - 3.5 раза
7% - 3.9 раза
7,5% - 4.2 раза
8,5% - 5.1 раза
12,6% - 10.7 раза

Статистика вещь лукавая.
Например, смотрим у Таджикистана темп экономического роста за 20 лет = 6%. Очень и очень круто. А как же они практически с советского уровня жизни скатились практически до Африки. Или вот Россия - промышленная катастрофа никуда не делась, но цифры уже довольно бодрые. Живем получается практически как в Польше и Прибалтике, а по темпам экономического роста за 20 лет опережаем и Францию и Германию. Чудеса.

Любопытные цифры из Вики

>>> По Всероссийской переписи населения 2010 года в Санкт-Петербурге проживают представители более 200 национальностей и народностей: русские — 3 миллиона 909 тысяч человек (92,5 % от всего населения указавшего свою национальность), украинцы — 64 тысячи человек (1,52 %), белорусы — 38 тысяч человек (0,9 %), татары — 31 тысяча человек (0,73 %), евреи — 24 тысячи человек (0,57 %), узбеки — 20,3 тысячи человек (0,48 %), армяне — 20 тысяч человек (0,47 %), азербайджанцы — 17,7 тысячи человек (0,36 %), таджики — 12,1 тысячи человек (0,29 %), грузины — 8,3 тысячи человек (0,2 %), молдаване — 7,2 тысячи человек (0,17 %), казахи — 3,4 тысячи человек (0,08 %), финны — 2,6 тысячи человек (0,06 %)<3>.

Т.е. 95% славян!!!!!!!!
Примерно так же по всем областям-нереспубликам.

Вот здесь подробности по всей России
http://www.perepis-2010.ru/results_of_the_census/tab7.xls

А вот Чечня (1,9% русских), Ингушетия (0,8%), Дагестан (3,6%) явно выбиваются. Для сравнения в Узбекистане 4% русских. Я бы отпустил их с миром.

>>> Средняя номинальная заработная плата, начисленная за декабрь 2011 года, составила 41653 рублей (115,4 % к уровню декабря 2010 года)<91>.
---------

Не поленился = проверил ссылку.
>>> Средняя номинальная заработная плата, начисленная за январь-декабрь 2011 года, составила 30172 рубля и увеличилась на 11,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Реальная заработная плата возросла за тот же период на 2,8%.
----------
Очевидно с Москвой спутали.
С инфляцией конечно статистики мудрят насколько возможно.
В продолжение
Потребительская инфляция
http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Рос....86.D0.B5.D0.BD
http://aillarionov.livejournal.com/520743.html
http://aillarionov.livejournal.com/520998.html
http://aillarionov.livejournal.com/452369.html
http://www.mojazarplata.ru/main/zarabotok/srednjaja-zarplata
http://ru.wikipedia.org/wiki/Доходы_населения_России

>>> В ноябре 2011 года средний денежный доход на душу населения в России составлял 21069 руб.
-------
>>> Среднемесячная начисленная заработная плата в феврале 2013г., по оценке Росстата, составила 27 тыс. 110 руб. и по сравнению с февралем 2012г. выросла на 12,6%. При этом реальная заработная плата выросла на 5%.
--------------

Суть такая. Реальный средний доход на душу только в 2006 году достиг уровня 1991 года. При этом надо учитывать неравенство доходов. В России 10% самых богатых получают около 40% всех доходов, 5% владеют 82,5% всей личной собственности (1% владеет 71% активов). Т.е. на СРЕДНЮЮ душу (если убрать по 10% самых богатых и бедных) придется на 35% меньше объявленной цифры. Вот ее и надо сравнивать с советской. Т.е. в смысле производительности труда мы и сегодня отстаем от СССР 1990 года. А в смысле промышленного прогресса находимся в состоянии катастрофы. О чем говорит Илларионов.

Если не по зарплате/доходу, а по богатству/собственности - то реально социальная катастрофа.

Для сравнения Китай.
http://aillarionov.livejournal.com/516605.html
http://aillarionov.livejournal.com/347650.html



===========================

Это все к тому, что русских в обычной России не менее 90% населения.
А вот в бизнесе (от малого до великого) и культуре страшная диспропорция против русских. В пользу всяких паразитов. Оттого и в целом страдаем.

Хотя конечно чего тужить.
Нормальные челы уезжают в лучшие миры.
>>> Ведущие экономисты российского происхождения все повыехали за рубежи. Только написали и уже Сергей Гуриев тоже в Париже.
http://ksonin.livejournal.com/497319.html
------------

Я вот табличку составлял сам. Еще фиг найдешь просто так всю эту статистику.

Это я к тому, что экономистика у нас на подъеме и экономистов пруд пруди. А вот табличку такую полезную и наглядную все им недосуг было составить.

Общая логика требует уточнений.
Про могучих таджиков я уже отметил.
Теперь по смыслу.

Зачем нужны эти сопоставления?
1. Чтобы понять кто лучше всех живет.
2. Чтобы понять кто лучше всех развивается.

На первый вопрос можно (в первом приближении) ответить так.
Надо учесть доход на душу населения и распределение доходов в народе. По распределению очевидно оптимум 20/10 (R/P) находится в диапазоне 4-5/7-8. Выпали из диапазона - уменьшаем коэффициент.

Например сравним США, Канаду и Южную Корею.
Канада почти в оптимуме. К~0,7.
США сильно выпрыгивает. К~0,4.
Южная Корея в оптимуме. К~0,9.

Оценка моя личная. Поверхностная.
Если непонятно, то посмотрите сами на табличку сверху донизу и подумайте о атмосфере в обществе с сильным неравенством доходов, подумайте про простые маленькие города.
Теперь умножаем Д*К
США ~ 50*0,4 ~ 20 баллов
Канада ~ 42,7*0,7 ~ 30 баллов
Южная Корея ~ 32,3*0,9 ~ 29 баллов

Суть надеюсь понятна. Уточнить можно, рассмотрев более детальные характеристики и сопоставив встречные оценки адекватных экспертов из сравниваемых стран.

Например, высокий темп экономического роста за 20 лет говорит о том, что и экономика и население страны характеризуются высокой инновационностью. И значит Южная Корея получает весомые дополнительные баллы и выходит в этом сравнении на первое место.

А вот индекс качества жизни с этим несогласен. И это надо тоже учитывать. И проверить как они его там считают. Например индекс этот для России и Таджикистана почти равен.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_качества_жизни

А в России - как и во всем мире - нормальная жизнь начинается при стабильном доходе в 100-150 тыс.руб/месяц на семью из 3-х человек. Если у вас меньше, то вы будете испытывать разные психологические трудности с улучшением жилья, покупкой современного авто и т.д. То есть если не смотреть кино, сериалы и телевизор и не читать журналы - то пожалуй все будет нормально. Но надо еще и не ходить в дорогие магазины или наговаривать лишнего на дорогие продукты. \\\ В результате получаем устойчивый негативный пресс на самооценку для большинства населения (для 80%). А так как самооценка не может быть заниженной в принципе (каждый сам себе самый честный, умный и любимый), то средняя самооценка неадекватно завышается за счет игнорирования некоторой части реальности. В конечном итоге страдает средняя производительность и среднее качество труда.

В Евросоюзе средняя молодая семья при желании может выйти на этот уровень за 3-5 лет. В России - фиг.

В смысле коэффициента данное глобальное наблюдение уменьшает итоговый балл России. Например так 17,7*0,5*0,7 ~ 9*0,7 ~ 6.
Это как бы второе приближение и естественно все коэффициенты носят системный характер и уточняются чем больше проведено комплексных сравнений. Например коэффициенты R/P в таблице для России явно заниженные.
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/5739241/pervaya_sredi_neravnyh

Вот так, шаг за шагом, и строится нормальная наука для человеков и народа.

Сдается мне, что рост ВВП, на который так молятся экономисты от советских до либеральных, фиктивный показатель.

Если все жены будут исполнять супружеский долг исключительно за оплату, проведеную через банк с обязательной уплатой налога, а все мужья встречным планом будут прибивать полочки в своем доме исключительно за те же деньги, то ВВП страны РЕЗКО возрастет. Однако, лучше жить от этого никто не будет.

ДОПУСТИМ, что раньше или позже, все разумные потребности населения будут удовлетворены, а рост населения уравновесится его убылью, тогда ВВП ДОЛЖЕН будет, вообще, зафиксироваться?

Рост ВВП это показатель ЭКСТЕНСИВНОГО развития, показатель экспансии на внешние рынки, территории. А площадь поверхности Земли - конечна, таким образом, требование к росту ВВП автоматически переходит в плоскость военных расходов.

Если ВВП России по расчетам МБ на 25% больше чем по расчетам МВФ и ЦРУ, то о какой точности можно говорить.

Почитайте как рассчитывается ВВП.
Вроде используется самый адекватный метод - по добавленной стоимости. Но если подумать - то лучше считать по налогам. Это хотя бы конструктивно. Впрочем в воровском государстве любые подсчеты во многом фиктивны.

К ключевым проблемам ориентации на ВВП в развивающейся экономике является учет инфраинфляции и инфрауровня капитализационной емкости. Пример - открытие капитализации Фэйсбука уменьшило ее в 2 раза. Системные манипуляции воспроизводятся и надувают собственный пузырь. Пример - в соцсеть Вконтакте вложено порядка 100 млн $ (это типа себестоимость), а ее стоимость раздута до 1,5 млрд $ - в основном нематериальными активами, но очень хорошо и системно навороченными
http://habrahabr.ru/post/28597/

Спасибо Зайке за ссылку.

>>> Владимир Путин: "По поводу того, что руководитель школы нашей экономической поехал в Париж, у него жена в Париже живет и работает; ему никто не угрожал, он постоянно к ней ездит. Хочет возвращаться, пусть возвращается. Хочет жить в Париже, он свободный человек, пускай живет в Париже. Никто не гонит, никто не выгоняет, никто не пугает. И не нужно раздувать на голом месте проблему, которой, собственно, не существует".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2204612
-----------

>>> Гуриев ответил, что уехал за границу потому, что ненормальное в России быстро становится нормой. «Вчера было нормальным то, что ректору негосударственного вуза можно критиковать государство. Сегодня нормально то, что у меня — без всяких обвинений — отобрали мое право на тайну переписки и провели обыск. Завтра будет нормой лишение свободы передвижения или арест?» — задался он вопросом. Гуриев рассказал, как его регулярно допрашивали, проводили неожиданные обыски и даже изъяли электронную переписку за пять лет по заведомо сфабрикованным основаниям.
--------

Вот еще, самое свежее
http://www.kommersant.ru/doc/2204612

ПС. Хочу добавить, что все понимают что ситуация в стране прямо зависит от власти Путина и его компании. И все уже поняли, что эта власть продлится еще 11 лет минимум. А тут еще и следователи и обыски у вполне достойного чела. Потому что именно он поддержал Ходорковского и Навального и опубликовал данные Global Wealth Report о том, что Россия "впереди" планеты всей по неравенству распределения богатств.
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/5739241/pervaya_sredi_neravnyh

Надо линять отсюда. Или как-то решать проблему с Путиным.

Спасибо Абсинту за ссылку.

Замечательное по наивности и силе сравнение зарплат
в России за последние 150 лет.

http://opoccuu.com/wages.htm



Шикарный график!
Последние 5 лет тоже характерны.

Я бы только добавил, что в расчете зарплаты до революции и в новое время
не учтена существенная диспропорция в доходах элиты и народа. В наше
время - к примеру - 10% самых богатых получают 40% всех доходов в
стране. И это без учета хитрой коррупции (еще один бюджет). Т.е. данные ДО
революции и В НОВОЕ время ПРИМЕНИТЕЛЬНО К НАРОДУ (90% населения)
надо уменьшить на треть.

--------------------------------------------

Уточняем дальше

На графике пропущены годы до 1900. Видимо художник понял, что
уже чересчур. Там для 1853 года 1150 кг картошки, а для 1880-1890
годов 1530 кг картошки.

Плюс для 1980-х цена картошки 10 коп/кг при средней зарплате за
десятилетие в 180 руб. Т.е. эта часть графика явно занижена.

Теперь про дореволюционное...
Например про голод.
http://afanarizm.livejournal.com/174207.html
Там же
>>> Правительство принимало энергичные меры: так, на закупку
хлеба и выдачу ссуд населению за 1890-1892 было выделено в
общей сложности 152,3 миллиона рублей, на которые закуплено
около 1,7 миллионов тонн продовольствия
--------------
То есть 10 коп за кг. Допустим что картошка шла по 5 копеек.
Тогда для 1890 года получаем 600 кг вместо названных 1530.
Не забудем и про коэффициент 0,65 на неравенство доходов.

=======================

Теперь картина становится более ясной )
Осталось добавить в картошку мяса и уточнить как измерялись
зарплаты с 1850 по 1950 годы.

https://www.youtube.com/watch?v=QazrcTLpzPk

По тексту поста №65 пояснения. Раз и сам Гуриев не совсем представляет о чем речь, когда говорит о экономическом империализме.

• Эвристический - ведущий в правильном направлении, качественная картинка процесса, буквально находящий-открывающий.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эвристический_алгоритм

>>> Эвристический алгоритм (эвристика) — алгоритм решения задачи, не имеющий строгого обоснования, но, тем не менее, дающий приемлемое решение задачи в большинстве практически значимых случаев.
______________

• Примеры эвристических моделей в экономикс.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_спроса_и_предложения

Это самый популярный тип моделей.
Например, она действует в магазинах. Прямая связь: повышаем цену - меньше покупают. Обратная связь - идут в другой магазин или покупают другой товар (дешевле или другой - деньги ведь остаются).

Но двух параметров мало. Ведь магазин заинтересован в росте прибыли, поэтому некоторое повышение цен может быть ему выгодно (если спрос неэластичен = прямая связь поначалу слабая). И ему может быть выгодно некоторое снижение цен, рост продаж - приток новых покупателей. Но только некоторое в обоих случаях. То есть мы вынуждены здесь добавить еще несколько параметров. В том числе эластичность спроса во времени, когда устойчивый эффект проявляется не сразу. Плюс прямую рекламу. И т.д.

Кривые описываются составными функциями. При добавлении параметров получаются комплексы уравнений. Они апроксимационные, т.е. перестраиваются в соответствие с текущими результатами. И они конструкционные, т.е. неоднородны по природе и математике. Эти системы уравнений и формируют общее функциональное пространство. Довольно сложное для наглядного представления даже на уровне трех параметров. Хотя и для двух параметров хватает неопределенностей.

Надеюсь этот пример поможет вам понять мое пояснение и лучше понять дискуссию Гуриева и Бузгалина.

• Еще один пример эвристики до кучи
http://ru.wikipedia.org/wiki/ABC-анализ
http://upravlenie-zapasami.ru/statii/abcd-analiz-kak-delat/

Вот возникло само собой при обсуждении царских Генералов и Сталина в теме про новые вирши Новикова.

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11266.html#130

>>> Объединяться можно либо на основе компромисса, либо на основе предметной цели.

Компромисс требует некоторого физического подчинения - физическая, личная, семейная, коллективная, возрастная, должностная, правовая, денежная зависимость...

Предметность требует общей цели + адекватности и вменяемости.

Я к примеру ввязался в тему, потому что два чела говорят о своих родных, пострадавших от репрессий - а им говорят дескать это ерунда, не так все было, это мелочи... Это начальная цель.

Далее цель сдвинулась в сторону "а как там было на самом деле".
И когда я обнаружил что погорячился с оценкой количества царской гвардии За и Против большевиков, то принял это и стал уточнять детали.

Совсем просто я принял поправку на ссыльных при Сталине - добавить к исходному графику и все дела.

Но вот мои "оппоненты" похоже озабочены только одним: БЫТЬ ВСЕГДА ПРАВЫМИ И ПОБЕЖДАТЬ ВСЕХ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ. Это другая цель. Это первый вариант - про компромиссы. Типа КТО ПРАВЕЕ - ТОТ И ПРАВ. Но для его реализации требуется физика подчинения. А здесь ее нет, ну разве что модераторские права - которых ни у кого практически нет. Поэтому этот вариант тупиковый. Никто так никого не убедит. Надо смотреть предмет и выверять общую цель.

Рамка рациональная была задана tvy в сообщении 29.
Но похоже до рациональности тут никому дела нет.
Главное победить и тем любовно самовозвыситься.
----------------------

Напоминаю первые два правила живой логики.

• Этический императив. Логика необходима для достижения согласий между людьми, с объектами и с природой. В основе здесь всегда достойная общинная цель. Или свет естественного разумения по Декарту.

• В основе верной логики лежат предметные причинно-следственные связи. Другими словами: Практика - критерий истины. Или Результат всегда первичен (Факты, Цель, Апробация).

В мирное время Этика всегда первична.

Битвы продолжаются. На Свободной площадке НХ неожиданно на меня напал Ейск. Не выдержала душа поэта и он осудил меня сразу и за все-все-все. Ну и как это принято в таких случаях - ни одного конкретного аргумента не прозвучало. Видимо сказать по существу было просто нечего. Пришел, увидел и осудил. Резко и сурово.

Чего раньше молчал, почему позабыл про все прозвучавшие факты, аргументы и логику, что за шлея ему и куда залетела... все это осталось непонятно и загадочно.

Отсюда желание уточнить и зафиксировать (=договориться) правила нормального общения и обсуждения спорных вопросов.

ОБЩИЕ ПРАВИЛА

1. Равноправие и доверие к целям и словам оппонента, его разуму, статусу, образованию и психическому здоровью.

2. Говорить по теме, позитивно и конструктивно, хорошо и просто...

3. Соблюдать общие правила ведения споров:
а) держаться цели и предмета спора (фактов и их логики)
б) адекватно реагировать на просьбы оппонента уточнить аргумент, держаться определенной линии и рамок, выбрать из двух-трех лучшее и т.д.
в) оперативно признавать результаты сравнений аргументов = оперативно выбирать из двух/трех/более аргументов лучший и оперативно признавать предметно-логическую правоту оппонента
г) переходить "на личности" только при нарушении оппонентом вышеназванных правил: т.е. если он ругается + не уточняет своих целей и аргументов + не реагирует на просьбы оппонента + при любом раскладе не признает правоту оппонента /// при этом ОБЯЗАТЕЛЬНО! каждый негативный эпитет подтверждать конкретными фактами/аргументами

Последнее правило не обязательно, но в отсутствие нормальной модерации урезонить неадекватного и невменяемого чела другим способом (т.е. назвать вещи своими именами) просто невозможно.

Первые два правила относятся к общечеловеческим атмосферным установкам. Каждый пусть понимает их как само понимается - главное чтобы каждый их помнил. А для этого не грех их повторять.

А вот общие правила 3-абвг включаются когда возникает противоречие и зачастую нуждаются во внешних экспертах-судьях для контроля соблюдения правил.

Самое критичное и популярное здесь, естественно, непризнание правоты оппонента несмотря ни на что. Конфликт вероятностей и желаний. То о чем говорилось выше. Даже 1% вероятности дает нам право надежды. Но не дает нам права настаивать что 1% больше чем скажем 70%.

Напоследок замечу, что Ейск нарушил все названные правила.

>>> 1. Википедия действительно - лучший источник для первого знакомства и первого погружения в предмет. К сожалению наш чувственный сосед и многие здесь не дружат с элементарной логикой. В Вики есть факты и есть интерпретации. Интерпретации следует отделять. Хотя и они полезны информативно, так как ведут к новым фактам.

Другими словами. Википедия сегодня - это лучшая в мире энциклопедия, т.е. сосредоточие академических и научных фактов и представлений. И в смысле фактической основы: у нас нет иной основы, отличной от общенаучной.

Поясню на примере Этимологии.
• Научно-академическим здесь считается словарь Васмера/Фасмера. И он целиком вошел в состав Викисловаря. Это действительно лучшее первое знакомство со значением и историей русских слов.
• И Васмер вполне честен, стараясь привести все точки зрения. Где можно найти массу новых дверей. Хотя и избегает порой неудобных фактов: например этимология слова "Воля".
• Что глубже? Васмер <= Срезневский <= Летописи. Нет у нас другой фактической базы внутри русского языка. А снаружи, если отвлечься от нового времени (от начала 15 века) добавляем словари древних языков: древне-греческого, латинского и арийско-персидского.

--------------------

Сентиментальный приятель не любит Википедию. Да и как ему ее любить. Ведь если принять ее факты, то большинство его фантазий тут же благополучно помрут. Заглянул бы в Фасмера и пфуки c Тором и Шаром не родились бы.

==============================

Далее длинный диалог с противником Фасмера.
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/14164.html#30
Мои пояснения и мои просьбы представить конкретные примеры.

>>> А вы приведите три ярких образцовых примера почему русские словари (не забудьте назвать их) УДОБНЕЕ И ЛУЧШЕ И ПОЛНЕЕ чем словарь Фасмера, который сверяли и дополняли всей советской и международной наукой.

То что надо использовать и Даля и Брокгауза и т.д. это азбука рациональности.

А вот выбросить за борт Фасмера и Википедию - это элементарная дурость......

3. Я говорил о фактической академической базе, а не отсутствии иных интерпретаций. Смотрите мой список полезных словарей
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=16121&view=findpost&p=87602

И Вики в общем-то ничего не скрывает. И про Шишкова с Лукашевичем упомянула (плюс про рукопись Востокова) и выделила Преображенского, Фасмера и Черных. Все это и более того представлено на сайте ЭТИМОЛОГИЯ Института русского языка РАН
http://etymolog.ruslang.ru/
=========================

Наконец примеры были предоставлены. Сначала неадекватные - про церковнославянский толковый словарь и про раскопки германской этимологии и - НАКОНЕЦ - адекватный
http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/read.php?1,452987
который при внимательном рассмотрении подтвердил очевидное

>>> Смотрим пример с Палатой-Полатой.

1. Используем Фасмера.
2. Узнаем что слово древне-русское, его первичная форма ПОЛАТЫ и что в средне-греческом и латыни есть то же слово в форме ПАЛАТИ.
3. Плюс вывод Фасмера, согласно общепринятой ТИ-хронологии о последовательности заимствований.
4. Рядом, в том же Фасмере, находим слово ПОЛ и делаем вывод о значении слова ПОЛАТЫ, причем в изначальной форме. То есть у нас есть более глубокое строение слова. Плюс древне-индийское соответствие = читай праиндоевропейское/арийское, без указания латино-греческих аналогов.

Теперь - вооруженные новой хронологией - смотрим в словарях Дворецкого есть ли такое строение в латыни и грече. Хотя Фасмер такого не нашел. Плюс можно заглянуть в Шишкова и т.д. - может они уже нашли решение.

В чем проблема?
Именно об это я и говорил. У Фасмера полезная первичная информация. Но интерпретация согласно традиционной хронологии. Бери и копай глубже.

Со "странно-стороной-простором" ситуация аналогичная. Фасмер дает латинские, греческие и древне-индийские соответствия.

О чем я говорил. Приведите конкретные примеры и сами увидите, что Фасмер полон и полезен для первичного погружения в вопрос. А глубже придется копать самому.

Только как вы собираетесь копать, если у вас нет определенной хронологии? Одни только понты, что вы выше этого. Вот и Фасмер с Вики вам неугодны. А результат обычный - простейшие элементарные логические и фактические ошибки. Например ваше непонятное упрямство по поводу Фасмера или польские бублики и сферы Абсинта.

Мы живем в новое время и пользуемся компьютерами и интернет.

Появление Википедии и бурное ее развитие как открытой всем и самой полной энциклопедии, к тому же - с появлением машинных переводчиков - доступной в английской, французской, немецкой и т.д. версиях - это революция.

Но мы должны понимать, что информационное пространство подвержено влиянию государственных и корпоративных интересов и сопутствующих им идеологическим и информационным войнам. Вместе с тем, мы обнаруживаем здесь и традиционную консервативность и застарелые мифы международной академической науки (в глубине которых те же войны - только постарше и с сильным религиозным душком).

Тем не менее, факт остается фактом.

Википедия является лучшей энциклопедией мира и продолжает активно развиваться.

К тому же она содержит в себе не только проблемы, но и средства их решения.

Но сначала обозначим проблемы, связанные с русской историей.

1. Российско-советская академическая история времен до 1900 года остается во многом норманической, вторичной и зависимой по отношению к истории западно-европейской. Это и происхождение русской государственности от мифических пруссо-рюриков, и игнорирование сильных литовско-польских воздействий и история дома Романовых как оккупационного правительства с проанглонемецким великим и ужасным Петрушкой во главе.

2. Весь комплекс проблем, связанных с реальной хронологией древней истории, проявленной трудами ФиН.

3. Идеологическая война против православной веры и советского прошлого. Тут прямые интересы как стран НАТО, так и еврейского сообщества (стремящегося стать гегемоном мировой идеологии и обеспечить себе соответствующие исторические корни).

4. Плюс обычные проблемы академической науки феодального государства. Сверху донизу. От ее исторических святынь до сегодняшних манипуляций. Самый простой пример - это статья Вики о НХ. Там масса нюансов, полезных для понимания общих проблем российской академической науки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология_%28Фоменко%29

Все это присутствует в Вики и требует аккуратного рассмотрения ее статей. Например, отделения фактов от комментариев и логических построений.

Пример предметного прочтения Википедии. Несколько в сторону от НХ, но зато конкретно о содержании Вики.
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=13554


А теперь о возможном решении.
------------------------------------

Википедия - это открытая энциклопедия и открытая технология. То есть можно создать сайт, использующий контент и инструменты Википедии - но добавлять к статьям свои комментарии/контент или полностью заменять выборочные статьи.

Альтернатива - использование открытой словарной оболочки, например GoldenDict, где вдобавок к Википедии, БЭС, Брокгаузу, Фасмеру со Дворецким и т.д. можно добавить свою Энциклопедию и Словарь: на первое место и включающие статьи прорусского содержания. Например энциклопедию НХ и прорусский этимологический словарь.

Кажется сложным. Но Википедия тоже родилась практически из ничего. Эх было бы наше государство народным... можно было бы на первом курсе обучать всех студентов написанию Вики-статей (доминанта, полнота, качество, карта-ссылки) и каждый год вместо заумных рефератов получать около 1 миллиона новых полезных статей.

Вся эта тема о том, что Общая логика - дело естественное и простое.
Но есть проблемы с нашим историческим наследием, которое кует ежедневно всеобщую неадекватность и невменяемость относительно разумного способа жизнедеятельности.

Тем не менее, человек устроен природой хорошо и ему возможно вернуться в русло разума месяца за 3-4. И делается это просто. Вы разумно планируете и разумно достигаете свои цели. День за днем. Согласие между разумением и жизнью - это и есть секрет эффективности и устойчивого удовлетворения. Начало начал. Его величество адекватность.
http://pro3001.narod.ru/kurs/vreme.htm

А если желаете использовать и свой талант, дарованный каждому природой, то вот рецепт и для этого
http://pro3001.narod.ru/kurs/index2.htm

Если упростить, то надо практиковать два дела.
Этого достаточно, чтобы вновь стать адекватным и даже талантливым человеком. Ведь мы от природы и адекватны (иначе нас бы съели) и талантливы (иначе оставались растениями или животными).

Первое.
Планируйте и действуйте.
• Годится любой план. В начале было Слово. 5-7 пунктов и вперед.
• Мир изменяется. И разница между нами - реальным и желаемым - обычно велика. И реальное очень быстро приспосабливается к новациям. За час-два. Оно ведь целостно и поэтому консервативно. Поэтому повторяйте свои новации каждые 2-4 часа. Новый план. Неважно что было сказано раньше. Практика - критерий истины. Полдня и мир изменился. Напишите новый план и вперед.

Для начала полезно выписать на лист все свои мысли и беспокойства. Тезисно. Сгруппировать и завершить свежим планом до конца дня. Мысли и подсознание упорядочятся и позволят вам открыться реалу. Естественно эта карта и этот план через пару часов будут бесполезны. Поэтому можно их выбросить сразу.

Второе.
Энергия первична.
Если у вас много энергии (здоровье, ресурсы, деньги, власть, любовь, талант...), то все получается само собой - хотя часто по дурацки. Таков мир. И если вы сравните "дурацкие" действия от силы с действиями разумными, то обнаружите что "дурацкие" дают большие результаты и приплод. Поэтому не откладывайте - начните с самого себя - каждые 2-4 часа активируйте свой энергопотенциал - тело, чувства, планы, действия. Годится все - тайчи, медитация, изометрия, смех, секс, дружеская беседа, странная книга, чудесные упражнения типа Алфавита Гриндера или гимнастики Гермеса или Эмоциональной гимнастики Бояршинова. Инерция такой активации - как раз 2-4 часа. И все будет хорошо. И лучше, с каждым днем.

Каждые два часа активируйте свою целостность в плюс.
И вспоминайте и уточняйте план ваших действий на сегодня.

Вот и весь секрет.

>Каждые два часа активируйте свою целостность в плюс.
>И вспоминайте и уточняйте план ваших действий на сегодня.
>
Помните разговор Джулии Робертс в "Красивой женщине":
- Ты всегда живёшь по плану?
- Да.
- А я, куда юбка понесёт.

Есть один хороший повод желать это - это путь к Свободе (адекватность=устойчивое удовлетворение жизнью, талант=соитие со вселенной).

И есть тысяча и один способ оставаться рабом.

Я обозначил, что все прошлые планы мифичны. И обозначил, что способы активации ситуативны. Нырни в пруд, позвони старому другу, начерти на асфальте "Улыбайся!", приготовь кофе соседу, расхохочись на пару минут над всей этой жизнью, спой любимую песню, обними прохожего, станцуй чечетку, отожмись на парапете, возьми подругу на руки/на плечо, пошли воздушный поцелуй симпатичному челу, уберись на столе или в подъезде, выкинь старую рухлядь........... А когда есть возможность - сделай нормальную зарядку или релакс или приведи в порядок свою планету. Будь оптимистом столько, чтобы мир обратил на тебя внимание и стал играть с тобой в новую игру. Кому то же хорошо и удобно и все получается. Почему это не ты?

И не забывай об обратной связи. Это и есть планирование.
Если ничего не предполагать, то ничего и не понять. Ежик в тумане.

Обычно человек живёт не разработанными планами, им самим или другими, а скорее идеями. Ему приходит идея, он обдумывает, решая реализовать её или нет, например, попить чайку, или как вы говорите: «Сделать зарядку». Миром правят идеи, а вот откуда они приходят, это вопрос. Надо перечитать, что говорил по этому поводу Платон.

Перечитать не помешает, конечно. Особенно если хочется. Но одно другому разве помеха? Разумная дисциплина занимает не более 2 часов в день (картирование задач и планирование + активации тела, самочувствия, настройки).

Новые умения и привычки строятся 3-4 месяца. Это естественный цикл. И здесь не обойтись без дисциплины, особенно при самостоятельной практике. За 3-4 месяца можно научиться рисовать по методу Бэтти Эдвардс или освоить новый язык с помощью Дмитрия Петрова или аутотренинг по курсу Николы Петрова или Андрея Вострикова или пройти цикл силового тренинга с гирей или восстановить базовый энергопотенциал с помощью уроков Мак-Иов Риго или освоить технологию управления Владимира Тарасова или заложить начала профессиональной переквалификации или написать книгу......

>>> Известно разделение задач на срочные и важные. Помните? - Важные дела занимают 25% времени, а приносят 75% результатов! Правда как ни планируй, а определить эти 25% дел можно только «на ходу» – при непосредственной встрече с ними и только имея 1 и 2 ключи.
---------------------
Так что будьте готовы, к тому что важность=смысл определяется не планом или разумом, а жизнью.

Всё это выглядит правильно и красиво, но не работает, потому что человек по своей природе паразит. В фильме «Матрица» хорошо об этом сказано. Нет, он будет всё это делать, и даже больше того, но только тогда, когда его припрёт, и не на кого будет переложить этот труд. Вот такая грустная картина маслом.

Эта отмазка - один из тысячи и одного способа ничего не менять по существу. Только вот перестаньте тогда называться человеком разумным и требовать от кого-либо соблюдения хоть какой-нибудь логики.

Не работает это в одном случае - если этого не делать. Другое дело, что пустые фантазии плохо переносят конкретную практику.

Я прошу вас с такими установками держаться от этой темы подальше. Не хотите - скатертью дорога. Это тема о общей логике, а данная конкретная ветка - о том, КАК СТАТЬ разумным, адекватным и удовлетворенным человеком.

Подредактировал первую страницу Базового мини-курса гармонизации самооценки человека. Добавил легкое введение и ссылку на урок развития образных представлений и эйдетики.
http://pro3001.narod.ru/kurs/index2.htm

Еще бы урок управления временем переписать. Давно созрело.


А пока еще один презент для любителей Firefox. Появилось дополнение Update Scanner, которое мониторит выбранные страницы с выбранной частотой и показывает изменения. Возможно оно поможет находить новые сообщения в темах (может есть иной простой способ, а я не знаю - тогда подскажите). Плюс еще пару дополнений и добавы смайлов в файл Символы.
http://www.pro3001.narod.ru/001/FireFox.htm

Ну вот - не удержался )
Слегка подредактировал главное средство гармонизации самооценки
http://pro3001.narod.ru/kurs/vreme.htm

Там в самом начале существенное упрощение старта.
Если делаете и что-то получается не так - задавайте вопросы.
Если не делаете - то идите с миром.

А на кладбище все спокойненько...
Никак не желается продолжаться. Поэтому даю как есть
https://sites.google.com/site/pro3001/Home

Концепт.



Висит с апреля. Надо бы примеры потребностей расписать в субпроекты... Но рука не поднимается )

Плюс добавить курс общей логики, как начало базового курса... По теории все уже написано прямо здесь, осталось добавить десяток конкретных примеров. Но пока лень, мотив нулевой.

Я понимаю, что возмущенный разум того...кипит, НО..

Зачем делать такую длиннющую простыню с картинками на историческом форуме?

Откройте свой блог и у вас появятся свои читатели и последователи.

Или, на худой конец, попросите модераторов, чтобы они эту тему снесли на Свободную площадку.

Тут помимо вас безумных трололо хватает, типа Майстра или Пола Вралери.

>>> Проблемы общего и профессионального образования постоянно напоминают о себе в каждой теме, где встает вопрос восприятия качественного новья. Эта тема будет говорить о примерах подобной невосприимчивости и разумных путях разрешения таких конкретных ситуаций.
----------------------------------------------------

Для тех, кто желает уточнить и развить именно НХ-специфику темы зерна давно рассыпаны. Но вы тех вопросов и попутных уточнений не заметили, как не заметили и того, что основы общей логики уже даны + практическое компактное приложение.

Дальнейшее развитие темы - это конкретные примеры общей логики в русле НХ. По названных выше вопросам и линиям НХ-пробематики.

Но вам похоже просто хочется поругаться в мой адрес, а в идеале - чтобы я покинул форум и не смущал ваш сложный пытливый ум простыми истинами. Интересно каким образом в этом уме совмещаются неотличимо Я, Майстре и Пол Валери?

Любовь слепа - поэтому и не замечает Астрахань разницы между общей логикой и тем, что делают Майстре, Пол Валери и он сам.

А разница простая. Эта троица технически не попадает в рациональные границы НХ, в ее общую логику.

Не попадает хронологически (границы твердой хронологии 10-14 века - сверху это задокументированная история и снизу история научно-технического прогресса без разрывов) и не попадает методически (глобальное картирование историй разных народов и выявление основных хронологических сдвигов, астрономическое датирование, перекрестное системное датирование на основе рационального подхода, выявление этимологических резонансов в латыни-гречице-санскрите).

Как говорит Владимир Тарасов "Мелочи это то, что мы не понимаем". Но в данном случае не до мелочей. Ведь наша троица считает, что вся древняя история выдумана и поэтому можно восстанавливать ее произвольным образом. Как Бог на душу положит: «здесь - пей и ешь, а то - черт-те что, отвернись и забудь.» Синдром любимой однозначности, вымарывающей все в нуль что мимо чувственного оазиса.

Например Ян Гус - это Исус, а стало быть Тимур, Золотая Орда, Византия и т.д. если и существовали, то только после 1415 года. По форме верно, а как же мелочи? - Например, что Гус в своих трактатах, письмах и проповедях цитирует и трактует евангелия и отнюдь не считает себя Исусом? Да и церковь христианская уже существует и он ей служит.

Ну и что тут поделать, как не объявить все эти тексты Гуса и свидетельства о его жизни фальшивками. Да и евангелия, согласно исходной установке, тоже фальшивы=выдуманы. И т.д. - все что не укладывается в тезис Гус=Исус на свалку.

Это пример невосприимчивости общей логики, вследствие ослепляющей всё идеи-фикс. Любовь слепа.

============================

Раз Астрахань оставил свое "любовное" послание в данном месте, то и говорить будем в русле кадровой социальной сети - то есть принципов кадрового отбора (начиная с разумной адекватности и вменяемости) и принципов коллективного творчества (задача реконструкции реальной истории очень сложна и требует коллективных системных усилий).

Не попадает Астрахань в русло НХ. Технически.
Не хватает разума и рациональности.

======================

Покажу это несколько подробнее.

1. Глобальная хронологическая карта.
http://www.chronologia.org/gxk/index.html

Это первичная системная основа НХ. Читаем ФиН.
>>> ВСЕ ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВОВАЛО. ОДНАКО В СОВСЕМ ДРУГУЮ ЭПОХУ. А именно, в эпоху ПОСЛЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н.Э. То есть в истории ПОСЛЕДНЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ. Другими словами, даты всех "античных" событий следует исправить. Необходимо сдвинуть даты вверх, найти их истинные места на отрезке времени от X века н.э. до XVII века н.э.
-------------------------------

2. Нижняя граница цивилизации и государственности - это 10-11 век.
http://www.chronologia.org/xpon7/x7_01.html

>>> Письменность возникла лишь в X-XI веках н.э. Эпоху ранее XI века надо представлять себе как "первобытную эпоху" на заре цивилизации.
-------------------------

3. Верхняя граница - это 14-15 век.
http://www.chronologia.org/xpon7/index.html

Здесь требуется пояснение. До 13 века включительно хронология ФиН весьма условна и только в 14 веке оригиналы начинают совпадать с ТИ-хронологией. Вместе с тем, ФиН осознают сложность хронологической проблемы и видят реальные неопределенности глобальной хронологической карты. И видят, что часть "древних" событий относится к эпохе 15-16 веков.

>>> Другими словами, даты всех "античных" событий следует исправить. Необходимо сдвинуть даты вверх, найти их истинные места на отрезке времени от X века н.э. до XVII века н.э. Это - часть хронологической проблемы, которая очень сложна и для решения которой приходится применять современные методы естественных наук, см. ХРОН1-ХРОН3.
-----------------------------------------------

Вместе с тем ФиН согласно общей логике считают, что все эти истории не выдумка, а отражение реальной истории мира. При этом, если посмотреть внимательно их схематическую реконструкцию
http://www.chronologia.org/xpon7/index.html
то можно обнаружить, что

А) С начала 16 века ФиН считают хронологию твердой, а содержание истории относительно адекватным. Но только наполовину. Что именно тогда происходило, естественно, подвержено искажениям. Подобно тому, как чудовище Петра I многие считают по сей день великим и прогрессивным правителем и удачей для России. В 16 веке, по мнению ФиН, все события имели место быть, но необходимо центр реальной власти перенести в Россию.

Б) В 15 веке хронология относительно адекватная, а вот содержание, место и трактовка событий уже существенно фальсифицированы. На взгляд ФиН.

(Тут - в части содержания - я лично существенно расхожусь с ФиН. Но документальная сумма определенностей и неопределенностей этого периода допускает разные версии. Вопрос в количестве остающихся противоречий.)

В) В 14 веке хронология как бы еще адекватная и здесь ФиН находят оригиналы великих мировых правителей - Чингизхана и Батыя. Это 100-летний сдвиг. Вместе с тем, здесь начинается столь существенное искажение содержания истории (что происходит, где это происходит и кто есть кто), что это ведет к принципиальному расщеплению мировой истории и соответствующим принципиальным хронологическим сдвигам и критическим множественным переносам отражений реальных событий в разное далекое прошлое.

Тем не менее, хронология как бы еще адекватная. Например, монетные клады Золотой Орды начинаются только с начала 14 века. Нет в монетном деле имен и времен ни Чингизхана, ни Джучи, ни Батыя, ни Берке. А именные и датированные золотордынские монеты появляются только при Менгу-Тимуре (с 1275 года) и почему-то не в столицах.

В Сарае тоже чеканятся монеты времени Менгу-Тимура, но без упоминания имени хана. Имя хана с датой столичного чекана появляется только при Тохте и Узбеке. Опять начало 14 века. Можно предположить, что монеты более раннего времени относятся к незаконной чеканке более позднего времени. Но тут необходимо тщательное расследование.

При этом тройка Берке/Тохта-Тимур/Ногай резонирует с тройкой Бердибек/Тимур/Мамай (включая многих попутных Тимуров), указывая на 100-летний возможный хроносдвиг.

---------------------------

Столь подробное пояснение к хронологии 14 века показывает критический рост сложности НХ-реконструкций того периода. И это только малая часть реальной сложности вопроса.

-------------

Когда начинается единство хронологии и содержания мировой истории по мнению ФиН?
>>> ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО В ИСТОРИИ СУЩЕСТВУЕТ ЧЕТКАЯ ГРАНИЦА - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVII ВЕКА. Что происходило после нее, то есть ближе к нам, мы знаем достаточно хорошо, во всяком случае начиная с конца XVIII века. А что происходило до нее, знаем очень плохо. Эта граница - первая половина XVII века - возникла искусственно. Она не является результатом естественного забывания информации. Ее след в скалигеровской версии - граница между "мрачным средневековьем" и "новым временем". Это и есть граница между правильной и неправильной историей.
-------------------------------

Что же случилось в тот момент? - Появилась академическая международная наука. Имена, время и место событий соединились. Хотя возможности политической перетрактовки событий и роли действующих лиц остались.

================
=================
==================

В первом приближении мы ясно видим границы НХ.
Добавьте сюда комплексный рациональный подход:
• проверка задокументированного появления летописей и книг
• астрономическая датировка затмений, гороскопов и - особо - Рождественской звезды
• выделение ключевой фигуры европейской истории = Исуса Христа и момента начала новой эры
• подкрепление рациональных вкусовых оценок статистическими методами
• сочетание различных линий научно-технического прогресса - в астрономии, математике, истории вооружений и технологий
• проявление этимологических резонансов русского языка с гречицей, латынью, санскритом
• критика традиционных методов датировки - палеография, РУ-датировка, дендрохронология, астрономическое датирование...

И естественно внимание к мелочам. Вот слова ФиН.

>>> Фальсификация истории в XVII-XVIII веках сопровождалась поиском и уничтожением тех документов, которые правдиво рассказывали о прошлом. В первую очередь, это касалось недавнего прошлого XV-XVI веков, память о которых уничтожалась особенно тщательно. Такая деятельность продолжалась с неослабевающей силой почти двести лет. Это - достаточный срок для уничтожения всех КРУПНЫХ текстов, которые могли бы рассказать нам о подлинном прошлом. А потому сегодня мы не можем надеяться, что в наши руки попадет какая-либо подробная летопись, написанная очевидцем событий XVI века. И правдиво рассказывающая - что и как было на самом деле. Следовательно, для нас особое значение начинают приобретать те "мелочи", те невычищенные остатки правды, которые случайно сохранились и избежали чистки. Оказывается, подобных мелочей очень много. И в своей совокупности они позволяют восстановить правду. Исследование скалигеровской истории можно сравнить с работой следователя, уличающего правонарушителя. Который естественно придумал правдоподобную легенду. Позаботился о своем алиби. Поэтому подлинную картину событий приходится сначала выискивать в МЕЛОЧАХ, ускользнувших от внимания человека, заметавшего следы. Ведь создавая фальшивую версию, очень трудно учесть все мелочи. И опытный следователь старается их "раскопать". Зацепившись за улики, он постепенно "разматывает" все обстоятельства преступления.
---------------------------------------------

Что дает общая логика в плане уточнения НХ-реконструкции.
Приведу собственные примеры применения общей логики (=рационального подхода). Самые свежие.

Уточнять приходится одновременно с разных сторон и уточнять предметно. То есть приходится уточнять локально содержание известной истории и параллельно уточнять локально накладываемые поверх линии реконструкции хронологии, включая уточнение сопоставлений дубликатов. Пока не проявится очевидный резонанс - буквальный и логический.

Пример 1. Происхождение кириллицы.
Самый свежий. Тема ALNY напомнила мне собственные погружения в историю письменности.
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/14040.html#42

Затем я созрел, само собой, до вопроса. Что-то показалось не так и я сформулировал свой дискомфорт
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/14040.html#52

Затем на свет вылезла клинопись и подарила мне несколько возможностей истолкования своего происхождения. И вскоре срезонировали разные известные мелочи - царские скифы и цари-пастухи-гиксосы, кириллица и иератика, исходная клинопись древнего Востока, немота Моисея... показывая, что ход был верный в принципе и попутно приближая историю Куруша Великого (первого великого императора мирового масштаба и известности) в нашу скифо-сарматскую сторону. Конечно, это только начало движения, только новая дверь в верную сторону. Но общая логика оправдала свою эффективность и теперь черед предметной логики (то есть более профессиональной, подробной и специфической).

Пример 2. Прямая датировка Лавреньтевской ПВЛ-рукописи.
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/14101.html

Достали меня с этим Рюриком. И я решил проверить откуда и когда он взялся. Началось это в осенью прошлого года. А продолжилось в марте здесь. Мелочи уточнялись, уточнения копились, но решение ускользало. И вот - как бы случайность - я обнаружил механическую ошибку в одном из ранних своих постов. Решил исправить и попутно проверить точность моих слов еще раз. И картина сложилась сама. Я обнаружил изобретателя Рюрика = Елену Глинскую. Ответ был давно на поверхности, но я его не замечал. Почему? - Потому что мешала установка, что Рюрика скорее всего изобрели в Литве в 15 веке. А это была всего лишь дверь к решению. Но дверь найденная мной самостоятельно и поэтому гордо сияющая в моем сознании и затмевающая более верное и точное предметное решение.

Пример 3. Уточнение условия затмений Фукидида.
Вышло случайно )
Провокатор FGH123 зудел-зудел про Фукидида и спровоцировал меня проверить вопрос. Я доверился своей версии хронологии, несколько отличной от ФиН-хронологии в следствие астрофизической датировки Краба и уточнения роли Тимура. И нашел решение. Но оно в одном условии не совпало. И я решил проверить это условие сам. И надо же - обнаружил, что третье условие цитируется неточно и теперь моя датировка вполне удовлетворительна. Ранее подобная ситуация произошла с датировкой затмения Прокла. Мое уточнение условия совпало с критикой датировки Табова на форуме Городецкого. Плюс датировка затмения Плиния с помощью Андреаса и Элькано. И все это в согласии с астрофизической датировкой Краба. Подробности этого примера смотрите здесь.
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=8855&view=findpost&p=878486
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=16098

Общая логика не подвела и здесь. Думаю, три эти примера явно говорят о ее эффективности. Для наглядности укажу даты появления решений: 1 июля, 27 июня, 6 мая. Специально я этими вопросами не занимался. Все происходило ситуативно: и любопытство и возникновение вопроса/дискомфорта и уточнение задачи и накопление мелочей и приход решения.

>Такое вот видение ваших высказываний. Ну недоверчив я к ним.

>>> Если сомневаетесь, покажите мою книгу любому историку и посмотрите на его реакцию
-----------------------------

Коротицкий 'укоротил' задачу НХ в смысле ужатия хронологий и упростил глобальную карту мировой истории до десятка любимых баранов/хроник. И получилось ведь вполне разумно! Как в плане восприятия любителями, так и в плане видимой проблемы (если забыть о НХ-массиве сопоставлений).

И просто и занимательно. Только вот при чем тут НХ?
Это научная фэнтэзи для тех кому нравится НХ, но груз ТИ все еще силен и хочется какого-нибудь компромисса попроще.

Если все же претендуешь на НХ-опору, будь добр учитывай глобальную хронологическую карту и основные хроносдвиги, границы древней истории в НХ-хронологии (10-15 века) и ключевые астрономические датировки ФиН.

А пока имеем чисто вкусовой выбор Коротицкого начала хронологии где-то в 8-9 веках и - соответственно - существенно более простую задачу создания логической видимости для публики.

Так как там с Фукидидом, Коротицкий?
Вроде как третье условие мы обнаружили оба )

Вместе с тем, хочу особо отметить, что на фоне авторов-любителей НХ трактат Коротицкого возвышается солидным холмом. И безусловно заслуживает уважения как дополнительная художественная литература.

...и поменьше строчил по клаве.

//Например Ян Гус - это Исус, а стало быть Тимур, Золотая Орда, Византия и т.д. если и существовали, то только после 1415 года. По форме верно, а как же мелочи? - Например, что Гус в своих трактатах, письмах и проповедях цитирует и трактует евангелия и отнюдь не считает себя Исусом? Да и церковь христианская уже существует и он ей служит.

Ну и что тут поделать, как не объявить все эти тексты Гуса и свидетельства о его жизни фальшивками. Да и евангелия, согласно исходной установке, тоже фальшивы=выдуманы. И т.д. - все что не укладывается в тезис Гус=Исус на свалку.//

А кто и, главное, когда издал все эти " трактаты, письма и проповеди " ?

А ЧТО не укладывается в тезис Гус=Исус?

Кстати, чехи до сих пор костры жгут шестого июля...

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=11015&forum=DCForumID14

ЗЫ. //Вместе с тем, хочу особо отметить, что на фоне авторов-любителей НХ трактат Коротицкого возвышается солидным холмом//

Угу..и в воде этот холм плавает и не тонет.

Если Вы себя хоть чуть-чуть уважаете, доказывайте свои взгляды в спорах. Бросаться оскорбительными замечаниями любой дурак может.

>>> А ЧТО не укладывается в тезис Гус=Исус?

Все что мы знаем о Гусе )

Включая дату. Понятно что если в голове вместо мыслей конкретных сплошь полунамеки да картинки чудные, то такую мелочь заметить сложно. Похоже и ладно )

Коротицкий бы такой промашки не допустил.

Но ты не комплексуй особо, а то мозг сломаешь. А оно тебе надо?
Продолжай себе галлюцинировать на столбах костровых, глядишь и откроется тебе там гусь фаршированный яблоками да под пиво чешское с веселыми грудями.

Я понимаю, что вы ненавидите Новую Хронологию и готовы обсуждать в этой ветке маятник Фуко, силу Кориолиса, экономическую и социальную статистику и среднюю зарплату россиян в килограммах картошки.

Но может быть, вы отсюда куда подальше свалите, а?

И там обсуждайте себе всякую хрень сколько хотите.

Достал уже, если честно.

Здесь есть и о НХ и о ее границах, в которые вы как не пыжтесь/тужтесь и не извивайтесь тупо не попадаете.

Последний пост по общей логике - про правила здоровых обсуждений - видимо и стал причиной обострения вашей лютой ненависти ко мне. И в эти общие правила для здоровых - увы - вы столь же многообразно не попадаете. Например, ругаетесь просто чтобы поругаться. Яду слишком много и приходится плеваться. Так как логических аргументов за Гуся у вас как не было, так и нет.

Вы даже дату уже столько лет тупо путаете с другой.

Ну так что вы выбираете?
• вернетесь к здравому смыслу и человеческому облику и, к примеру, попробуете сами найти свою ошибку с датой
• или тупо и злобно продолжите ругаться

//Здесь есть и о НХ и о ее границах, в которые вы как не пыжтесь/тужтесь и не извивайтесь тупо не попадаете//

Какой-либо интересной информации, непосредственно касающейся истории или новой хронологии в данной теме практически не наблюдается.

До 22 поста - воспоминания о математиках.

Дальше - словоизвержения обо всем понемногу слегка сумасшедшего Артура Васильева, которые по вашему же критерию можно считать флудом и флеймом.

//Флуд - абсолютно не относящиеся к теме разговоры.

Флейм - отклонения от темы несущие некую смысловую нагрузку или разговор на близкую/параллельную тему.//

Это же вы писали? Зачем же тут мусорите?

//Здесь есть и о НХ и о ее границах, в которые вы как не пыжтесь/тужтесь и не извивайтесь тупо не попадаете.//

А КТО устанавливает эти самые границы ??

Имярек Артур Васильев? Или Фоменко с Носовским?

Вы, как и легион остальных "примазавшихся" к Новой Хронологии все время пытаетесь ограничить ее какими-то догмами, как это делают со своей "наукой" традисторики.

//Так как за Гуся у вас как не было, так и нет.//

Да было всего валом, и логических аргументов, и исторических доказательств:

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11311.html
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12017.html
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11669.html
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12255.html
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11998.html
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/14119.html
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=11015

Если вы не ЖЕЛАЕТЕ их видеть, то я вас заставить это сделать не смогу. Да мне оно больно и не надо. Пользы от вас особой на этом форуме я тоже не нашел, слава богу,сейчас хоть не называете ФиНов божественными архангелами, как это было раньше.

Ну доперли вы, что евангельского героя звали Иоанн, а не Иисус и все..на этом ваши изыскания кончились

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11204.html

ЗЫ. Что там за ошибка с датой?

В 1415 году день Ивана Купалы, или день рождения Иоанна Крестителя, праздновали 24 июня. А Яна Гуса сожгли 6 июля.

Остальное твое гумно и прочую дребедень мимо темы комментировать нет никакого желания. Тем более что все уже разобрано прежде.
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11239.html#26

Я думал, что вы малость умнее...

//В 1415 году день Ивана Купалы, или день рождения Иоанна Крестителя, праздновали 24 июня.//

Откуда вы знаете, что и кто праздновал в далеком 1415 году?

//Ивана Купалы, или день рождения Иоанна Крестителя//

Не "или". Это были два разных человека. Один, отрубленная голова которого на блюде до сих пор украшает собой герб города Вроцлав, отразился в традистории под именем Иоанна Уиклифа, Иоанна Крестителя.

Второго,который перенял его учение и был сожжен как еретик на костре, мы знаем под именем Иоанна Гусса, Иисуса Христа.

Когда сейчас празднуют день Ивана Купалы?

Когда сожгли Яна Гусса?

• голова Вратислава, никакого блюда, к тому же 17 века
• григорианский и юлианский календари различаются
• Уиклиф читал лекции о Исусе, антихристе, Константине, католической церкви и т.д. и не купал никого в Оксфорде, сохранилось много сочинений
• Ян Гус тоже знал про Исуса и т.д. был сожжен - а не распят и тоже никого нигде не купал, сочинения опять же многие

//В 1415 году день Ивана Купалы, или день рождения Иоанна Крестителя, праздновали 24 июня.//
• во всем европейском мире

Одно не понятно: зачем вообще читать, если все выдумано, а истина давно поселилась у тебя в голове? - Так ты и не читай, открой свою тему и пиши-пиши-пиши...

Напоминаю: здесь тема о общей логике и ее приложениях к НХ.
И ее трех законах:

1. Достойная сообщная цель.

2. Практика - критерий истины (или результат/опыт всегда первичен).

3. Соответствие логики и аргументации фактам и причинно-следственным связям реального мира.

Цели наши разные. Ошибок ты не признаешь. Факты тебе не указ.
Остается ругань и прочие маневры в защиту своей самооценки.

Про ругань и лидерную борьбу самооценок тоже сказано:
А) оппонент всегда перевирает, путает, невежественен, дурачок, трусишка, корыстен, жуликоват, плохо видит и думает и понимает...
Б) в конечном счете оппонент всегда по существу либо сумасшедший извращенец (актив), либо безумный урод (натив)

Мы живем в мире сумасшедших извращенцев. Таково устройство мировой лидерной пирамиды сегодня. Ключевой принцип которой - возвышение личной самооценки за счет отчуждения от общинных достижений (родового логоса и сил кооперации). «Все делать самому» - отсюда, клюют даже таланты.

И это все объясняет. Причем с единой точки зрения.
Вы слышали о отчуждении человека от своей природы? Вот это оно и есть. Наш мир - это мир сумасшедших уродов.

• Почему ФиН заняты НХ? - Потому что они безумные уроды.
• Почему их не признают в академической науке, борются с ними и в таких формах? - Потому что академики и критики НХ сумасшедшие извращенцы.
• Почему Астрахань ругается на меня и путает всех Иоаннов с Исусами и Крестителями? - Потому что он сумасшедший извращенец и безумный урод.
• Почему я написал Ивангел, критически отнесся к НХ, открыл эту тему, пробую объяснить что-то Астрахани? - Потому что я безумный урод и сумасшедший извращенец.

В этом смысле мы все равны, как и учил нас Исус.

Мы сами создаем Рай и Ад на Земле.

ПУТЬ В РАЙ ОТКРЫВАЮТ ТРИ ЗАКОНА ОБЩЕЙ ЛОГИКИ.
Плюс "Любите друг друга".

А Ад и так уже вокруг нас. Достаточно искренне довериться себе.