Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #7882
Показать в виде дерева

Тема: "" Предыдущая Тема | Следующая Тема
askmaxim14-11-2008 23:22

  
"Четверной подлог в истории И. Сусанина"


          

Тем, кто не верит утверждениям НХ о тотальном подлоге истории, может быть полезно узнать происходивший практически у нас на глазах подлог с историей Ивана Сусанина. Кроме того, она связана с воцарением Романовых, ключевым событием для НХ.

Начиная с конца, как многие помнят, при перестройке, опере "Иван Сусанин" вернули ее оригинальное название "Жизнь за царя".

Подлог большевиков состоял в вычеркивании "царя" не только из названия, но и из либретто. А многие ли знают, почему, собственно, за царя?

1. Итак, в коммунистическом варианте (написанном в 1920-е годы), поляки, ворвавшись в дом сельского старосты Ивана Сусанина, требуют показать им дорогу в стан Минина и Пожарского в Нижнем Новгороде, а также в Москву. (Напомню, что дело происходило в с. Молвитино в 60 км., или часе езды на автомобиле по не особо хорошей дороге, на север от Костромы, зимой.) И нормально, театралы аплодировали Нестеренко без лишних вопросов.

2. "Верной" историей было то, что Молвитино являлось родовым поместьем Романовых. Спасаясь от поляков, царь (со своей матерью) бежал скрываться туда из Костромы. Поляки шли по пятам. От старосты Сусанина они добивались, в каком конкретно доме прячется царь. Сусанин увел поляков на 15 верст в лес, и это спасло царю жизнь.

3. История 2 выше стала достоянием общественности лишь ко 200-летию Романовых в начале 19 века. Тогдашние историки писали: "Личность Сусанина во многом фантастическая..." Практически никаких фактов, связанных с ней, найти не удавалось, разве что наличие вольных (незакрепощенных) поселений в тех местах, предположительно образованных наследниками Сусанина (непрямыми, прямых у него не было по легенде/либретто), которым царь мог за его подвиг даровать вольную.
(Пишу по памяти из альманаха начала 19 века, хранящегося в библиотеке МГУ на Моховой. Если кого заинтересует - попытаюсь указать точно. Кроме того, экземпляр этого альманаха хранится и в музее Сусанина в с. Сусанино (Молвитино).)

(Кстати, в то же время "всплыла" и Повесть о полку Игореве, а также были в моде и другие художественные произведения-фантазии "под древность". Подробно об этом периоде и написанных тогда фантазиях/фальсификациях написано в современной нам брошюре "История фальсификаций", автор - традиционный историк, профессор Ист.фака МГУ, имя не помню. Вообще, очень интересная брошюра.)

И, наконец,

4. Как можно предположить с точки зрения НХ, Романовы сами были "поляками", и вся эта история должна перевернуться с ног на голову: либо спасал Сусанин не Романова, а кого-то другого, либо еще что-то.

Спасибо за внимание. Вопросы? max (at) askmaxim (dot) com

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Веревкин15-11-2008 19:59
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "Легенды о Сусанине"
Ответ на сообщение # 0


          

Сообщает Брокгауз:

Сусанин Иван — крестьянин Костромского у., с. Домнина, принадлежавшего Романовым; известен как спаситель жизни царя Михаила Феодоровича. До самого последнего времени единственным документальным источником о жизни и подвиге С. была жалованная грамота царя Михаила Феодоровича, которою он даровал в 1619 г., "по совету и прошению матери", крестьянину Костромского у., С. Домнина, "Богдашке" Сабинину половину дер. Деревищ за то, что его тесть Иван С., которого "изыскали польские и литовские люди и пытали великими немерными пытками, а пытали, где в те пори великий государь, царь и великий князь Михаил Феодорович..., ведая про нас... терпя немерные пытки... про нас не сказал... и за то польскими и литовскими людьми был замучен до смерти". Последующие жалованные и подтвердительные грамоты 1641, 1691 и 1837 гг., данные потомкам С., только повторяют слова грамоты 1619 г. В летописях, хрониках и других письменных источниках XVII в. почти ничего не говорилось о С., но предания о нем существовали и передавались из рода в род. До начала XIX в. никто не думал, однако, видеть в С. спасителя царской особы. Таким впервые его представил печатно Щекатов в своем "Географич. словаре"; за ним Сергей Глинка в своей "Истории" прямо возвел С. в идеал народной доблести. Рассказ Глинки буквально повторил Бантыш-Каменский в "Словаре достопамятных людей Русской земли". Вскоре личность и подвиг С. стали любимым предметом и для поэтов, написавших о нем целый ряд стихотворений, дум, драм, повестей, рассказов и т. п., и для музыкантов (наиболее известны "Иван Сусанин" — дума Рылеева, "Костромские леса" — драма Н. Полевого, "Иван Сусанин" — опера Кавоса, "Жизнь за Царя" — опера М. И. Глинки). В 1838 г. в Костроме по повелению императора Николая I воздвигнут С. памятник "во свидетельство, что благородные потомки видели в бессмертном подвиге С. — спасение жизни новоизбранного русскою землею царя через пожертвование своей жизни — спасение православной веры и русского царства от чужеземного господства и порабощения". Скудость источников и разногласие авторов, повествовавших о подвиге С., побудили Н. И. Костомарова отнестись критически и к личности С., и к его подвигу. Исходя, главным образом, из того, что о нем не говорится в современных или близких к его времени летописях и записках, что существующими источниками не подтверждается присутствие польско-литовского отряда близ с. Домнина и что в начале 1613 г. Михаил Феодорович жил со своею матерью не в селе Домнине, а в укрепленном Ипатьевском монастыре, он видел в С. "одну лишь из бесчисленных жертв, погибших от разбойников в Смутное время". Ему горячо возражали С.М. Соловьев ("Наше время", 1862). М. П. Погодин ("Гражданин", 1872, № 29 и 1873, № 47), Домнинский ("Русский архив", 1871, № 2), Дорогобужин и др.; но все они руководились большею частью теоретическими соображениями и догадками. С конца 1870-х и особенно 1880-х гг., с открытием исторических обществ и губернских архивных комиссий, стали обнаруживаться новые документы о подвиге С., открылись почти современные ему "Записки" и многочисленные рукописные "предания" XVII и XVIII вв., в которых очевидно преклонение писавших пред подвигом С. (иные прямо называли его "мучеником"). В 1882 г. Самарянову, собравшему немало не изданных до него источников, удалось доказать, что поляки и литовцы целым отрядом подходили к с. Домнину с целью убить новоизбранного царя Михаила Феодоровича и что Михаил Феодорович "скрылся от ляхов" в Ипатьевском монастыре по совету С. из с. Домнина, после появления польско-литовского отряда. Положения Самарянова подтверждаются и позднейшими находками документов, относящихся до С. и хранящихся в костромской архивной комиссии, в Археологическом институте и др. Сущность преданий о подвиге С. сводится к следующему. Вскоре после избрания на престол, когда Михаил Феодорович жил со своею матерью в с. Домнине, родовой своей вотчине, пришли в Костромскую обл. польские и литовские люди с целью убить нового соперника польского королевича Владислава; недалеко от с. Домнина им попался С., который взялся быть их проводником, но завел в противоположную сторону, в дремучие леса, послав перед уходом своего зятя Богдана Сабинина к Михаилу Феодоровичу с советом укрыться в Ипатьевском монастыре; утром он раскрыл полякам свой обман, несмотря на жестокие пытки, не выдал места убежища царя и был изрублен поляками "в мелкие куски". Из прямых потомков С. переписная ландратская книга, хранящаяся в московском архиве министерства юстиции, под 1717 г. называет Федора Константинова, Анисима Ульянова (Лукьянова) и Ульяна Григорьева, живших в селе Коробове, пожалованном дочери С., Антониде Ивановне, в 1633 г. Ср. Н. И. Костомаров, "Исторические монографии и исследования" (т. I, СПб., 1867); его же, "Личности Смутного времени" ("Вестник Европы", 1871, № 6); Самарянов, "Памяти Ивана Сусанина" (Кострома, 1884, 2-е изд.); И. Холмогоров, "Заметка о потомках Сусанина" ("Труды Археографической комиссии при Императорском московском обществе", т. I, вып. I, 1898); Д. И. Иловайский, "Смутное время Московского государства" (М., 1894).

В. Ρ—в.



Сусанинская экскурсия в Костроме

И вместе с тем, новости:

К визиту Путина откопали Сусанина

Традики откопали Сусанина!!!

Жись за царя-косаря

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

TT17-11-2008 10:17
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "RE: Четверной подлог в истории И. Сусанина"
Ответ на сообщение # 0


          

Недавно на костромском форуме про Сусанина обсуждали:http://www.jedi.net.ru/viewtopic.php?id=33570
Вот один из моих постов оттуда (итоговый):

Пора, кажется подводить итоги.
Подлинных документов 17 века, подтверждающих реальность Ивна Сусанина (следовательно - и его подвига) НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Все грамоты, которые приводятся в качестве подтверждения реальности Сусанина (т.е. обельные грамоты 1619, 1633, и 1691 гг), существуют лишь в копиях 18 века. Свидетельств того, что таковые грамоты выдавалиь – опять же нет. Самые ранние записи касаются лишь выдачи Екатериной II грамоты 1767 г.
http://www.nevelev.ru/articles.php?n=46
Теперь, что касается родственников Сусанина: Антониды, Богдана Собинина и их детей. Таковые, кажется, на самом деле существовали в 17 веке. Но какое отношение они имеют к Сусанину, и имеют ли вообще, – не ясно.
<<Впервые Собининым понадобилось подтверждение своих прав в 1632 году. Тогда «великая старица» Марфа Ивановна, мать Михаила Федоровича, дала по своей душе в Новоспасский монастырь царскую вотчину — село Домнино с приселками. Но в числе приселков находилась и часть деревни Деревнищ, данная во владение семье Сусанина. Последние значились в данной грамоте как жители деревни («деревня Деревеньки, а в ней крестьян — во дворе Данилко Богданов, у него брат Устюшка» — это внуки Сусанина, второй брат поименован ошибочно, вместо «Костюшка») и могли лишиться всех привилегий, став монастырскими крестьянами. Они, вероятно, пожаловались, предъявив грамоту 1619 года, в связи с чем завязалась переписка между различными дворцовыми ведомствами, от которой сохранилась только одна память (запрос). Глава Оружейной палаты (ведавшей, в частности, и рядом слобод, где работали ремесленники на нужды Двора) и Сыскного приказа (ведавшего возвращением крестьян и посадских людей, убегавших от оклада, на прежнее место жительства) окольничий В. И. Стрешнев запросил главу Приказа Большого дворца окольничего князя А. М. Львова: село Домнино в монастырь Марфа Ивановна «з деревнями дала, или одно то село?», и вошла ли туда половина деревни Деревнищ, в которых «живет крестьянин Богдашко Собинин», «или дано то село опричь той деревни?»>>

http://www.istrodina.com/rodina_articul … 7&n=91

С одной стороны в грамоте Марфы упомянут Данилко Богданов и его брат Устюшка (Ю. Эскин поправляет – Костюшка, но не выдает ли он желаемое за действительное?), а сам Богдан Собинин не упоминается. Это наталкивает на мысль, что Богдан умер, причем у него были уже довольно взрослые сыновья (писались без матери). Версию о том, что Б. Собинин был мертв уже в 1632 г., далее поддерживает и сам Эскин. Но в запросе В.И. Стрешнева он фигурирует, как живой. Описка? Или речь идет о разных Богданах? К тому же об Антониде нет ни слова.

Далее имеется еще запись в «Пошлинной книге за 1650 г.»:
«На Кострому к губным старостам Ярославля большого к Ивану Внукову да костромитину Гаврилу Зворыкину. По челобитью вдовы Антонидки Богдашковския жены Сабинина с детьми с Данилком да с Косткою, велено сыскать про их воровство и сыск к Москве прислать»

http://www.istrodina.com/rodina_articul … 7&n=91

Строго говоря, нельзя утверждать, что речь идет об одних и тех же людях. Место их жительства не указано. Полностью исключить существование двух Богданов Собининых, каждый из которых имел сына Даниила едва ли возможно. Тем более, что у одного Данилки брат назван Устюшкой (Устином), а у другого Косткой (Константином).

Сухой остаток.
1) Существуют ли подлинные свидетельства XVII века, подтверждающие факт существования И. Сусанина? – Нет, таковых не существует.
2) Имеются ли свидетельства XVII века, подтверждающие существование Богдана Собинина, его жены Антониды и детей Даниила и Константина? – Да, имеются.
3) Имеются ли подтверждения родства Сусанина и Собининых в документах XVII века? – Нет, таковых не имеется.

А что касается экспертизы, то можно здесь посмотреть:
http://versiasovsek.ru/material.php?3192

http://www.jedi.net.ru/viewtopic.php?id=33570&p=6

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #7882 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.