|
1. Фукидид описывает триаду затмений, произошедшую во время греческой войны 1374..1387 гг.
2. При греко-библейском сдвиге 1810 лет эта война накладывается на пелопоннесскую войну -431..-404 гг. Кстати сказать, совпадение по отношению к величине сдвига хорошее (на указывают Носовский-Фоменко), но я бы не стал мерять точность совпадения по отношению к сдвигу, поскольку сдвиг является фантомным. Априори нет механизма, связывающего величину сдвига с погрешностью.
3. Далее мы видим (см. Русь и Рим I том, Астрель, Москва, 2003), что ни в 14-м, ни в -5 веке триады нет, зато она находится в 11-м и 12-м веках. Точнее, триада начинается в 1039-м году, т.е. ровно за 335 лет до начала греческой войны. Замечу попутно, что третье затмение триады, произошедшее в 1057 году, при византийско-римском сдвиге в 333 года попадает в 1390 год, т.е. уже ПОСЛЕ греческой войны.
4. Авторы говорят нам, что Фукидид описал событие, реально имевшее место в 11-м веке, но перенесенное в 14-й век в результате хронологического сдвига. Но ведь на протяжении всей книги они же сами утверждают, что все хронологические сдвиги работают только вниз по временной оси. Т.е. если имеются два коррелирующих потока, отстоящие друг от друга на некоторое время, то реальные события, описанные в этих потоках, находятся не ниже (а может быть и выше) по оси времени, чем более поздний из этих потоков. С триадой же мы видим обратное - событие реально произошло в 11-м веке, переехало вверх по шкале времени в 14-ый век, после чего было отнесено Фукидидом к пелопоннесской войне -5 века.
Как это понимать?
5. Напрашивается вывод о том, что при описании пелопоннесской войны Фукидид руководствовался летописями, в которых уже были совмещены греческая война и затмения. Так что, во-первых, мы видим, что в 11-м веке имели место какие-то реальные события, связанные с войной с триадой затмений одновременно, они не могут быть фантомными отражениями событий 14-го века, а во-вторых, двойной хронологический сдвиг сначала вверх на 333 года, а затем вниз на 1800 лет. В-третьих, получается, что хронологические сдвиги могут работать как вверх, так и вниз. Поэтому утвреждение о том, что хронологическа шкала должна быть свернута в направлении нашего времени, не обоснованно.
Ad cognitandum et agendum homo natus est
|
