Вопрос происхождения человека очень интересен. Не обошли его и авторы Новой Хронологии, подробно расписав в введении к книге "Бог войны".
"Тесная связь" средневекового Египта с Юго-Восточной Азией наводит авторов Новой Хронологии на мысль, что Египет был когда-то заселён людьми белой расы именно оттуда. Прародину белого человека, как считают авторы Новой Хронологии, надо искать-где-то в тропической области Юго-Восточной Африки. В экваториальной части Африки нет никаких следов коренного белого населения, в то же время, по мнению авторов Новой Хронологии, коренное население тропиков Юго-Восточной Азии - тайцы, камбоджийцы, малайцы - люди белой расы.
Возникает вопрос - а где прародина ЖЁЛТОЙ (монголоидной) и КРАСНОЙ (амерканоидной) рас, если Юго-Восточная Азия прародина БЕЛОЙ (европеоидной) расы?

На фото тайцы, как считают авторы НХ, люди белой расы.

Есть многое на свете, что и не снилось нашим хронологам...

При этом тайцы и родственные им народы, мигрировавшие в ЮВА относительно недавно с территорий современного южного Китая, коренным населением тех мест быть никак не могут.

Коренным население Юго-Восточной Азии являются кхмеры (камбоджийцы). Тайцы первоначально жили на Юньнаньском нагорье в Китае, откуда в XIII веке последних тайцев вытеснили... МОНГОЛЫ, то есть казаки-ордынцы
Но в антропологическом отношении кхмеры принадлежат к южным монголоидам, но обладают веддоавстралоидными чертами, особенно сильно выраженными у горных кхмеров.

А малайцы — это австронезийский народ в Юго-Восточной Азии, отнесённый антропологом И.Блуменбахом к КОРИЧНЕВОЙ (малайской) расе, подвиду монголоидной, но НЕ БЕЛОЙ расе.

Есть многое на свете, что и не снилось нашим хронологам...

.....авторы Новой Хронологии, подробно расписав в введении к
>книге "Бог войны".
>"Тесная связь" средневекового Египта с Юго-Восточной
>Азией наводит авторов Новой Хронологии на мысль, что Египет
>был когда-то заселён людьми белой расы именно оттуда.
>Прародину белого человека, как считают авторы Новой
>Хронологии, надо искать-где-то в тропической области
>Юго-Восточной Африки.....

Между "выходом белых с ЮВ Азии в Египет" и "выходом белых с ЮВ Африки" есть противоречие. Поскольку, ссылок вы не приводите, то противоречие сие, считаем, вашего розливу.

" Вообще же, бритва Оккама велит видеть в «тесной связи» одновременность колонизации Египту (с недавними бетонными технологиями) и ЮВА (с недавно заросшими лианами ангкорватами).. Но авторы НХ изначально воспитывались в системе ТХ ТИ и не могли сразу поверить в недревнейшесть Египту.. Косность ..)

Авторы Новой Хронологии не знают или намеренно умалчивают про данные о ранней миграции человечества, определённой по исследованиям митохондриальных ДНК?

http://ruskline.ru/analitika/2008/08/04/vzglyad_na_istoriyu_cherez_prizmu_geneticheskih_issledovanij/&?commsort=back

Есть многое на свете, что и не снилось нашим хронологам...

хронолог - че то знакомое \\\ из старых кадров что ли

...умалчивают про
>данные о ранней миграции человечества, определённой по
>исследованиям митохондриальных ДНК?


Данные по митохондриальных ДНК основаны на малочисленных, выборочных исследованиях, которые в лучшем случае отражают распространении этой ДНК в настоящее время (19-21 века - более ранниие М-ДНК восстанавливают в еще более единичных случаях, не поддающихся проверке)... При чем же здесь "ранние миграции человечества", если даже достоверные каменно-костные останки энтого человечества сосчитаны в музеях (а других не бывает.. а в энтих и М-ДНК - окаменевшая.. ха-ха)?

Если вы отрицаете молекулярно-генетическую экологию как таковую, то в рамках чисто Новой Хронологии как вы представляете (и представляете ли вообще?) филогенетическое древо человека?
Другими словами, где находится с точки зрения Новой Хронологии прародина ЖЁЛТОЙ (монголоидной) и КРАСНОЙ (амерканоидной) рас, если Юго-Восточная Азия прародина БЕЛОЙ (европеоидной) расы?

Есть многое на свете, что и не снилось нашим хронологам...

Мой вопрос для вас оказался сложным? Ладно, подскажу. В соответствии с гипотезой полицентризма существовало четыре очага расообразования — в Юго-Восточной Азии, южнее Сахары, в Восточной и в Передней Азии. Южнее Сахары, понятное дело, ЧЁРНАЯ раса, в Юго-Восточной Азии, по мнению авторов Новой Хронологии, БЕЛАЯ раса. Для ЖЁЛТОЙ И КРАСНОЙ рас остаются Передняя и Восточная Азия. Устраивает вас такой ответ или свой вариант имеете?

Есть многое на свете, что и не снилось нашим хронологам...

в Юго-Восточной Азии, южнее Сахары,
Отнюдь

в Западной африке
где горы сион сифа где город синай и пр и пр
======================================
я вам блинн воссияю с сеира
else one
http://kartap3.narod.ru/statija_10_konf.htm

>Вопрос происхождения человека очень интересен. ....

...Давно известен продвинутым геймерам..

http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/read.php?15,649823,656655#msg-656655

а причем тут нх \\\это тогда уж палеонтология \\\ или на худ конец педиатрия \\\\мене читай

Как это "причём тут НХ"?
Так ведь по реконструкции авторов Новой Хронологии: "Предки белого человека вышли из Юго-Восточной Азии. И было это не так уж давно. Именно поэтому средневековые европейцы не забывали об Индии. А об Африке даже не помышляли" (http://www.rumvi.com/products/ebook/%D0%B1%D0%BE%D0%B3-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B/a27bb060-40ef-4e70-8b70-f3e1c3573608/preview/preview.html)

Есть многое на свете, что и не снилось нашим хронологам...

> Как это "причём тут НХ"?
>Так ведь по реконструкции авторов Новой Х...

".... наводит авторов Новой Хронологии на мысль,.. надо искать-где-то в..» - это еще совсем не реконструкция. Соавторы, лишь поделились с вами тем, что их терзают смутные сомнения..

>Если вы отрицаете молекулярно-генетическую экологию как
>таковую, то в рамках чисто Новой Хронологии как вы
>представляете (и представляете ли вообще?) филогенетическое
>древо человека?...


Новохронологов прежде всего интересует хронология.. в том числе и реконструируемая из реконструированных окостеневших (замещенных минералами) фрагментов ДНК («реконструкция по реконструкции» уже делает выводы по этим процессам неоднозначными). На вопросы же о скорости изменения генов (а значит, о хронологии) палеогенетики ничего однозначного ответить не могут (*), а значит и все их реконструкции – фикция.

(* http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/read.php?22,580304,661129#msg-661129 )