http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/sboi-v-matrice-dva-napoleona-s-raznicey-v-50-let .

Суровая реальность: Наполеон I правил 1799-1814, 15 лет, Наполеон III 1848-1870, 22 года - в полтора раза больше, первый воюет чуть ли не непрерывно, критическое поражение через 13 лет правления, второй воюет в 1853-1861 гг. и - после большого перерыва, в конце правления, в 1870 г., когда и терпит критическое поражение. Прожили 51 и 64 года и т.п.
ВАЖНО НЕ ТОЛЬКО НАЛИЧИЕ СХОДСТВ, НО И ОТСУТСТВИЕ ЗНАЧИМЫХ РАЗЛИЧИЙ. А в данном случае они имеются.
Методика анкет-кодов, в отличие от подобной подгонологии, учитывает оба этих фактора.

Совпадение и не должно быть стопроцентным. Вплоть до повторения тех же имен. Но с другой стороны полное выдумывание биографий тоже затруднительно. Поскольку исторические персонажи действуют не ИЗОЛИРОВАННО подобно Робинзону Крузо на необитаемом острове, где ему может быть придумана ЛЮБАЯ биография, а в окружении других государств и исторических деятелей. Где изменение поведения и биографии одного влечет за собой изменения и всех прочих, за исключением слишком уж отдаленных. А вот это уже действительно трудно придумать даже талантливому литератору. Всегда какие-то куски поддельной биографии окажутся узнаваемыми.

Вопрос в другом. Предположим, в 20-х года 19 века случилась реальная природная катастрофа даже планетарного масштаба. Вследствие чего на Руси лет на 50 прервалась естественное течение жизни, затем она так или иначе начала восстанавливаться и ее история продолжилась. Но для чего понадобилось заполнять ПРОПУЩЕННЫЕ 50 лет событий их дубликатами после ее возобновления? Что это может дать? И почему не сказать прямо, что истекшие 50 лет были годами запустения, не содержащими сколько-нибудь значимых событий, кроме раскапывания завалов и возобновления строительств? Как после гражданской войны, когда лет 20 длится залечивание ран и разрушений до начала последующего строительства.

Собственно об этом отчасти и говорится, но лишь НАМЁКАМИ и не ПРЯМО. Что якобы время Николая ПАЛКИНА это эпоха сплошного застоя и торжества реакции в итоге даже и "задушившее" Пушкина (который при этом распинался в своей лояльности).

Политический смысл старых календарных сдвигов назад в общем понятен, чтобы не было вообще никакой Руси в длиннейшей истории культурного человечества. Но в 19 веке зачем это нужно? Россия ведь была и оставалась, пусть даже и очень потрепанной и ослабшей. Зачем заполнять пропущенные десятилетия воображаемыми событиями? Чтобы только не прерывалась единая хронология Востока и Запада?