01/10/1486г. - по Юлианскому или по Григорианскому календарю?
Луна под ногами Жены-Девы получается только 27-28 сентября 1486г.
На рисунке 3.34 в ХРОН1 гл.3; 17 изображено не 01.10.1486г.1октября Солнце уже в Весах,а не в середине Девы как на картине.
Луна в середине Скорпиона далеко от ног Девы. Да и расстояния между планетами (градусы) другие.
Хочется пояснений.
P.S. Если кто-нибудь объяснит мне как разместить GIF-файл,покажу электронный гороскоп на 27-28 октября 1486г. для острова Патмос.
Спасибо.

Пардон, ошибся :
P.S. Если кто-нибудь объяснит мне как разместить GIF-файл, покажу электронный гороскоп на 27-28 СЕНТЯБРЯ 1486г. для острова Патмос.

В конце сентября 1486 года Марс был не под Персеем, а под Возничим.
У Морозова сказано:
"В главе 6-й сказано, что у сидящего над огненно-красным конем (т.е. единственной огненно-красной планетой, Марсом) был в рук большой меч. Из всех фигур астрономических созвездий над эклиптикой мечом обладает один Персей. Следовательно, Марс был под Персеем в то время, когда Иоанн производил свои наблюдения. "
Т.е. либо надо найти комету осенью 1486 года в Возничем (чтобы появился меч), либо искать другую дату...

ИНДИПЕНЬДИНГ

Все перепетии вопроса давно изложены:

http://chronology.org.ru/Апокалипсис

Читай и учись!

http://chronology.org.ru/26_сентября_1486_года

И что?
Судя по тексту Морозова, он нигде не предполагал что созвездия у древних считались секторами от точки весеннего равноденствия.
Это слишком, для того времени :о) И точка не больно намечена и часов нет.... речь могла идти тока о созвездиях, а не о зонах. Докажи свое мнение...
Пока -- вот так:


А по твоему рисунку (если мы его будем воспринимать, как 24-х часовой циферблат) Персей находится между 2-мя и 4-мя часами, марс, как ни кинь -- на пол-шестого, т.е. под Возничим.
Кроме всего ни Персей ни Возничий не зодиакальные созвездия, так что никакие условности им как раз -- не светят. Никто никогда ИХ по зодиакальным секторам не размечал, незачем было....

ИНДИПЕНЬДИНГ

>И что?
>Судя по тексту Морозова, он нигде не предполагал что
>созвездия у древних считались секторами от точки весеннего
>равноденствия.

На картинке и знаки и созвездия изображены, чего хочешь - выбирай. Лично я считаю, что знаковый гороскоп возник гораздо позднее из спекулятивной астрологии (сиречь - ненаблюдаемой), а Морозов исходит из сидерической картины.

Чтож у тебя с астрономией такие проблемы-то на ровном месте? Знака от созвездия не отличаешь?

Из сидерической картины каких созвездий?
Персея? Волопаса? А у них есть другие?
Ух ты слатенький мой, а знаешь что врать нехорошо?
Ведь Морозов есть в сети

Вполне очевидно что он понимает под созвездиями

ИНДИПЕНЬДИНГ

Я дал ссылку:

http://chronology.org.ru/26_сентября_1486_года

Трудись, убогий.

"
Чудесный перл, а как ты думаешь, что проще наблюдать созвездия (сидерический гороскоп) или расчертить небо воображаемыми линиями на 12 равных частей без часов?
Ненаблюдаемая астрология, говоришь? Мощчно задвинул!!!
Ты как то туманно ерзаешь, ты обьясни свои претензии, каким образом получается, что 26 сентября 1486 года "проходит по марсу"?

Ты своими путанными заявлениями про сидерический и знаковый гороскоп тут никого не запутаешь, вперёд!

ИНДИПЕНЬДИНГ

>"Лично я считаю, что знаковый гороскоп возник гораздо
>позднее из спекулятивной астрологии (сиречь -
>ненаблюдаемой)...."
>Чудесный перл, а как ты думаешь, что проще наблюдать
>созвездия (сидерический гороскоп) или расчертить небо
>воображаемыми линиями на 12 равных частей без часов?

Для того, чтобы разделить круг на 12 частей, часы не нужны. Для этого нужны циркуль и линейка. А можно обойтись одним циркулем - это упражнение по геометрии для 7-го класса.

>Ненаблюдаемая астрология, говоришь? Мощчно задвинул!!!

Тупой, ты думаешь, что Глоба вперивается в небо по ночам, отыскивая там Прозерпину?

Спекулятивная астрология опирается на таблицы эфемерид, которые расчитываются по какой-то планетной теории. И именно потому она технологически сложнее астрономии наблюдательной, хотя не всегда точнее.


>Ты как то туманно ерзаешь, ты обьясни свои претензии, каким
>образом получается, что 26 сентября 1486 года "проходит по
>марсу"?

Читай, дубинушка, предложенный текст:

http://chronology.org.ru/26_сентября_1486_года

Там об этом написано.

>Ты своими путанными заявлениями про сидерический и знаковый
>гороскоп тут никого не запутаешь, вперёд!

Я-то думал, что ты разобрался с устройством эклиптики, но ты остался тем же дурачком, что и был. Увы.

его ученики и последователи оформляют пророчества Иоанна после похорон на третий день после кончины, в новолуние 28 сентября, и при этом из каких-то астрологических соображений искажают положение Марса и Венеры
"

Это дружок -- не наука, такими трюками можно получить любую наперёд заданную цифру.

Престидижитатор ты наш :о)
Я понял, почему тебе (такому обычно скромному) самого себя цитировать стыдно :о))))

ИНДИПЕНЬДИНГ

я для дебилов рецептов не выписываю.

1. Программа ZET5.10 уже давно и безнадёжно устарела. Зайдите на
>http://zaytsev.com/ru/downloads.html и скачайте ZET8lite ,расчитайте журнал лунных дней на 1486г. GMT-0. Новолуние 27.09.1486 в 21ч.02м.04с.,так что Морозов был прав насчёт новолуния.
2.Луна в ногах Девы только вечером 27.09.1486г.Да и Марс с Венерой в порядке.
3.В программах ZET, для того, чтобы созвездия как-то соответствовали знакам Зодиака нужно расчитывать по сидерической системе Зодиака.
4.Совершенно не понятно откуда взялось 1 октября в ХРОН1 и почему за точку отсчёта берётся Босфор.
P.S. Сообщите адресок и я пришлю карту, расчитунную ZET8lite на 27.09.1486. 21ч.02м.04с.- GIF-файл.

Никакой разницы в расчёте они не дают.

Если бы давали, то это было бы странно. Те же результаты можно получить и по астрономическим таблицам 19 века.

На моей картинке присутствует сидерический Зодиак, вы не разобрались.

Да уж не разобрались,
"Сидерическое созвездие Персея" как ты тут изячно выразился (интересно послушать, какое ещё может быть созвездие Персея :о) находится над границей сидерических Овна и Тельца.
А Марс лежит между сидерическим Тельцом и Близнецами, т.е. под Возничим... 45 градусов неточности -- это довольно заметно, не находишь?

ИНДИПЕНЬДИНГ

>> На моей картинке присутствует сидерический Зодиак, вы не разобрались.
> "Сидерическое созвездие Персея" как ты тут изячно выразился ...

Глупый ты, как табуретка.

>Никакой разницы в расчёте они не дают.

Я счастлив, но ZET5.10 всё равно устарела - морально.

>Если бы давали, то это было бы странно. Те же результаты
>можно получить и по астрономическим таблицам 19 века.

Так почему на Вашей ссылке
>http://chronology.org.ru/26_сентября_1486_года утверждается, что ZET даёт новолуние именно на 28 сентября,а не 27?

>На моей картинке присутствует сидерический Зодиак, вы не
>разобрались.

Я разобрался в гороскопах А.Дюрера на 26 и 28 сентября и к нему претензий не имею, только не пойму, почему он пропустил 27 сентября?

>>Никакой разницы в расчёте они не дают.
> Я счастлив, но ZET5.10 всё равно устарела - морально.

Текст-то набирался в 2006 году, когда 8Lita не было в свободном распространении. И что же теперь - за всякой новой версией бегать? Думать-то когда будет?

>>Если бы давали, то это было бы странно. Те же результаты
>>можно получить и по астрономическим таблицам 19 века.
>Так почему на Вашей ссылке
>>http://chronology.org.ru/26_сентября_1486_года утверждается, что ZET даёт новолуние именно на 28 сентября,а не 27?

А Вы понимаете что такое местное время? Из-за этого колебание события может мазнуть до суток. Я старался ставить время +2 от Гринвича, но по умолчанию (такова шутка Зайцева) стоит местное время Пусана, это, кажется +8 часов, уже точно не помню. А вы за временем следили?

Поймите, если бы последовательные версии одной программы для даты новолуния на 500 лет расходились бы в сутки, тогда заложенную теорию нужно было бы сдавать в музей истории науки.

С солнечными затмениями, их фазами, дело сложнее. Уверен, что разные теории могут давать разный след тени на таком промежутке. Но Зайцев за такие задачи пока не брался.

>>На моей картинке присутствует сидерический Зодиак, вы не
>>разобрались.
>Я разобрался в гороскопах А.Дюрера на 26 и 28 сентября и к
>нему претензий не имею, только не пойму, почему он пропустил
>27 сентября?

Подумайте, там есть над чем подумать.

у меня 5.10 стоит под W98, а 8Lite - под WXP. Так что одновременно запускать их хлопотно. Показания 5.10 я проверял по Морозовским таблицам, (их составил Вильев в начале ХХ века) и расхождения были незначительными. Это я счёл за достаточную проверку корректности (за неимением гербовой). Вообще-то, у меня есть куча других уже лицензионных астропрограмм, но как-то не вижу смысла с ними возиться, пока нет острой на то необходимости.

>>Так почему на Вашей ссылке
>>>http://chronology.org.ru/26_сентября_1486_года утверждается, что ZET даёт новолуние именно на 28 сентября,а не 27?
>
>А Вы понимаете что такое местное время? Из-за этого
>колебание события может мазнуть до суток. Я старался ставить
>время +2 от Гринвича, но по умолчанию (такова шутка Зайцева)
>стоит местное время Пусана, это, кажется +8 часов, уже точно
>не помню. А вы за временем следили?

А Вы понимаете, что такое новолуние? На астрологической карте оно выглядит как СОЕДИНЕНИЕ Солнца и Луны. А на приведённой карте ZET5.10 никакого СОЕДИНЕНИЯ нет ни 26 ни 28, что правильно,т.к. новолуние может быть только в ночь27-28.09.,какое GMT ни ставь, а не 28-29.09,как утверждается. Почему-то игнорируется "Луна под ногами Девы" - тоже ночь 27-28.09.,но никак ни ночь 28-29.09.,ни 26-27.09. И почему гороскоп рассчитан по тропической (астрологической),а не сидерической системе,что ,устаревшая программа не даёт вариантов? Вот и VVU путается... Народ видит - Солнце в Весах,Сатурн в Стрельце... и т.д. Не все ж такие грамотные. "Пустая суета"? Вот и думайте.

В том смысле - сколько градусов она проходит за сутки? Посчитайте, а только потом думайте. Вредно думать без багажа.

> И почему гороскоп рассчитан по тропической (астрологической),а не сидерической системе ...

По обоим он расчитан. А Морозов датировал исключительно сидерические Зодиаки и для этого предложил свои таблицы для расчётов. Изучите азы темы.

>> И почему гороскоп рассчитан по тропической (астрологической),а не сидерической системе ...
>
>По обоим он расчитан. А Морозов датировал исключительно
>сидерические Зодиаки и для этого предложил свои таблицы для
>расчётов. Изучите азы темы.

Здесь я говорил о тропическом гороскопе ZET5.10 на приведённой Вами ссылке ,изучите азы сообщения N20. Каким образом ZET5.10 дал новолуние 28.09 не понятно никому, кто на Вашу ссылку посмотрит.
Пояснять надо, а не загадки загадывать.

>Текст-то набирался в 2006 году, когда 8Lita не было в
>свободном распространении. И что же теперь - за всякой новой
>версией бегать? Думать-то когда будет?

Зачем бегать?Она у Вас уже есть. С тех пор прошли уже 3 поколения ZET: ZET5.12, ZET7, ZET8, готовится ZET9.

У меня есть диск с другой дюжиной программ. Не ставьте телегу впереди лошади.

>>Я разобрался в гороскопах А.Дюрера на 26 и 28 сентября и к
>>нему претензий не имею, только не пойму, почему он пропустил
>>27 сентября?
>
>Подумайте, там есть над чем подумать.

Что, типа, в новолуние Луна не видна?Так не совсем же. К тому же если ОБА прототипа Иоанна были выдающимися учёными,а Трапезундский даже астроном, то, расположение даже затенённой Луны, для них не представляло никакой сложности.

думайте дальше. За три дня в неё не въедете.

подскажу немного:

> К тому же если ОБА прототипа Иоанна были выдающимися учёными,а
> Трапезундский даже астроном, то, расположение даже затенённой Луны,
> для них не представляло никакой сложности.

Какой бы учёный не был бы Георгий, но он тоже помер. Это же дата его смерти. Как бы он её расчитал из гроба?

>Какой бы учёный не был бы Георгий, но он тоже помер. Это же
>дата его смерти. Как бы он её расчитал из гроба?

Какие расчёты? Это и "в уме" можно определить при определённой практике. Он же градус не называет. "Под ногами Жены" в течении всей ночи 27-28.09. Вы что , знаете ,что он именно 26.09 помер? Да и ученики, наверное, тоже не дураки.

Плохо знаете астрономию. Вам нужно подучиться, прежде чем бездумно гонять программы, написанные для мало-мальски компетентных людей. Скучно с вами беседовать.

>01/10/1486г. - по Юлианскому или по Григорианскому
>календарю?
>Луна под ногами Жены-Девы получается только 27-28 сентября
>1486г.
>На рисунке 3.34 в ХРОН1 гл.3; 17 изображено не
>01.10.1486г.1октября Солнце уже в Весах,а не в середине Девы
>как на картине.
>Луна в середине Скорпиона далеко от ног Девы. Да и
>расстояния между планетами (градусы) другие.
>Хочется пояснений.
>P.S. Если кто-нибудь объяснит мне как разместить
>GIF-файл,покажу электронный гороскоп на 27-28 октября 1486г.
>для острова Патмос.
>Спасибо.
Tovarishch - www.lirik.ru - тема Откровение, вскрыт "Конец света" = парад планет по Иоанну Богослову.
В предыдущем тысячелетии, созвездия многократно переименовывали!
Поэтому правильную дату по Откровению Иоанна Богослова, Вы не получите.

Схлестнулся я тут как-то на одном форуме за "НХ", так меня спросили, что это Фоменко в Хроне1 гл.3,п.11, пишет: "ПО-ВИДИМОМУ здесь описана яркая планета-конь, на которой восседает всадник-созвездие с луком..." и "ПО-ВИДИМОМУ ,здесь перед нами - картина звёздного неба в его обычном средневековом изображении..."?
Он что,сам сомневается?

>Схлестнулся я тут как-то на одном форуме за "НХ", так меня
>спросили, что это Фоменко в Хроне1 гл.3,п.11, пишет:
>"ПО-ВИДИМОМУ здесь описана яркая планета-конь, на которой
>восседает всадник-созвездие с луком..." и "ПО-ВИДИМОМУ
>,здесь перед нами - картина звёздного неба в его обычном
>средневековом изображении..."?
>Он что,сам сомневается?
Товарищ - АТФ в начале своих трудов, четко говорит ... что эти труды - гипотеза...
По-видимому=возможно=можно предположить=вариант=версия...
Сколько вариантов представления (оформления) звездного неба Вы знаете?
Славянские иконы - так же части карты звездного неба, то есть обозначающие то или иное созвездие ночного неба.

>Товарищ - АТФ в начале своих трудов, четко говорит ... что
>эти труды - гипотеза...
Нельзя ли поподробнее, где именно?
Я вполне могу понять научную этику, не позволяющую объявить свой научный труд догмой. Но хотелось бы понять, А.Т.Фоменко сам-то верит в то, что пишет? "По-видимому" относится только к хронологии "Апокалипсиса" или ко всем 7-ми томам? Ведь строго говоря, следуя этой же этике, традиционная хронология тоже должна считаться лишь теорией, однако попробуй, усомнись хоть в чём-то,- в психи запишут!
"Теория Дарвина" тоже официально лишь теория, а не догма, хоть многие верят.

> >Товарищ - АТФ в начале своих трудов, четко говорит ... что
>>эти труды - гипотеза...
>Нельзя ли поподробнее,
>Я вполне могу понять научную этику, не позволяющую объявить
>свой научный труд догмой.
>Ведь строго говоря, следуя этой же этике, традиционная
>хронология тоже должна считаться лишь теорией,
>"Теория Дарвина" тоже официально лишь теория, а не догма,
>хоть многие верят.

посмотрите в словарях разницу между теорией и гипотезой.

>посмотрите в словарях разницу между теорией и гипотезой.

Да знаю я разницу, хотелось бы понять, АТФ считает "НХ" гипотезой или теорией и где это указано. И чем является традиционная хронология в таком случае: гипотезой, теорией, аксиомой?

////Да знаю я разницу, хотелось бы понять, АТФ считает "НХ" гипотезой или теорией и где это указано.///

НХ ФиН включат, грубо говоря, три части.
1. Естественнонаучные методы анализа информации, характеризующей прошлое Человечества. (это научная методология)
2. Результаты, полученные на основе применения этих методов. (Это научные результаты)
3. Реконструкции. (Это гипотезы).

То есть, прежде чем говорить о НХ ФиН нужно четко уяснить ее структуру. После этого можно говорить «не вообще» (Ваш вопрос из этой области), а конкретно.