Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #7789
Показать в виде дерева

Тема: "Могла ли существовать Арктида..." Предыдущая Тема | Следующая Тема
Сомсиков08-11-2008 21:42
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Могла ли существовать Арктида?"


          

Вопрос, конечно, выходит за рамки НХФН (X – XYII в.в. н.э.) в область геологических периодов, сопоставимых с временем происхождения человека. Однако он все-таки поднимается в виде гипотез о гиперборейской Руси. По данным В.А. Чудинова распространяющейся даже на Северную Америку. Поэтому возможность существования приполярной Арктиды можно попробовать обсудить.

Теория дрейфа континентов Вегенера на сегодня считается условно правильной и как бы общепринятой. Однако это лишь потому, что не было предложено ничего более убедительного.

Ее основная мысль – материки дрейфуют по жидкому земному ядру подобно льдинам на реке ПО КАСАТЕЛЬНОЙ к земной поверхности. Физический механизм такого перемещения – инерция.

Иллюстрируемая обратным движением жидкости в приводимом во вращение стакане. Что подтверждается наличием океанских течений, направленных обратно вращению Земли - с востока на запад. Несколько усложняемым наличием противотечений в образуемых континентальными препятствиями вихрях.

Но в этом случае все континенты должны также двигаться с востока на запад. Разница в скорости их движения, объясняющая их постепенное расхождение, может объясняться разностью масс, определяющей их инерцию. При этом, однако, считается, что, например, Индия движется в сторону Гималаев, т.е. на северо-восток, а не на запад, а Африка или Аравия – на север.

Другими словами, НЕ ПО ЗАКОНУ ИНЕРЦИИ, т.е. НЕ ПО ВЕГЕНЕРУ.

Но главное – в районе обоих полюсов скорость земного вращения обращается в ноль, вследствие чего прекращается обратное движение по инерции. То есть никаких геологических событий, объясняемых земным вращением не должно наблюдаться.

Что противоречит геологическим данным о смене полярной ситуации в виде оледенений. Определяемых, вероятно, подвижками земной коры с ее погружением, углубляющим Северный океан. Подтверждаемым, в частности, наличием подводного хребта Ломоносова, аналогично наблюдаемому в Атлантике срединно-океаническому хребту. Образуемому выдавливаемой изнутри на границе расходящихся материков раскаленной лавой.

Ныне предложена другая теория дрейфа материков Владимира Ларина. В ней материки тоже дрейфуют, но не по касательной, а в направлении ЗЕМНОГО РАДИУСА, удаляясь от ее центра. Земля при этом разбухает вследствие истечения водорода из ее металлического ядра. Материки просто растрескиваются и расходящиеся трещины заполняются океанами.
Популярно об этом можно прочесть в книге А. Н. Никонова «Верхом на бомбе».

Вот здесь-то и получается, что в районе полюса вполне может происходить взаимное перемещение материков вызванное разбуханием Земли. Образовавшиеся материковые трещины заполняются океаном. Что и вызывает планетарное изменение климата.

Представим себе примерно такую же геологическую картину, что и сегодня, но только Северный Океан более мелководным и даже содержащим земную сушу, частями выходящую на его поверхность. В этом случае нынешний Гольфстрим будет его обогревать достаточно, чтобы климат был вовсе не такой суровый, как ныне.

Когда же произойдет углубление океана, и, стало быть, возрастание его водной массы, то тот же Голфстрим уже не сможет его обогреть в достаточной мере.

Модельно это примерно как в тазик с холодной водой лить из чайника струйку горячей. Если воды в этом тазике немного, то разбавить ее горячей водой и этим согреть нетрудно. Но если там воды много, при той же самой горячей струе, то сделать это не удастся. Наступает ОЛЕДЕНЕНИЕ.

Это геологические соображения. Можно предложить и биологические. Факт ежегодных птичьих миграций с севера на юг и обратно о чем может говорить? На Севере даже при повышении температуры, обеспечивающем принципиальную его пригодность для проживания, все же остается почти полугодовой световой день, сменяемый полугодовой же ночью.

Биологическим приспособлением к этому может быть аналогичный цикл бодрствования и сна длиной до полугода. Конечно, для этого требуется достаточные запасы энергии в совокупности с резким снижением интенсивности энергообмена.

Есть ли примеры биологических видов, имеющих подобный биологический цикл? Есть. Это, например, бурый медведь, заваливающийся в полугодовую спячку. Сейчас это связывают только лишь с зимним отсутствием корма, но, вероятно, это может определяться не только этим. Если предположить, что медведь ведет именно ДНЕВНОЙ образ жизни. Есть и другие ДНЕВНЫЕ виды, жизненный цикл которых может замирать почти до нуля, что тоже позволяет им пережить долгую полярную ночь.

А как быть птицам, этим теплокровным существам, к тому же приспособленными к ДНЕВНОМУ образу жизни? У них выход один – устремляться вслед заходящему солнцу. То есть на юг, где и проводят полгода жизни, чтобы во второе полугодие устремиться обратно на север, куда снова возвращается свет. Пути их материковых меридиональных миграций ограничиваются океанами, которые не страшны только морским птицам.

И в точности так же, как перелетные птицы, поступали теплокровные млекопитающие с постоянной температурой. В Евразии мамонты, зубры, северные олени, в Америке – бизоны, олени карибу. Регулярно мигрировавшие в прямом и обратном направлении по линии север-юг.

С изменением климата, вызванном оледенением, оказывавшиеся в летнее время в условиях уже не твердой почвы, а болотистой тундры. С опасностью провалиться в подтаявшем сверху грунте, погибая в условиях вечной мерзлоты. Подобно альпинистам в прикрытых снегом коварных ледяных трещинах. Объясняющее внезапную гибель многих мамонтов, так и оставшихся в ледяном плену.

А что можно назвать РОДИНОЙ существ ведущих такое двойное существование? Определяющей их ПРОИСХОЖДЕНИЕ. Могилы предков? Так гибель может подстерегать каждого в общем повсюду. Тогда рождение? Вот это уже вполне определенно. Только на cевере.
В предполагаемой искомой Арктиде.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
АнТюр09-11-2008 09:19
Постоянный участник
1244 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "RE: Могла ли существовать Арктида?"
Ответ на сообщение # 0


          

Зачем такие сложности?

Недавно на Ямале росли лиственница и ель. Летние заморозки были редки. В пределах всего региона формировались почвы. Это естественнонаучные факты. Другое дело – датирование окончания этого периода. По моим данным это 1560 год., по официальным – несколько больше 1000 лет назад.

Здесь вот что нужно принять во внимание. При наличии почвы и летнего незаходящего солнца, Ямал характеризовался биологической суперпроизводительностью. Это же относится и северной Скандинавии, Северной Америке и Гренландии. Мореплавание в летний период было свободным, вплоть до Америки. Зимой высокие травы попадали по снег, который не являлся проблемой, например, для оленей.

Кстати, ЯМАЛ = ЯМ+ЭЛ – ЯМ ЭЛЯ. ЗЕМЛЯ = ЗЕМ+эЛ+Я. ЗЕМ – типовая форма слова ЯМ/АМ. То есть ЯМАЛ и ЗЕМЛ(Я) – это две формы конструкции АМ+ЭЛЬ.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Датирование Малого Ледникового Периода на Русской равнине по естественнонаучным данным

Аннотация
В соответствии с комплексом гипотез, называемым Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, принятая в Традиционной Истории хронология событий не верна, а такие естественнонаучные методы датирования артефактов и природных явлений как радиоуглеродный и дендрохронологический, «настроены» на неверную хронологию. Исходя из этого, часть исторической и естественнонаучной информации, на основе которой реконструируется климат прошлого, имеет недостоверную хронологическую привязку. Этим можно объяснить, например, то, что начало Малого Ледникового Периода (МЛП), оцененное по разным данным, помещается в период от 12 до 16 веков. Представлялось целесообразным выполнить датирование МЛП на Русской равнине только по естественнонаучным данным.
МЛП на Русской равнине датирован по 9 независимым массивам естественнонаучных (дендрохронологических, палеотермометрических и палеоэкологических) данных, включающих: индексы прироста древесных колец на севере Евразии; патологические структуры в древесине можжевельника сибирского на Полярном Урале; палеотермометрические данные по Южному и Центральному Уралу; палинологические данные по осадкам озер Арктики, торфяникам Нигула (Эстония) и Половецко–Купанского болота (Ярославская область); палеогидрологические характеристики бассейна Верхней Волги; характеристики погребенных почв Северо-западной Калмыкии и Большеземельской тундры. Начало МЛП - 1560 год, окончание - 1895 год. Ему предшествовал теплый период, который начался в 980 году. На Ямале росли лиственница и ель. Летние заморозки были редки. В пределах всего региона формировались почвы. Начало МЛП было резким. В гумидной зоне региона похолодание сопровождалось повышением влажности. Озера начали заболачиваться. В аридной зоне почвообразование сменилось экзогенным рельефообразованием и связанным с ним формированием поверхностных отложений и захоронением почв. Максимум похолодания приходится на 1645-1675 годы. Менее контрастное похолодание - на 1735-1765 годы. Наиболее частые летние заморозки были в 1857-1891 годах. В 1710-1730 годах наблюдалось кратковременное потепление. Потепление после МЛП носило плавный характер. В 1945-1970 годах было кратковременное похолодание.
Полученные результаты могут быть использованы при прошлого Человечества и природных объектов. По ним можно оценить и общее состояние вопроса «реконструкция климата прошлого».

http://new.chronologia.org/volume5/tur_mlp.html


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

askmaxim09-11-2008 14:32

  
#2. "RE: Вот и я недавно про "Берингов" перешеек"
Ответ на сообщение # 1


          


(Промотайте ниже: См. здесь)

С изменением уровня воды в океане из-за таяния/накопления льда все карты могут измениться до неузнаваемости, причем, вероятно, за одно человеческое поколение.

Таким образом, вместо долгих геологических процессов мы можем на самом деле иметь место с быстрыми климатическими. Одно извержение большого вулкана - и наступает "вулканическая зима".

Кстати, если предположить, что по какой-то причине льды накапливались в антарктиде, то можно получить теплую но мелкую арктику.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр09-11-2008 16:53
Постоянный участник
1244 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#3. "RE: Вот и я недавно про"
Ответ на сообщение # 2


          

Я стараюсь не участвовать в обсуждениях общего плана (по этой теме), поскольку знаком с естественнонаучными фактами по этому вопросу.

/////С изменением уровня воды в океане из-за таяния/накопления льда все карты могут измениться до неузнаваемости, причем, вероятно, за одно человеческое поколение./////

Уровень океана в голоцене не менялся. Это установленный естественнонаучный факт. Его можно опровергнуть только на основе других естественнонаучных фактов. Они у вас имеются?

////Таким образом, вместо долгих геологических процессов мы можем на самом деле иметь место с быстрыми климатическими. Одно извержение большого вулкана - и наступает "вулканическая зима"./////

Факты?

/////Кстати, если предположить, что по какой-то причине льды накапливались в антарктиде, то можно получить теплую но мелкую арктику./////

Арктический ледник накрывал 14 тысяч лет назад всю Северную Евразию и Северную Америку. Это естественнонаучный факт.

Здесь научный форум. Фантазии и рассуждения общего плана, не основанные на конкретных фактах, здесь неуместны.









Это естественнонаучные факты.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

askmaxim10-11-2008 01:58

  
#4. "RE: Уровень океана в голоцене не менялся"
Ответ на сообщение # 3


          

// Уровень океана в голоцене не менялся. Это установленный естественнонаучный факт. Его можно опревергнуть только на основе других естественнонаучных фактов. Они у вас имеются? //

Насколько мне известно, достаточно часто встречаются затопленные морем античные поселения.
В частности, мне запомнился двухгодичной давности телесюжет о том, как ак. Бонгард-Левин извлекал плиты с надписями с глубины примерно в метр. (Он тогда еще сделал из этого какой-то вывод против НХ, но я не об этом.) Если что, он у меня хранится на кассете. Кажется, я и сам наблюдал в Турции уходящую под воду залива мостовую. Таким образом, либо море поднялось, либо суша в некоторых местах опустилась. По крайней мере, вопрос мне кажется нетривиальным.

Также, очертания береговой линии безусловно меняются, и достаточно быстро. В частности, на восточном побережье США я посещал маяк, который был в свое время передвинут на 100 м вглубь берега, т.к. море за время жизни этой постройки подточило берег на десятки метров вглубь суши.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр10-11-2008 18:16
Постоянный участник
1244 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#5. "RE: Уровень океана в голоцене не менялся"
Ответ на сообщение # 4


          

Все это так. Только эти вопросы нужно обсуждать конкретно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

askmaxim11-11-2008 14:05

  
#6. "RE: Уровень океана в голоцене не менялся"
Ответ на сообщение # 5


          

Мне представляется достаточно важным сам вопрос о том, менялся ли заметно уровень океана в исторический период. Сейчас ведь некоторые прогнозы обещают нам сильное его повышение в течение чуть ли не 20 лет в связи с таянием льдов. Поэтому я и задумался конкретно над историей с Беринговым проливом.

В связи с этим, говоря о задачах этого научного форума, я их себе представляю так: выдвинуть достаточно правдоподобную гипотезу, чтобы в дальнейшем кто-либо из участников форума, заинтересовавшись ею и сделав предварительный анализ, далее подробно бы ее изучил с привлечением студентов и аспирантов. Например, исходя из имеющихся набросков формы ледника в Европе оценить соответствующее изменение уровня океана.

Про Берингов пролив я посмотрел, что минимальная глубина фарватера ("минимум максимума") составляет 36 м. Следовательно, при небольшом понижении уровня моря он может быстро сузиться до речной ширины.

*
НО главное даже не в этом, а в том, что, в духе НХ, я предложил рассматривать не долгие (как правило?) геологические процессы, а быстрые климатические. Мне кажется, если спросить ученого-геолога о Беринговом проливе-перешейке, вряд ли многие укажут возможную климатическую причину.
*

Кстати, в этом же духе в одной из книг Ф-Н было помещено приложение другого автора с гипотезой об изменении на порядки количества водяного пара в атмосфере. (Оговорюсь: у меня нет определенного мнения о такой гипотезе.)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков10-11-2008 09:57
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#7. "RE: Могла ли существовать Арктида?"
Ответ на сообщение # 1


          

Пояснение.

Моя заметка является комментарием к 2-м статьям В.А. Чудинова «Место города Крумии на карте Меркатора» http://chudinov.ru/mesto-goroda-krumii-na-karte-merkatora/ и «Арктидная гипотеза Уоррена в свете науки» http://chudinov.ru/arktidnaya-gipoteza-uorrena-v-svete-nauki/.

Разумеется, я сам никогда не стал бы писать на подобную смутную тему. Не будучи геологом и опираясь на некие карты, нарисованные неизвестно кем и когда.

Со школьных времен я приучен считать, что некогда, во времена возникновения человека, существовало Великое оледенение, охватывающее всю европейскую часть Руси чуть ли не до Крыма. Причиной считались «изменившиеся условия», а доказательством его наличия - гранитные валуны, разбросанные по всей Великорусской равнине и занесенные туда «впоследствии растаявшим ледником». Вследствие тех же самых «изменившихся условий». Правда, живя в Донбассе, я не наблюдал таких валунов, но зато в Ленинградской области они действительно имеются в большом количестве. Из-за Гольфстрима ледник таял неравномерно сначала в Западной Европе, потом у нас и даже во всей Евразии.

К тому времени появившееся в Африке человечество начало постепенно осваивать верхние широты, причем на Руси, конечно, позже всего. Поэтому и сами русские появились с отставанием в тысячелетия. Из-за чего и до сих пор еще во всем отстают. Картина простая, понятная, не вызывающая неясностей или вопросов.

И вдруг, ни с того, ни с сего начинаются какие-то разговоры о северной прародине человечества, какой-то Гиперборее, да не в Крыму, а чуть ли не выше Кольского полуострова. Снаряжаются даже целые экспедиции какого-то Барченко под эгидой самого Глеба Бокия. Потом их обоих благополучно расстреливают, и все временно затихает.

Но вот грянула перестройка и прочая демократия и появился откуда-то Дёмин, вновь устремившийся туда же. За ним последовал и В.А. Чудинов, в итоге начавший изучать вроде бы карту или рисунок, приписываемый Меркатору.

В целом идея выглядит примерно так, что, то ли Великое оледенение преувеличено в части его длительности, то ли на севере еще до него жили люди. И даже имелась кое-какая культура. К тому же с надписями по-русски.

На сайте НХФН тоже возникли такие вопросы http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10347.html. В общем, народ как будто заинтересовался.

Раз так, то я и подумал: а можно ли вообще представить нечто подобное? С какими-то сугубо предварительными предположениями. Не в виде ответа, а скорее постановки вопроса.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

АнТюр10-11-2008 18:22
Постоянный участник
1244 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#8. "RE: Могла ли существовать Арктида?"
Ответ на сообщение # 7


          

////Раз так, то я и подумал: а можно ли вообще представить нечто подобное? С какими-то сугубо предварительными предположениями. Не в виде ответа, а скорее постановки вопроса./////

Этот вопрос на самом деле прост. Что нашли и как датировали то, что нашли.

Остальное - за пределами этого форума.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков11-11-2008 15:07
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#9. "RE: Могла ли существовать Арктида?"
Ответ на сообщение # 8


          

>
>Этот вопрос на самом деле прост. Что нашли и как датировали
>то, что нашли.
>
>Остальное - за пределами этого форума.



То есть, если я правильно понял, допускается обсуждение только происхождения документа, а не его содержания.

Вроде того, как Шерлок Холмс, глядя на кончик бумаги в два дюйма шириной, выглядывающий из кармана доктора Мортимера, сразу же заявляет: «Плох тот эксперт, который не может установить дату документа с точностью до одного-двух десятилетий. Я датирую Ваш манускрипт 1730 годом».

Но НХФН интересуется также и содержанием нарративных источников.

Что до происхождения, то, вероятно, карта, приписываемая Меркатору, является копией какой-то другой копии.

Другой вопрос – что это? Простая фэнтези или за этим кроется что-то реальное?

Вопрос распадается на два.

Первый – могло ли нечто подобное существовать просто физически (что я и попытался затронуть).

Второй – могли ли люди, предположительно без соответствующих инструментов, изобразить наблюдаемое более или менее правдоподобно.

Думаю, в коллективной памяти человечества можно найти много нужных ответов, включая этот.

Вот я читаю рассказ «Холодный край» Вячеслава Шишкова. В нем повествуется о путешествии, кажется, геолога, имеющего в проводниках охотника-тунгуза. Тот видит у него карту (впервые в жизни, от себя добавляет рассказчик). К его удивлению моментально понимает смысл этой карты и спрашивает его, тыча пальцем, – а это какая река? Тот отвечает. Опять вопрос: а это что? Снова отвечает. Итог расспросов таков. Тунгуз говорит ему вовсе не слова восхищения, которые тот от него, естественно, ждал, а совсем другое: тот, кто это рисовал, совсем дурак. На пораженный ответ: как, почему? Спокойно поясняет: эта река не так, а так. И уверенно исправляет карту. Без всяких инструментов и компасов. И, как потом выясняется, он был абсолютно прав.

И запросто мог нарисовать такую карту на снегу, хотя и считал это просто излишним.

Путешественник пытался понять, как тот его ведет. Отмечая каждую ночевку на карте и предлагая тому показать направление на нее со следующей ночевки. Тот втыкал в снег рогатину, брал в руки другую и отходил с ней на некоторое расстояние. Тоже втыкал ее в снег, пару раз поправлял, потом говорил – вот, можешь смотреть. Тот со своими инструментами проверял направление визирной линии. И каждый раз оказывалось, что она с точностью до градуса указывает на предыдущий лагерь.

Да что тунгуз, я сам в студенческие времена немного занимался спортивным туризмом. Но, к сожалению, почти не умел ориентировался. Меня поражало как наш руководитель, человек, с трудом связывающий пару слов, так же уверенно вел нас через тайгу к нужной точке. Правда, все же иногда сверяясь с компасом.

И даже мигрирующие животные или птицы, умей они говорить, могли бы порассказать то же самое.

Мой вывод из этого литературного примера таков: вполне могли правильно нарисовать, если это действительно существовало.

Поэтому я и пропустил эти предварительное соображения и сразу приступил к обсуждению самой возможности существования того, что изображено на карте Меркатора.

Да, вот еще, кстати, про валуны из школьной программы. Считается, что их притащил, а заодно и округлил ПОЛЗУЩИЙ по РАВНИНЕ ледник. Не знаю, как кому, а мне этот ползающий ледник непонятен. Он может сползать с горы под действием гравитации. Но я бы страшно удивился если бы он почему-то пополз наоборот - В ГОРУ. Каким это образом? Под действием каких сил? Вполне естественные вопросы. А на равнине? Здесь можно, конечно, предположить, что лед ведет себя подобно медленно растекающейся вязкой жидкости. Но даже и в этом случае не севере его должна быть просто гора размерами с Эверест, чтобы вот так растечься чуть не до самого Крыма.

Ведь здесь же не что иное, как знаменитый эксперимент Галилея, доказывающий закон инерции. Вниз тело движется с ускорением, вверх с замедлением, а на горизонтальной поверхности просто покоится. Если его, конечно, что-нибудь не толкает. Ах да, еще одно уточнение. Земля ведь искривлена. Но все равно ее равнина, говоря физическим языком, образует ЭКВИПОТЕНЦИАЛЬНУЮ поверхность. Где тоже некуда двигаться.

А что же их округляет? Вот галька на берегу моря. В нее непрерывно бьет, но не твердое тело, а жидкая вода, постепенно обтачивая острые кромки. А что же бьет по валунам? Дождь или град, вероятно. Другого я не придумаю. Как не могу придумать, каким это образом он здесь вообще оказался. Если не считать примеров САМОДВИЖУЩИХСЯ камней в какой-нибудь Долине Смерти
http://shriyantra2007.narod.ru/lib/nature003.htm .

Неужели и здесь сами приползли? Кто бы ответил…

Тракторами ведь оттащили на край поля, вроде лежат, не двигаются. Или мы не очень внимательно наблюдаем и нашей жизни для этого маловато?



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

askmaxim11-11-2008 15:20

  
#10. "RE: не твердое тело, а жидкая вода, обтачивая острые кр"
Ответ на сообщение # 9


          

Как говорится, "и вода камень точит"... Однако, это не верно.

Галька обтачивается камень о камень, вода не точит ее, она лишь приводит ее в движение (друг относительно друга) и смягчает абразивное действие камней и песка.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

askmaxim11-11-2008 15:29

  
#11. "на образование гладкой гальки не уходят эпохи"
Ответ на сообщение # 10


          

...и, соответственно, на образование гладкой гальки уходят не геологические эпохи, а, возможно, считанные дни (как, например, если бросить в море острый камень или кусок стекла).

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков11-11-2008 15:37
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#12. "RE: не твердое тело, а жидкая вода, обтачивая острые кр"
Ответ на сообщение # 10


          

Верно, неточно выразился. Модель шаровой мельницы.

А что могло тереть валуны друг о друга? Землетрясения? Или тоже волны, шлифующие мелким песком? Значит Ленобласть могла заливаться частично морем? После чего вылезла на поверхность?

Вот еще интересные камни: http://kihileex.narod.ru/photoalbum1.html , http://kihileex.narod.ru/photoalbum2.html .

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

askmaxim11-11-2008 16:46

  
#13. "RE: не твердое тело, а жидкая вода, обтачивая острые кр"
Ответ на сообщение # 12


          

Собственно, о формировании гальки я догадался, когда год назад в Крыму волна бросила меня на подводный валун.

Валуны попадают в море в виде больших обломков прибрежных скал (в то время как галька - мелкие осколки), и обтачиваются в море галькой до своего гладко-округлого вида.

Понятно, что если верить теории движения ледника, то, наверное, крыпные валуны он мог катить своим языком, а мелкая галька осталась лежать под ним.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков11-11-2008 16:55
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#14. "RE: не твердое тело, а жидкая вода, обтачивая острые кр"
Ответ на сообщение # 13


          

«Таким образом, мой дорогой Ватсон, ваш солидный пожилой домашний врач испарился, а вместо него вырос весьма симпатичный молодой человек около тридцати лет, нечестолюбивый, рассеянный, и нежно любящий свою собаку, которая, как я приблизительно прикидываю, больше терьера, но меньше мастифа».

То же относится к ползущему леднику, катящего вперед валуны, вместо которого обнаружился неглубокий морской залив, бьющий волной о выступающие из воды камни, впоследствии отступивший. Его возможные очертания приблизительно определяются местонахождением самих валунов.

А где еще наблюдаются подобные валуны? На быстрых порожистых реках, точно так же обрабатывающих речные камни.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS11-11-2008 18:01
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#15. "RE: не твердое тело, а жидкая вода, обтачивая острые кр"
Ответ на сообщение # 13


          

Вот здесь немного из курса общей геологии про ледниковые морены:
http://geo.web.ru/db/msg.html?uri=part08-04.htm&mid=1163814

GAS

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков11-11-2008 18:57
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#16. "RE: не твердое тело, а жидкая вода, обтачивая острые кр"
Ответ на сообщение # 15


          

Горные ледники это понятно. Ползут вниз под действием гравитации.

Но что может заставить ледник ползти по равнине? Кроме самой медленно «растекающейся» горы льда.

Или гранитные валуны на собственно Великорусской равнине отсутствуют?

Находятся только по линии Балтийского или Белого морей и Северного океана как результат их трансгрессий? Так это,кажется, называется.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

idler11-11-2008 19:43

  
#17. "RE: не твердое тело, а жидкая вода, обтачивая острые кр"
Ответ на сообщение # 16


          

Заставить ледник ползти по равнине может ползущий по этой равнине температурный фронт.
Надеюсь, Вы не считаете, что похолодание наступило потому, что пополз ледник?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Impulse11-11-2008 20:31
Участник с 21-01-2006 23:04
138 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#18. "RE: не твердое тело, а жидкая вода, обтачивая острые кр"
Ответ на сообщение # 17


          

В этом случае, ледник не ползет, а постепенно намерзает (удлиняется) без какого-либо движения относительно земной поверхности.

?!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

idler11-11-2008 21:38

  
#19. "RE: Жаль, ледник..."
Ответ на сообщение # 18


          

... об этом не знает.
Ибо как только толщина льда станет такова, что давление в нижних слоях превысит предел текучести льда - он поползёт, а точнее - потечёт, причём в разные стороны.

Да и земная поверхность - отнюдь не идеальная сфера. Есть и горки, есть и ямки.

А тут ещё и Густав Гаспар, будь он неладен!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS14-11-2008 17:42
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#20. "RE: не твердое тело, а жидкая вода, обтачивая острые кр"
Ответ на сообщение # 16


          

>Горные ледники это понятно. Ползут вниз под действием
>гравитации.
>
>Но что может заставить ледник ползти по равнине? Кроме самой
>медленно «растекающейся» горы льда.

Я тут немного посмотрел на эту тему. Ледник по равнине, действительно, почти не ползет. Но в случае потепления он тает на большой площади, образуя озера с ледяными берегами. Иногда очень большие. Прорыв ледяных берегов такого озера приводит к катастрофам вплоть до континентального масштаба (например озеро Агассиз в Северной Америке 10 000 лет назад залило пол-материка). Естесственно такой поток несет с собой и грязь, и льды, и размытую почву с камнями.

>
>Или гранитные валуны на собственно Великорусской равнине
>отсутствуют?
>

Могу сказать лишь за Владимирскую область (центральную часть). Здесь размеры валунов практически не превосходят 60...80 см. Да и то они попадаются достаточно редко. Чаще их размер до 20 см. Слышал, что иногда находят 1 м и более, но ни своими глазами, ни на местных фото не видел. Гранитных среди них немного. В основном кварцит и окремнелый известняк, часто с окаменелостями. Встречаются обломки щелочных пород. Толстенный слой глинисто-песчаных отложений разного возраста.


GAS

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Кухарка11-11-2008 21:13

  
#21. "RE: не твердое тело, а жидкая вода, обтачивая острые кр"
Ответ на сообщение # 12


          

Саша, спасибо за ссылки. Удивительные фото!
Сегодня по каналу Культура в цикле Ступени цивилизации был интересный фильм "Мир вверх ногами" о непризнанной теории увеличения массы Земли.
Мы так мало знаем.
А в сноске о движущихся камнях автор вспоминает фантастический рассказ о двух каменных скульптурах, если не ошибаюсь, это рассказ Ивана Ефремова.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков11-11-2008 22:21
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#22. "RE: не твердое тело, а жидкая вода, обтачивая острые кр"
Ответ на сообщение # 21


          

>Саша, спасибо за ссылки. Удивительные фото!
>Сегодня по каналу Культура в цикле Ступени цивилизации был
>интересный фильм "Мир вверх ногами" о непризнанной теории
>увеличения массы Земли.

Нет, нет, если речь шла о Владимире Ларине, то у него как раз МАССА планеты из-за истечения водорода практически не меняется. А вот ее объем и диаметр существенно возрастают.

Из-за чего замедляется период вращения (длительность суток).

Все это кажется непонятным, но металлургам известно (что происходит только при большом давлении внутри планеты).

Кстати и А.Н. Никонов, и нехороший человек Ю.И. Мухин оба являются металлургами. Прямо созвездие талантов.

Но все равно признание В.Ларина идет с трудом, как и положено великому ученому. Хоть А.Т. Фоменко, хоть В.А. Чудинову, хоть В.Ларину.

Уж как не нравится другим ученым появление любого таланта, не говоря уж о гении.

Насчет замечательных фото - я очень рад.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Кухарка12-11-2008 20:51

  
#23. "RE: не твердое тело, а жидкая вода, обтачивая острые кр"
Ответ на сообщение # 22


          

Фильм был о немецком ученом Фогеле, его теория принималась в 60-е , а сейчас замалчивается.
Я бы слово нехороший человек о Мухине заключила в кавычки.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков12-11-2008 21:19
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#24. "RE: Мухин"
Ответ на сообщение # 23


          

Верно. Это потому, что он несправедливо и предвзято относится к НХФН.

Сказал бы проще - не было времени (или желания) в ней разобраться. Это всегда огорчает - талантливые люди и так несправедливы друг к другу.

Хорошо хоть В.А. Чудинов изменил свое отношение к НХФН. Вначале оно было резко отрицательным. Теперь же он практически полностью разделяет ее положения. Что для ученого редчайший случай.

Сразу мне не найти, но, по-моему, Фогель упомянут в книге А. Никонова. Если я правильно помню, "глобус Фогеля" состоит из двух частей.

Внешняя прозрачная(современный вид) и внутренняя часть, показывающая Землю уменьшенного размера с соединенными по контуру материками.

Проблема в том, что тогда это было сделано чисто геометрически. Так как еще не было ФИЗИЧЕСКОЙ модели расширения Земли.

Теперь это сделано В.Лариным.

Вот еще немного по этой теме http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5762.html .

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

askmaxim13-11-2008 10:08

  
#25. "модель расширения / сжатия солнца - вопрос"
Ответ на сообщение # 24


          

А менялся ли диаметр солнца в исторический период, если да, то куда и на сколько % ?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков14-11-2008 10:13
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#26. "RE: модель расширения / сжатия солнца - вопрос"
Ответ на сообщение # 25


          

Под историческим периодом, вероятно, подразумевается время после Галилея? Солнце имеет угловой размер 30’, достижимая точность угловых измерений, по-видимому, 1”. Вряд ли подобное изменение могло быть приборно обнаружено. Тем более что и сама его граница, вероятно, находится в таких же пределах.

Этот вопрос скорее теоретический, резко выходящий за область НХФН. Что может вызвать естественное неудовольствие модераторов. Но раз уж вопрос задан, попробую ответить по памяти. Из области космологических теорий.
Считается, что некогда Солнце было взорвавшейся Сверхновой, образовавшей Туманность, постепенно стягивавшуюся под действием гравитации и приходящей во вращение. Вследствие чего возникло магнитное поле, осуществившее магнитную сепарацию элементов. Состав впоследствии образовавшихся планет определился именно этим. Поэтому у каждой планеты в зависимости от расстояния до Солнца состав и эволюция различаются. В частности внутренний состав Земли и Луны должен быть приблизительно ОДИНАКОВ.
Состав и эволюция Солнца совершенно другие. Снаружи это водородно-гелиевая плазма и что внутри – неизвестно.
Может ли оно расширяться, сжиматься или взрываться – определяется соответствующими теориями или гипотезами.
Но лучше все-таки почитать А.Н. Никонова. Он излагает интересно, понятно, хорошим языком и профессионально в части теории В.Ларина. Издан в двух вариантах – бумажном (это дешевле) и аудиоформате (дороже). В Озоне.ру, по-моему, есть и то и другое. Вообще-то он автор спорный, не все его книги одинаково хороши, но эта, на мой взгляд, очень интересна.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

askmaxim14-11-2008 20:54

  
#27. "Солнечные затмения - звезды - Альмагест - НХ"
Ответ на сообщение # 26


          

Спасибо за развернутый ответ!
На самом деле, я смутно припоминаю какие-то упоминания в книгах НХ о тонкостях при анализе древних полных солнечных затмений, в связи с которыми расчетное отождествление "полное или частичное" ставилось под вопрос.
В связи с этим я и задал вопрос выше, интересуясь, принимается ли во внимание изменение диаметра солнца при вычислении прошлых полных затмений. Так что модераторы могут спасть спокойно, если могут.

Коснувшись астрономии, я также задался вопросом: "а все ли звезды Альмагеста еще живы". Ответ оказался нетривиальным.

На небосклоне около 9000 видимых глазом звезд (считая изо всех положений наблюдателя на земле). И ровно об 1 (одной) известно, что она со времен Галилея то набирала яркость до уровня самой яркой звезды (Сириуса), то блекла до неразличимой глазом (тускнее 4 звездной величины, если не ошибаюсь).

Однако, насколько я разобрался в этом вопросе, есть (или могут быть) звезды, которые могли бы быть видны нам, но их закрывают облака пыли от прежних сверхновых. В частности, не исключено, что по этой причине не были видны глазом до их взрыва те (или та) сверхновые, которые попали в историю.

Таким образом, выходит, что сюрпризы в виде неотождествляемых ныне звезд нас скорее не ждут на древних картах неба, но, тем не менее, имеется далеко не пренебрежимая вероятность этого.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков17-01-2010 15:46
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#28. "RE: Попробую немного продолжить."
Ответ на сообщение # 9


          

Помещая сам этот пост, я надеялся общими усилиями дополнить какое-то понимание или же получить его приемлемое решение.

Поэтому я поместил эти предварительные соображения также на сайт В.А. Чудинова по адресу http://chudinov.ru/arktidnaya-gipoteza-uorrena-v-svete-nauki/ .

К моему удовольствию, недостающая мысль была высказана на нем Константином Владимировичем Переясловым http://rifktk.ru/ . Хотя вначале она показалось мне непонятной.


Вот ее содержание:

« 26. Константин Владимирович написал:
Ноябрь 14th, 2008 19:38

Somsikovу. Гранитные валуны раскидал всемирный потоп, который 12500 лет назад закончил "золотой век" человечества. Основная часть людей погибла, и Русские в очередной раз восстановили цивилизацию».


Теперь можно получить некоторые итоги. Поскольку здесь заканчивается так или иначе накопленное ПРЕДЗНАНИЕ и начинается собственно продолжение рассмотрения.

Итак, чем мы располагаем вначале?

1. Большим количеством валунов различных габаритов и массы, разбросанных на обширных пространствах Великорусской равнины.

2. По виду - подвергшихся длительной обработке водой, подобной наблюдающейся на морском побережье под действием прибойных волн или в быстром течении горных рек.


Каково традиционное объяснение этому?

- Оледенение, медленно ползущий ледник, откалывающий куски скальной породы и перекатывающий ее на тысячи километров, чем достигается ее скругление.

А каковы возражения?

- Леднику попросту некуда «ползти» по ЭКВИПОТЕНЦИАЛЬНОЙ поверхности. Единственная возможность для этого – образование ледяной горы и медленное ее растекание. Однако при этом наверху предполагаемой ледяной горы неоткуда взяться скальным валунам. Лед может нарастать вследствие атмосферных осадков, но ведь из них не выпадают каменные глыбы (кроме метеоритов, встречающихся довольно редко).

Вывод: традиционное объяснение полностью не работает.

Другое возможное объяснение.

Трансгрессия и регрессия морской границы. Встречающиеся по пути скалы обтачиваются прибойной волной с песком, образуя округлые валуны. После отступления береговой границы оказывающиеся уже на суше.

Его оценка. В первом приближении такое объяснение выглядит довольно правдоподобным. Со следующими неприятными уточнениями.

1. Во многих случаях валуны находятся там, где вовсе не наблюдается никаких скальных выходов, могущих подвергнутся водной обработке. Похоже, что их сюда каким-то образом именно доставили (или забросили), а вовсе не обработали на месте.

2. Хаотическое расположение валунов требует столь же прихотливого поведения морской границы или же колебания уровня подстилающей валуны поверхности. Примерно как если бы прибой вначале добрался бы до одного валуна, обработал его, затем сдвинулся строго на ТРЕБУЕМОЕ число метров или километров, дойдя до следующего и после его обработки двинулся дальше – и так про всей равнине на ТЫСЯЧИ километров! Это выглядит не просто странным, а даже и вовсе невероятным.

Вывод: такое ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ объяснение ПРАКТИЧЕСКИ тоже не работает.

Что же остается? - Неожиданное добавление ГИПОТЕЗЫ Всемирного Потопа.

Но здесь имеется своя проблема, из-за чего вначале она тоже может выглядеть столь же невероятной.

Ведь что такое Потоп? – Внезапное движение водной среды - морской или океанской - в сторону земной суши. Физическая модель предложена – смещение оси вращения, вызываемое перераспределением континентальных масс. При это сама водная среда по ИНЕРЦИИ сохраняет прежнее направление движения, а твердые континенты его меняют, наезжая на океаны, что и вызывает их затопление http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10501.html .

Но в данном случае неважно, что относительно чего движется. Важно другое. Моря или океаны, внезапно хлынувшие на материк, могут в принципе перекатить на некоторое расстояние те или иные прибрежные валуны, но уж никак не на сотни и тысячи километров. Прежде всего потому, что камни тяжелее воды и сразу же оказываются на дне морском. Даже если сама жидкая фаза перемещается довольно стремительно, то все равно в области твердого дна движение падает до нулевого.

Поэтому во многих местах, преимущественно ПРИЭКВАТОРИАЛЬНЫХ, хотя бы и затоплявшихся ГИПОТЕТИЧЕСКИМ Всемирным Потопом, никаких валунов на равнинной поверхности может не наблюдаться. Что должны подтвердить или опровергнуть ГЕОЛОГИ (я лично могу лишь предполагать, так как геологом не являюсь).

А вот на Руси наблюдается! Так в чем же здесь все-таки дело? Полагаю, в широте ее местности.

Здесь тоже имеется постоянный ледник. Но не ЗЕМНОЙ, а ОКЕАНИЧЕСКИЙ или МОРСКОЙ.

Располагаемый вблизи ее поверхности и увлекаемый водой, он вместе с ней выбрасывается на наезжающую поверхность суши. Захватывая подобно гигантской терке все, что встречается на его пути. Включая, естественно, и все прибрежные валуны. Вдавливаемые в его ледяную поверхность и ВСПЛЫВАЮЩИЕ благодаря ей на поверхность стремительно движущейся воды.

И вместе с ней уносимые на те же расстояния, куда докатывается она сама. А после ее ухода застревающие там, где вследствие этого и оказались.

И что в итоге получается? Каждая из предложенных ранее гипотез оказывается ЧАСТИЧНО верной. Но полное объяснение достигается в их совокупности. Излишним оказывается, пожалуй, только предположение о трансгрессиях и регрессиях берегового уровня. Не отрицая его возможность, стоит все же заметить, что для данного объяснения эта гипотеза бесполезна.

Верно, что ледник БЫЛ. И что именно он занес вглубь континентальной территории огромное количество прибрежных валунов. Неверно, однако, то, что этот процесс длился СТОЛЕТИЯМИ или ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ, а не просто годами или даже месяцами, необходимыми для того, чтобы ледяная масса внезапно заброшенная вглубь материка, постепенно растаяла, оставив по себе память в виде захваченных по ходу движения прибрежных каменных валунов.

Верно и то, что эти прибрежные валуны были предварительно НЕТОРОПЛИВО обработаны морским прибоем. А вовсе не самим СТРЕМИТЕЛЬНО движущимся ледником.

Верна и гипотеза Всемирного Потопа, вызвавшего внезапное изменение геологической ситуации.

Единственное добавление, пожалуй, заключается в следующем. Ледник был не МАТЕРИКОВЫМ, а МОРСКИМ и ВЫСОКОШИРОТНЫМ. Именно он вместе со всей океанской средой внезапно надвинулся на твердую сушу попутно срывая своим своего рода ледяным «рубанком» все встречающиеся по дороге препятствия, захватывая и увлекая за собой встречные прибрежные валуны и занося их на огромные расстояние вглубь континентальной территории с тем, чтобы впоследствии, разбившись на множество фрагментов, где-нибудь там застрять и после ухода жидкой фазы довольно быстро растаять, отставив по себе память в виде прибрежных морских валунов, разбросанным там и сям на всей территории Великой Русской равнины.

Можно еще добавить, что само это существование на ней множества валунов, некогда бывших прибрежными, является своего рода геологическим следом и даже физическим ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ существования в древности Всемирного Потопа.



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS19-01-2010 14:16
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#29. "Валуны"
Ответ на сообщение # 28


          

Вот народ чего-то недопонимает, как эти валуны сюда к нам добрались.
Попробую еще раз.
Когда начинается таяние ледника (вследствие потепления) то образуются огромные ледниковые озера. Когда такое озеро прорывается (протаивает ледяной берег), то огромные массы воды практически одномоментно выплескиваются на окружающую местность и текут в сторону понижения рельефа. Вода, естественно, размывает грут и несет его (с камнями) с собой. Несет и осколки льда с вмороженным "мусором". "Тёрка" получается не хуже горной реки. Именно таким потокам обязаны шириной своей речной долины наши реки Центральной России. Если посмотреть на максимальный размер валунов, то он плавно уменьшается при движении на юг, что соответствует ослабеванию движущей силы потоков из-за их растекания по поверхности. Первая волна по высоте могла достигать десятков метров. Напомню, что максимум продвижения покрова последних ледников доходил до Москвы. А в свое время гигантское ледяное озеро в Сев. Америке "смыло" треть континента.

GAS

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков20-01-2010 19:13
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#30. "RE: Валуны"
Ответ на сообщение # 29


          

Здесь автор обращает внимание на такую ВТОРОСТЕПЕННУЮ подробность: на самом-то деле Великорусская равнина не является строго эквипотенциальной поверхностью, поскольку имеется некоторое повышение в ее центральной части. Это легко понять, просто глядя на реки. Которые южнее Москвы действительно текут преимущественно на юг (а севернее – на север и северо-запад).

Вначале я тоже хотел отметить это дополнительное обстоятельство, но по размышлении не стал этого делать, чтобы не затуманить общей картины.

Действительно, насколько это спасает гипотезу МАТЕРИКОВОГО оледенения, тысячелетиями покрывающего его поверхность? Даже если считать, что такой ледник медленно сползает подобно течению реки, то что он с собой захватит? - Верхний слой почвы вместе с прилегающими к нему камнями. Кто видел морены, оставшиеся после растаявшего ледника, знает, что никаких гранитных валунов там не содержится. Груда битых камней произвольной формы, перемешанных с землей.

Что же остается? Предложенная гипотеза НЕРАВНОМЕРНОГО таяния и ВНЕЗАПНОГО сбрасывании ледниковых озер.

Здесь нужно, чтобы ледник разрушался не как попало, а только определенным образом. Активно таял бы в ЦЕНТРЕ и слабо или вовсе не таял на ЮГЕ. Тогда там могла бы оставаться нерастаявшая перемычка, своего рода плотина, удерживающая уже растаявшие воды в центре до их накопления, достаточного для ТРЕБУЕМОГО катастрофического прорыва. Хотя это и выглядит довольно искусственным, поскольку реальное таяние идет, конечно, с юга на север, а не наоборот, но примем пока что даже и это.

И что же получится? Пусть произойдет катастрофический прорыв талых вод с севера на юг, а севернее Москвы – наоборот – с юга не север и северо-запад!

А результат? Даже если по пути встретятся какие-то скалы, успеют эти талые воды ОБРАБОТАТЬ их до уровня ВАЛУНОВ? Такой процесс длится не месяцы и даже не годы. Это результат неторопливой работы прибойных волн, столетиями обрабатывающих прибрежные скалы, например, Швеции или Норвегии.

Так что, на мой взгляд, предложенная версия, к сожалению, не работает.

Ну, а теперь, если общественность не выдвинет других возражений, рискну предложить ГЛАВНЫЙ вывод.

Если никакого МАТЕРИКОВОГО оледенения НЕ БЫЛО, то, значит, МОГЛА существовать АРКТИДА, понимаемая пока что как просто ДОПОТОПНОЕ заселение территории, АНАЛОГИЧНОЕ нынешнему.

Естественно, уничтоженное при ПОТОПЕ, но постепенно возрожденное со стороны гор, где могла уцелеть часть населения. Включающих, между прочим, и библейский Арарат!

А значит, и Кольские экспедиции Барченко не так уж бессмысленны. Искали следы допотопной цивилизации... Ну, и уран, конечно.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS21-01-2010 13:20
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#31. "RE: Валуны"
Ответ на сообщение # 30


          

>Что же остается? Предложенная гипотеза НЕРАВНОМЕРНОГО таяния
> и ВНЕЗАПНОГО сбрасывании ледниковых озер.
>
>Здесь нужно, чтобы ледник разрушался не как попало, а только
>определенным образом. Активно таял бы в ЦЕНТРЕ и слабо или
>вовсе не таял на ЮГЕ. Тогда там могла бы оставаться
>нерастаявшая перемычка, своего рода плотина, удерживающая
>уже растаявшие воды в центре до их накопления, достаточного
>для ТРЕБУЕМОГО катастрофического прорыва. Хотя это и
>выглядит довольно искусственным, поскольку реальное таяние
>идет, конечно, с юга на север, а не наоборот, но примем пока
>что даже и это.
>
>И что же получится? Пусть произойдет катастрофический прорыв
>талых вод с севера на юг, а севернее Москвы – наоборот – с
>юга не север и северо-запад!
>
>А результат? Даже если по пути встретятся какие-то скалы,
>успеют эти талые воды ОБРАБОТАТЬ их до уровня ВАЛУНОВ? Такой
>процесс длится не месяцы и даже не годы. Это результат
>неторопливой работы прибойных волн, столетиями
>обрабатывающих прибрежные скалы, например, Швеции или
>Норвегии.
>
>Так что, на мой взгляд, предложенная версия, к сожалению,
>не работает.

Течет не вода, а водо-грязе-каменная масса. Посмотрите, какие слелы на стенах ущелий оставляют селевые потоки. Действие сродни пескоструйке. И помните, что оледенений было много, и каждое вносило свой вклад в "засеивание" Русской равнины камнем и пр. осадочными отложениями. В т.ч. и со Скандинавского щита.


>Ну, а теперь, если общественность не выдвинет других
>возражений, рискну предложить ГЛАВНЫЙ вывод.
>
>Если никакого МАТЕРИКОВОГО оледенения НЕ БЫЛО ...

Ну возьмите Вы какую-нибудь НЕ популярную книжку по основам геологии, почитайте, попробуйте разобраться прежде чем делать такие глобальные выводы.
Извините, если чем-то обидел.

GAS

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

авчур25-01-2010 18:20

  
#32. "RE: Валуны"
Ответ на сообщение # 31


          

>
>Течет не вода, а водо-грязе-каменная масса. Посмотрите,
>какие слелы на стенах ущелий...


Да-да – ущелий.


>>Если никакого МАТЕРИКОВОГО оледенения НЕ БЫЛО ...
>
>Ну возьмите Вы какую-нибудь НЕ популярную книжку по основам
>геологии, почитайте, попробуйте разобраться прежде чем
>делать такие глобальные выводы.


Вы, вероятно, имеете в виду школьные учебники, где действительно утверждают о гигантских равнинных ледниках прошлого (гипотетически «по-особому» тающих). У ученых же есть разные мнения о вероятности таковых ледников.

Не ясно, чем Вам не понравилась версия ув. Сомсикова? Она прелестна и не менее правдоподобна (особенно в связи с глобальным колебанием магнитных полюсов, фиксируемых в последние полторы тысячи лет), нежели все иное - из «научно-непопулярных» книг на эту тему..

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS26-01-2010 13:00
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#33. "RE: Валуны"
Ответ на сообщение # 32


          

>>Течет не вода, а водо-грязе-каменная масса. Посмотрите,
>>какие слелы на стенах ущелий...
>
>Да-да – ущелий.

Вы никогда не видели, как делают галтовку - голыши вроде морских камешков, что на выставках продают? Засовывают в автомобильную покрышку и крутят несколько часов, в зависимости от твердости материала. Этого вполне достаточно, чтобы сгладить острые грани обломков


> Не ясно, чем Вам не понравилась версия ув. Сомсикова? Она
>прелестна и не менее правдоподобна (особенно в связи с
>глобальным колебанием магнитных полюсов, фиксируемых в
>последние полторы тысячи лет), нежели все иное - из
>«научно-непопулярных» книг на эту тему..

2 километра глиняно-песчано-гравийных отложений на осадочном чехле по другому не объяснить. А фантазии, конечно, могут иметь место, но надо для начала в предмете покопаться немного, воспринять какой-то начальный объем данных. Я понимаю желание поделиться возможным открытием, но геология - это не история со Скалигером и Со. Там есть материальные следы, которые можно истолковывать по-разному, но только в определенных разумных (с физической точки зрения) рамках. Читайте умные книги, хуже не будет.

GAS

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков21-01-2010 22:08
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#34. "RE: Эквипотенциальность"
Ответ на сообщение # 30


          

>на самом-то деле Великорусская равнина не
>является строго эквипотенциальной поверхностью, поскольку
>имеется некоторое повышение в ее центральной части. Это
>легко понять, просто глядя на реки. Которые южнее Москвы
>действительно текут преимущественно на юг (а севернее – на
>север и северо-запад).


Эта ВТОРОСТЕПЕННАЯ подробность становится, однако, существенной при окончании Всемирного Потопа. Когда водам надлежит ОТСТУПИТЬ.

Куда именно? Это указывают течения нынешних рек. Севернее центральной части – обратно к Ледовитому океану в направлении на север и северо-восток. Откуда вода и двигалась, заливая равнину. То есть с реверсом направления.

А к югу от центра? – Дальше на ЮГ, куда текут реки южнее Москвы. То есть БЕЗ РЕВЕРСА - к Азовскому, Черному, Каспийскому и, вероятно, Аральскому морям.

Возможно, до потопа это были просто озера меньшего размера и глубины. Выросшие до морей после потопа за счет наполнения водами Ледовитого океана.

Применительно к Черному морю это наполнение признается, поскольку выявлены затопленные поселения и города. Выдвинута даже гипотеза, что наполнение Черного моря велось со стороны из Средиземного моря через Босфорский пролив в виде какого-то гигантского водопада. Или необычной реки, текущей не из озера в море, а наоборот - из моря в озеро.

Проще, однако, предположить, что это результат Всемирного Потопа, заполнившего углубленную материковую чашу до уровня слияния со Средиземным морем через образованный при этом пролив.

То же относится и к другим внутриматериковым морям, уровень которых после потопа поднялся, впоследствии эволюционируя в соответствии с установившимся круговоротом воды в природе.

Причем Арал, получающий недостаточный приток воды, медленно пересыхает. Уровень Каспийского моря тоже колеблется в состоянии неустойчивого равновесия.

Скачкообразное повышение уровня внутриконтинентальных морей также является доводом в пользу гипотезы Всемирного Потопа.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir26-01-2010 13:09

  
#35. "Немного не в тему, но"
Ответ на сообщение # 29


          

по сей день находят останки акул (зубы, кости) в поймах рек, а это значит что реки раньше были явно непресноводными и имели происхождение от обратного из моря -> на материк

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

GAS26-01-2010 13:40
Участник с 18-02-2007 23:49
748 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#36. "RE: Немного не в тему, но"
Ответ на сообщение # 35


          

>по сей день находят останки акул (зубы, кости) в поймах рек,
>а это значит что реки раньше были явно непресноводными и
>имели происхождение от обратного из моря -> на материк


Но вот может кому интересно будет про ископаемых акул, вернее того, что от них осталось:
http://fishworld.narod.ru/as/as.html

GAS

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Сомсиков21-12-2012 09:55
Постоянный участник
989 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#37. "RE: О ледниковом периоде"
Ответ на сообщение # 9


          

>Не знаю, как кому, а мне этот ползающий ледник непонятен… Под действием каких сил?

Здесь мною допущена физическая ошибка, поскольку такая сила все же имеется. Земля ведь вращается, при этом на тела, лежащие на ее поверхности действуют две силы. Одна называется силой инерции, она направлена обратно вращению. То есть перпендикулярно радиусу вращения.

Другая сила – центробежная, она направлена по радиусу от центра вращения. То есть к экватору. Поэтому даже на идеально ровной местности реки должны течь на юг (под действием центробежной силы) с отклонением на запад (под действием силы инерции). Волга и Днепр примерно так и текут, хотя в нижнем течении и отклоняются, наоборот, на восток, но это только лишь потому, что правильно течь им мешают встретившиеся на пути возвышенности. А Лена и Нил текут в обратном направлении. Так как они фактически стекают вниз с гор.

И точно так же должен течь и ледник (то есть замороженная вода). Конечно, медленно, для глаз незаметно. Именно поэтому ледниковому периоду отводят многие миллионы лет. Время, которое понадобиться, чтобы медленно текущий лед подобно упоминаемому в старых учебниках вару (я лично его не видел и представляю только со слов) дополз таки по равнине на требуемую пару тысяч километров. В горах под действием своего веса, уменьшенного на угол горного склона (для 45 градусов – на треть) он стечет вниз, скажем, на десяток метров в год, а на равнине раз в 10 меньше. Пусть на 1 м. Для 1000 км это уже дает миллион лет. Отсюда ясны предлагаемые датировки длительности ледниковых периодов, к тому же якобы неоднократно повторяющихся.

При столь неспешном движении ледник, увлекающий за собой валуны, перетирает их в мелкий щебень, что и наблюдается в случае горных ледников и называется моренами. А здесь этого вовсе не наблюдается – есть множество неповрежденных валунов, разбросанных по всей северной части Великой русской равнины. Попасть туда они могли только одним способом – заброшены во время Всемирного потопа со льдами Северного океана. Которые потом довольно быстро растаяли, а неповрежденные валуны так и остались лежать как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что никакого ледника и стало быть ОЛЕДЕНЕНИЯ никогда не было.

Примерно так же думает А.Ю.Скляров, не привлекая в качестве довода наличие валунов.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir21-01-2010 22:22

  
#38. "RE: Могла ли существовать Арктида?"
Ответ на сообщение # 0


          

http://www.zrd.spb.ru/books/rasa_bogov.htm
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/3346/

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir24-04-2010 21:48

  
#39. "Истина недалеко"
Ответ на сообщение # 0


          

http://www.esoreiter.ru/index.php?id=1109/28112009213214.htm&dat=news&list=11.2009

Лукоморье - с детства знакомое по пушкинской поэме слово. Но что это на самом деле - миф или забытая география древнего царства? Многочисленные исследователи дают разнообразные адреса: Черное и Азовское моря, дельта Волги и Каспий...


Но не всегда количество научных трудов добавляет ясности, а в случае с Лукоморьем, кажется, совсем наоборот — чем больше исследований, тем труднее понять, где же на самом деле была эта сказочная страна. Так можно ли сегодня найти на географической карте ту землю, образом-символом которой является пушкинское Лукоморье?

Еще в XV веке у простых московских обывателей (о чем сообщает Н. М. Карамзин) по географии Лукоморья никаких вопросов не было, все разумели под ним берега океана на Севере, где полгода царит ночь, а полгода — день. Ясного представления о том, чем занимаются в полярную ночь жители Лукоморья у московитян не было, и пробелы знаний дополняло воображение. Ходили поверья, что жители Лукоморья умирают (или засыпают на время полярной ночи, а весной воскресают (просыпаются).

Отнюдь не сказкой, а частью территории Евроазиатского континента, так и именуемой на географических картах —Lucomorye, — являлось наше Лукоморье для Европы уже как минимум со Средневековья. Лукоморье обозначено на географических картах Меркатора, Кантелли, юндиуса. В своих «Записках о Московии» Сигизмунд Гёрберштейн говорит, что Лукоморье расположено в горах, рядом с рекой Обью, излучина которой и образует Лукоморье. Именно таким изображали Лукоморье на средневековых картах Азии — здесь много знакомых слов (Сибирь, Тартария, казаки, самоеды и др.). Есть и незнакомые, как, например, загадочная земля Молгомзэйя в верховьях Оби.


Кто в Лукоморье живет?

Французский путешественник Мандевиль, побывавший в Сибири в XV веке, рассказывая о народах и племенах, живущих в верховьях Оби и далее на восток, упоминает о бытующем там культе, объектами поклонения в котором были красное знамя и образ солнца.

Чуть позже, в XVII веке, в верховьях Оби побывал Гёрберштейн и сообщил в своих дорожных заметках о племени псеглавцев, знаемых в Европе лишь по легендам, а здесь живших в реальности.

Впрочем, не будем забывать об извечном пристрастии европейцев демонизировать нашу страну. Не избежал этого и знаменитый мыслитель - традиционалист XX века Рене Генон, так любимый нашими конспирологами. Ссылаясь на своих тайных осведомителей, Генон указывает на бассейн Оби как на место расположения одной из семи башен Сатаны, добавляя, что «река Обь географически представляет собой такую форму, которая служит опорой постоянной активности для определенной категории демонов». И речь он ведет именно об устье Оби —то есть о той территории, которая на средневековых европейских картах обозначена как Lucomorye.

Однако само название Лукоморье (так в старину называли морскую луку, залив, бухту, любую излучину — то есть изогнутую, как лук, кромку морского берега) подсказывает: нет, излучина Оби всего лишь хранит память об излучине морской — ведь Лукоморьем, а не Лукоречьем назвали ту землю!

Златая цепь на дубе

Любопытно, что и в славянской мифологии есть образ древнего северного царства на краю света, называемого Лукоморье: там растет мировое древо — ось мира, корни которого уходят в преисподнюю, а вершина — в небеса. По этому древу путешествуют боги. Уж не тот ли это дуб, на котором «златая цепь», а «днем и ночью кот ученый все ходит по цепи кругом»? Дуб — точно тот!

Кстати, любопытно: в черновиках Александра Сергеевича Пушкина, записавшего эту сказку, а значит, и в самом народном предании, кот ходит не вправо-влево, а вверх-вниз — подобно богам, путешествующим по мировому древу. Кот, как и медведь, — одно из священных животных бога Велеса. Велесовым внуком назван Боян в «Слове о полку Игореве», сказителем и песенником предстает в поэме Пушкина и кот ученый, поведавший поэту историю Руслана и Людмилы.

Золотое яблоко солнца

О полночном царстве, где солнце исчезает на полгода, а люди засыпают, чтобы проснуться с его возвращением, говорят и древнейшие книги человечества — Ригведа и Авеста.

Прародина древних ариев, согласно этим священным текстам, на полгода погружается в полярную ночь, солнце исчезает за горизонтом. А воскресая весной, обходит Землю кругами по горизонту. «Там обретаются вращения Солнца», — говорит юмер о гиперборейском острове, расположенном «по ту сторону Огигии». Но такое вращение Солнца возможно наблюдать только на Северном полюсе, да еще в русских сказках, где есть образ солнца — золотого яблока. Помните? Серебряное блюдечко, по которому катится золотое яблочко, а на блюдечке и гор высота, и небес красота, и все чудеса поднебесные...

Загадки крайнего севера

На знаменитой карте (Герарда Меркатора (1569 г.) на месте Северного полюса изображен неведомый материк с горой посередине, разделенный крестообразно четырьмя реками. Любопытно, но похожую картину можно увидеть и на архиерейских орлецах, употребляемых в Русской православной церкви для службы архиереев и в особых случаях.

Карта Меркатора

Но вернемся к карте Меркатора. Сделанная на ней надпись сообщает, что карта северного материка основана на свидетельствах рыцарей короля Артура, а также путешественников XIV века. Так что же, во времена раннего Средневековья в Арктике не было льдов?! Оказывается, путешественники достигли полярных пределов посредством магии — это пояснение Меркатора ясности, конечно, не добавляет.

Однако многочисленные исследования, основанные на сопоставлении карты Меркатора с современными географическими реалиями Скандинавии, Кольского полуострова, Карелии, не позволяют называть карту средневекового ученого продуктом фантазии.

Примечательно и упоминание о рыцарях короля Артура — значит, дороги искателей Грааля привели их в Гиперборею? Впрочем, ответить на этот вопрос так же непросто, как и на то, почему Руслан отправился из Киева на поиски Людмилы «на дальний север», причем после того, как узнал, что похититель его невесты — колдун Черномор (само имя которого недвусмысленно адресует на юг, к Черному морю). Искушениям ведьм и русалок Пушкин уделяет совсем мало места, главным приключением в дороге на «дальний север» можно назвать спор и бой с отрубленной, но живой и говорящей головой брата Черномора. Такой же сюжет известен по поэме Торквато Тассо «Освобожденный Иерусалим», где крестоносец спорит с отрубленной, но живой и говорящей головой сарацина (эту поэму называют «Илиадой крестовых походов»).

Как известно, войны эти велись за Иерусалим и Гроб господень. Но вот удивительно: один из героев этих походов, снискавший себе славу спасителя христианства, паладин Карла Великого — Огьер Датский, попадает в конечном итоге на Аваллон — так говорит легенда. Но Аваллон — это центр гиперборейской традиции, центр аполлонического солнечного культа, где растет Древо Центра. Коротко говоря, тот самый дуб у Лукоморья! В традиции Запада Аваллон нередко отождествляется с царством пресвитера Иоанна (сокрытый от людей земной рай в представлении Средневековья).

То же самое существует и в русской традиции, где Лукоморье порой смешивают с владениями царя и попа Ивана — поборника православной веры...Но подытожим сказанное.

Там Русью пахнет

Сейчас уже никто не сомневается, что все европейские народы имеют общую прародину. Предполагается, что исчезла она во льдах Арктики. Индия и Иран помнят ее как Арианна Вайэджо. Британцы— как Аваллон. Греки называют ее Гиперборея. Германцы — Туле.

Сегодня великие державы начинают спор за Арктику: здесь несметные залежи неосвоенных природных ресурсов, здесь оптимальное место для расположения военных баз с целью нанесения ракетного удара и многое другое. Каждый европейский народ имеет свою долю прав на легендарную территорию, скрытую во льдах, — прародину всех европейцев.

А нам важно помнить, для всех славян это — Лукоморье, где «русский дух... где Русью пахнет». Едва ли не последними наши предки покинули свою арктическую прародину, храня ей верность, а уходя от несущих гибель льдов к югу, нарекали в честь нее берега Оби, излучины Азовского, Каспийского и Черного морей...



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

radomir24-04-2010 21:54

  
#40. "RE: Истина недалеко"
Ответ на сообщение # 39


          

вопрос немного не в тему, но все же:
Кто назвал моря:
Красное, Желтое, Черное, хотя в принципе - моря вроде бы - синие?
Может моря - как границы древнего государства?
Могли ли быть названия по цветам даны одной цивилизацией?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Воля25-04-2010 13:01

  
#41. "Арктида и Критий Платона"
Ответ на сообщение # 40


          

Арктида Меркатора




Платон Критий

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/fant/platon/krit.html

Так и Посейдон, получив в удел остров Атлантиду,...: от моря и до середины острова простиралась равнина,... а опять-таки в середине этой равнины, примерно в пятидесяти стадиях от моря, стояла гора, со всех сторон невысокая....тот холм, на котором она обитала, он укрепляет, по окружности отделяя его от острова и огораживая попеременно водными и земляными кольцами (земляных было два, а водных — три) все большего диаметра, проведенными словно циркулем из середины острова и на равном расстоянии друг от друга. Это заграждение было для людей непреодолимым, ибо судов и судоходства тогда еще не существовало.

Прежде всего они перебросили мосты через водные кольца, окружавшие древнюю метрополию, построив путь из столицы и обратно в нее.

От моря они провели канал в три плетра шириной и сто футов глубиной, а в длину на пятьдесят стадиев вплоть до крайнего из водных колец: так они создали доступ с моря в это кольцо, словно в гавань, приготовив достаточный проход даже для самых больших судов. Что касается земляных колец, разделявших водные, то вблизи мостов они прорыли каналы такой ширины, чтобы от одного водного кольца к другому могла пройти одна триера; сверху же они настлали перекрытия, под которыми должно было совершаться плавание: высота земляных колец над поверхностью моря была для этого достаточной. Самое большое по окружности водное кольцо, с которым непосредственно соединялось море, имело в ширину три стадия, и следовавшее за ним земляное кольцо было равно ему по ширине; из двух следующих колец водное было в два стадия шириной и земляное опять-таки было равно водному; наконец, водное кольцо, опоясывавшее находившийся в середине остров, было в стадий шириной.

Остров, на котором стоял дворец, имел пять стадиев в диаметре; этот остров, а также земляные кольца и мост шириной в плетр цари обвели круговыми каменными стенами и на мостах у проходов к морю всюду поставили башни и ворота.

Все это было расположено отдельно друг от друга на каждом из кольцевидных островов; в числе прочего посредине самого большого кольца у них был устроен ипподром для конских бегов, имевший в ширину стадий, а в длину шедший по всему кругу.

Если же миновать три внешние гавани, то там шла по кругу начинавшаяся от моря стена, которая на всем своем протяжении отстояла от самого большого водного кольца и от гавани на пятьдесят стадиев; она смыкалась около канала, выходившего в море.

Во-первых, было сказано, что весь этот край лежал очень высоко и круто обрывался к морю, но вся равнина, окружавшая город и сама окруженная горами, которые тянулись до самого моря, являла собой ровную гладь, в длину три тысячи стадиев, а в направлении от моря к середине — две тысячи. Вся эта часть острова была обращена к южному ветру, а с севера закрыта горами.

Такова была упомянутая равнина от природы, а над устроением ее потрудилось много царей на протяжении многих поколений. Она являла собой продолговатый четырехугольник, по большей части прямолинейный, а там, где его форма нарушалась, ее выправили, окопав со всех сторон каналом. Если сказать, каковы были глубина, ширина и длина этого канала, никто не поверит, что возможно было такое творение рук человеческих, выполненное в придачу к другим работам, но мы обязаны передать то, что слышали: он был прорыт в глубину на плетр, ширина на всем протяжении имела стадий, длина же по периметру вокруг всей равнины была десять тысяч стадиев. Принимая в себя потоки, стекавшие с гор, и огибая равнину, через которую он в различных местах соединялся с городом, канал изливался в море. От верхнего участка канала к его участку, шедшему вдоль моря, были прорыты прямые каналы почти в сто футов шириной, причем они отстояли друг от друга на сто стадиев. Соединив их между собой и с городом косыми протоками, по ним переправляли к городу лес с гор и разнообразные плоды.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Nicolay30-12-2012 15:50

  
#42. "RE: Истина недалеко"
Ответ на сообщение # 40


          

"Цветные" моря пошли от ошибочного истолкования названия "Чёрного" моря.На самом деле, его настоящее название было Чревное, т.е. внутреннее. Поздние толкователи, сначала, видимо решили, что имелся в виду цвет "червный", т.е. красный, но потом, сошлись на том, что "чёрное" больше подходит...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #7789 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.