Случайно заинтересовался этимологией старинных славянских слов: шелом, шеломянъ (переводятся как шлем, гора).
По идее предмет относится к старинным предметам человека и, если, приоритет расселения относится к славянам, то заимствовать это слово они не могли.
Очень похоже на слово Соломон. Прочитал, что Соломон от ивритского шломо (переводится как "мир").
Почитал вкратце этимологию слова шелом. В словаре Макса Фасмера есть ссылка, что есть древнегерманское helms (?).
Многие другие русские слова похожи на латинские (scribe - скребсти), греческие, английские (write- вырезать, float - плыть), даже японские (начал читать Драгункина "5 сенсаций").
Т.е. факт, что слова похожи, можно интерпретировать двумя способами - заимствовали славяне или заимствовали у славян. (Интересно, согласно ТИ похожесть слов - это факт или случайное совпадение?)
Если заимствовали у нас, то с какого языка – славянского или какого-нибудь протославянского (типа этрусского)? Изобретали ли Кирилл и Мефодий азбуку (почему славяне приняли их азбуку, если она у них была?), если да, то какую (опять же почему славяне ее приняли?), были ли вообще Кирилл и Мефодий? Кроме этрусских надписей, есть еще какие-нибудь найденные древние надписи, которые можно отнести к протославянским?
Что посоветуете почитать на эту тему? Чудинова (например у Чудинова встретил одну расшифровку: РС СЛВН типа русь славян - интересно то, что нет гласных), Гриневича (его критикует Чудинов), Воланского (упоминается в книгах ФиН), Драгункина, кого-то еще?
Может какие-то конкретные книги?

/////Изобретали ли Кирилл и Мефодий азбуку (почему славяне приняли их азбуку, если она у них была?), если да, то какую (опять же почему славяне ее приняли?), были ли вообще Кирилл и Мефодий?//////

Табов Й. Создание славянского языка.
http://new.chronologia.org/polemics/tab.html Полемика. 2006. Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org

Свою версию ответа на эти вопросы я почти подготовил. Сейчас редактирую соответствующую статью.

Основные мои лингвистические построения опубликованы здесь:
http://new.chronologia.org/polemics/index.html

Но они громоздки и как я подозреваю, трудно-читаемы.

Слово СОЛОМОН расмотрено здесь:
http://new.chronologia.org/polemics/turin_el_ud_rus_orda08.html

Слово ШЕЛОМ - это форма типовой конструкции ЭЛЬ+АМ - материнский ЭЛЬ.

ШЕЛОМ (гора) - это то же самое что ШАМБОЛА (ШАМ/АМ+ОВ+ЭЛЬ)

Вы интересно разбиваете слова.
Это целиком придумано или Вы основываетесь на каком-то древнем проязыке, которому есть какие-нибудь материальные основы, например найденные рисунки-буквы-слоги?

мягко говоря -- общая с тюрками, грубо: видимо заимствованная у них

В современном русском тюркизмами насыщены прежде всего южные, казачьи говоры. Вот еще несколько слов, вошедших в литературный язык: ура, айда, орда, бунчук, караул, есаул, улан, атаман, курень, колымага, лошадь, капище, ковер, алебарда, облава, ватага, кумыс. Вероятно, тюркские истоки у слов: сан, боярин, пшено, ткань, письмо, полк, охота, булат, молот, рать, колчан, явь, сон. "Казак" по-тюркски значит "гусь белый", т.е. "лебедь". Тюркское "еблек" значит "женитьба", от "ебле" - "женись" (буквально - "обзаведись домом"). Таково наследие, доставшееся нам от поганых язычников! Кстати, "поганый" и "язычник" происходят от тюркских слов "паган" - "пастух" и "йазык" - "степняк".

В 1093 г. половецкая хатунь* впервые стала великой княгиней киевской, женой Святополка II. Ее отец - знаменитый Тугоркан, чье имя вошло в былины. Почти все Рюриковичи породнились с половецкой знатью, пример чему подал Мономах, женив сыновей на половецких царевнах. Основатель Москвы Юрий Долгорукий (сын Мономаха) приваживал к своему двору "лепших" ханов половецких из волго-яицких орд, что сидели на Волжско-каспийском торговом пути. Андрей Юрьевич Боголюбский по внешности и повадкам был скорее половец, чем русский. У Александра Невского (правнука Юрия) половецкой крови было больше, чем славянской. Святослав Ольгович Новгород-Северский был сыном одной половецкой хатуни (дочери Тугра-хана) и мужем другой (дочери хана Аепы). У князя Игоря из "Слова", следовательно, половчанками были бабка и мачеха! С половецкими невестами приходила почетная охрана на вечное поселение (сотни воинов с семьями). Они селились вокруг княжеских дворцов и становились одним из компонентов смешанного городского населения.

ИНДИПЕНЬДИНГ

по мне, такая этимология слова "казак" кажется неверной. Слово и так
недлинное, ещё его разбивать на два корня каз-"гусь" и ак-"белый", это слишком.
К примеру турецкий язык ведь является тюркским!
В нём слово казак имеет два смысла:
1.свитер,пуловер,джемпер
2. деспотичный муж!
ничего "гусинного" нет.
ЕЩЁ: kaza I-"несчастный случай,авария"
kaza II-"административный район".
К слову,коли каза=район,то известный казацкий народ,указаный на многих картах в районе Кубани, назывался НОГАЙЦЫ(ногайские казаки),
так вот, турецкое NAHIYE-"область,волость". Получается они-"волостные казаки".

Всё может быть.
Единственно, по мне, любой этимологический анализ должен приводить к осмысленному чему-то.

Сулейменов считает слово казак (казах) одним из родовых самоназваний племен степняков, и предполагает в основе родовой знак.
Но казаки могли термин просто заимствовать (или могли принять название соседей (казахов)от других племен). Всё м.б....
Но какую-то логическую цепочку надо вывести.

Каза -- случай м.б. и заимствованием (каузальный очень похоже). нужно исследовать исторически.
Проблемы официальной лингвистики -- чисто ТИ-ческие. Они уверены в наличии проаязыка, нежелая задумываться о том, что сами языки фиксированы печатной грамматикой, до которой заимствование могло идти откуда угодно куда угодно, лишь бы слово понравилось и было необходимо.
Это происходит и ныне у всех на глазах, любой, маненько подумавши -- приведет пару примеров подобных заимствований...

ИНДИПЕНЬДИНГ

Читал что есть иерографическое письмо, слоговое и буквенное.
Например, Воланский (на него ссылается Фоменко), как я понял из Фоменко, этрусский алфавит считает бувенным (около 36 букв) и, так скажем, успешно переводит тексты. Гриневич считает этрусский алфавит слоговым (около 104 знака) и так же успешно переводит тексты.
Кто-то явно сильно неправ.
Конечно, можно сказать, что этрусские тексты можно успешно переводить на основе славянской азбуки и на этом остановиться.
Кому как, но хотелось бы более углубиться.
Еще интересно, что языки разные или быстро поменялись.
Насколько я знаю, в рамках ТИ это некоторая загадка, а в рамках НХ, наверно, особенно. Невольно поверишь в легенду Вавилонского столпотворения.

Я полагаю, с этрусским письмом всё упирается не в лингвистику, а в историю. Какие-то надписи читаются на разных языках, но все чтения противоречат установившимся догмам ладно -- в истории, но в --политике! :о)
Концы позорной трубы перевёрнуты и что мы увидим?
Что должно предшествовать классической латыни? Славянский? Итальянский? Немецкий? Ничего ведь -- не годится!
Официально ведь древнегреков поубивали дикие славяне вторгшиеся в пелопонесс... как только вы что-то прочитали по этрусски, всёж -- летит нахрен. А это -- большая политика... вот до сих пор и не могут прочитать.
Я полагаю всё там читается, тока результат никого не устраивает...

Попробуйте обьяснить евреям, что идиш им -- родной язык, а иврит -- нет... Вас поймут?
Попробуйте им доказать что их родина какое угодно побережье Ойкумены, но только не палестинское...

Гы-гы .... :о)

А по поводу первоначального языкообразования читайте Сулейменова, кажется он всё правильно понял..., но опять же: как толоко он догадался до истины, эта тема никому не интересна -- имя на ней уже не сделаешь, тока прославишь первооткрывателя, вот его тут же и забыли... вот такая наука...
http://www.vadim-blin.narod.ru/olgas/iazyk/index.htm

ИНДИПЕНЬДИНГ

организация, покушавшаяся на Иоана Павла 2 называлась "Серые Гуси". То есть, традиция называть военные подразделения словом ГУСЬ все таки была.

"Слово о полку Игореве" - свои сравниваются с соколами, враги с лебедями (то есть с белыми гусями).Сказка "Гуси - лебеди" и другие НЕКАЗАЧЬИ сказки - гусь как образ врага. Не воспоминание ли о тотемном звере противника - казака?

>организация, покушавшаяся на Иоана Павла 2 называлась "Серые
>Гуси". То есть, традиция называть военные подразделения
>словом ГУСЬ все таки была.


покушение было в1980-х, а слово "казак" возникло на несколько сот лет ранее, и где связь? Могло использоваться созвучие слов казак и каз,и
ничего более.И вообще почему вы уверены что люди давшие название
"Серым гусям" вообще когда-нибудь слышали о казаках!

В литературе часто используется сравнение вообще военных(а не казаков в частности)с гусями.Но вы понимаете почему.
Напыщеный,высокомерный,надменный офицер действительно напоминает
своим поведением важного сердитого гусака.

писал уже, но ещё раз. "Казака" следует связывать с "КАЗна" и "КОШт",
это куда вероятнее, чем с птицей.
Казак=казённый,на казённом довольствии.
Опять же как называются наёмники на Западе- "дикие гуси",здесь ключевое слово-наёмники(на жаловании,СОЛДаты).

гусь как образ врага. Не
>воспоминание ли о тотемном звере противника - казака?

ГУСЬ
I I., род. п. гуся м., укр. гусь, болг. гъска "гусь", гъсер "гусак", сербохорв. гуска, словен. gos, род. п. gosi, чеш., слвц. hus, польск. ges, в.-луж. hus, н.-луж. gus.
В случае родства с и.-е. названием гуся ожидалось бы слав. *zosь (ср. лит. zasis, zasi, лтш. zuoss, др.-прусск. sansy, др.-инд. hamsas м. "гусь", hamsi ж. "гусыня", греч. , д.-в.-н gans, ирл. geiss, лат. anser). Наличие г- Мейе (MSL 9, 374; 13, 243, Et. 178) пытался объяснить с помощью своего закона диссимиляции спирантов, но в данном случае его толкования вызвали возражения (см. Бернекер 1, 342; Агрель, Zwei Beitr. 2). Ср., напр., свист, шерсть. Вероятнее всего мнение, что исконнослав. *zosь под влиянием герм. gans изменилось в gosь, если принять еще во внимание и сообщение Плиния (Hist. Nat. 10, 53) о превосходных качествах герм. гусей



УТКА
I утка I, утица, собир. утва, астрах. (РФВ 63, 132), укр. утиця, блр. уць ж., уцiца, др.-русск. уты, род. п. -ъве, утица, цслав. ты, сербохорв. утва, словен. оtvа, н.-луж. husica "утка", huse, род. п. husesa "утенок".
Праслав. *otь или oty, род. п. otъve, родственно лит. antis "утка", др.-прусск. antis, др.-инд. atis "водяная птица", лат. аnаs, род. п. anatis, д.-в.-н. anut "утка", греч. , беот. , атт. ; см. И. Шмидт, KZ 23, 268 и сл.; Мейе, МSL 8, 236; Мейе–Вайан 163; Траутман, ВSW 10: Суолахти, Vogeln. 420; Вальде – Гофм. I, 44. Ср. Уть – левый приток Сожа, в <бывш.> Могилевск. губ.: *otь, лит. antis, *otъka: лит. antuka "кулик", antukas "Sахiсоlа oenanthes" (см. Буга, РФВ 72, 202), прилаг. *otinъ, русск. утиный: лат. anatinus – то же. Сюда же осет. асс, др.-ир. *ati "дикая утка".

Выделенные слова совпадают один в один,указывает на общий корень.
"гусь" должно быть родственно "гуз+ка, гуз+ло" и "г(р)узный"(где -р
выпадает, как в гужевой=гРузовой(транспорт)).
Гуси-утки грузные, откормленые птицы.

Для чего выращивают гусей-уток?
-чтобы скушать, а также жир,перья.Примечательно что фр JARS-"гусак"
очень напоминает рус.ЖИР, жирный.

Мне и непонятно, в связи с вышеуказанным,как связыватся жирный гусак-утак с казаком. Или казаки хотели походить на них. Сиди себе под черешней, кури люльку,да ешь-пей побольше,как гусь на откорме.
А воевать кто будит?

или в тотеме молились на тощего ДИКОГО гуся?

Уважаемый Ейск,

Гусь это не просто жирная и ленивая птица. Она , вообще то, очень легко бросается на защиту своей семьи. Это очень (не могу подобрать подходящего слова), скажем так, боеспособная птица. При этом НЕ ХИЩНИК. Сравните КАЗАКИ - большую часть жизни занимались сельским хозяйством, то есть жили за счет вполне мирного труда, и только в некоторых случаях становились воинами. Так что, ГУСЬ вполне подходящий зверь для тотема.

Потерял в бумаге Джагфар Тарихы, потому не могу дать конкретную цитату, но там есть места посвященные , по всей видимости, запорожским казакам. Своими словами: "...такой то хан, таким то подразделениям на украине присвоил тамгу, то есть символ, герб КАЗАК, т.е. трезубец, обозначающий ГУСИНАЯ ЛАПА...".

И о происхождении слова ГУСЬ - а почему мы считаем его именно индоевропейским? Да, он РАСПРОСТРАНЕН в европейских языках, но он ТАК ЖЕ РАСПРОСТРАНЕН и у тюрок. Тут еще копать и копать.

спасибо АнТюр, посмотрю ссылки.

По поводу приведенных Вами тюркских слов. Когда я почитал В.П. Тимофеева "Другое слово о полку Игореве", то он столько там нашел, в казалось привычном тексте, что в пору заново переводить всю древнерусскую литературу-
нет там тюркских слов. Наоборот. Турок и половцев почти всегда побеждали. С какой стати заимствовать у них слова? Русский язык всегда был очень богатый.

Слово "бунчукъ" он рассматривает.
Последние абзацы приведу:
"...
Но все это пока еще никак не объясняет происхождения самого названия "бунчук", которого нет и не было у турок. Попробуем вычислить. Рассмотрим этот предмет в его нынешнем исполнении - как "лошадиный хвост, окрашенный в красный цвет". что он напоминает, когда его пряди развеваются на ветру? Конечно же пламя! Ведь это же очень распространенное сравнение: "богатырей руских хоругви... аки живы пашутся ... яловцы же шеломов их, аки пламя огненное пашетца"("Сказание о Мамаевом побоище"). Слово яловец (еловец) значало "флажок, султан на шлеме". То есть бунчук, как и яловец, представляет собой имитацию факела. Как выглядел древнерусский факел? Его изображение можно найти на одной из миниатюр Радзивилловской летописи. Он представлял собой длинный "стяг"(жердь), на верхушке которого крепилась металлическая корзина-жаровня с полыхающими углями. Именно эта жаровня и определила название: буйчюгъ, буенъчукъ по-славянски,а не на каком ином языке, и означает "высокий жар", "верхние пылающие угли" - то есть "факел" (буй, буен - "высокий"; чугъ, чукъ - "жар, горящие угли"). Наши предки, как и в случае с колокольными знаменами, здесь вовсе не оригинальничали - ведь если поискать что-нибудь сходное, то полный аналог встречается у римлян и византийцев :flammula и flamul -"знамя, флаг (у конных отрядов)", от flamma "пламя", flammo "пылаю, горю".

/////Но все это пока еще никак не объясняет происхождения самого названия "бунчук", которого нет и не было у турок. Попробуем вычислить. Рассмотрим этот предмет в его нынешнем исполнении - как "лошадиный хвост, окрашенный в красный цвет". что он напоминает, когда его пряди развеваются на ветру? Конечно же пламя! Ведь это же очень распространенное сравнение: "богатырей руских хоругви... аки живы пашутся ... яловцы же шеломов их, аки пламя огненное пашетца"("Сказание о Мамаевом побоище"). Слово яловец (еловец) значало "флажок, султан на шлеме". То есть бунчук, как и яловец, представляет собой имитацию факела. Как выглядел древнерусский факел? Его изображение можно найти на одной из миниатюр Радзивилловской летописи. Он представлял собой длинный "стяг"(жердь), на верхушке которого крепилась металлическая корзина-жаровня с полыхающими углями. Именно эта жаровня и определила название: буйчюгъ, буенъчукъ по-славянски,а не на каком ином языке, и означает "высокий жар", "верхние пылающие угли" - то есть "факел" (буй, буен - "высокий"; чугъ, чукъ - "жар, горящие угли"). Наши предки, как и в случае с колокольными знаменами, здесь вовсе не оригинальничали - ведь если поискать что-нибудь сходное, то полный аналог встречается у римлян и византийцев :flammula и flamul -"знамя, флаг (у конных отрядов)", от flamma "пламя", flammo "пылаю, горю"./////

Вообще-то можно проще. БУНЧУК (БУН+иЧ+АК) - это знак или знамя БАНов и ПАНов.
Да и ФОНов и ХАНов, конечно. ПАН, БАН, ФОН, ХАН - титулы правителей образованных от слова ЯН - фаллос.

http://new.chronologia.org/polemics/turin_jan_rus_orda08.html


flammula и flamul - эти слова имеют сьруктуру ЭЛЬ+АМ+ЭЛЬ. Это что-то типа знак материнского сообщества.
http://new.chronologia.org/polemics/turin_am_rus_orda08.html

flamma и пламя - это одно и то же слово, причем, русское. Сюда де относится и ПЛЕМЯ.

////flamma и пламя - это одно и то же слово, причем, русское. Сюда де относится и ПЛЕМЯ.

Точно похожи! Похожий пример есть и у Драгункина - float - плыть.
f переходит в п (ну или наоборот). особенно если учесть ph=f.

Но почему слово русское, а не римское, византийское?! Как это доказать чисто лингвистически? Косвенное доказательство - это НХ.
А если доказывать прямо, то, мне кажется, надо выходить на праязыки.
А может и нет, вот и хочется что-нибудь почитать.

>Но почему слово русское, а не римское, византийское?! Как это
>доказать чисто лингвистически?

Лигвистика ничего не доказывает.

Потому что она опирается на хронологию событий.
Если на хронологической оси древность Рима застолбили итальянцы, то в соответствии с этой хронологией латынь принадлежала более древнему народу, отсюда и "доказательство", что русское пламя произошло из латыни.

//////Лигвистика ничего не доказывает.

Потому что она опирается на хронологию событий.
Если на хронологической оси древность Рима застолбили итальянцы, то в соответствии с этой хронологией латынь принадлежала более древнему народу, отсюда и "доказательство", что русское пламя произошло из латыни./////

Я предлагаю различать ОФИЦИАЛЬНУЮ ЛИНГВИСТИКУ и ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ. Последнии можно выполнять без опоры на какую либо хронологию. Эти принципы я сформулировал. Статью послал в Артифакт.

////Точно похожи! Похожий пример есть и у Драгункина - float - плыть.////

FLOAT – это ПЛОТ и ПЛЫТЬ. ПЛОТ, ПЛЫТЬ (ПеЛ+ИТЬ), ПеЛ – типовая форма слова ЭЛЬ, ИТ – глагольная частица.

///////Но почему слово русское, а не римское, византийское?! Как это доказать чисто лингвистически? Косвенное доказательство - это НХ.
А если доказывать прямо, то, мне кажется, надо выходить на праязыки.
А может и нет, вот и хочется что-нибудь почитать.//////
Это можно доказать безотносительно к любой хронологии.

ЭЛЬ – русское слово.

http://new.chronologia.org/polemics/turin_el_ud_rus_orda08.html

Обратите внимание на мою подборку названий животных и растений.

flammo, flamma "пламя", но FlaGro "гореть". ФЛА+ГРО от славянского "пламенем гореть".

Кто что потерял со временем:

ПФЛАМА-Ф -> ПЛАМЯ
ПФЛАМА-П -> FLAMMA

(Звук огня ПФ)

ИМХО, конечно

>что в пору заново переводить всю древнерусскую литературу

Тут нужно учитывать одно обстоятельство - это при условии древности текста СПИ.
А сие для начала еще нужно доказать.
Что не очень получалось за прошедшие 200 лет.

При вторичности и младости текста СПИ все его переводы и толкования могут оказаться в топке

Насчет древнерусской, если хотите, та, что считается древнерусской.

Насчет лингвистика не доказывает. Доказывает. Например римляне застолбили, допустим, историю.
Но есть вещи, которые и ТИ считает более древними, чем Рим, например этрусские тексты. Доказательство этрусских текстов славянскими (лингвистика) под корень косит ТИ.

Насчет праязыка. Может можно и без него обойтись при доказательстве первичности славянского языка, например, какими-нибудь хитрыми лингвистическими выкладками (произношением, заимстованием из разных языков, первичностью понятий и слов, их обозначающих и др.).
Чую, что что-то такое должно быть.

/////Насчет праязыка. Может можно и без него обойтись при доказательстве первичности славянского языка, например, какими-нибудь хитрыми лингвистическими выкладками (произношением, заимстованием из разных языков, первичностью понятий и слов, их обозначающих и др.).
Чую, что что-то такое должно быть./////

Первичность русского по отношению к латыни, санскриту и большого количества греческих и английских слов доказывается элементарно. Это наличие русских суффиксов и глагольных частиц (ИТ и СТ) в словах, которые считаются "родными" в этих языках.

Т.е. надо сравнить много иностранных (английские, латинские и др.) и славянских слов, например сотню. Может быть сделать некое математическое исследование, что это не может быть случайным совпадением, если ТИ считает это случайным совпадением.
Из этой серии мне известен только Драгункин. Он сравнивает слова.
Опять же, есть ли еще подобные исследователи? Или критика Драгункина?

>Насчет древнерусской, если хотите, та, что считается древнерусской.

Да она может и в действительности является древнерусской.
А СПИ - новодел 18 века.

Допустимо ли на основе новодела пересматривать понимание более старых текстов?

>Доказательство этрусских текстов славянскими (лингвистика) под
>корень косит ТИ.

На основе "официальной лингвистики" (принимаю предложение АнТюра) это доказать невозможно (смотрите заявления официальных лингвистов).

Лингвистические же построения АнТюра основаны на НХ.
Доказывают ли они что-то? Скорее углубляют понимание НХ.
Для традиционных историков они бессмысленны.

>>>Слово "бунчукъ" он рассматривает.
>>>{...}
>>>Но все это пока еще никак не объясняет происхождения самого названия "бунчук", которого нет и не было у турок. Попробуем вычислить. Рассмотрим этот предмет в его нынешнем исполнении - как "лошадиный хвост, окрашенный в красный цвет". что он напоминает, когда его пряди развеваются на ветру? Конечно же пламя!
>>>{...}
>>>То есть бунчук, как и яловец, представляет собой имитацию факела. Как выглядел древнерусский факел? Его изображение можно найти на одной из миниатюр Радзивилловской летописи. Он представлял собой длинный "стяг"(жердь), на верхушке которого крепилась металлическая корзина-жаровня с полыхающими углями. Именно эта жаровня и определила название: буйчюгъ, буенъчукъ по-славянски,а не на каком ином языке, и означает "высокий жар", "верхние пылающие угли" - то есть "факел" (буй, буен - "высокий"; чугъ, чукъ - "жар, горящие угли")

по поводу славянского слова "буй" ("буен") хочу добавить выписку из современного...
...Татарско-русского большого словаря, буква Б:

буе посл 1. по, вдоль, вдоль по 2. в течение
буена посл см буенча 1,2
буенча посл 1. по, вдоль, вдоль по 2. в течение, в продолжение, на протяжении 3. согласно, соответственно, сообразно; по причине
буй сущ 1. рост (человека) 2. длина (бревна) // продольный 3. полоса (земли) 4. полоска (на ткани) 5. основа (ткани) 6. нар вдоль, в длину

чук сущ 1. кисть, кисточка // кистевой 2. бахрома 3. гроздь (винограда)

>названия "бунчук", которого нет и не было у турок. Попробуем
>вычислить. Рассмотрим этот предмет в его нынешнем исполнении
>- как "лошадиный хвост, окрашенный в красный цвет". что он
>напоминает, когда его пряди развеваются на ветру?


может всё проще,и "бунчук" родственно с БАНТИК,бант,бинт т.е. какое-то украшение-повязка из лент. Кстати по-турецки bant(di)-"лента".
Ещё у турок есть похожее на "бунчук" слово- boncuk<бонджук>-"бусы;амулет от сглаза".
По смыслу хорошо подходит к роли бунчука на знамени.
А"бонджук" явно родственно bandaj<бандаж>-"повязка,бинт".

Всё крутится не вокруг конских хвостов, а украшений из лент на стягах,
выполняющих полезные ритуальные функции.

на аглицком "To watch" - следить.

оченно похоже на вотчину - то за чем следят? приглядывают?, т.е. watch и на (на - в смысле на, бери. то что дали для присмотра)

вотчина. тут и до отчизны, отечества, отца недалеко.

вотчина=вот+чина=название Китая? т.е. вотчина пожалованная кому-то? "вот" потеряли и осталось Чина. (с) копирайт мой =)

ЗЫ. Получается и у "watch" ноги из русского языка растут?

watch - это скорее "наблюдать", "смотреть"

"вотчина" - это ОТЧина (ОТеЧество) с начальным "в". сравните: острый/вострый, осемь/восемь, он(рус.)/вiн(укр.), Волга(название реки, рус.)/елга("река", татар.), Воньга/Онега (реки на Северо-Западе России) и т. п.

так что тут, если и есть связь, то не настолько простая

Славянское - ОЧИ. Первый согласный, скорее всего, либо остаток праславянского (согласно закону восходящей звучности слог не мог начинаться с гласного), либо местный диалектизм, типа приведенных Вами.

ОЧИ <-> watch
здесь связь очевидно просматривается, так как оба слова имеют отношение к зрению, смотрению. здесь у меня нет возражений - у меня сомнение, что есть простая связь между watch и ВОТЧИНОЙ

А нет связи между WATCH и ВОТЧИНОЙ. ВОТЧИНА, как Вы справедливо заметили, от ОТЦА, а WATCH от ОКА. Омофоны.

PS А вообще то, не раз попадались упоминания, что ВОТЧИНЫ раздавались. Действительно. Может быть, что то в этом и есть....

Вот именно - раздавались. Под присмотр. "Смотрящие" назначались над территориями. А отец, отче чем хуже смотрящего за семьёй, кланом?

Отец - смотрец? Пожалуй, тут можно только одним способом что то доказать - обложится словарями и пытаться вывести ОТЕЦ из ОКА. Пробуем? Впрочем, сначала нужно посмотреть Фасмера, мож кто уже сделал это до нас.

Почитайте Петра Орешкина «Вавилонские феномен»
http://depositfiles.com/ru/files/4898008

_________________________
Сервис раздачи картинок для блогов и форумов

приветствую участников форума.
Я новый участник. Считаю актуальными направления, развиваемые НХ. Формально-математические методы в основе НХ отличаются от традиционных, как химия от алхимии. В свою очередь, применил формальн-логический подход к дешифровке русского языка. На мой взгляд, получил чрезвычайно любопытные результаты, в некоторых случаях косвенно подтверждающие выводы НХ. Но, идущие вразрез со всеми известными мне исследованиями в области этимологии русского языка. За что будут критиковать. К критике готов.
О себе. Я не являюсь лингвистом в том смысле, в котором специалисты по русскому языку называют себя. Я не могу судить о тех методах и выводах, которые приняты в среде языковедов. Я по образованию радиоинженер, по опыту работы разработчик конечных автоматов, вычислительной техники и специализированных программных комплексов. Изобретатель СССР. Ряд публикаций. Учёных званий не имею. Комплексов неполноценности из-за этого так же не имею.
Вопрос о природе глубинной структуры естественного языка остро стоит в некоторых разделах искуственного интеллекта. Лингвистика, (я не говорю о математической лингвистике, это другое) практически оказалась бесполезной, за исключением создания словарей и формальных тезаурусов.
Кратко о методе и подходах.
Основные постулаты прямо противоположны официальным.
1.Официальный. Слова русского языка есть практически "ярлыки", никакого смысла не имеют (хотя, есть и не согласные).
Мой. слова имеют смысл.
2.Официальный. Слоги русского языка не имеют смысла.
Мой. Слоги имеют смысл.
3.Официальный. Древнерусский язык подчинялся закону открытых слогов. Современный нет.
Мой. Современный язык подчиняется закону открытых слогов.
4.Гласные имеют вспомогательный характер. Они появились на письме позже, поэтому и не столь существенны.
Мой. Гласные играют основную роль и определяют в существенной части смысл открытого слога.
5.Официальный. Для изучения русского языка необходимо знать древний язык, а лучше как можно больше.
Мой. Знать надо современный язык. (если кому-то хочется, то пусть представит себя в далёком будущем и считает современный русский очень древним, но в совершенстве ему знакомым).
6.Официальный. Буквы не имеют смысла. Это просто значки для записи фонем.
Мой. Буквы имеют смысл.
В остальном - дело метода дешифровки.

Процедура дешифровки, как и при дешифровке заурядного шифра, состоит минимум из двух этапов.
1. Определяем по некоей методике значения слогов. Понятно, что некоторое подмножество слогов определяется приближённо. Адекватность дешифровки проверяется на понятных и несложных по структуре словах. По ходу дела нас уже ждут приятные и неожиданные открытия.
2. Зная значения слогов, уточняются значения букв.
3. Через уточнённое значение ряда букв уточняются значения слогов. Смысл ещё ряда слов вдруг становится ясен.
4. Эти этапы не вредно повторить, через какое-то время.
5. После этого, вполне естественно начинаешь обращать внимание на ансамбли букв. Делаешь очередные открытия.
6. Затем, вполне естественно замечаешь, что имеет значение порядок расположения букв в ансамбле.
7 И т.д.

Советую открыть отдельную тему, если чувствуете, что потяните.
Так же рекомендую сделать это на свободной площадке, если только Вы не настаиваете на научности своих наработок.
Ну и переходите к конкретике, а там посмотрим.

 Первая предпосылка для предположения, что буквы и слоги в русском языке имеют смысл, лежит на поверхности. В современном языке следующие буквы имеют смысл: а, в, и, к, о, с, у, я. Следующие слоги также имеют смысл: ба, бы, во, вы, да, до, же, за, ко, ли, мы, на, не, ни, но, ну, по, со, та, то, ты, чу.
Перечень не носит исчерпывающий характер. Значения приведённых букв и слогов можно посмотреть, например, в толковых словарях русского языка.
Обратим внимание, что значения вышеприведённых букв никак не пересекаются с названиями этих букв в, так называемой, дореволюционной азбуке. Напомню, в ней буквы имели названия, например: «добро», «зело», «глаголь», «буки» и т.д.. На мой взгляд, это не случайно, и впредь мы не будем пользоваться этими названиями и смыслами, заключающимися в них. Они только запутывают суть дела.
Теперь, мы сделаем ряд очень необычных предположений. Предположим, что в рассматриваемых словах нам неизвестно ничего о следующих обстоятельствах.
1. мы ничего не знаем о современном морфологическом разбиении слов на приставки, корни, суффиксы и окончания.
2. мы ничего не знаем о родах. Т.е. мы не знаем, какого рода, мужского, женского или среднего, слова «крыша», «дом», «стая», «серп» и т.д..
3. мы разбиваем слова на открытые слоги. Если, в современном понятии, слог носит закрытый характер, например: дом, вагон, круг и т.п., разбиваем следующим образом: до-м, ва-го-н, к-ру-г.
4. мы не обращаем внимания на единичное или множественное значение слова.

Данные предположения не носят произвольный характер. Мы предполагаем, что история русской письменности имеет непрерывный характер и восходит к пиктографической, далее иероглифической традиции. Затем русская письменность, развиваясь, приобрела современные черты.

Возможна ли дешифровка смыслов слов при таком подходе. На мой взгляд – вполне.
Даже, если мы формально посчитаем количество возможных в современном русском алфавите открытых слогов, то их наберётся 230. Это вполне конечное множество, которое можно осилить «вручную». На самом деле открытых слогов в русском языке несколько больше 160.
При дешифровке мы будем стараться не менять смыслы слогов и букв алфавита, которые были приведены выше. Но уточнять смыслы придётся.
О термине «дешифровка». Точнее было бы сказать о переводе с русского на русский. Дело в том, что мы находимся в необычной ситуации, когда русские слова понятные нам с детства мы будем объяснять с помощью русских же слов. В конечном итоге получается нечто, напоминающее толковый словарь.
Забегая вперёд, скажу, что такая работа в основном проделана.
Результаты введены в программу, разработанную небольшим коллективом профессиональных программистов, содержащую базу данных значений слогов и буквенных ансамблей. Программа существенно ускоряет и облегчает работу со словами. На сегодняшний день, с разной степенью достоверности дешифровано более 1600 (тысячи шестисот) русских слов.
Судя по нашим результатам, слово Чингизхан обозначает некий титул, превышающий титул хана. Батый – возможно интерпретировать, как «защитник тыла», м.б. командующий внутренними войсками. Москва может интерпретироваться, как ставка.
В следующей публикации я начну приводить примеры.

Если допустить, что значение некоторого слога одинаково во всех словах, содержащих этот слог, то достаточно подобрать одно слово, в котором значение этого слога очевидно. Ясно, что чем короче содержащее слог слово, тем большая доля смысла слова определяется интересующим нас слогом. Идеальный случай, когда дешифрируемый слог составляет слово целиком. Если нет, то предпочтительнее анализировать двусложные слова, начиная с трёхбуквенных. И так далее.
При подборе трёхбуквенных и двусложных слов предпочтение следует отдавать словам, в которых значение дополнительной буквы или слога уже известны.

Пример.

Слова. Множество слов русского языка, содержащих слог "ла".
Балаган балахон бахила благо булава булат влага глаз глазница жила злак злато игла клад клапан кукла кулак лабаз лава лавина лавка лага лагерь ладан ладонь лаз лай лак лакать лампа лапа лапать лапти ларь ласка ласта латать латка латы лахудра лачуга мгла оладья палатка пила плакса пламя пласт пластина пластырь плато платок платье плач плащ пола пополам прилавок салазка саламандра свекла сила скала скула слабый слава смола стрела стропила хлабуда хлам шалаш шамбала шлак

Сократим вышеприведённое множество, исключив ряд сложных в некотором смысле слов.

Слова. Подмножество 1
Балаган балахон бахила благо клад клапан лава лавина лавка лага лагерь ладонь лаз лак лапа лапать лапти ларь ласта латать латка латы лачуга мгла оладья палатка пламя пласт пластина пластырь плато платок платье плащ пола прилавок салазка слава смола хлабуда хлам шалаш шлак

Ещё сократим подмножество 1, снова исключив ряд сложных в некотором смысле слов.

Слова. Подмножество 2
Балаган балахон клад клапан лава лавина ладонь лаз лак лапа лапать лапти ларь ласта латать латка латы лачуга оладья палатка пламя пласт пластина пластырь плато платок платье плащ пола смола хлабуда шалаш шлак

Сократим подмножество 2, оставив только слова в которых общий смысл выделяется отчётливо.
Слова. Подмножество 3
лак латка латы пластырь платок платье плащ пола

Определим ключевое слово.
Ключевое слово. Лак

Заключение.
Слог "ла" обозначает: покрывающее, покров, покрывать, прикрывать,

Что же покрывает стре+ла?

Если скажу сразу, то не поверите. Значение красивое, слово очень древнее.
С т.з. НХ, на мой взгляд, это не самое актуальное слово.

Если я буду просто что-то утверждать, то это будет бездоказательно. В доказательствах будем последовательны как в школе, и не будем перепрыгивать. Я привёл ряд принципов и правил, они простые. По мере изложения я приведу ещё ряд правил. Тоже простых.

... характерную для многих, слишком увлечённых собственной идеей исследователей.

Это первоклашкам необходимо дидактически представлять материал в последовательном развитии.
Если Вы не поняли, то почти все здесь имеют немалый опыт исследований в различных областях человеческой деятельности.

Дайте метод и критерии - а уж сообщество разберётся, что к чему. И не удивляйтесь, если результаты получатся отличные от Ваших - значит к таковым приводят Ваши методы и Ваши критерии.

Ну просто для примера: в сообщении 39 Вы скромно умолчали о критериях исключения групп слов из исходного подмножества.

Верёвкин Вам научно разяснит, что получается, если из экспериментальных данных исключать наблюдения, не имея никакого формального критерия. Я же скажу лишь, что это будет подгонка под заранее желаемый конечный результат.

Итак, дайте формальный критерий, по которому Вы сформировали конечную выборку. Без этого все предыдущие и последующие рассуждения малополезны.

Кстати, ещё один штришок: Если скажу сразу, то не поверите...
Насчёт поверить - это к Кураеву.
Здесь не верят ни сразу, ни потом. Здесь обязательно проверяют и убеждаются в истинности или ложности.

исключительно для idler.
Вам, idler дал метод. Работайте. Я увлечён другим. Для нашей темы, то что я рассказываю, только лемма. Не прячтесь за "сообщество". Говорите за себя, а то получается как в ТИ.
"Здесь не верят ни сразу, ни потом. Здесь обязательно проверяют и убеждаются в истинности или ложности". Кто мешает? Начните с того, что я изложил.
Тон послания оставляю без комментариев.
Кстати, ещё один штришок. Не принимайте вежливость за слабость.

Это вот это что ли? - 1. Определяем по некоей методике значения слогов. По какой "некоей"?

Кроме того, я задал Вам конкретный вопрос - какими критериями Вы руководствовались исключая элементы из первоначальной выборки.

Вы предложили мне "начать с того что я изложил". Но в изложенном Вами, нет ни намёка принцип, он же критерий, по которому Вы так лихо, за три приёма в 9 раз, обкарнали первоначальную выборку.

Кстати, а почему в исходной выборке нет слов лад; лал; лан? Это только по трёхбуквенным, а уж четырёхбуквенных будет и поболее?

А если руководствоваться изложенными Вами принципами, то конечная выборка должна быть либо такой:
лаз; лай; лак;
либо такой:
лаз; лай; лак; глаз; жила; злак; игла; клад; лава; лага; лапа; ларь; латы; мгла; пила; плач; плащ; пола; сила; хлам; шлак.

Немножко отличаются от лак латка латы пластырь платок платье плащ пола ?

Поскольку от ответа на конкретный вопрос о наличии сформулированного критерия для формирования конечной выборки Вы уклонились, прошу сообщить, означает ли это, что:

1. У вас нет сформулированного критерия формирования выборки для анализа,
2. Вы не желаете ни с кем делиться этим знанием.

Ещё юлу забыл!

>>>Работайте<<<

по-моему, у современной молодежи язык настолько обеднел, что они не отличают дерзость от наглости

для справки из англо-русского словаря Яндекса (подчеркнуто мной - Здравомысл) с намеком, откуда такая бедность

дерзкий
impudent, impertinent, insolent; (обыкн. о детях, подростках) cheeky, saucy разг.

наглый
impudent, impertinent, insolent, barefaced

не пойму, вам такси или шашечки?
Для идлера.
1). Вы же металлург? Когда вы трактуете что-либо по специальности, неужели вы на первой лекции поощряете вопросы, относящиеся к сороковой? Даже если вопросы имеют смысл.
2). Вы же логик? Неужели не знаете, что бывают вопросы при ответе на которые требуется ответить на множество промежуточных вопросов? Это же все образованные демагоги знают.
3). Вы же философ? Неужели вы не знаете, что практика есть критерий истины?
4). Вы же учёный? Неужели вы никогда не слышали о последовательности в изложении материала?
5). Вы обожаете публичные споры? Дефицит общения. Вы старый. Идлер. Дилер. Лидер (по Фрейду).
1. У вас нет сформулированного критерия формирования выборки для анализа,
2. Вы не желаете ни с кем делиться этим знанием.
Всё у меня есть и знанием готов поделиться, зачем же я пришёл на уважаемый мной сайт. Только уж извините, излагать их я буду так и в той последовательности, в какой считаю нужным. Автор я, а не вы. Вы и так уже взвинтились, а предмет не простой. Многие специалисты головой утомлялись. Не обижайтесь. Давайте дружить.
Будете срывать занятия или позволите продолжать?

1. Я металлург. Поэтому приведенную мною информацию всегда можно проверить, и ею всегда можно воспользоваться немедленно, а если требуется дополнительная информация, я её предоставляю.

2. Я стараюсь быть логичным. Я знаю, что конечный результат должен однозначно получаться при применении формализованных методов к исходному материалу. Количество используемых методов при этом не имеет значения.

3. Я не философ. А Вы в этом пункте проявили потрясающую нескромность.

4. Я не учёный. Я инженер. И как инженер, я всегда самым тщательным образом слежу за тем, что бы каждый последующий результат однозначно получался путем применения формализованного метода к предыдущему. Малейшее отклонение от этого принципа в инженерном деле чревато тяжелыми последствиями для окружающих.

5.Специально для "белика".
Мне никогда не скушно с самим собой. Я ни от кого не скрываю своего возраста - мне 58. Некоторые уже пытались иронизировать над моим ником. У Вас это получилось убого. Вы исказили его звучание, так что собственно все Ваши потуги ко мне не относятся. Наверное это в стиле Ваших лингвистических изысканий?
Но я вынужден повториться специально для Вас - в публичной дискуссии апеллировать к физическим качествам оппонента, в том числе и его имени, столь же неприлично, как громко пукнуть в присутствии дам.

Вы сами подтвердили моё первоначальное предположение - Вы пытаетесь здесь поучать. Не Вы первый, не Вы последний. А здесь собрались отнюдь не нерадивые студенты.

Вам хочется быть автором? Пошлите Вашу статью в сборник статей. Но на этом форуме у Вас нет никаких исключительных прав по сравнению со мной. Загляните в п.3 моего сообщения.

Ну и наконец, самое важное, что Вы так старательно пытаетесь заболтать.
Уже на самом первом шаге, применение описанных Вами методов к предоставленным Вами исходным данным, даёт результат, отличный от полученного Вами.
Что делать с этим?

Уважаемый коллега! (Помните? "Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння"
Берите пример с меня: я не ввязываюсь в склоки и споры, ибо объяснить можно только тому, кто способен и готов понять. Общаться можно только с себе подобными. Собаки не общаются с кошками и т.д.)

У меня получилось примерно то же: "Слог "ла" обозначает: покрывающее, покров, покрывать, прикрывать,". И подходил я примерно так же. У меня это называется "элемент корня" ЪэЛ и имеет значение: жить, быть, находиться, располагаться, место, живое существо. Для меня
сейчас больше нет суффиксов, корней, окончаний. Все это лишь более-менее устойчивые сочетания элементов, которые суть корни-слова-понятия первого языка людей.

Вот кусочек. С начала здесь

http://docs.google.com/View?id=dgpmj4tw_119fcfkn5f7

(многое конечно нужно исправить и доработать, некогда..)

Корни корней

Переработав “тысячи тонн словесной руды” я выделил несколько корней с наиболее общими, абстрактными значениями, корни-понятия. Некоторые были представлены ранее, как я их назвал “корни на Knacklaut”: ъэл, ъиг, ъəр, ъым, ъид.
Кроме этих, выявились еще несколько. Значения этих корней-понятий я до сих пор уточняю. Ниже я представлю список этих корней со значениями.
Твердый знак в начале корня обозначает твердый приступ – Knacklaut, он играет роль согласного. В принципе любое слово в русском языке, начинающееся на гласный, фактически начинается с твердого приступа. Если постараться произнести отдельное слово без твердого
приступа, появляется придыхание. В речи, в русском языке, Knacklaut часто опускается, поскольку не несет смыслоразличительной нагрузки, в отличие от, например, немецкого языка.
Гласный звук я часто обозначаю нейтральным ə, поскольку нет уверенности, как он звучал на самом деле. Иногда я ставлю конкретную гласную, это так же условно, с целью сделать этот корень узнаваемым и приблизить к современному звучанию, что есть некое лукавство.
Последний согласный, по сути единственный значимый, он несет смысловую нагрузку. Этот согласный, увы, тоже не всегда постоянен. Звук Г может быть и К, и ħ, и Х. Звук Б может быть В или W, а С – З. Впрочем, это обычное явление и нам не принесет особых затруднений.
После согласного всегда следует призвук. Согласный невозможно произнести чисто, он всегда окружен гласными. После согласного я иногда обозначаю призвук с помощью нейтрального ə, чтобы опять же сделать корень узнаваемым.

Корни-понятия

ЪуЗ (ъыз, ъиз) – связанный с чем-либо; подобный, подобно; исходящий из; из.

ЪоН – поверхность, земля; объект; то, на что воздействуют.

ЪэЛ – жить, быть, находиться; живое (существо); место; расположиться; осесть; осадок.

ЪаД (ЪоТ) – дно, источник; начало всего, причина; родитель, основатель; глубина, глубоко; от.

ЪыМ – иметь(ся); имеющееся; владеть, владение; собственность; имение, дом; свойство, качество.

ЪиГ – класть, грузить, давить; наступать, ступня, нога, конечность; иго, гнет; заставлять; воздействовать.

ЪуЖ – сила; способность; свойство; предназначенье.

ЪəР – ряд, порядок, линия; прямо; струна; жила; борозда; луч, свет, цвет; светлый, яркий; высокий, длинный, великий, обширный.

ЪоЙ – приобрести, получить; полученный; пострадавший.

ЪоВə (ъоб) – вокруг; оболочка; круглое; яйцо; плод, семя; результат; обобщение.

ЪыЙ – зуб; кусать, есть; взять, отъять.

ЪуБ (ъоп, ъов) - над, сверху, вверх.

ЪыБ (ъыв) – быть, жить, существовать.

ЪаЗ (ъаж, ъас) – большой.

ЪоК – око, глаз; отверстие, дыра; видеть; круглый.

ЪəНа - давать; на!

ЪуМ – способность; свойство; возможность.

ЪаЙ – нет; отрицание.

ЪиТ – идти; осуществляться.

ЪəД – двигаться; движение; действовать; дать.

ЪуГ (ъук, ъух) – угол; выступ; рог; отросток; горб; острый; выдающийся; все, что выступает, торчит, выделяется; очень, сильно, крепко.

ЪəПо - после, по, за, вслед, вдоль, понизу, низко.

ЪиС (ъиз) – низ, низкий, маленький; все, что внизу; вниз.

ЪэС – быть, есть.

ЪиШ – близко, рядом, часто; коротко, краткий; скоро, быстро.

ЪуД – палка; ударить палкой; дать.

ЪуЙ – много, большой, сильно.


Эти элементы-понятия могут комбинироваться и образовывать стандартные корни русского и других языков по схеме “согласный + гласный + согласный”. В зависимости от комбинации элементов изменяется вид и значение корня.
Эти элементы комбинируются примерно так же, как слова в китайском языке. Как и в китайском, два слова с самостоятельным значением объединяясь или чередуясь образовывают новое слово, так же происходит и с рассматривываемыми элементами. Далее это будет показано на примерах.
Элемент с определенным значением, входящий в состав корня и слова в одном языке, часто может быть обнаружен в составе слова с близким значением в другом языке.


Примеры

УЗОР. Можно предположить, что в этом слове приставка “у” и корень “зор”, со значением “зрить”, “смотреть”. Очевидно, что значение корня далековато от значения слова.
Разложим слово УЗОР на элементы-понятия. ЪуЗ+ЪəР. Смотрим приведенные выше значения корней-понятий и выбираем наиболее подходящие значения. На мой взгляд, наиболее подходящие значения – связанные (ЪуЗ) линии (ЪəР).
Поменяем местами элементы. ЪəР +ЪуЗ. Какое слово напоминает? Правильно, урус, как называют русских на Кавказе. Что же может означать слово “урус”? Попробуем подобрать подходящие значения элементов. У меня получилось – “порядок”+”связь”, то есть,
упорядоченные связи, упорядоченность. Закон. Власть. То есть, урус – служитель, представитель закона, власти. Так оно и было для покоренных народов.
Эти же элементы с этими же значениями в словах Русь и Res (Res Publica). Рус=Res=власть, орган власти. Русская земля – подвластная земля. Русский – подвластный. Кому? Об этом не здесь.

ОРДА. Раскладывается на элементы ЪəР + ЪəД. Подбираем значения, образующие смысл. Ряд, порядок + двигаться, действовать. Получается что-то вроде колонны, строя, военного отряда, регулярного войска, отнюдь не толпы из всякого сброда. А ведь именно такой, негативный смысл имеет сейчас слово “орда”, “орды”. Так нам вдолбили историки и
поэты.

ДОРОГА. ЪəД+ЪəР+ЪиГ. Двигаться+прямо+груз. Либо: делать+длинный +ступать. Возможны и еще варианты. Основной смысл – перемещение.

ДРУГ. ЪəД+ЪəР+ЪиГ. Идти+прямо, рядом+ступать (ногами)=идущий рядом, спутник, попутчик.

ОГОНЬ. ЪоК+ЪоН. Око, видеть+поверхность, земля. То есть – свет. Огонь, не как обжигающие языки пламени, источник тепла, а источник света.

ОКНО. ЪоК+ЪоН. Так же, как и огонь, источник света.

ИКОНА. ЪоК+ЪоН. Смотреть+поверхность=изображение.

KNOW. (знать) ЪоК+ЪоН+ЪоВə = смотреть+поверхность+вокруг.

ДЕРЕВО. ЪуД+ЪəР+ЪоВə. Палка+высокий+плод. Либо: палка+высокий+круглый.

WOOD. ЪоВ+ЪуД = круглый (вокруг)+палка.

CAMEL (верблюд). ЪуГ+ЪыМ+ЪэЛ = выступ+иметь+живое существо.

КОРОВА. ЪуГ+ЪəР+ЪоВə = рогатая, большая, круглая.

BIRD (птица). ЪуБ+ЪəР+ЪиД = вверху+высоко+двигаться.

NOCK (стучать). ЪоН+ЪиГ = поверхность+воздействовать. Либо: земля+ступать.

СТУК. ЪиС+ЪиТ+ЪиГ = низ+идти+нога.

САК (мешок). ЪуЗ+ЪуГ = связь+угол. Если связать уголки платка, получается мешок, “узелок”.

Кстати, о вышеупомянутом слове “нога”.
НОГА. ЪоН+ЪиГ = поверхность+конечность. Нижняя конечность.

РУКА. ЪəР+ЪиГ = высокий+конечность. Верхняя конечность.

LEG. ЪэЛ+ЪиГ = живое существо+нога.

ARM. ЪəР+ЪыМ = верхний+иметь = верхняя принадлежность.

Вышеупомянутое слово УГОЛ. ЪуГ+ЪэЛ = выступ+место. Сравните ANGLE: ЪоН+ЪуГ+ЪэЛ. Поверхность+выступать+место.

ЗНАК. ЪуЗ+ЪоН+ЪиГ = связь+поверхность+ступать = след.

SIGN(al). ЪуЗ+ЪиГ+ЪоН = связь+ступать+поверхность.
Мы видим те же элементы, в другом порядке.

Элемент ЪуГ (ЪуХ) означает все, что выступает, выделяется, торчит либо свисает. Самое общее значение его – “очень”. Этот элемент мы находим в словах ухо, hair (волосы), hare (заяц), Herr (господин).

HARE. ЪуХ+ЪəР = очень длинный, длинноухий.

HERR. ЪуХ+ЪəР = самый высший.

УГОРЬ. ЪуГ+ЪəР = очень длинный.

Этот элемент входит в состав русских нецензурных слов “хер” и “#####”.

ХЕР. ЪуХ+ЪəР = выступать, торчать + длинный (высоко).

#####. ЪуХ+ЪуЙ = выступать, торчать + большой.

ГАЗ. ЪиГ+ЪуЗ = давить+связь = выдавленный, выделившийся.

ЖИВОТ. ЪуЖ+ЪоВ+ЪоТ = способность+плод+источник = потенциальный источник плода.

ЖИД. ЪуЖ+ЪиД = способный+действовать, двигаться. Сравните со словами жидкость, жидкий.

ДюЖий, ДуЖе. ЪиД+ЪуЖ = действовать+сильный.

ЛАГА. ЪэЛ+ЪиГ = место+ставить.

ПЛУГ. ЪəПо+ЪэЛ+ЪиГ = вдоль+место+воздействовать.

МУЖ. ЪыМ+ЪуЖ = иметь+силу, способность.

МУЖИК. ЪыМ+ЪуЖ+ЪиГ = иметь+силу (способность) + работать.

ЖЕНА. ЪуЖ+ЪəНа = способная давать.

МУЖЧИНА. ЪыМ+ЪуЖ+ЧиН = имеющий способность зачинать.

ЖЕНЩИНА. ЪуЖ+ЪəНа+ЧиН = способная давать зачинать.

АДАМ. ЪаД+ЪыМ = исток, начало+иметь = первый.

ОТЕЦ. ЪаД+ЪиТ+ЪуЗ = начало+идти+связь = дающий начало.

ДНО. ЪаД+ЪоН = нижняя поверхность.

НЕБО. ЪоН+ЪуБ = поверхность+верхний.

РИМ. ЪəР+ЪыМ = порядок+иметь = режим, власть, держава.

МИР. ЪыМ+ЪəР = иметь порядок = покой.

ГОРА. ЪуГ+ЪəР = выступ+высота.

GREEK. ЪуГ+ЪəР+ЪиГ = очень+высоко+ступать = горец.

GROW (расти, выращивать). ЪиГ+ЪəР+ЪоВ = заставлять вверх семя.

GOOSE. ЪуГ+ЪуЗ = выступ, горб+связь, подобие = с горбом, горбатый, кривой, изогнутый.

CAMBRIDGE. ЪуГ+ЪыМ+bridge = выступ имеющий мост = горбатый мост.

Кстати, bridge.

BRIDGЕ. ЪуБ+ЪəР+ЪиД+ЪиГ = верх+прямо+делать+ступать. Либо:
над+высоко+делать+грузить (ставить), т.е., нечто, сооруженное над чем-либо.


STACK (стог, куча). Буквосочетание ST/СТ часто является словами суть, есть, ist, est.

ЪэС+ЪиТ = быть+идти. В данном случае ЪиТ играет роль –ть, -ти, to.
ЪэС+ЪиТ+ЪиГ = быть+идти+класть (грузить) = суть+поклажа.

СТОГ. ЪэС+ЪиТ+ЪиГ = суть+класть = нечто сложенное.

STALL (стойло). ЪэС+ЪиТ+ЪэЛ = суть+место.

STEER (править рулем). ЪэС+ЪиТ+ЪəР = быть+идти+прямо.

STEW (тушить мясо и пр.)ЪэС+ЪиТ+ЪыЙ =быть+идти+кусать = делать съедобным.

STOMACH (живот, желудок). ST (суть)+ЪыМ+ЪуХ = суть иметь выступ.

STAR (звезда). ST(суть)+ЪəР = суть высокий.

STORK (аист). ST+ЪəР+ЪиГ = суть+ длинный+ нога.

STREET(улица)ST+ЪəР+ЪиТ = суть+прямо+идти.

STOOP (наклоняться, сутулиться).ST+ЪəПо = быть+идти+вдоль(понизу).

STRAW (соломина). ST+ЪəР+ЪоВ = суть+длинный+круглый.

RANGE (горная цепь). ЪəР+ЪоН+ЪиГ = высокий+поверхность+ступать.

WIRE (провод, проволока). ЪоВ+ЪəР = круглый+длинный.

TRAVEL (путешествовать). ЪиТ+ЪəР+ЪоВ+ЪэЛ = идти+далеко+вокруг+место.

SNAKE (змея). ЪиС+ЪоН+ЪиГ = низ+поверхность+идти.

ЗМЕЯ. ЪиС+ЪыМ+ЪыЙ = низ+иметь (свойство)+кусать.

АСПИД. ЪиС+ЪəПо+ЪиД = низ+вдоль+идти.

WORK (работать). ЪоВ+ЪəР+ЪиГ = семя+борозда+класть = работать.

ОРАТЬ (пахать). ЪəР = борозда, делать борозду.

ВАР (корень в словах творить, сварганить). ЪоВə+ЪəР = семя+делать борозду = работать, делать.

ЕВА. ЪыЙ+ЪоВə = кусать+плод = вкусившая плода, так про нее и говорят.

ARVUM (поле, латынь). ЪəР+ЪоВ+латинское окончание um = борозда+семя.

AURA (аура). ЪоВə+ЪəР = вокруг+линия.

EMITTO (выпускаю, лат.) ЪыМ+ЪиТ = иметь+идти = дать ход, пустить.

МЕТАТЬ. ЪыМ+ЪиТ = выпускать.

ПУХ. ЪəПо+ЪуХ = вдоль по+выступать.

ОБУХ. ЪуБ+ЪуХ = над +выступать.

УХАБ. ЪуХ+ЪуБ = выступ +над.

ВАРЯГ. ЪоВ+ЪəР+ЪиГ. Сочетание ЪоВ+ЪəР означает “делать” (корень ВаР: сварганить,

WoRk, варить и пр.). ЪиГ – заставлять, иго, гнет. Может быть варяги – поработители?

Вот слово, очень похожее на “варяг”:

БАРЫГА. ЪуБ+ЪəР+ЪиГ = над+высоко+грузить. Либо: вверх+высоко+заставлять.

Получается мало смысла. Если допустить, что Б это бывшее В, то барыга превращается в варяга и врага. Исчез Варяг, но слово для обозначения нехороших людей осталось, в несколько измененном виде – Ворог, или покороче – Вор.

С почтением
А.Хр.

Эдэм = дом

Уточнение и продолжение следует.

ANCIENT TURS/TURKS OF TURAN AND THEIR LEGACIES TO THE WORLD
("Oguz" - The Ancient Turanian Sky-God)

http://members.storm.ca/~cm-tntr/tur2.html

Согласен с Белик, что любой звук, буква обозначающая звук, является словом. Слова эти короткие, СЕ, СЯ, МА, МЯ, ОЙ, АЙ, ТО, ТОЙ, Е, ЕТ, НИ, ЛЕ, ТЛЕ, ЛИ, КА, КО, КР, ДЕ, ДР, ВАР, ПР, ПЕР, но жонглирование звуками = буквами, по своему произволу тут недопустимо. Иначе зачем они нужны, если не определяют точного смысла сказанного. И связь нужно искать не во взаимодействии с другими языками, а со звуками природы, и в соединении, между собой, этих же самых слов, стараясь логически осмыслить происхождение.
И нельзя подходить к языку как к чему то механическому. Слова сами собой не рождаются и не меняются механически, это всегда осмысленно. Видимо непонимание этого факта, беда нашего технократического общества. То что происходит сегодня - бурное взаимодействие языков, нельзя перекладывать на прошлое.
Я уже писал в своём посте, прочтение камня, что старый язык, долго сохраняется в народе в деревнях. Я был маленьким слушал, и многих слов не понимал. Но кто из лингвистов, составил хоть один словарь деревенских слов. Я уже не говорю о сравнительных словарях. Зато о мифическом, старинном греческом языке понаписали - мама дорогая. У меня есть книга Босфорские надписи, это же ухохотаться можно. Что, нашим предкам писать больше не о чем было, кроме имён своих и дат? А ведь там тоже всё в стихах, в шутках и песнях. И это правильно, это похоже на настоящую человеческую жизнь. А этот бред, который наворотили Шомпольёновские последователи, у меня иногда вызывает хохот, когда я сравниваю с тем, что там написано.

>Я уже писал в своём посте, прочтение камня, что старый язык,
>долго сохраняется в народе в деревнях. Я был маленьким
>слушал, и многих слов не понимал. Но кто из лингвистов,
>составил хоть один словарь деревенских слов.
---------------------------------------------
Понимание деревенского языка значительно облегчает узнавать знакомые корни в иностранных языках.