В этой ветке будут сохраняться для потомков некоторые удаленные из других тем сообщения.

Эта ветка не для обсуждения.

_______________________
audiatur et altera pars

Из темы Загадка змея

=======================================

В. Кузнецов
незарегистрированный посетитель
17-03-06, 00:04 AM (Москва)

6. "RE: О змеюке разыскание"
В ответ на сообщение #5


Уважаемый Астрахань, вот мои соображения о "Змее", к которым вы подвели меня картинкой витой колонны и интересными фрагментами текста.

Змей свивается кольцами, завивается. Т.е. он - Свий, Свей. SMEY=SWEY. Т.е. Свед (с "немецким шиканьем" - Швед), Сведущий, Свядощ, Светоч. Ясно, что "война (=борьба=состязание) со шведами (свеями)" - это очень важная и емкая аллегория, которую предстоит прочитать. Не зря это философское состязание назвали Северная Война (Се Верная Война, борьба за верность заветам предков) и в ПолТавской битве разделили Вселенную на две ПолТавриды.

Змеи (как "комары, клопы, скорпионы") жалят людей. Что значит "жалят"?

В аллегории писания Змей искушает. Что значит "искушает"?

Сразу вспоминается "Scaliger me seduxit".

Нам перевели "Scaliger me seduxit" как "Скалигер сбил меня с пути". Мы считаем априори, что Скалигер поступил плохо. Мы всегда почему-то уверены, что идем правильным путем, хотя наш жизненный опыт не дает никаких оснований для такой уверенности. И редко верим добрым словам: "Ээ, туда не ходи, снег башка попадет".

Перечитаем "Scaliger me seduxit" с любым словарем, не доверяя плохим значениям. Иначе окажется, что совратил Скалигер Каплера самым извращенным образом.

"Смотрим в корень". "Скалигер меня искусил". "SEDUXIT" - лишил меня покоя и возможности восседать. Чем лишил? Своим "укусом" ("в СЕДалище УКУСил", -it = -ил). Представьте, что оса ужалила вас в ягодицу. Представьте, что вас "ужалила" идея (подобная "новой хронологии"). Аллегории писали поэты-гении.

"Искус" - высокое слово. Это вызов, который видит талант в достижениях гения. Это когда "требует поэта к священной жертве Аполлон". То есть Скалигер, как змей-искуситель, аллегорически ужалил, "ужарил" Кеплера. "Угль, пылающий огнем, во грудь отверстую (=открытую навстречу вдохновению) водвинул". Кеплер взвился, потерял покой. Может, так?

Контекста Кеплеровой фразы я не знаю. Если у кого-то есть этот текст и знание латыни (видим, что слепо доверять переводчикам нельзя), давайте проверим мои соображения. Думаю, конфликт имел место, но какой?

А не говорит ли нам само аллегорическое имя Скалигер (Скала-Хор, Шкала-Час, Шкала времени), что одномерный шампур с выразительным колечком-нулем в области "Сотворения Мира" - это великая аллегория? И что нам нужно этот великолепный шашлык из аллегорий с благодарностью съесть и усвоить, то есть эту снизку-книгу прочитать и понять? (Слово "шамПур" говорит, по-видимому, что еда/пища прошла через огонь и потому Чистая. А что значат астрологические знаки Марса и Венеры? Два коротких шампура, один пустой и подчеркнуто острый, другой с "кусочком шашлыка"? За что идет любовная борьба Марса и Венеры, что родится в результате?)

Если нам кажется, что "Шкала Времен", "Ценностей незыблемая ска'ла" не имеет никакого отношения к "известной нам" физической реальности - это шибболет. Если нам кажется, что гений Скалигер - злодей, то мы не прочитали гения Пушкина.

Хороший или плохой Змей, Швед, Скалигер?

Разве первые слова, которым нас учат родители - неряха, негодяй, бестолочь, безумие? Так и в Ясе, Словаре Отца, нет ни одного вредного нам слова. И в арифметике нет отрицательных чисел. Да и в отрицательных числах нет ничего "отрицательного". Поэтому и в речи знаком-оператором отсутствия ("нет", "без-"), а тем более априорным осуждением надо пользоваться аккуратно.

А первейшее дело - очистить наш собственный, "внутренний" словарь, тот лексикон (LEXIKON - Закона/Царства Истинного Хан), который работает у нас в голове, когда мы "думаем", очистить его от всех негативных значений, искажающих связи-смыслы, очистить корневые слова-понятия, которые и поддерживают универсальную коммуникацию всего со всем. Производные слова, наводняющие словари всех языков (равноВеликих), нужны для того, чтобы помочь нам найти путь к исходному слову-сердцу, услышать биение источника смыслов.

=======================================

Вася Блаженный
незарегистрированный посетитель
17-03-06, 00:25 AM (Москва)

7. "а какая история в основе этого?"
В ответ на сообщение #6


>То есть Скалигер, как змей-искуситель, аллегорически ужалил, "ужарил" Кеплера.<

Это про что?

=======================================

В. Кузнецов
незарегистрированный посетитель
18-03-06, 09:59 PM (Москва)

8. "RE: а какая история в основе этого?"
В ответ на сообщение #7


Уважаемый Вася Блаженный, Ваш вопрос нацелен в самое ядро проблемы. Полагаю, что он беспокоит каждого, "ужаленного" книгами увв. Соавторов. И очевидно неспроста слова "Scaliger me seduxit" поставлены эпиграфом этого сайта.

Я упомянул "Scaliger me seduxit" в своих соображениях о Змее, чтобы показать высокую аллегорическую функцию Змея-Искусителя, очистить мудрого Змея от клеветы. Которая есть результат смешения "искушения" и "соблазна" в небрежном словоупотреблении.

"искусъ - испытание способностей и терпения новичка, послушника" (П. Стоянъ)

"соблазнъ - дейст. по гл.
соблазнять кого - 1) вводить въ грехъ, вовлекать въ дурное, совращать. 2) привлекать, манить. Соблазнительный плодъ. 3) склонить малолетняго къ соитию, развращать. Обманомъ, обещаниями, лестью лишать девственности." (П. Стоянъ)

Помнится, Иса подвергался искушениям, но запретил соблазнять.

Мои слова: "Нам перевели "Scaliger me seduxit" как "Скалигер сбил меня с пути"... ...Контекста Кеплеровой фразы я не знаю. Если у кого-то есть этот текст и знание латыни (видим, что слепо доверять переводчикам нельзя), давайте проверим мои соображения. Думаю, конфликт имел место, но какой?" - это тот же самый вопрос, что задаете и Вы. Гугель дал мне ссылку обратно на эпиграф сайта. Где источник? Кто поможет?

Я сейчас только учусь читать слова-аллегории, образы-аллегории. Аллегорические тексты - вещь сложная, и я в самом начале пути. Вот ув. Астрахань подарил мне великолепный фрагмент о "костях мамонтов". Сейчас работаю над ним и, конечно, каждый шаг к пониманию умножает вопросы.

Читаю все, что вижу вокруг, как букварь, как доброе поучение, понимаю только позитивно. В поганке вижу чудо природы, назначения которого не знаю, в навозе вижу пищу для шампиньона и скарабея. Если где-то шампиньоны смешались с поганками и навозом - разделяю их.

Поэтому непонятный мне перевод "Скалигер сбил меня с пути" могу с натяжкой понять как "увел меня с ложного пути", но "ложный путь" - это еще одна ложь в результате натяжки. По совету Оккама (Око Хама, Око Хана), отказываюсь умножать ложь толкованиями.

Так что единственное приемлемое прочтение слова "seduxit" ("в седалище укусил") - "сподвигнул".

"подвигъ - поступок съ опасностью, съ трудомъ, доблестное дело, выполненное рискованное предприятие, славное деяние, геройство, самоотверженный актъ. Стар. движение, стремление, путешествие, путь." (П.Стоянъ)

Откуда у людей берутся гнусные подозрения в злонамеренности других, я не знаю. Трудно представить себе недоумка, который кричит "Нас обокрали!", когда в его глазах гаснет свет и весь его скарб вместе с недвижимостью исчезает из виду. Вероятно, здесь виной наше непонимание великой тайны творчества, наша детская незрелость и некоторая "испорченность", подсовывающая догадки о том, что происходит в родительской спальне.

Героическим многолетним трудом ув. А.Т. Фоменко, Соавторы подвели нас к выводу, что у персонажей всемирной истории нет плоти. Плоть нужна нам, живущим в сейчас, а не героям вечности.

Эти персонажи - аллегории, созданные великими поэтами. Я вот, читая историю Андроника в пересказе Соавторов, пережил Евангелие как в первый раз. Поэзия – очень серьезное дело, это не виршеплетство.

"Поэзис. Творение. Понятие, отсутствующее у греков, появляется в философии Филона Александрийского, где оно выражает божественную активность по вызволению вещей из небытия. Позднее поэзис понимается как дар, как Божья благодать." (Джованни Реале и Дарио Антисери).

Слово "Поэзис" (с учетом греческого написания) внятно прочитывается как "Пои(мение)Сис(темы), Поиск Истины". Есть также "хронологический намек" в словах "понятие, отсутствующее у греков". Читай: "сделано не так давно".

Т.е. аллегории - части великой Поэмы/картины/системы мира, созданной Поэтами/творцами/мудрецами.

А мы начинаем гадать, с кого списан Иса - вершина творения и человеческой мудрости, и где его поместить на шкале Скалигера в качестве нуля. То есть по детски взять и "отъюстировать" молоточком великолепный инструмент, который великие умы оставили нам в дар, надеясь, что мы разберемся в их замысле. Более того, Соавторы, похоже, предлагают считать, что до Исы ничего путного не было, и стоит принять его за абсолютный нуль. А ув. Алексей Жариков, кажется, готов обосновать, что этот ноль спрятан где-то под Александром I. И по Пушкину он точно прав:

Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.

Чем не ноль? При этом - вылитый Горбачев. Может, он?

Похоже, нам просто негде поставить «терминус», т.е. некую границу, отделяющую великое время великих аллегорий от наших грешных и прекрасных дней.

То есть мы возвращаемся к тому, что говорят нам богословы: Иса Предвечный и начало всему, и вершина всего, и все в Нем, и Он во всем, и царствие Его впереди.

Но истинной эта фраза становится не тогда, когда мы помещаем Ису в удобную точку на шкале вечности, а только тогда, когда понимаем, что Иса - это всеоблемлющий и всепронизывающий закон мироздания, понимание которого было у предков, будет и у нас.

Скалигер искусил Н.А. Морозова, Морозов подвиг Соавторов на создание Научной Хронологии.

Так на что Скалигер подвиг Иоханна Кеплера, Каплера, Каплю Яра-Жара, Каплю Солнца?

Кеплер был великий философ-этик. Даже, по преданию, ездил на осле. Кеплер любил Солнце, верил в совершенство и гармонию. Возможно, видя, что все достижения человеческой мысли в понимании Замысла и Мироздания уже упорядочены Скалигером и тем самым защищены, что Совершенству ничего не грозит, он осмелился помыслить орбиты планет не кругами, а эллипсами, чем и сделал гигантский шаг от аллегорий к нынешней науке. Но это только предположение. Не исключаю, что он мог быть и Птолемеем, ибо обретя истину физическую, он вполне мог подарить предкам этически безупречно построенную геоцентрическую систему, в которой Хан-Муж «кочует» вокруг Матери-Земли.

Я думаю, великий Кеплер сделал много интересного и доброго, как и многие другие великие участники великого культурного проекта «Скалигер». А авторством своим они пренебрегали отнюдь не из злонамеренности.

А потому, что «авторизовать» - это значит по-песьи брызнуть своим «копирайтом» на Дары, которые Предки адресовали Потомкам, и к которым мы имеем счастье прикоснуться.

Спасибо Предкам, Соавторам и всем участникам форума за щедрость.

=======================================

В. Кузнецов
незарегистрированный посетитель
29-03-06, 02:29 AM (Москва)

9. "RE: а какая история в основе этого?"
В ответ на сообщение #8


Чтобы наглядно представить, на какой подвиг Скалигер мог искусить Кеплера, нужно просто взглянуть на дивный "комикс для взрослых" (Riccioli, G.B. Almagestum Novum, 1561. Аntiporta Frontispiece), показанный ув. А.Б. Веревкиным в "базовой" подборке "Основоположники: Скалигеры".

"Комикс" показывает, каким компромиссом завершилась великая философская смута, вызванная тем, что римский "воин" - философ-полемист - не внял просьбе грека-"жреца" Архимеда, Главного Медника, Первоцелителя: "Оставь мои круги".

Начертанную на песке (т.е. умозрительную, не претендующую на "материалистическую" достоверность) геоцентрическую систему "стерли" (на картинке она бережно положена к ногам фигуры, олицетворяющей Небо, Всеохватывающую Целостность). Заменили физически правильной гелиоцентрической системой Коперника=Соперника. Которая оказалась этически (с точки зрения высшей, целостной Истины, обязательно включающей в себя нравственый аспект) легковесной, неполноценной. Естественно, этики-протестанты - Лютер, Кальвин, Меланхтон - протестовали. Творили ли католики то зло в отношении "еретиков", о котором говорит писание - надо разобраться.

В итоге кто-то не пожалел труда и с увещающими словами "Тихо, вра'ги!" создал по-своему великолепную межеумочную, гибридную систему, где Мать-Земля с неотъемлемой Луной - в Центре, а Муж=Отец=Солнце кочует вкруг нее в нимбе-хороводе из остальных планет-блудниц. Все "как в жизни".

На картинке мудрец брадатый, опираясь на очень интересный щит с надписью "Cl. Ptolem", с удовлетворением смотрит на гибрид Тихо Браге и из уст его вылетает фраза: "Erigor Sunt Corrigor - построения выправлены". (Остальные надписи-фразы там тоже замечательны. Кто бы их нам перевел?)

Все сказанное лишь пример взаимосвязного прочтения аллегорий, которые ныне, по прихоти толковников, разбросаны по изолированным камерам с парашами ложной квазиформальной, а не смысловой классификации. Идентификация Скалигера, Riccioli, Кеплера, Веревкина, Архимеда, Коперника, Лютера, Кальвина, Меланхтона, Cl. Ptolem и Тихо Браге, их хронологическая последовательность и генеалогия должны быть рассмотрены отдельно.

А теперь вместе со Змеем, вознесшим нас в этакие выси, спустимся на столь же дивную землю, еще раз перечитав как всегда замечательную подборку ув. Астрахани.

"змеевик - 1) темнозеленый камень съ жилками, употребляемый для ступокъ, сосудовъ = серпентинъ, аптекарский камень, офиолитъ. 2) извилистая трубка въ холодильнике, перегонномъ кубе. (П. Стоянъ)

Медный Змий, Медное Жар-Жало - спаситель-исцелитель. Медь, медики, Медичи, медицина (медь и цинк, латунь-латынь).

"Медный литой треугольный обелиск с тремя перевившимися змеями, о коих сказывают, что сделаны с волшебною силою в то время, когда в Константинополе безмерно много было змей и люди претерпевали много вреда, и кои по явлении сих трех все погибли." То есть, видимо, в годы серьезных проблем внутригородской цивилизации-сифилизации, вызванных отсутствием естественной деревенской системы самоподдержания чистоты.

Итак, символ медицины - дистиллятор: змеевик, капающий в чашу медицинским спиртом.

Сделан Мозгом-Мосохом, волхвом Аполлонием, строившим перегонные кубы и дистиллировавшим самогон. "Об Аполлонии этом и великий Анастасий Иерусалимский сказал: "Чудеса, сотворенные Аполлонием, даже и до сих пор на некоторых местах исполняются." То есть в каждой деревне и во многих квартирах тоже. Разве может Анастасий солгать, если он Великий? Волхв - от "влага", водка - та же "водичка".

А откуда идея?

"В третий год Осии, сына Илы, царя Израильского, воцарился Езекия, сын Ахаза, царя Иудейского.
2 Двадцати пяти лет был он, когда воцарился, и двадцать девять лет царствовал в Иерусалиме; имя матери его Ави, дочь Захарии.
3 И делал он угодное в очах Господних во всем так, как делал Давид, отец его;
4 он отменил высоты, разбил статуи, срубил дубраву и истребил медного змея, которого сделал Моисей, потому что до самых тех дней сыны Израилевы кадили ему и называли его Нехуштан."

Нехуштан = Нехуш Дал = Негуша (Негоша), Негуса Дар. Об этом, видимо, и Портвейн777 говорит.

Малый БрЭф: "Негусъ негусти (король королей), титулъ правителя Абиссинии." То есть Эфиопии. То есть Златоглазой (аурум), то есть Солнечноокой Европы. То есть Африки и ее дочери Афродиты (Африки Дитя, Мавритания, Пиренейский п-ов), вышедшей из пены Гибралтарского (Here Брал Дар) пролива, где ее подхватил/похитил Тавр (нынешняя Евразия). Пиренейский п-ов - это заметно отсутствующий кусок Сердца-Африки (Сердце=Cor, источник жизни всего государства-организма под названием Chorda). Выпьем, что ли, Александр ибн Ганнибалович! Где же кружка?

"Султан Мехмет Завоеватель, покоривший город в 1453 году, обезглавил одну из змей своим мечом, показав жителям, что городом отныне владеет он. С того момента колонна утратила свою «волшебную силу»"…Ректификационная колонна?

Отсек Магомет головы гидр и змей-горынычей (=вкопанных в землю), сломал фонтан, текущий вином, уничтожил своим сухим законом покрытого древней патиной Зеленого Змия.

И его мотивы понятны. Пьянство в армии, даже если она стоит невдалеке от города Табором, Тверью, Тоболом, Фувалом и Фавором, поставив наблюдателей на горе, даже если и врагов у нее нет - недопустимо.

Ну и можно, конечно, всех мелких комаров, скорпионов и змей прочитать как проповедников - возмутителей спокойствия народа.

Единственное, чего я не понял в этой ветке, как ни бился - это намеки ув. Астрахани.

=======================================

_______________________
audiatur et altera pars

Прямое значение, само собой, "совратил". Чтобы не поддаваться искушению, принимайте seduxenum.

Уважаемый В. Кузнецов!

>
>Героическим многолетним трудом ув. А.Т. Фоменко, Соавторы
>подвели нас к выводу, что у персонажей всемирной истории нет
>плоти. Плоть нужна нам, живущим в сейчас, а не героям
>вечности.
>

Чертовски верное замечание!
Всякое информационное послание (сигнал) имеет физическую основу, каменные скрижали, лист бумаги, радиоволну, человеческое тело...
"Сгину я, меня пушинкой ураган сметёт с ладони" - Пел человек память, о котором не смести и самому чудовищному урагану. Но тело его было бренно и несчастно. И об этом нам известно во всех неприглядных подробностях!
Смотря телевизор, думаем ли мы о тяжкой доле и многотрудном пути радиоволн донесших до нас изображение любимого телесериала?
И вот какая наблюдается закономерность, чем более значимый след оставляет человек, тем более нам стараются создать образ его "телесного", особенно упирая на недостатки. О физических и психических недостатках великих людей мы знаем больше чем об их деяниях. Сухорукость рябого Сталина, монорхизм бесноватого Гитлера, рост женоподобного Наполеона, припадки дылды Петра. С особым смаком нам поведают подробности интимной жизни, не пропустив ни одной! А главное напридумывают недостатков, с три короба наврут и увековечат традицией! Контрольно продублируют в произведениях искусства! Хотите найти наиболее значимую фигуру в периоде истории какого-нибудь государства, ищите самого записного урода (физического или морального, а лучше того и другого сразу) не промахнётесь! Показательный пример спаситель Англии Ричард Глостер! Мало было приписать ему все нечеловеческие зверства, на которые способен человек, надо ещё вписать его в историю калекой и уродом, а за этой завесой разглядеть его выдающуюся роль, его неоценимый вклад уже невозможно! И таких героев легион!
И я согласен с Вами, что ФиН снова научили нас выделять самое главное, информационный след, послание которое принёс человек в мир!
А сборники будуарных анекдотов стоит оставить любителям чтива такого рода!

Уважаемый lirik,
на титульном листе сайта, на котором мы сейчас находимся, я некогда прочел такую информацию:

"НОСОВСКИЙ Глеб Владимирович, ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич

Официальный сайт проекта
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ

... От авторов

... принятая сегодня хронология и история древнего и средневекового мира, по-видимому, содержит крупные ошибки.

... Подчеркнем, что новая концепция хронологии основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТОВ.

Задача хронологии - правильно упорядочить события на временной шкале по имеющейся в нашем распоряжении информации. Эта задача естественно вписывается в область приложений современной математической статистики, теории информации. Методы чисто гуманитарных наук, каковой является история, для решения хронологических задач недостаточны. Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия древности. ...

... На основе примененных нами математических методов было доказано, что скалигеровская хронология, а следовательно и скалигеровская история "древности" и средневековья, в корне неверна. ...

А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский"

Здесь я привел те тезисы уважаемых Соавторов, с которыми я полностью и безоговорочно согласен, насколько я их понимаю.

В моей работе методологическим ключом, который я искал много лет, стало фундаментальное, не имеющее прецедентов в лингвистике (за исключением работ В.Б. Шкловского и творчества русских поэтов-футуристов), открытие Соавторов. Я имею в виду отождествление имен через буквальное подобие (с учетом вариаций и обоснованных аналогиями буквозамен), звучание, смысловой перевод на другие языки и их функционально-ролевой анализ одновременно.

Сами Соавторы скромно говорят о второстепенности этого открытия. Я думаю, это вызвано естественным нежеланием вступать в дискуссию с филологами, которые бьются "за единый аз" с не меньшей спесью, чем историки. Перекрестный системный анализ искусственно разделенных ложными классификациями массивов информации - жупел для академических гуманитариев, воюющих друг с другом в пределах собственной кафедры большей частью за выеденное яйцо (но сливающихся в едином порыве, когда кто-то пытается взглянуть на предмет поверх барьеров узкой специализации).

Эту свою позицию я заявил сразу же по приходе на "Свободную площадку" в ответ на фразу ув. Астрахани "Приколы над "словесными упражненияим" ФиН уже оскомину набили..." ("Дмитрий=Мамай?).

Да, я был несколько наивен. Прочитав все, изложенное на "Свободной площадке" к моменту, когда я задал свой вопрос, я обнадежился больше, чем следовало. Мне казалось, что среди обменивающихся репликами или злобно бранящихся знатоков найдется человек, развивающий идеи Соавторов в интересующем меня русле и, может быть, продвинувшийся достаточно далеко. Иначе я, конечно, не начал бы со столь сложной темы.

Идея прочтения словарей с помощью программы распознавания образов ("искусственного интеллекта") кажется очевидной после работы, проделанной А.Т. Фоменко с династиями. Проблема в том, что необходимо набрать достаточную базу исходных корней-понятий. При том, что один и тот же корень-понятие имеет поразительно разнообразные написания (и звучания) даже в русском словаре, не говоря о словарях других языков. Например дар = дон = дань = дао = лао и т.д., как я показал в "Лаокооновы муки традиков". Хан = кан = ган = ван = кон и т.д. Змей = свей, и т.д.

"Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия древности", констатируют соавторы. Поэтому для понимания смысла слов мне приходится гипотетически восстанавливать контекст их бытования, опираясь на наиболее рациональные (по моему мнению) этнопсихологические и мировоззренческие модели прошлого. Естественно, мои гипотезы открыты для критики. Но пока приходится иметь дело с присосавшейся к форуму многоглавой глистой, демонстрирующей свои жалкие эксперименты с никотворчеством, "авторским инвариантом" и НЛП-шными "подстройками".

В "Русь=Орда?" после лингво-краеведческой справки о столь выразительно "говорящих" московских топонимах ув. Муромца я предложил прочтение-ключ "Болван=Вулкан", что кажется мне совершенно очевидным и помимо прочего очень хорошо объясняет аллегорию "Георгия Змееборца". Реакция была в пределах ожиданий, к сожалению.

Понятно, что это должно казаться чушью тем, кому интересней двигать колонны оловянных солдатиков по Болвановской и прочим дорогам, не допуская и мысли о том, что "летописи" и моделировались генералами соответствующих орденов с помощью оловянных солдатиков. Но забавно, что перечитывая писание после прочтения трудов Соавторов, избавивших многих от сомнамбулической доверчивости к тексту, многие из этих многих все так же слепо верят словарям. Рекомендуют книжки "Жизнь замечательных людей". Ссылаются на лубочно-пропагандистские "былины". Без переосмысливания очевидного.

Как можно перечитать писание, если не осмысливать по ходу чтения значения слов, не подвергать сомнению собственную уверенность в умении читать? Неудивительно, что почти все "реконструкторы" находят виновными Петра Великого, Екатерину Великую и вообще Романовых. Мало того, что в этом нет ничего нового. Но нет и ничего достоверного, тем более доказанного - эти выводы были заложены для проницательных сомнамбул, априори уверенных, что все зло - от "нерусских". Ну а чего стоит следствие с обвинительным уклоном, подкрепленное лжесвидетельствами и клеветой, Вам известно,

ведь каждое Ваше выступление заканчивается вместо подписи девизом судьи-инквизитора: "audiatur et altera pars" - "следует выслушать и другую сторону".

В этом случае Вы начали с приговора, который не обсуждается:

"Нетленка
В этой ветке будут сохраняться для потомков некоторые удаленные из других тем сообщения.
Эта ветка не для обсуждения.
audiatur et altera pars"

Выглядит комично. Обсуждение исключено, поэтому выслушивать, судя по всему, предполагается стоны и вопли казнимого вольнодумца.

"Эта ветка не для обсуждения", поэтому швейк просто добавляет полешко в костер:

"Прямое значение, само собой, "совратил". Чтобы не поддаваться искушению, принимайте seduxenum".

В подобном случае "земляк" швейка, если верить инквизиторской легенде, вместо воплей и стонов произнес "O, sancta simplicitas!"

Если это демонстрация работы модератора ("moderator лат. - умеряющий"), которая не обсуждается, конечно, то в чем ее польза? И где мера?

Ув. lirik, Вы оторвали мой текст от цитат и от картинки ув. Астрахани, интерпретацией коих он был, и перенесли в необсуждаемую рубрику "Нетленка", якобы "для потомков". Почему для потомков выдраны именно соображения о Змее? Вы сомневаетесь, что ветка ув. Астрахани "Загадка змея" протянет достаточно долго? Или хотите сохранить подольше загадку, которой нет?

И причем здесь "нетленка", слово из лексикона "шестидесятников", у которых было две взаимоувязанные задачи: достать дубленку и создать нетленку? Мои соображения - рабочий материал, такой же результат прочтения и интерпретации, как и многие другие сообщения на "Свободной площадке".

Теперь ув. Астрахань, который и так пишет свои сообщения в виде бесед с самим собой, сопровождая их многоточиями, означающими, видимо, раздумчивое бормотание себе под нос погруженного в думы человека, ни с того ни с сего начинает с ответа в никуда:

"Мне про змеевик понравилось.....
В ответ на сообщение #9

Подумаешь,в ПВЛе нашлись куски некоей хроники,пересекающейся с библейскими событиями,происходившими в Царьграде-Стамбуле...
Не повод,чтобы спамить,правда?"

Этот же змеевик автоматически унаследовал и ув. Благо. Пора приступать к редактуре?

И Ваш девиз под моим, вдруг ставшим необсуждаемым, текстом - "audiatur et altera pars" - выглядит провокацией. А подобная "модерация" на официальном научном форуме производит впечатление надругательства над свободой слова, авторским правом, здравым смыслом и самой идеей "Свободной площадки" научного форума.

Даже в академической среде и в печати такие топорные манипуляции с текстом невозможны. Может быть, ув. А.Т. Фоменко уже в плену, а на его официальном сайте орудуют его враги-дискредитеры в овечьих шкурах?

Поймите простую вещь: текст - лучшая улика. Те негодяи, которые устраивают на форуме свой шабаш, видны насквозь. Помешать процессу познания они не могут. То, что они якобы отталкивают щепетильных посетителей - блеф тех же самых провокаторов. Среди искателей истины щепетильных нет, ибо каждый знает, что на этом пути можно встретить что угодно. А то, что Новая Хронология - зона конфликта, вызванного необходимостью пересмотра и переосмысления абсолютно всего в нашей жизни - это факт. Этот форум не клуб книголюбов, а нейронный ускоритель, чем и ценен.

Если же Вы даже добьетесь (путем модерации или иным) присутствия на форуме только проверенных давно согласных друг с другом людей, ведущих чинную беседу в ожидании новых книг Соавторов, но при этом потеряете дух абсолютной открытости и непрерывного потока интеллектуальных коллизий, а порой и неожиданных открытий - вот тогда-то "Свободная площадка" и перестанет быть интересной и развивающейся, как это уже произошло с "закрытой площадкой".

М.б., Вы в чем-то и правы. Но, думается, модераторы не настолько несведущи, что не смогут отличить спам, имеющий отдаленное отношение к НХ от, м.б. спорных, но новых тем, действительно полезных для развития НХ.

И вдогонку. Кто бы, что бы не писал на этом или других форумах, посвященных НХ, какие бы "открытия" не совершал - без работ Фоменко и Носовского все они абсолютные нули. По-моему - это бесспорная аксиома. А форум - для высказывания своих мыслей интересующихся НХ. А если иногда появляются новые идеи, то их полезность или вред НХ определяется редколлегией. Вот и все. Ровней Фоменко и Носовскому никто уже никогда не станет. Это тоже аксиома. М.б. форум им в чем-то помогает. Не могут же два человека обхватить все.

Спешите читать:

http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=1729&postdays=0&postorder=asc&&start=0

"Исходя из увиденных на этом форуме способов расшифровывания инфо, полагаю, что Дракон - это Д, РАК, ОН - то есть почему-то в названии такого существа имеется Созвездие Рака. Исходя из астрологических познаний, к Раку относится Луна - как олицетворение качеств данного созвездия, а Дракона, особенно в Китае часто изображают с жемчужиной, которая олицетворяет собой как раз-таки Луну. И Дракон с ней играет, что выливается в затмения солнечные и лунные, то бишь игручий и немного прожорливый. И кстати было тут одно недавно затмение Лунное и Полное, такого полного ещё лет Триста не будет.
И ещё наиболее распространённое в Китае обзывание Дракона - это "ЛУНЬ", что похоже по звучанию с Луной...

В начале 80-ых годов в журнале «Техника - молодёжи» мне попалась оригинальная версия, что дракон в реальности представлял собой строй вражеского войска (многоголовость, 2 крыла – левое и правое, хвост...). Мне эта гипотеза кажется малоубедительной, поскольку она касается только враждебного Руси Горыныча и никак не учитывает множество других Драконов, известных по всему Свету.

Драконы – это существовавшие в древности реальные разумные существа (а в мифах они именно разумные), которые прибыли на Землю извне, спасаясь от катастрофы, случившейся на Сириусе. Прибыли они в Западную Африку, неподалёку основали Атлантиду, где существовали довольно долго, и даже начали приучать к цивилизации близлежащие земные народы.
С одной из бывших своих колоний – Минойской – они позже враждовали, и даже воевали.
После гибели Атлантиды остатки вымирающих драконов расселились по планете, неся ссобой свою культуру местным аборигенам. Поэтому во всём Мире (в Центральной и Южной Америках, в Африке, Египте, в Индии, Китае, Японии) Дракон – лучший друг и отец родной. Лишь наследники Минойской культуры (греки, а затем римляне и европейцы) враждовали со Змеями, Горынычами и злобными Тарасками до последу.

Уважаемый Axyx, что может быть более диким, чем сам разговор о Драконе с умным видом, да ещё в стране, где в символе столицы мучают Тарасика?.. хотя, быть может просто занозу вытаскивают? Все версии на тему Дракона естественно дикие, как и сам объект обсуждения. В смысле зверёк не прирученный, на поводок фиг посадишь.

Согласен с вами по поводу супер-героя Америки, и того, что звёздная обитель быть должна. Судя по религиозным предпочтениям Майя, звёзд должно быть действительно много в этой обители. Правда есть у Майя 20-и знаковый цикл (считается, что это 20 созвездий), где 1-ым из знаков присутствует то ли Крокодил, то ли Красный Дракон - символизирующий пробуждение весны. А также считалось, что Млечный Путь - это тоже Крокодил, возможно, что он же и есть Дракон.
Кстати к слову: нынешний Супер-Мэн Америки (Кларк Кент) имеет схожие моменты с Драконом = прилетел с астероидом, полёт которого в прошлом считался знамением Дракона, летает, почти неуязвим, огнём из глазищь пулькает (считалось,что нельзя смотреть Дракону в глаза - сожжёт) и вообще таскает на себе Букву "S" - что похоже на змею. Ну а Змея и шипит этой буквой "ССССССС", ну может ещё "ШШШШШШШШ", а если представить выдох змеи - будет короткое "АА" => вот и получается "США" - змеиный шёпот. (какова Фантазия!!).
Вывод: Супер-Мэн Америки - Змееносец как минимум.

Далее: связь с Динозаврами безусловно есть, они то ли его родственнички-собратья, то ли неудавшиеся детишки, и когда они вконец озверели, что не планировалось Его Величеством он их к такоту-то Господу и отправил. Оставил правда единицы неизвестно кому на потеху.

О вашей версии Axyx: уважаю. Но... почему с Сириуса? Ведь там же всё таки Собачки, ну а это Египет, Анубис, ну Сфинкс там как-то втиснулся. Ведь очень и очень мало было в религии Египта о Драконе. Нестыковка. Правда есть конечно Догоны в Африке, которых то ли "догнали" (в смысле обмусолили и поняли), то ли ещё нет. По их легендам прилетели кто-то с Сириуса, а предводителя пришедших обзывали "Дракон".Может Дракон-пришелец в командирах у Собак-пришельцев? Не случайно же в Китае статуи Дракона так похожи мордой на Собак, и наоборот. Ну а Догоны неслучайно зовут себя: DOG он - в смысле Собака он, не DRAGONON же.
Ну и потом, почему Атлантида? Согласен, что распространилась по разным местам, на Египет то точно, но ведь были и другие цивилизации, например некий континент "МУ", который по слухам помудрее был Атлантидников, а также, то ли на Сев. полюсе, то ли в Антарктиде. По крайней мере если бы Атлантида пришла с Сириуса и распространилась на Америку, тогда бы и Америка фанатела бы по этой Звезде. Хотя опять же Сириус обозначается буквой "S" на астрономических звёздных картах, что символизирует собой змею...

В общем мой мозговой процессор что-то дальше не дотягивает до нужной мысли, и антенна никак не хочет брать нужную волну.

Есть ещё астрологический плюс к Вашей версии Ахух: если карту звёздного неба проецировать на Зодиакальный круг, то Сириус оказывается как раз в зоне созвездия Рака, где первые 5 градусов Рака называются Пёсьими Днями, вот тогда Д-Рак-Он с Сириусом стыкуется. Но зона этих 5-и градусов, ну или дней по легендам считается греховной, так как пришёл однажды из Космоса Демон и нарушил 360-и дневный цикл Земли, за что получил по шее, но 5-и дневный косяк уже было не исправить, так не были ли это те самые Атлантидники с Сириуса, которые и воевали и катастрофу учинили. За что им и "благодарность" всей Земли...
Понимаю, что много противоречий, но надеюсь, что общество выдаст ещё больше противоречий, тогда будет над чем пошаманить.

собаках и Драконах: думаю, что не Собаки были предками Драконов, но наоборот. Возможно, что "Белки и Стрелки" на реактивной тяге гораздо позже доросли до своих технологий по полётам, чем Драконы, просто вероятно раньше к нам заглянули, чем их Величество. Чтоб не сильно шокировать его Сиятельством, сначала заслали разведчиков, чтоб втёрлись в сознание имеющихся на тот момент землян.

**************
Я уверен, что Рак тут не при чём. Потому что он только по-нашински «рак», а по-ихнему «канцер»,– ничего общего с драконом.
**************

Тогда почему Солнце с Луной всё же поедаются Тараской-Сириусианцем. Почему то ведь связали Пришленцев с таким процессом, не думаю, что это всего лишь народное творчество неизвестно о чём, на пустом месте. И если ихний "Канцер" повернуть зеркално и убрать лишнее, то выйдет "Рецнак" "Р ецн АК" - "РАК", такой подход к переворачиванию слов с "Англ." или другого языка на "Рус." тоже имеет место быть, и может давать свои результаты. Ну а в принципе часто даже поворачивать ничего не приходится. Вот забавный пример: слово Сарай по своему звучанию для турков означает Дворец, пишется так - "Saray". Вот где действительно проигрывается слово "Рай" имеющееся в слове "Сарай". На англ. Ray - это луч, а там где луч, там предполагается свет. Свет Бога "РА", который уже содержится во всех прописанных выше словах.

У Шумеров в их учении о звёздах есть планета Тиамат, которая располагалась на месте нынешних астероидов между Марсом и Юпитером. Быть может эта катастрофа вынудила пришельцев на ассимиляцию среди землян? О данной планете у меня инфо не много, поэтому если есть чем поделиться буду благодарен. (Кстати есть такая группа музыкальная "Tiamat" - тяжёленькая, но есть очень неплохие вещи ими сотворённые, особенно альбом "A deeper kind of slumber" (1997), тем кому интересна тема Дракона, будет приятно послушать данную вещь.

Ох, уважаемый Давлет! Знали бы Вы, сколько времени и сил я убил полтора года назад в дискуссиях с уважаемым POL-ом VALER , пытаясь убедить его, что нельзя отражать словá зеркально. Сколько крови и пота я клал на алтарь здравого смысла! (Кстати, эти «перевёртыши» – слабое место и в доказательствах уважаемого академика Фоменко).
Такое переворачивание возможно только, если Вы нашли древнюю надпись с одним-единственным словом. Тогда (если эта надпись на иврите или на японском), Вы можете её крутить и строить смелые гипотезы.
А что на практике? На практике Вы обнаруживаете не одно слово, а целый текст из ряда слов или предложений. Если этот текст следовало бы читать задом-наперёд, то Вы бы его не поняли. А уж если поняли, то значит догадались, в каком направлении следует читать: прямо или наоборот.
НО: почему же тогда ВЕСЬ текст Вы прочитали, перевели и поняли в одном направлении, а одно-единственное слово в нём перевернули на противоположное? Либо весь текст прямо, либо весь текст наоборот.
Согласны?
Вот попался Вам манускрипт: «Когда канцер на горе свиснет». Если Вы прочитаете его наоборот ВЕСЬ, то ничего хорошего не поймёте: «Тенсивс ерог ан рецнак адгок». Даже если «рецнак» – это «рак», как Вы полагаете, то что этот рак ан ероге тенсиет?

Давлет писал(а):
Тогда почему Солнце с Луной всё же поедаются Тараской-Сириусианцем.

А вот это уже интересно.
Только надо уточнить: ассоциация Рака с Луной – это поздние астрологические предположения, или в древней астрологии было так же?

Давлет писал(а):
слово Сарай по своему звучанию для турков означает Дворец, пишется так - "Saray". Вот где действительно проигрывается слово "Рай" имеющееся в слове "Сарай". На англ. Ray - это луч, а там где луч, там предполагается свет. Свет Бога "РА", который уже содержится во всех прописанных выше словах.

Везёт богу óстрова Пасхи господину неба и земли Ронго-Ронго! И Кецалькоатлю тоже повезло. Их имена длинные, и их трудно прицепить к чему-то, к ним не относящемуся.
Беда бога Ра в том, что имя его очень короткое. И при желании его можно засунуть в миллион слов,– в том числе и в тюркский «сарай», хотя древние тюрки ни о каком Ра и слыхом не слыхивали. (POL VALERI очень уважает бога Ра за это качество).
Ну вот скажите, уважаемый Давлет, если в языке какого-нибудь народа есть звук «А» (а он есть у всех), и если есть хоть какой-нибудь «Р», то как может этот народ избежать сочетаний «ра» или «ро»?
Даже я, пока добрался до этой строчки, помянул бога Ра раз 30 в таких словах как «дракон», «развитие», «гораздо», «рак», «убрать», «переворачивание», «полтора», «отражать», «здравый», «практика», «направление», «Тараска», «сарай», «рай», «добрался». Неужели все эти словá относятся к египетскому Ра?"

...уфф,я бы еще "затРАхали" добавил...

****************
"Драконы намного превосходили собакоголовых по развитию, да и жили позже их. Потому что всё на Сириусе закончилось на драконах. Но об этом позже:
****************

Воздержусь пока от комментариев, но уже назревает несогласие моё.

*******************
Догоны говорят, что после прилёта Номмо на Землю, Сиги-толо засверкал так ярко, что много дней был видим на небе даже днём.
******************

Это могла быть и тарелка на том месте неба, где Сириус. Эффекта ради, учитывая психологию Догонов. Чтобы всё выглядело по высшей категории... вроде Голливудских спецэффектов.

************
а «ецн» – Ельцин?
***************

Неее, Ельцин - это "Ни цель", то есть "нет цели - куда идти не знает".
В то же время при Путине - есть Путь, и ещё есть "Путь Инь" - мягкий Путь, соответственно будет много внимания уделяться Восточным странам и "Ни Туп" - не тупой в общем. Хотя могут и "Путы" проявиться - это вероятно про Чечню.


***************
почему же тогда ВЕСЬ текст Вы прочитали, перевели и поняли в одном направлении, а одно-единственное слово в нём перевернули на противоположное? Либо весь текст прямо, либо весь текст наоборот.
Согласны?
******************

Не согласен. Представьте, что когда-то существовал один язык, ну или максимум два, не больше. И взяли в те времена люди Вавилонскую башню и стали ею домогаться до президентских аппартаментов, то есть во врата к Богу стучать начали. Ну и пошло поехало. Дальше Вы помните кто кого. ...И перемешалось всё в головах, буквы разные в разном порядке понеслись, а кто-то от заикания и ещё много новых придумал. И с тех пор много слов об одном и том же, но источник то один.
Конечно идеально когда весь текст можно разворошить, но у меня на это просто мозгов нема. Это надо брать кучу словарей и прилежно, высунув язык, переводить слово за словом.
Некие подобные же переворачивания мудрят и с Торой, и на этой основе делаются предсказания, которые якобы сбываются. Здесь я не могу ни верить ни не верить, так как вопрос этот зыбкий и не однозначный.
Кстати одно время был прикол эдакий с пластинкой "Битлз". Когда песню "Yesterday" крутили в обратном направлении, правда буквально дословно уже не помню, получалось на англ. "Хочу убить Билла, или вроде, мне надо убить Билла".


**************
Ассоциация Рака с Луной – это поздние астрологические предположения, или в древней астрологии было так же?
***************

Ассоциация Рака с Луной была издревле. В астрологии Луна - это персонификации матери, тогда как Солнце - это Отец. Оба знака - Рака и Льва всегда ставили вместе. В Египте например это Кадуцей с двумя змеями, солнечная и лунная, которые всё время рядом, в сплетении. В Китае это Инь и Ян.


**************
Даже я, пока добрался до этой строчки, помянул бога Ра раз 30 в таких словах как «дракон», «развитие», «гораздо», «рак», «убрать», «переворачивание», «полтора», «отражать», «здравый», «практика», «направление», «Тараска», «сарай», «рай», «добрался». Неужели все эти словa относятся к египетскому Ра?
*****************

Дык всё верно. Ра есть свет - а все эти слова различные проявления данного света, как бы в разных ипостасях. Д-ра-кон безусловно связан со светом, -ра-звитие как раз и выдавал народам. Гораздо - слово обозначающее преумножение ну или более высокую меру, такое при-ра-щение как раз свет и даёт, ну и так далее.


Ещё пример: слово Год - повернём, будет Дог - Собака, оно же на англ. GOD - Бог, то есть. Вот и центр нашей Галактики или Вселенной нашей (уже не помню) находится там где Созвездие Гончих Псов, где Сириус. Это в плюс к вашей версии.

А есть ещё и такой пример, в качестве подопытного можно взять Уважаемого АХУХА и попытаться разобрать слово АХУХ:
Проецируется некая точка А на оси Х и У. Эта точка А - начало некой темы, которая может повернуться в будущем в неизвестном направлении, так как буква А - первая в алфавите, а значит та некая тема воспризводится впервые. Вероятно при развитии этой темы всё пошло только по оси Х, (вторая Х), на оси У же, возникает постоянный ноль. То есть точка А развивается, но односторонне, строго вверх по вертикали. Как ракета. Но однако исходя из затрачиваемых усилий можно предположить, что такое развитие чревато быстрым упадком сил, если вовремя не отбрасывать уже ненужные части ракеты или ненужные части знаний.
Вариант 2: Х это число неизвестности, 2 Х-са двойная неизвестность. В то же время Х - это пометка, куда есть необходимость попасть (как на картах сокровищ, или как бы в яблочко попасть), тогда 2 Икса получаются как две
Важные Цели, которые Уважаемый АХУХ желает достичь. И они же являются двумя неизвестными величинами. Также возможно, что происходит заход сразу с двух сторон для достижении целей, то есть с начала алфавита с буквы А, и почти с конца алфавита с букв У и Х, или по другому два хода за раз на одной шахматной доске с двух концов. То есть 2 хода чёрной и белой Ладьями с точек А-1 одновременно. Такой расклад говорит о том, что есть синхоронность взаимоотношений с противоположным полом...
И чего то там ещё, до чего мозги уже не въезжают."

PS."Змеевику"-Может,не Вам стоит растекаться мыслью на разных темах и форумах?

Сразу пишите СЮДА и найдете благодарных читателей,ценящих чувство юмора...

"Что такого произошло в 18 веке, из - за чего возникла цивилизация, я не знаю. Этот вопрос в моей версии открыт. Но цивилизация возникла в виде одного - единственного города (ныне Санкт Петербург) и до 1792 года развивалась в пределах этого города. Причем, развивалась достаточно быстро и на момент Исхода в 1792 году достигла достаточно высокого уровня, в том числе и технического. Это развитие цивилизации в отдельно взятом городе на бумаге "уехало" в древную Грецию до Нашей Эры (что естественно, поскольку начало Нашей Эры - 1792 год) и известно там, как "древнегреческие города - полисы (государства)", в частности, история Питера досталась (в том числе) Афинам. После Исхода цивилизованные жители этого города - государства колонизировали весь мир, построили города (как правило, по образу и подобию первого города) и в этих городах обучили цивилизации примитивные племена (которые в официальной истории России конца 18 века, например, называются "крепостными крестьянами"). На фоне колонизации мира с 1792 по 1837 шла вялотекущая (поскольку не до того было) гражданская война между изгнавшими и изгнанными. Эта война теперь в истории России отражена, как войны Российской Империи с Турцией, Францией, Швецией, Татарией, а также как восстания. В 1837 году изгнанные (Николай Первый) завоевали Санкт Петербург и "столица мира" была эвакуирована, по видимому, в Лондон, откуда большей частью мира, согласно Галковскому, управляют и по сей день."

http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?showtree=0&m=131826

Текст оцените...плакаль!!!

"..Хотя,тридцать три богатыря,проживающих почему-то в море,наводят на кое-какую мысль.Кроме того,неспроста они «все равны как на подбор». Это явные упущения цензоров, позволяющие нам догадаться,о чём шла речь в оригинале.И,если цифра тридцать три не искажена цензурой, то она представляет собой не что иное,как численность флотилии князя «Гвидона».

Трудно сказать,как сильно пострадала затейница белка от «хирургического» вмешательства романовских цензоров.Но,тем не менее,из текста сказки можно понять так,что эта белка являлась немаловажным элементом,пополняющим государственную казну: «Князю прибыль, белке честь».В архаичном славянском языке для обозначения этого зверька использовалось слово «мысль» или даже «мышль»,явно причисляющее белок в категорию грызунов. Происхождение современного слова «белка» совершенно неясно,поскольку белый цвет отнюдь не является характерной окраской для этого вида животных. Мне бы никогда не пришло в голову сопоставить слово «белка» с названием «Бельгия», если бы к этому не завело данное расследование при помощи Арины Родионовны. Однако не вижу ничего особо невероятного в том, что слово «белка» происходит именно от названия Бельгии: бельгийская мышль. Кстати, белки наряду с другими видами животными и до сих пор обитают в достаточном количестве в Арденнах там, где сохранились ещё коренные леса.



Выше приведено изображение современного герба королевства Бельгия. Не находите ли, что размеры хвостов у всех трёх львов,фигурирующих на изображении совершенно непропорциональны? Впрочем,форма всех этих хвостов тоже вовсе не львиная.Но особенно этому подвержен средний лев, изображённый на фоне чёрного щита.Причём,я бы даже не догадался, что там изображён именно лев, если бы не пояснительный текст к гербу. Кстати, достаточно этому «льву» уменьшить размер передних лап раза в два-три, и уже никто не спутает его с «затейницей» белкой."

http://anatashin.narod.ru/25.htm

"Восстание Спартака. Очень известное и, прямо сказать, эпическое событие. Как быть с ним, если "Римской империи" не было?

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/115086\

Раффаэлло Джованьоли даже написал громкий роман "Спартак", который, кстати, встретил неприятие со стороны Романовых. С чего бы это?
Выскажу предположение, что это событие было. В результате распада империи в заложниках в Европейских странах оказался славянский воинский контингент и члены их семей. Многие СОТНИ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК. Я уже высказал предположение, что все эти люди оказались на положении рабов. В том числе и в Италии. Очевидно, что это было восстание славян.

В самом имени Спартак читается = Сп + Арта + К = Сп + Орда + Хан.
Восстание носило массовый характер - Р. Джованьоли правильно охарактеризовал его масштаб.

Против восставших были посланы значительные военные силы "реформаторов". Это было очень кровавое восстание. Его исход - поражение славянской диаспоры - ее полнейшее уничтожение на территории Италии и Сицилии.

Очевидно, что восставшие в той или иной форме обращались за поддержкой к Романовым. Над ними посмеялись.

Не потому ли Спартак поворотил обратно в Италию - в России их приняли бы в те же штыки.

Отсюда неприятие - написанного Р. Джованьоли по следам совсем недавних событий романа - Российской реформаторской кликой.

Я бы локализовал это событие на момент сразу после РАЗОРУЖЕНИЯ в Европе иперского воинского контингента и до царствования Екатерины2."

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12230.html#36

//В Петербурге часто поправляют приезжих, что нужно говорить не ИссАкиевский, а ИссакИевский собор. Может в памяти людей сохранилась инфа, теперь не осознаваемая, что собор был построен в честь или на средства ИССЫ (Иисуса) Киевского?//

Не стирайте, пожалуйста..

//В Православии с 14 августа начинается "Успенский пост", который заканчивается 28 августа большим праздником "Успения Пресвятой Богородицы". Что же такое "Успение Богородицы"? "Успение" - есть "СОН", т.е. "С"(углерод), "О"(кислород), "Н"(водород) - 2С5Н(ОН)(этиловый спирт). "Богородица" - есть ВОДА - Н(ОН). Т.о. "Успение Богородицы" - есть "преображение" ВОДЫ в этиловый спирт(насыщение воды углеродом) - смена Разумной Цивилизацией химической формулы "основания тела" на новом уровне своего развития(см. темы под ником muzar на "Прежнем форуме").//

Очень понравилось...

//В 1699 году, Пётр I, издаёт указ "о Новом Годе".
(моё мнение об этом указе, здесь: http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=46194&mesg_id=46257&page=)
Предпологаю, что в "1700 году", царь, указывает праздновать день рождения четырёх-пяти летнего мальчика.
Нет сомнений, что этот мальчик Иисус Христос.
Вопрос: Почему русский царь, рад этому малышу настолько - что устаивает всеобщий праздник?
То, что этот мальчик - Спаситель, не аргумент: это не спасло его от казни. С другой стороны, когда и где, какой-нибудь царь радовался чужому сыну, как своему? Или, в самом-деле, - СВОЕМУ?

Поправьте, если я что-то СИЛЬНО напутаю.
Иисус после рождения и до десяти-двенадцати лет жил с матерью: этот период описан в библии. Далее, с двенадцати до тридцати (примерно) лет, официальная библия о его жизни умалчивает. После чего, описываются трагические события, "чудо воскрешения" и т.п.
Думайте что хотите, но история Спасителя, вполне-себе сходится с частью биографии самого Петра I.
Пётр был возведён на пристол в детстве, долго правил, после чего, как считают некоторые, был подменён при поездке в Европу...

Так кого-же скрыли под именем "Пётр I"?
Само-собой, Пётр I не мог отдать указ о праздновании своего дня рождения в четыре года. Это был его отец. Кто? Иван Грозный.
Как извеснто, у Грозного, был сын, тоже Иван. И, что примечательно, смерть его окутана тайной...//