Портрет,отличающийся от официального:



http://www.podstanitskiy.ru/productInfo.aspx?cid=11&id=59

Медаль,посвященная событиям,отсутствующим в Русской Истории:

http://numizmat.gelos.ru/36colnum/numbigimages/34. jpg

Настольная медаль "На восстановление спокойствия в государстве.20 Декабря 1718 г." (В некоторых изданиях название этой медали "На подавление восстания стрельцов в 1718 г.) Л. ст.:"Инициалы медальера в обрезе рукава"TI"(Тимофей Иванов)". Об.ст.:"Инициалы медальера справа над обрезом "TI". Медь, 37,85 гр. Диаметр 48 мм. Состояние XF-UNC. Иверсен№IL-e, Diakov#54.9.

http://numizmat.gelos.ru/36colnum/numizmat.shtml

"Приговор подписали 127 человек - первым Александр Меншиков, затем генераладмирал граф Апраксин, канцлер-граф Гаврило Головкин, тайный советник князь Яков Долгорукий. На 9-м месте - тайный советник Петр Толстой, на 43-м "от гвардии капитан Александр Румянцев"; гвардии подпоручик Иванов расписался за себя,и "он же вместо подпоручика Коростылева за его безграмотностью", и еще двое расписались за себя, а также за неграмотных прапорщика и капитана.Четверо подписавших только что вышли из крепости, где сидели как заподозренные в связях с Алексеем...из крупных приближенных Петра не подписал приговор только фельдмаршал Шереметев.Известный историк М. М. Щербатов позже утверждал, будто фельдмаршал объявил: "Рожден служить своему государю, а не кровь его судить",- другой же историк, И. И. Голиков, настаивал, что Шереметев был болен, находился в Москве, и только потому его подпись отсутствует.

Вскоре по приказу Петра на русском и нескольких европейских языках было напечатано немалым по тому времени тиражом (несколько тысяч экземпляров) "Объявление" и "Розыскное дело"

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NYE/ALEXIS.HTM

Указ об отмене правила первородства при престолонаследовании,по которому на трон после Петра взошла жгучая прибалтийская брюнетка Марта Самуиловна Скавронская и ее патрон- Меншиков:

http://his95.narod.ru/doc00/prestol.htm

Официальная версия смерти царевича-апоплексический удар..типа уже вот-вот было собрались его казнить,но...

"Но всемогущий бог, восхотев чрез собственную волю и праведным своим судом, по милости своей нас от такого сумнения,и дом наш,и государство от опасности и стыда свободити, пресек вчерашнего дня (писано июня 27) его,сына нашего Алексея, живот по приключившейся ему по объявлении оной сентенции и обличении его толь великих против нас и всего государства преступлений жестокой болезни,которая вначале была подобна апоплексии..."

http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv17p2.htm

Правда,это уже 19 век,историк Соловьев цитирует документы,невесть когда переизданные,а до этого,после смерти Петра,все эти "Объявления" и "Розыскные дела" об этом процессе,отпечатанные когда-то тысячными тиражами были изъяты и уничтожены новой властью:

"Меншикова сослали, печатные издания "розыскного дела" уничтожили и запретили, сняли с колов и виселиц казненных 10 лет назад приближенных царевича, многих судей его без чинов прогнали в деревни..

Дело царевича Алексея меж тем лежало запечатанным в секретном государственном архиве,печати свидетельствовались ежегодно, и толковать на эту тему было опасно."

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NYE/ALEXIS.HTM

Проходит время....царь Николай поручает Пушкину написать "Историю Петра":

"12 января 1832 г. Нессельроде запрашивал «благоугодно ли будет» царю, чтобы Пушкину «открыты были все секретные бумаги времен императора Петра I», «как-то: о первой супруге его, о царевиче Алексее Петровиче; также дела бывшей Тайной канцелярии». (Сб. «Пушкин». Документы Государственного архива. Сост. Н. Гастфрейнд. СПб. 1900, стр. 17-18). Царь распорядился, чтобы подобные исторические документы выдавались Пушкину «по назначению», то есть под контролем Д.Н. Блудова, ведавшего секретными архивными делами, относившимися к скрываемым в то время событиям политической истории петровского и послепетровского времени..."

Кое-какие материалы дела Пушкину выдают почитать,но далеко не все:

ИЗ ЗАПИСКИ ГРАФА БЛУДОВА ДЛЯ НИКОЛАЯ I:

"Суд несчастного царевича Алексея Петровича сопровождался розысками и последствиями, пробуждающими тяжкое воспоминание и тайна которого, несмотря на торжественность главных действий суда, может быть, и теперь еще не вполне раскрыта".

Выяснив картину следствия, Пушкин не получил, однако, доступа к документу, позволяющему судить о причине смерти Алексея, умершего, по официальной версии, от апоплексического удара, после того как ему был объявлен смертный приговор. Отвергая это объяснение, Пушкин принял версию о смерти его, изложенную в недостоверных «Записках капитана Брюса»,и потому писал в «Истории Петра», что «царевич умер отравленный»."

http://www.rvb.ru/pushkin/03articles/08petr.htm

"..Откуда узнал Пушкин об отравлении? Сюжет этот был еще столь опасен в то время, что лишь теперь с помощью криминалистов известный пушкинист И. Л. Фейнберг прочел тщательно зачеркнутые строки в дневнике переводчика Келера: "Пушкин раскрыл мне страницу английской книги, записок Брюса о Петре Великом, в которой упоминается об отраве царевича Алексея Петровича, приговаривая: "Вот как тогда дела делались".

Пушкин верно понял, что именно так тогда дела делались, но подробности насчет отравления были недостоверны: записки Брюса считаются едва ли не подделкой конца XVIII в."

Соловьев:

"...До нас дошли два других подробных изложения его: одно иностранное,которое говорит,что царевич был отравлен; другое русское, утверждающее, что он был задушен подушками; в обоих авторы рассказа присутствовали при событии! Взглянем, как оно отразилось и в народе, что можем узнать из дел Преображенского приказа и Тайной канцелярии. В 1721 году поп Игнатий говорил: "Слышал он, что в С. - Петербурге государь собрал в Сенат архиереев и других многих людей и говорил, чтоб дать суд на царевича за непослушание, и тогда ж в ту палату вошел царевич, не снял шапки перед государем и сказал: "Что мне, государь батюшка, с тобою судиться? Я завсегда перед тобою виноват", и пошел вон, а государь молвил: "Смотрите, отцы святии, так ли дети отцов почитают!" И приехал государь в свой дом, царевича бил дубиною, и от тех побоев царевич и умер. Царя дважды хотели убить, да не убьют: сказывают ему про то нечистые духи". В одном из дел того же года записаны слова столяра Королька: "Пока государь здравствует, по то время и государыня царица жить будет; а ежели его, государя, не станет, тогда государыни царицы и светлейшего князя Меншикова и дух не помянется, того для что и ныне уже многие великому князю (Петру Алексеевичу) сказывают, что по ее, государыни царицы, наговору государь царевича своими руками забил кнутом до смерти;"

Костомаров: "..пошли слухи, что царевич умер насильственною смертию, но какою - неизвестно. Из книг "Гарнизона", то есть Петропавловской крепости, видно, что в день смерти царевича, утром, Петр с девятью сановниками ездил в крепость и там "учинен был застенок", т. е. производилась пытка, но над кем - о том не говорится."

http://www.magister.msk.ru/library/history/kostomar/kostom48.htm

То же самое говорится и Устряловым:

"Перед выходом своей книги Устрялов отправился к профессору К.И. Арсеньеву,прежде читавшему русскую историю наследнику, чтобы "узнать у него наверное, как умер царевич":"Я рассказал ему, - вспоминал потом Устрялов, - все как у меня написано, т. е. что царевич умер в каземате от апоплексического удара... Арсеньев мне возразил:

"Нет, не так. Когда я читал историю цесаревичу,потребовали из государственного архива документы о смерти царевича Алексея. Управляющий архивом принес бумагу, из которой видно, что царевич 26 июня (1718) в 8 часов утра был пытан в Трубецком раскате, а в 8 часов вечера колокол возвестил о его кончине".

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NYE/ALEXIS.HTM

Брикнер подводит итог:

"...Погодин в своем труде „Суд над царевичем Алексеем" (в „Русской Беседе" 1860 г., I),Соловьев (в XVII томе „Истории России") и Костомаров в статье о царе­виче (в I томе сборника „Древняя и Новая Россия") были в состоянии изложить историю царевича, на основании источников, потрясающим читателя образом."

http://mikv1.narod.ru/text/BriknerAP_IV80t3n9.htm

ЗЫ. Что же тогда так тщательно скрывали в закрытых архивах?

То,что несчастного царевича,изрядно попытав,затем казнили?

Зачем надо было сочинять фальшивки с задушением и отравлением???

Донесение австрийского резидента Плейера:

"Носится тайная молва, что царевич погиб от меча или топора... В день смерти было у него высшее духовенство и князь Меншиков. В крепость никого не пускали и перед вечером ее заперли. Голландский плотник, работавший на новой башне в крепости и оставшийся там незамеченным, вечером видел сверху в пыточном каземате головы каких-то людей и рассказал о том своей теще, повивальной бабке голландского резидента. Труп кронпринца положен в простой гроб из плохих досок; голова была несколько прикрыта, а шея обвязана платком со складками, как бы для бритья"

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NYE/ALEXIS.HTM

А вот и Свидетель,чьи показания окончательно расставляют все по своим местам:



Петр был «варвар,любивший махать топором то, чтобы рубить леса,то, чтобы рубить головы,КАК САМ ОТРУБИЛ СВОЕМУ НЕВИННОМУ СЫНУ»

http://next.feb-web.ru/feb/pushkin/critics/lit/lit-905-.htm

Теперь становится понятно,отчего шея у покойника была обвязана платком.

Вот только посещал ли царевича в день смерти сам Петр?

ЗЫ.На этом месте Пушкин,просматривавший бумаги Вольтера,сделал закладку.

почти как про трёх Ельцыных.

Духовенство исповедовало,причастило и прочитало над телом молитвы,а "Меншиков",подозреваю,отрубил царевичу голову.

ЗЫ.Где-то читал такое предание,что душа из обезглавленного трупа уже не может переселиться в новое тело...вполне вероятно,что этот деятель был с ним знаком,хотя при Петре казнили самыми разнообразными способами,которые к ночи лучше не упоминать.

> ЗЫ.Где-то читал такое предание,что душа из обезглавленного трупа уже не может переселиться в новое тело...

Может. Куда ей деваться?

Нет никаких сведений о внебрачном ребёнке Алексея от Евфросиньи. Если родила, то куда дели (ликвидировали - почему молчанка?)? Если был выкидыш, почему не отражено в документах? Странные вещи, особенно если учесть ситцацию с престолом после смерти Петра II, не оставившего завещания.

Что случилось после смерти "Великого Преобразователя"?

Не удивлюсь,что царствования Екатерины Первой и Петра Второго не было и в помине..

http://numizmat.gelos.ru/36colnum/numbigimages/71. jpg

Иначе придется признать,что в этот короткий промежуток времени слово "рубль" на монетах стали писать через современное "у",а затем,при Анне Иоанновне,снова вернулись к петровскому правописанию и обратно ухудшили качество чеканки:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11320.html

Скорее всего,"меж Петром и Анной" была еще одна смута,да такая,что не было времени особо на печатание монет...народ вполне мог восстать против "Меншикова" и его банды... затем пришла(как?) Анна со своими немцами.

А вот позже,в конце 18- начале 19 вв,вместе с многочисленными медалями петровского времени могли "задним числом" и понаделать серебро этого темного периода..совсем чуть-чуть..но для "историков" этого вполне достаточно.

Алексей Алексеевич — царевич, сын царя Алексея Михайловича, род. в 1654 г., умер в 1670 г. Его преждевременною кончиною воспользовался Стенька Разин, распустивший слух, что царевич не умер, а бежал от жестокости царя и происков бояр..


//Историки любят называть войну Разина «народным восстанием». Дескать, народ восстал против царя. На самом деле, это неправда. Разин воевал не против царя, а ЗА ЦАРЯ. Которого разинцы называли обычно ВЕЛИКИМ ГОСУДАРЕМ. Считается, что в войске Разина находился некий загадочный ЦАРЕВИЧ Алексей . По мнению историков — якобы самозванец, изображавший из себя умершего сына царя Алексея Михайловича Романова. От имени этого Великого Государя и действовал Разин. Историки убеждены, что Разин делал это притворно, стремясь придать войне с Романовыми вид законности..//

"Изгнание царей",с.62.

Если "Разин" на самом деле воевал не с Алексеем Михайловичем, а с Петром Алексеевичем и с его иностранными войсками (см.мемуары Фабрициуса и Бруина),то присутствие беглого царевича вместе с патриархом в его войске весьма логично смотрится.

Читая " подметные письма Степана Разина " даже в причесанной редакции вообще натыкаешься на всякие странности:

"..Стоять бы вам черне, руские люди и татаровя и чювяша, за дом пресвятые Богородицы и за всех святых, и за великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича <…>, и за благоверных царевичев, и за веру православных християн..." (интересно,что в лакуне?)

"От Великого войска Донского и от Олексея Григорьевича в город Харьков полкъовнику Грицьку и всем мещаном челобитье. В нынешнем во 179-ом году октября в 15 день по указу великого государя и по грамоте его, великого государя, вышли мы, великое войско Донское, з Дону Донцом ему, великому, государю, на службу, потому что у нево, великого государя, царевичев не стала и от них, изменников бояр, и мы, великое войско Донское, стали за дом Пресвятыя Богородицы и за ево, великого государя и за всю чернь. И вам бы, атаманом молотцом, Грицко полковник, со всеми городовыми людьми и мещанами, стать с нами, великим войском Донским, заедина за дом Пресвятыя Богородицы и за ево, великого государя, и за всю чернь потому, чтобы нам всем от них, изменников бояр, в конец не погибнуть."

http://library.by/portalus/modules/rushistory/print.php?subaction=showfull&id=1162285107&archive=&start_from=&ucat=11&category=11

Понятно, что "Разин" с патриархом воюет против немцев, за царя и по прямому царскому указу.

А кто такой Алексей Григорьевич? И кто у нас считается царем?

http://www.youtube.com/watch?v=UofX46UJls8



http://www.youtube.com/watch?v=0sb2B7h2npM

Вот тут еще немного на тему.

http://www.youtube.com/watch?v=gqeMG4qJdKg