Продолжение. Для предметного разговора прошу ознакомиться с началом в теме "Вниманию исследователей лингвистики...»

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=31&forum=DCForumID19&viewmode=threaded

Зададимся вопросом: "Почему многие широко распространенные, но "заимствованные" слова, при употреблении в русском языке преднамеренно искажаются?". Почему мы говорим и пишем: "Геракл" а не "Heracle"; почему "Гермес" а не "Hermes"; почему "герольд", а не "herold"; почему "герой", а не "hero"? Почему немецкое обращение к мужчине "herr" мы произносим и пишем как "герр", и даже указанный на наших картах "Гудзонов залив", иностранцы произносят как "Хадсон бэй" (Hudson bay)?
И искаженных таким образом слов в Большом Энциклопедическом Словаре <6> весьма много. Далее мы приведем обнаруженные некоторые обнаруженные нами в словаре несоответствия написания русского слова, приведенному тут же латинскому написанию: Гаазе (Haase) Гуго (1863-1919); Габер (Haber) Фриц (1868-1934); Габерланд (Haberlandt) нем.физиологи отец и сын; габитус (лат. habitus) внешний облик человека <6> т.1 стр.262; Габбсбурги (Habbsburg) династия, правившая в Австрии; Гаваи (Hawaii) о. в Тихом океане; Гавана (La Habana) столица Кубы; гавань (от голл. haven); Гавиржов (Havirov) г. в Чехословакии; Гавличек-Боровский (Havlicek-Borovsky) Карел (1821-56); Гавр (Le Havre) г. во Франции; Гавранек (Havranek) Богуслав (1893-1978) <6> т.1 стр.263. Это только с полутора первых (из девяноста двух) страниц на букву "Г", на которых не для каждого иностранного слова приведено исходное иностранное написание.
НЕПИСАННОЕ правило заимствования иностранных слов предписывает произносить (и писать!) в начале слова букву "Г" вместо "H" (англ. "эйч") несмотря на то, что в греческом, латинском, немецком и английском существуют и прямые звуковые и буквенные аналогии обеих русских букв "Г" и "Х". Однако, поскольку правило "не писанное", некоторые "невежды" его всё же нарушают.

Мы предполагаем, что рассматриваемое правило искажения слов при их заимствовании не случайно. Мы подозреваем, что принимая это правило, от русскоязычного читателя пытались скрыть нечто важное, а именно родственность славянского/русского с иными индоевропейскими языками.
"Согласно нашим результатам, в Великой "Монгольской" Империи XIII-XVI веков (то есть на протяжении нескольких столетий) основными языками были славянский и тюркский. Государственным языком Империи, был, вероятно, славянский. Лишь в мятежную эпоху Реформации конца XVI-XVII веков, после раскола Империи, в её отделившихся осколках, реформаторы, узурпировавшие власть, начали активно создавать новые языки, дабы отделиться от метрополии Империи (Руси-Орды) не только политически, но и в языковом, культурном отношении.
Именно для этой цели в XVI-XVII веках новые правители призвали специальных людей, которым было поручено "придумать новые языки". В результате они создали науку под названием "лингвистика". Её придумали для вполне практической (и важной для мятежных реформаторов цели). А именно, для выработки новых языков в новых, только что отделившихся от метрополии государствах. Однако в основе спешно создаваемых языков (древне-латинского, древне-греческого, французского, английского, немецкого, испанского, итальянского, и т.д. ) неизбежно лежал государственный славянский язык в широком его понимании. Ведь другого материала у реформаторов просто не было. Следовательно, помимо их воли, все придуманные ими новые языки и наречия должны были нести на себе глубокий славянский отпечаток" < A14> стр. 6.

Книга "Русские корни "древней" латыни" < А14>, А.Т.Фоменко, Г.В. Носовского полностью посвящена раскрытию славянского происхождения "индоевропейских" языков путем сравнительного встречного анализа словарей различных языков с языком славянским/русским. Мы же пойдем в этой статье другим путем, и попытаемся статистическими методами обнаружить ПЕРВОКОРНИ самого славянского языка.

В предыдущей статье "Вниманию исследователей лингвистики" мы, пользуясь статистическими методами, приложенными к буквам, обозначающим гласные звуки, мы обнаружили одно из древнейших и весьма распространенных до сих пор русских слов, входящих в основу нескольких европейских языков. Продолжая работу в выбранном направлении, применим тот же метод к согласным буквам русского алфавита. Воспользуемся для этого тем же Большим Энциклопедическим Словарем БЭС <6> в двух томах.

Обращаем внимание, что в словаре, в алфавитном порядке, собраны ПОНЯТИЯ. Т.е. слова в том виде, в котором они сегодня употребляются в языке. И несмотря на то, что во многих словах, с точки зрения русского языка, мы видим кроме корней разнообразные "приставки", мы будем анализировать их все подряд. Мы считаем, что приставка может быть (или была когда-то) коротким, следовательно, древнейшим самостоятельным словом, достойным нашего сегодняшнего рассмотрения. "Из Новой Хронологии следует, что письменность возникла более или менее одновременно с языками... Люди общались, и передавали сведения не только устно, но и письменно. Слова воспринимались не только по звучанию, но и по написанию. Однако, написания букв могли путаться. Это приводило к искажениям слов и звуков. Никаких "суффиксов", "приставок", "корней" и т.п., люди тогда не знали (таких понятий просто не было). И воспринимали слово целиком, как оно звучит. Лишь существенно позже, в XVII - XIX веках возникли лингвистические школы, начавшие создавать абстрактные теории о "составных частях" слов: корней, суффиксов и т.п." < A14> стр. 16.

Кроме того, в словаре мы видим множество иностранных, заимствованных слов. Мы тоже принимаем их в свой список.
"Надо сказать, что во многих из перечисленных ниже случаев, славянское происхождение «иностранных» слов отнюдь не очевидно. Оно стало ясным лишь после того, как нам удалось собрать воедино большие кусты «иностранных» слов, возникшие из их славянских «родителей». Старинное славянское слово, переходя в западные языки, слегка менялось, а потом «возвращалось» на Русь как якобы заимствованное иностранное....
С другой стороны, некоторые из указанных ниже «иностранных» слов сегодня воспринимаются как исконно русские. Мы к ним привыкли. Однако, если вы обратитесь к толковым словарям, то с удивлением увидите, что лингвисты часто (и упорно) выводят их происхождение, например, из «древнейшей»" латыни или из греческого. Как мы теперь понимаем, во многих случаях они ошибаются, поскольку опираются на неверную скалигеровскую хронологию" < A14> стр. 11,12.
Как и в предыдущей работе, мы не очищаем словарь от имен собственных, образованных от множества известных понятий. Мы анализируем ВСЕ СЛОВА ПОДРЯД.

...а вот и посмотрим, что из всего этого выйдет...

Напоминаем, что их книги «Криптография. Вводные главы» В.С.Пилиди <78> мы взяли таблицу вероятностей употребления букв в современном русском языке, см. Таблицу 1. Здесь и далее, для удобства, серым цветом выделены гласные звуки.


Таблица 1. Вероятность употребления букв в текстах на современном русском языке.

Разовьем примененный нами ранее метод, и подсчитаем слова, начинающиеся с букв, обозначающих СОГЛАСНЫЕ звуки, но уже не по две, а по три буквы, и занесем их количество в таблицу. Затем отсортируем строки и столбцы в порядке убывания вероятности употребления той или иной буквы в тексте на современном русском языке, нормализуем данные, т.е. выразим количество каждого сочетания букв в процентах от общей массы слов и построим на полученных данных графики.

В связи с очень большим объемом информации, в этой статье мы рассмотрим только три буквы, с пары из которых мы начали статью.
Южнорусский говор оглушает всякую букву "Г", делая её мягкой, чрезвычайно похожей на "Х". Таким образом, буквы "Г"-"Х" в русском языке неразрывно связаны, хотя связь эта и не афишируется.
В русском языке рассматриваются "парные согласные" "Г"-"К". Мы же далее будем рассматривать буквы "Г"-"Х"-"К" как возможные искажения одного и того же звука (буквы).
Если кому-то приведенных аргументов недостаточно, то будем считать, что мы выбрали именно эти буквы "из хулиганских соображений".

Слова по букве "Г" занимают в словаре <6> т.1 стр.262-354, всего 4111 слов.
Слова по букве "К" занимают в словаре <6> т.1 стр.516-680, всего 7234 слов.
Слова по букве "Х" занимают в словаре <6> т.2 стр.582-609, всего 1362 слов.
В целом, по количеству слов в словаре, буквы приблизительно соответствуют вероятности своего появления.

Чтобы не загромождать текст, приведем здесь собранные исходные данные только по одной букве "Г". В столбцах - количество слов начинающихся на обозначенную пару букв, в строках - детализация по третьей букве. Строка снизу и столбец справа - общая сумма.


Таблица 2. Исходные данные по букве "Г".

Для дальнейшего обсуждения условимся называть получаемые графики количества сочетаний букв "профилем" буквы. Причем профиль, построенный на вариации второй буквы слова "профилем второго порядка", а на вариации третьей буквы - "профилем третьего порядка".
Далее представляем консолидированные данные по выбранным буквам. Расположенные по абсциссе буквы алфавита отсортированы в порядке убывания вероятности их употребления. По ординате расположены количественные данные сочетаний заданных букв выраженные в процентах. Здесь же, на диаграмме, вероятность употребления каждой буквы в процентах.
Обращаем внимание, что "Вероятность" указана для средней частоты употребления буквы в тексте, её МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОЖИДАНИЕ по тексту, а в профилях букв мы видим ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ по частоте употребления буквы согласно БЭС <6>, ПРИ УСЛОВИИ, что ПРЕДЫДУЩАЯ КОМБИНАЦИЯ букв строго задана. Очевидно, что согласно логике (и правилам составления слогов русского языка) после согласной буквы вероятность появления второй согласной резко падает, а гласной - возрастает. Так на графике мы видим, что в профиле второго порядка преобладают гласные, а в профиле третьего порядка - вновь согласные. То, что график профиля буквы ЗНАЧИТЕЛЬНО отличается от графика вероятности употребления буквы, нас НЕ УДИВЛЯЕТ.
Еще раз обращаем внимание, что мы использовали исключительно сортировку и нормализацию. Никаких "коррекций" в собранные данные мы не вносили.


Диаграмма 1. Профили букв Г, К, Х второго порядка. (Графики вероятностей употребления второй буквы после букв Г, К, Х. Третья буква в расчет не принимается).


Диаграмма 2. Профили букв Г, К, Х третьего порядка. Графики вероятностей употребления третьей буквы после букв Г, К, Х. Вторая буква в расчет не принимается.

Мы не случайно начали использовать вполне определенную терминологию. Пользуясь книгой "Числа против лжи" А.Т.Фоменко <А1> Глава 5.1 "Метод локальных максимумов", и несколько «творчески»  переработав подход, можно рискнуть СТРОГО ДОКАЗАТЬ зависимость функций отображенных на графике. С определенной степенью вероятности, разумеется. Мы на это пока не претендуем, но на наш взгляд, задача "сводится к предыдущей, уже решенной".


ЗДЕСЬ СЕРЬЁЗНЫЙ ВОПРОС К МАТЕМАТИКАМ и ИТР: «ВОЗРАЖЕНИЯ ЕСТЬ»?

А пока возражений нет, интерпретируем полученные данные.

Тем не менее, что мы видим на графиках НЕОБЫЧНОГО? Резкий всплеск напротив букв "Л" и "Р" на профиле как 3-го порядка, так и второго, не смотря на то, что вероятность употребления второй согласной после согласной, в русском языке и так мала.
Подчеркиваем, что обнаружив на графиках возможную "кореляцию максимумов" для профилей рассматриваемых букв, мы провели дополнительный подсчет еще по нескольким (хотя, каемся, еще не по всем) буквам с близкой вероятностью употребления. Буквы "Р" и "Л", действительно, весьма часто стоят в совершенно РАЗЛИЧНЫХ словах именно на третьем месте, но общий вид графиков для других букв получается заметно другой.

Иными словами, в корнях слов, начинающихся на "Г", "К", "Х", кроме гласной, которая может быть любой, третьей буквой, с высокой степенью вероятности, окажется "Р" или "Л", ВОПРЕКИ иной вероятности употребления букв в тексте, см. Таб.1. Причем основные корни, получающиеся (и начинающиеся) с обозначенной комбинации букв, в современном русском языке ИМЕЮТ СМЫСЛ, и мы легко можем их назвать!
«КоЛ» - палка, одно из первых орудий труда древнего человека. Согласно книге "5 сенсаций" А.Драгункина <88> стр.61, древний, исконно славянский корень. «КоЛо» - солнце. Ось мироздания, т.е. тот же «КоЛ». «КоЛено» и «КоРень». Здесь же слова «КРуг», «КоЛесо», «КРом», «КРепость», «КРемль».
«КоЛоб» – «КуЛеш», «КаЛач», «КуЛич», «ХЛеб» и «ГаЛушка».
«ГоЛова», «ГЛавный».
«ГоР», в др. египетской мифологии бог солнца, покровитель власти фараона, который считался земным воплощением Г. сын Осириса и Исиды, изображался с головой сокола. <6> т.1 стр.322. В современном путеводителе по Египту бог «ГоР» именуется как «ХоР» <86> стр.10-11. «ГеЛиос» - бог солнца "древних греков", «ГеРакл», «ГеРмес», «ГеРион», «КРом» или «ХРонос» и некоторые прочие боги «древнегреческого» пантеона.
«КиР» - господин, владыка.
«ХоРс», в мифологии восточных славян одно из названий бога солнца. <6> т.2 стр.603.
«ХРистос». Обратим внимание, что он, практически всегда изображается в нимбе-ауре – на фоне СоЛнца – того же «КоЛо» <88> стр.61.
«ХеРувим» - военноначальник одного из колен-полков Израилевых.
... да! И это тоже. Тот же «КоЛ», который всегда с собой. Напомним, что звуки "Р" или "Л" взаимно переходят друг в друга.

Скажем больше. На наш взгляд, всплески графика функции профиля 2-го порядка, см. Диаграмму 1, в точках "Р" или "Л" связаны с редуцированием гласной в старинной, полной форме слова, либо записью слова в древности одними согласными. Так из «колоба» получился «хлеб», из «холода» и/или «колотуна» получились «кладовка», «хлад» и «гладкий», а еще позже «хладон»; из «каленого» получился «красный»; из «горы» - «гряда» и «грядка». Таким образом, мы считаем, что вид профиля второго порядка буквы, может являться основанием для выявления ДРЕВНЕЙШИХ слов русского языка.
Так мы сегодня можем объяснить необъясненные ранее "…четыре мощных выплеска, соответствующих диграммам «ар», «ан», «ал» и «ин». Сочетание именно этих букв, входящих в начало (корни) слов, встречается наиболее часто…" см.предыдущую статью, "редуцированием первого звука в корне слова".


В предыдущей статье мы выражали мнение, что в русском языке длительное время проводилась ханжеская цензура, которая была обнаружена нами статистическим методом. Сегодня нам не придется это специально доказывать, Государственная Дума РФ оказала нам неоценимую услугу, в очередной раз ЯВНО и прямо установив именно эту самую ханжескую цензуру. Нам осталось просто привести номера и названия законов и некоторые комментарии к ним.

Федеральный закон от от 5.04.2013 №34-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70353432/#block_4#ixzz3OXXH5jL8
Федеральный закон от 05.05.2014 № 101-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном языке Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского языка"
http://pravo.gov.ru:8080/page.aspx?101052

"Роскомназдор в определении критериев нецензурной брани оказался более конкретен. В Рекомендациях по применению Федерального закона № 34-ФЗ, размещенных на официальном сайте ведомства, отмечается: "В настоящий момент отсутствует единый перечень нецензурных бранных слов. Однако среди специалистов существует мнение, согласно которому к нецензурным словам и выражениям относятся четыре общеизвестных слова (х.., п.., е…, б…), а также образованные от них слова и выражения".
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/article/504046/#ixzz3O7tONln5
http://www.garant.ru/article/504046/

Сегодня мы статистическим методом рассмотрим запрещенное законом "слово из трех букв на букву «Х»", широко распространенное в народе. С ним не всё так просто, как кажется. В русском языке ДВА "слова из трех букв на букву «Х»", ОБА они означают одно и то же, полностью взаимозаменяемы в речи, и абсолютно подходят под описание в законе. Таким образом, по сути, законом запрещены не четыре, а ПЯТЬ слов.

И слова, звучащие похоже на них, из русского языка длительно и умышленно удалялись. Например, в словарь немецких слов:
Herr m -n -en 1) господин; mein ~! сударь!; meine (Damen und) ~en! господа!; 2) хозяин, владелец.
Herrin f =, -nen 1) госпожа 2) хозяйка, владелица. <87> стр.238.
P.S. rex (лат.) - царь. <85> стр. 96. Читаем буквы по-русски и в обратную сторону.

КИРИОС Κύριος, в юридическом смысле называется тот, кто перед судом и в других правовых отношениях заступает лицо, не имеющее лично никаких прав или же имеющее ограниченные права. К. детей был их отец или опекун ('επίτροπο` , К. женщины (ср. Hereditas, Наследства право, 3, и Matrimonium, Брак, 3) был ее отец, а после его смерти — опекун; если же она не находилась под опекою, то — ближайшие родственники; если она была замужем, то — муж; после же смерти мужа, если она оставалась в его доме, — сын или же опекун сына; если же она возвращалась к родителям или родственникам, то она опять вступала в прежние отношения, существовавшие до замужества. Если женщина была обижена своим К., она могла искать судебной защиты посредством так называемой γραφη κακώσεως.
Реальный словарь классических древностей. Под редакцией Й. Геффкена, Э. Цибарта. — Тойбнер. Ф. Любкер. 1914.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lubker/6130/%D0%9A%D0%98%D0%A0%D0%98%D0%9E%D0%A1

κύριος <кириос> ουσ. а сударь, господин
Λεξικό Ελληνικά-ρωσική νέα (Греческо-русский новый словарь). 2014.
http://greek_ru_new.academic.ru/5121/%CE%BA%CF%8D%CF%81%CE%B9%CE%BF%CF%82


На этом сегодня закончим. Дальнейший материал столь объемен, что даже для его осмысления потребуется некоторое время. Сегодня мы лишь обозначили стратегические направления, по которым мы можем двигаться дальше.

ВЫВОДЫ:
Статистическим методом мы обнаружили ДРЕВНЕЙШИЕ корни славянского/русского языка, и предлагаем использовать и развивать этот метод в дальнейшем.
Мы еще раз встретились с замеченной ранее цензурой, упорно скрывающей самые древние корни русского языка, уходящие своим возникновением в первобытное (йота)общество.
«Оперативный простор», на который мы вышли, позволяет нам, в дальнейшем, не оставить от «ортодоксальной» лингвистики «камня на камне».

И, в продолжение одного из следствий данной темы предыдущая статья «От Ангелов всё зло!»
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11199.html

Ну лингвизды, берегитесь, скоро подтянут тяжёлую артиллерию с точной математической наводкой и вам настанет КИРДЫК.

Просматривая список простейших слов, начинающихся на рассматриваемую статистически обнаруженную комбинацию букв, складывается впечатление, что удается проникнуть в смысл складывающегося первоязыка.

Слова, в которых входил звук "Р" имели смысл "положительный" - "живой" - "пригодный к использованию" - ХОРоший.
Слова, в которых входил звук "Л" имели смысл "отрицательный" - "мертвый" - "НЕ пригодный к использованию" - ХУЛимый.

И еще довесок... Мы опять видим переход "О"-"Е"!

... и два известных слова на "одну букву" сливаются в одно понятие "в двух состояниях" ...

... и становится понятен "взаимный переход Р-Л"...

ХоРоший - ХуЛимый
КоРень - КоЛ, КоЛено, КоЛенчатый
ГаРный - ГоЛый, ГуЛяка
ГоР - ГоЛь, ГоЛод, ГЛадиатор
ГоРний - ГоЛьный.
ГоРячий - ХоЛодный, ХЛадный, ГЛадкий
ГеРой, HeRR - ГиЛяка (виселица), ГиЛяк (старое наименование нивхов, некоторых иранских народов)

С одной сторны, я, конечно, поторопился выложить текст. Надо было его, недельку, обхихикать в своей конторе.
Но с другой, можно бы и оставить возможность автору редактировать топикстартер. Мысль таки, эволюционирует...

КоРяга - КоЛода -> ХоЛод
Обратите внимание в связи с привязкой к "огненному" и "холодному" способу захоронения.

Правильная зеркальная связка/цепочка такая:
ГеРой - ХиЛой (ударение на О, так мой дед говорил) -> хилый.

Следовательно,"древнегреческий" герой Ахилл (по А.Фоменко а-хилл, "не хилый") изначально, скорее всего, не принадлежал к аристократии Ромеи. Но на поле боя равных себе не имел, о чем прямо и говорится.

Хотя бы в самом спорном вопросе: "Звук Р означал поЛожительное значение, сильный; Л - отРицательное, слабый" (кстали, латынь могла быть построена и наоборот)

Юрий - (Х)УРА!
Юлий - ХУЛА.
Обращаем внимание, что про "Юриев", вроде бы, ничего плохого мы не знаем, а вот Юлиан-отступник <6> т.2 стр.715, вполне известен.

А вот из английского:
Hell - ад, преисподняя, притон. <52 > стр.252.
Здесь же
Hellada - Эллада
Hellenic - грек, греческий язык.
Сразу связочка:
Hurry спешка, торопливость. Нетерпеливое желание. <52> стр.263
Hurricane - ураган (сколько смыслов сразу!!! ), буря. <52> стр.263
Hooligan - хулиган. <52> стр.259
Похоже, с этимологией "хулигана" можно окончательно определяться.

Horror - ужас. И рядом 6 слов, с общим смыслом "ужасный" начинающихся на "horr~". стр.259
Holy - святой. стр.257
Hole - дыра.

Нашивной кусок материи, закрывающий прореху на мужских штанах, расположенную спереди по линии соединения брючин. Кальсоны с гульфиком. Линия отстрочки гульфика.
Энциклопедический словарь. 2009.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/103626/%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%BA


Гу́льфик имеет несколько связанных значений:

Гульфик — прорезь или застёгиваемый клапан в передней части брюк или нижнего белья, также деталь одежды с обмётанными петлями для обработки застежки брюк на петли и пуговицы. В западноевропейском историческом костюме гульфик выполнялся в виде отдельной части мужских панталон, пристёгиваемой спереди к поясу и прикрывающей гениталии.
Гульфик — элемент доспеха, служащий для защиты гениталий.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%BA_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

Статьи педивикии по этому вопросу "мелко порезаны". Здесь многое из известного собрано вместе:
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-31371/

ОЧЕНЬ заметная была часть костюма одно время.

Гульфик - ягу фик - божий или божественный фик. Или фик воли не видать.
А кроме смеха, как его раньше называли? Мой Ягу - огонь...
И не из Ягер ли, сделали Хер, а из Ягуи - ОУИ огненные вы мои ???

OI MAI ГYI - ои маи ягуи - огненные вы мои !!!
Из женских восклицаний.

> "Согласно нашим результатам, в Великой "Монгольской"
>Империи XIII-XVI веков (то есть на протяжении нескольких
>столетий) основными языками были славянский и тюркский.
>Государственным языком Империи, был, вероятно, славянский.
>Лишь в мятежную эпоху Реформации конца XVI-XVII веков, после
>раскола Империи, в её отделившихся осколках, реформаторы,
>узурпировавшие власть, начали активно создавать новые языки,
>дабы отделиться от метрополии Империи (Руси-Орды) не только
>политически, но и в языковом, культурном отношении.
> Именно для этой цели в XVI-XVII веках новые правители
>призвали специальных людей, которым было поручено "придумать
>новые языки". В результате они создали науку под названием
>"лингвистика". Её придумали для вполне практической (и
>важной для мятежных реформаторов цели). А именно, для
>выработки новых языков в новых, только что отделившихся от
>метрополии государствах. Однако в основе спешно создаваемых
>языков (древне-латинского, древне-греческого, французского,
>английского, немецкого, испанского, итальянского, и т.д. )
>неизбежно лежал государственный славянский язык в широком
>его понимании. Ведь другого материала у реформаторов просто
>не было. Следовательно, помимо их воли, все придуманные ими
>новые языки и наречия должны были нести на себе глубокий
>славянский отпечаток" < A14> стр. 6.
>
> Книга "Русские корни "древней" латыни" < А14>, А.Т.Фоменко,
>Г.В. Носовского полностью посвящена раскрытию славянского
>происхождения "индоевропейских" языков путем сравнительного
>встречного анализа словарей различных языков с языком
>славянским/русским.

Иными словами, Вы хотите сказать что в Империи все поголовно говорили по-русски, и у древних племён народов, не было своих племенных языков? Как такое возможно, при наличие в мире такого количества языков? Что, они все от Русского? По моему, Вы слишком принимаете к сердцу байку, что раньше все люди говорили на одном языке. Не лучше ли допустить, что у людей был принят, так как и сейчас один язык титульной нации, для общения и письменности.
И ещё раз хочу обратить внимание на то, что не следует повторять ФиН, что раньше тексты записывались одними согласными. Посудите сами, как это можно читать. Древние люди может чем-то не владели в совершенстве, но они были не дураки, чтобы придумать такую бессмыслицу. Вы попробуйте написать кому ни-будь письмо без гласных букв. Но если Вы договоритесь, что буква будет обозначать слог, то вы получите тот же самый результат экономии, о чём пишут ФиН, но это уже не будет абсурдным и непонятным письмом.
В своей книге "Русские корни древней латыни ФиН сказали что:- Настоящую книгу можно условно назвать «Кратким Словарем Параллелизмов». И это правильно, этот словарь никогда полным и не будет, потому что Французский язык, судя по всему, бывший племенной, деревенский язык этой местности, которая сейчас называется Францией. И он впитал в себя большое количество русских слов. Этот племенной местный язык, сохраняли неграмотные люди, которые жили на этой территории всегда. То же самое произошло и с другими языками.

Вы сами отвечаете на свои вопросы

Письменности народов СССР созданы в XIX веке. Татарский язык письменности (якобы) не имел, не говоря о том, что он сформирован в середине XIX века. "На худой конец", вроде бы, использовали арабскую.

Важные документы (дошедшие до наших дней) создавались на ГОСУДАРСТВЕННОМ языке. Русском или арабском, или латыни. Но латынь - производная славянского. Таким образом, мы ИМЕЕМ ПРАВО говорить о общности корней и сходном словарном запасе "индоевропейских" языков.

Даже если письмо было слоговым, что это меняет? Люди, забывшие правила огласовки, огласовали ТЕ ЖЕ СОГЛАСНЫЕ ИНАЧЕ. Именно это и вылезло как "редуцирование гласной" и пики "профиля второго порядка".
Это САМЫЕ ДРЕВНИЕ слова, которые МОГЛИ БЫТЬ записаны "слоговым письмом". Или иероглифами.

>Вы сами отвечаете на свои вопросы
>
>Письменности народов СССР созданы в XIX веке. Татарский язык
>письменности (якобы) не имел, не говоря о том, что он
>сформирован в середине XIX века. "На худой конец", вроде бы,
>использовали арабскую.

Мне кажется, Вы не правильно поняли первое предложение моего поста и приняли слово племенных за письменных.

... и приняли слово племенных за письменных.

Безусловно, племенные наречия были. Но были ли они письменными? У моей бабушки был "деревенский" язык. Русские слова разбавлялись слогами-паразитами так, что понять было невозможно. Моя мама на этом еще говорила, надо ее порасспросить конкретнее.

Я, в своем исследовании (и прямо цитирую А.Фоменко) исхожу из того, что ОСНОВОЙ всех (индо)европейских языков был именно славянский, в том числе в его "латинском", "древнегреческом" и "этрусском" вариантах. Следовательно, "средним" из моей "кучи" ожидался именно тот же славянский.

Посреди Чебоксар стоит новодельная плита, на которой нарисованы "древние чувашские руны". Сдается мне, они мало отличалисьот тех, которые прочитал Николай Михайлович.

Кстати, на мой взгляд, КАЖДАЯ ПРАВЯЩАЯ ДИНАСТИЯ имела практически свою письменность, свои знаки. Так уже в XVI веке "...дефтери Батыевы никто прочесть не может...". Не Романовы первые придумали переписать историю.

>... и приняли слово племенных за письменных.
>
>Безусловно, племенные наречия были. Но были ли они
>письменными? У моей бабушки был "деревенский" язык. Русские
>слова разбавлялись слогами-паразитами так, что понять было
>невозможно. Моя мама на этом еще говорила, надо ее
>порасспросить конкретнее.
>
>Я, в своем исследовании (и прямо цитирую А.Фоменко) исхожу
>из того, что ОСНОВОЙ всех (индо)европейских языков был
>именно славянский, в том числе в его "латинском",
>"древнегреческом" и "этрусском" вариантах. Следовательно,
>"средним" из моей "кучи" ожидался именно тот же славянский.
>


У меня иная точка зрения, думаю в основе европейских языков лежат их туземные языки, а не Русский. Да, их языки подверглись сильной экспансии со стороны Русского, как например, сейчас подвергаются такой экспансии все языки мира, английским языком. Хорошо известно свойство любого языка изменяться, однако кардинально, за короткое время, язык измениться не может, тем более в прошлом, когда не было всеобщего образования, способного эффективно переучивать людей, как надо. Именно поэтому, наш деревенский язык умер вместе с нашими безграмотными прадедушками и прабабушками. Однако, как бы языки не менялись, быстро или медленно, они остаются отличными друг от друга. Письменные европейские языки возникли позднее, в результате реформации, и на основе местных туземных языков. А до этого в Империи использовались в письменности два официальных языка, Русский и арабский. С этой точки зрения, Ваши исследования докажут взаимодействия языков, но древнего Русского языка они не определят.

Досчитаю словарь до конца - будет видно, родится еще что ни будь или нет.
Собственно, пригоден ли к анализу (для заявленных выводов) ИСТОЧНИК информации, сам БЭС, вот в чем основной вопрос.
Не исключаю, что мне "просто повезло" в одной конкретной точке

Единственное, что могу подтвердить сейчас с уверенностью: букв Р и Л в третьей позиции преобладают практически по всем начальным буквам словаря. А вот слоги с ними уже вовсе не очевидны, как здесь. Они далеко не всегда имеют сегодня простой и понятный смысл.

А вот слоги с ними уже вовсе не
>очевидны, как здесь. Они далеко не всегда имеют сегодня
>простой и понятный смысл.

Именно так. Слоговое письмо как игра в шахматы, правил не знаешь, игры не будет, мозги и знания не приложишь, результат тот же. Сам язык, тем более в то время живой и подвижный, без лингвистических правил, и запись текстов тоже. Но ведь математики способны были успешно справляться с разными шифрами во время войны, и по части разных головоломок и ребусов им равных нет. Им бы и флаг в руки...

...Мы подозреваем, что принимая это правило, от русскоязычного читателя пытались скрыть нечто важное, а именно родственность славянского/русского с иными индоевропейскими языками...

Как-то странно пытаться скрывать то, что в профильной литературе пишется примерно на первых десяти-пятнадцати страницах, но возможно в этом и заключается всё коварство.

...Тем не менее, что мы видим на графиках НЕОБЫЧНОГО? Резкий всплеск напротив букв "Л" и "Р" на профиле как 3-го порядка, так и второго, не смотря на то, что вероятность употребления второй согласной после согласной, в русском языке и так мала...

В этом нет ничего НЕОБЫЧНОГО. Всё это не что иное как следствие т. н. "принципа восходящей звучности" и его следствия - "закона открытого слога". Вы этого не видите не только потому, что толком не знакомы с ним, но и потому, что допускаете в своем анализе несколько существенных ошибок:
Первая ошибка, очень грубая, но несущественная. Вы, по старой традиции всех форумных лингвистов, не видите разницы между звуком и буквой. Из-за этого ваши графики показывают скорее цену на дрова, чем какие-то существующие языковые взаимосвязи. Иными словами для сочетаний "к", "г", "х" и других звуков необходимо строить как минимум два графика для каждой буквы, так как за ними срываются две фонемы (без учёта позиционных вариантов). Ведь в сочетаниях "ко" и "ке" разные не только гласные фонемы, но и согласные.
Вторая ошибка, самая важная - вы подразделяете все фонемы только на "гласные" и "согласные". Что нормально для школьного курса русского языка, но неприемлемо для лингвистического анализа. А пропускаете вы класс т.н. "сонантов" - звучных согласных, способных образовывать слог, в который как раз и входят фонемы "р" и "л". По звучности они располагаются как раз между обычными шумными согласными и гласными. При перестройке общеславянского языка под действием "принципа восходящей звучности" сочетания шумный+сонант+гласная сохранялись и не перестраивались. Поэтому сочетания "кр"/"кл" и встречаются так часто. Теперь по поводу "третьего порядка". Обратимся к сочетаниям типа tort и их судьбе в восточнославянском праязыке. Под действием вышеозначенного принципа они преобразовались в torot. Таким образом получаем из "город" из общеславянского "gord". Так "р" стала выступать в качестве третьей фонемы. В ряде случаев "третья" позиция также является следствием утраты сонантами "р" и "л" возможности образовывать слог по типу "вълк"
При заимствовании слов из южнославянских языков увеличилось количество слов, где "р" выступает в позиции второй фонемы слова, так как там сочетания "tort" преобразовались в "trat". Так, при исконном для русского "город" (третья позиция) мы имеем заимствованное "град" (вторая позиция).
Дальнейшие объяснения частоты рассматриваемых позиций фонем "р" и "л" в словах уходит корнями в историю праиндоевропейского языка, структуру индоевропейского корня и большую нагрузку на сонанты при бедном индоевропейском вокализме (всего одна фонема до начала падения "ларингальных").

Я уж было задумывал начать хулиганить на тему "есть кто живой"?
Для человека, варящегося в собственном соку, толковый отклик очень важен.
Искренне сочувствую Dimmу, которому, вообще, поговорить толком не с кем.

Теперь по делу.
Как я уже писал, изучение русского языка я закончил в 8-м классе, лет уже 30 назад, с тех пор он меня, как наука, больше не интересовал. Поэтому для полного понимания Ваших замечаний, пригласил супругу, которая имеет диплом филолога, хотя и без практики преподавания.

По поводу "восходящей звучности" она сунула мне книжку с цитатой: "каждый человек способен выдумать теорию, уверовать в нее, и биться за нее насмерть". Это, конечно, и ко мне самому относилось, но и той к теории тоже. Это ТЕОРИЯ!
Она пояснила мне, что в "ко" "к" твердая, а в "ке" - мягкая. И сказала, что это существенно. На вопрос: - "Почему это важно именно здесь?" - не ответила. Тем не менее, я построю ПО ДВА графика, отчитаюсь.

По поводу "сонорных согласных". Хотел бы я посмотреть на древнего пастуха, заморачивающегося такими мыслями.
"Вълк" звучит ничуть не лучше (легче) чем "въск". И даже "въбк" я без особых проблем произнес. Однако, в словаре присутствуют одни комбинации букв/звуков, и НЕ присутствуют другие. Это наверное, от того, что древние пастухи упорно соблюдали принцип восходящей звучности, о котором я, со своим высшим техническим, даже не знаю.
Про папуасов, с их типичными тремя-четырьмя согласными подряд, я вообще, не говорю.

А на тему - "...Под действием вышеозначенного принципа они преобразовались в torot. Таким образом получаем из "город" из общеславянского "gord"...." - жена сказала, что "поспорила бы".

Нет, вы посмотрите: влияние распространялось "от Руси в стороны", а древнерусский "ГОРОД" стал "ГРАДОМ", причем из "gord"а, под действием заимствований из южнорусского... С точки зрения "ортодоксальной" лингвистики это уже спорно, а с точки зрения НХ, это, извините, вообще, "за рамками".


Кроме того, я хочу напомнить еще одну мысль: "Анализируя переводы-синонимы, мы обнаружили любопытный факт. Если слово возникало из славянского в результате легкого искажения его записи (или произношения), то обычно это происходило одним скачком, то есть, одновременной заменой одной или нескольких славянских букв соответствующими им латинскими. То есть запись славянского слова меняли, в основном, лишь однократными переходами букв. ... Другими словами, если средневековые лингвисты-реформаторы меняли запись славянского слова, превращая его в латинское, но сохраняя его смысл, то делали это ЗА ОДИН ШАГ"...

...Сегодня филологи, воспитанные на скалигеровской хронологии, считают, что переходы и путаница звуков происходили, в основном, в до-письменную эпоху. То есть возникали из-за лишь «разных произношений» у различных народов. Иными словами, переходы определялись, дескать, лишь физиологией, "разными гортанями". Поэтому, мол, говорить о возможных переходах звуков из-за путаницы букв (написанных на бумаге или пергаменте) ввиду, например, их близкого написания, нельзя. В основе такого мнения лежит скалигеровская теория, будто языки возникли до письменности."
http://www.chronologia.org/vn7_2lat/vved.html

Обобщая цитаты, можно сказать: "иностранные языки, в значительной мере, получены искажением ПИСЬМЕННОГО СЛАВЯНСКОГО языка".

Мой эксперимент поставлен именно с этой точки зрения. И, на мой взгляд, он УЖЕ вполне удался.

...На вопрос: - "Почему это важно именно здесь?" - не ответила...

Потому что тогда графики будут точнее отображать фонетическую систему русского языка. Например, в случае фонем <к'> просядет график "второго порядка" в позициях с "о" и "а" (их тоже, естественно, надо учитывать как фонемы), а для <к> в позициях "е" и "и". Но и тогда графики не будут содержать нетривиальной информации, неизвестной лингвистам и никак ими неинтерпертируемой.

...Это ТЕОРИЯ!..

Ну и что? Эта теория оптимально объясняет особенности славянских языков типа чередований "время - времени", "звук - звон", "сяду - сел", "цена - каяться" "рука - руце", большого количество палатальных фонем, многочисленных перестановки и т. п.

...По поводу "сонорных согласных". Хотел бы я посмотреть на древнего пастуха, заморачивающегося такими мыслями...

Не понимаю, причём здесь пастух. Качество согласного не зависит от чьей-то древности и "пастушества". Отличительные черты сонанта как то звучность и способность образовать слог будут одинаковы и в устах пастуха и в устах рафинированного интеллигента.

..."Вълк" звучит ничуть не лучше (легче) чем "въск". И даже "въбк" я без особых проблем произнес...

Я уверен, что вы сможете без проблем произнести "кптгшдх" или что-то в этом роде. Но вот только такое сочетание вряд ли сможет образовать слог из-за отсутствия сильно выделенной звучной фонемы. А вот сочетание "крт" сможет. Вообще-то, особые качества сонантов хорошо обоснованы в т.ч. и фонетическими экспериментами. Я немного не понимаю ваших возражений.

...Нет, вы посмотрите: влияние распространялось "от Руси в стороны", а древнерусский "ГОРОД" стал "ГРАДОМ", причем из "gord"а, под действием заимствований из южнорусского... С точки зрения "ортодоксальной" лингвистики это уже спорно, а с точки зрения НХ, это, извините, вообще, "за рамками"...

Ну вы фантазируете изрядно. Было общеславянское gord, из которого под влиянием общей тенденции к открытию слогов, но по-разному реализованной славянскими диалектами получилось русское "город", южнославянское "град" и западнославянское "grod".

..."Анализируя переводы-синонимы, мы обнаружили любопытный факт. Если слово возникало из славянского в результате легкого искажения его записи (или произношения), то обычно это происходило одним скачком, то есть, одновременной заменой одной или нескольких славянских букв соответствующими им латинскими. То есть запись славянского слова меняли, в основном, лишь однократными переходами букв...

Ну это не так, слабоват анализ. Например, немецкий пережил два этапа передвижения и русскому "д" в ряде позиций на раннем этапе соответствовало "t", а на среднем и позднем "s". Поэтому "д" в слове вода соответствует сначала древненемецкое "water", а затем средненемецкое "wasser". Оба написания зафиксированы в соответствующих источниках. И таких примеров полно.

...Сегодня филологи, воспитанные на скалигеровской хронологии, считают, что переходы и путаница звуков происходили, в основном, в до-письменную эпоху...

Ни один лингвист так не считает. Это утверждение с головой выдаёт незнание ФиН традиционного исторического языкознания. Возьмём, к примеру, русский язык. За свою письменную историю он пережил
а)падение редуцированных
б)переход "е" в "о" после мягкого
в)утрату фонемы, обозначаемой буквой "ять"
г)отвердение исконно мягких (именно поэтому нам приходится запоминать правописание жи-ши)
д)редукцию безударных гласных (именно поэтому нам приходится учить правописание безударных гласных)
е)кое-какие мелочи, типа упрощения групп согласных.
В других языках ситуация не менее интересная и список изменений, произошедших с, например, английским языком в разы длиннее.

..Прочитал "ортодоксальную" версию. Поржал. Мнение "ученых" для меня лично, не очевидно...

Почему? Сонанты не могут образовывать слог? Докажете чем-нибудь

...Обращаю внимание, что именно во второй половине XIX века на территории Австро-Венгрии, на границе с Российской Империей, были созданы несколько ГОСУДАРСТВ, под которые построили несколько ЯЗЫКОВ! Один из которых - "Оукраiнский"...

Не в кассу пример. Он ведь против вас работает. В украинском генерализованы тенденции и особенности некоторых южнорусских диалектов + деревенская, польская и выдуманная лексика. В плане фонетики и морфологии там не придумано ничего экстраординарного, чего бы не ведали другие славянские языки. И это в 19 веке, когда уже существовала лингвистика как отдельная наука с развитой теорией и представлением об истории индоевропейских языков. А у вас одним махом во времена самых наивных представлений о языке из славянского выдумывают кучу языков с огромной разницей в морфологии и фонетике.

...В корне противоречит современному медицинскому подходу...

Оу, мы с вами разве говорим о медицине?:о)
Вы не первый, кто на этом форуме пытается провернуть такой фокус, привлекая к лингвистической дискуссии данные выхваченные из логопедических книжек и словарных статей по теме. Вы неявно предполагаете, что речь ребенка в своём развитии повторяет путь развития праязыка, что никем не доказано и даже попыток серьезных, по-моему, не было. А без этого привлекать подобный материал нельзя.

...Иными словами, "древнейший" санскрит с его ОТКРЫТЫМИ слогами, вполне реально претендует на первоснову языка. Русский - вполне родственен ему...

В "древнейшем" санскрите сосуществовали закрытые и открытые слоги, а в славянских языках на определенном этапе существовали только открытые слоги, построенные по определённым, очень строгим правилам. Чувствуете разницу?

...Всякие "южнославянские диалекты", это - УМЫШЛЕННО РЕДУЦИРОВАННЫЕ языки, которые построены ПОД ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННУЮ ЛИНГВИСТИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ!!!! ...

Понимаете, дело в том, что и русский и южнославянские языки редуцированны совершенно одинаково, за исключением некоторых не незначительных особенностей.

Я не буду идти по порядку вопросов-ответов, я попробую объяснить свою позицию, которая заключается в ПОЛНОМ ПЕРЕСМОТРЕ всех существующих сегодня лингвистических теорий. Возможно, это и чрезмерно самонадеянно и "дилетантский подход".
Однако, я отвергаю действующую теорию по следующим ПРИЧИНАМ:
1. Официальная лингвистика считает письменную традицию чрезвычайно древней и непрерывной. Считается, что сегодня мы можем прочитать почти любой древний документ (за исключением "забытых языков").
2. Официальная лингвистика считает, что обладает значительным массивом древних русских документов, которые относительно хорошо изучены и строит на них свою доказательную базу. То же относится и к ИНОСТРАННЫМ документам.
3. Официальная лингвистика отрицает (умалчивает) злой умысел в изменении правил записи или чтения документов.

Однако:
Действительно древние документы должны быть сегодня НЕЧИТАЕМЫ (см. "Как романовская фальсификация документов отразилась в истории русского почерка" "Тайна русской истории" A7 стр.319). Или см.здесь:
http://chronologia.org/xpon4/13.html
Они написаны ДРУГИМИ БУКВАМИ! Следовательно, подлинно древнего языка мы НЕ ЗНАЕМ. Ни его словарного запаса, ни динамики его изменения. Всё, что мы можем обсуждать, это "с XVIII века". И то не факт. Причем это время бурной фальсификации русской и мировой истории.

Вся лингвистика построена на изучении ОДНОГО ДИАЛЕКТА русского языка, объявленного "правильным". Но есть и ДРУГИЕ диалекты, см. тему "казнь древнегреческого мифа".

Кроме того, как я уже цитировал, обнаружено происхождение "западных" языков (как минимум, ЧАСТИЧНО) путем искажения ПИСЬМЕННОГО славянского языка. И всё, что на это отвечает "официальная" лингвистика: "...Ну это не так, слабоват анализ..." и пример из немецкого языка. А немецкий язык (кто-то книжку выкладывал) существует ВСЕГО лет 300. Но на нем уже, якобы, писали 500 лет назад...

Про злой умысел я даже не заговариваю, хотя мы все знаем, что он есть.

У меня есть и еще "по (крупной) мелочи в а)- е)", но я ДОКАЗАТЕЛЬНО сформулирую это в следующей статье.

Таким образом УЖЕ вся словарная (и доказательная) база "офицальной" лингвистики, со всеми её "всё объясняющими теориями", подлежит ПОЛНОМУ ПЕРЕСМОТРУ!

Но и это еще не всё!
"...Оу, мы с вами разве говорим о медицине?:о)
Вы не первый, кто на этом форуме пытается провернуть такой фокус, привлекая к лингвистической дискуссии данные выхваченные из логопедических книжек и словарных статей по теме. Вы неявно предполагаете, что речь ребенка в своём развитии повторяет путь развития праязыка, что никем не доказано и даже попыток серьезных, по-моему, не было. А без этого привлекать подобный материал нельзя..."

Не, а КАК возникла речь?
А ПОЧЕМУ речь ребенка НЕ повторяет пути развития языка?
А КТО ДОКАЗАЛ ОБРАТНОЕ? А где я могу ознакомиться?
ПОЧЕМУ речь должна была возникнуть ИНАЧЕ? Я лично, не раз наблюдал вполне общающихся "гуканьем" детей.
Тут Вы просто давите авторитетом, но не приводите сколько ни будь вменяемых аргументов.

Кроме того, я признаюсь, что узкоспециальную терминологию (или жаргонизмы), которые Вы употребляете, не вполне понимаю не только я, но и моя супруга, с дипломом школьного учителя. Если Вас не затруднит, формулируйте понятнее/полнее.

На мой взгляд, лингвисты сознательно умалчивают, что изучают не настоящий Русский язык, а труд своих предшественников по искусственному изменению этого языка. Начался этот процесс с того, что решили заменить не совершенный слоговый алфавит новым, в котором один звук обозначал бы один знак. Нельзя сказать что этот процесс был выполнен за один раз. Скорее всего он происходил плавно. Я видел тексты, где уже в современном алфавите, ещё присутствуют слоговые буквы. Таким алфавитом записан текст Никитина "Хождение за три моря".
Здесь на примере это хорошо видно:

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=19&forum=DCForumID19&omm=23&viewmode=threaded

Но большим изменением в Русском языке, послужило уничтожение старой религии яги, или огнепоклонников, возрождение огня и солнца после весеннего равноденствия, религии перерождения и её символов фаллоса и секса, наблюдением за огнём звёзд и возникновением гороскопов, которой жила вся Империя того времени. В результате, изменению подверглась масса слов, особенно на букву яГ. В это же время усилиями священников из "древнегреческого" - древнерусского письменного языка создаётся церковнославянский, который грубо переписывает древнерусские слова, придавая им новый смысл и внедряя эти слова в разговорную речь того времени. Однако плодом этой деятельности, были только церковнославянские словари, искусственный язык на котором народ не говорил. Потом, усилиями писателей и христианских философов создаётся так называемый элитарный язык, по такому же принципу, позднее, создавался украинский. (Удивительно, но украинский язык оказывается мало похож на исконно деревенский украинский). И этим элитарным Русским языком говорит элита и христианские священники. Они, совместными усилиями вводят большое количество новых слов, и видимо по этому, мы имеем в Русском языке такое большое количество слов с одинаковыми окончаниями. Однако народ продолжает говорить на своём обычном языке, хотя некоторые слова, из нового русского они перенимают. От сюда вывод, тот язык, который изучают линвизды, является плодом их предшественников, но не настоящим живым Русским языком, поэтому все их выводы и законы, не имеют под собой ни какой научной базы.

В идеале, настоящая лингвистическая работа должна опираться на древний язык, Этрусский, и тот который перевожу я, и деревенские языки, так как они были меньше всего подвержены изменению, в силу безграмотности их носителей. С их помощью можно понять, как язык развивается во времени, обогащаясь новыми смыслами и понятиями, которые потом превращаются в определённые слова. А современные лингвистические исследования основываются на графически - механических построениях, которые хороши только для того, чтобы увидеть ту или иную взаимосвязь, на первый взгляд не очевидную, некоторую схожесть окончаний или мелодику языка. Но для понимания развития языка, образование его слов, это вещи второстепенные.

...Однако, я отвергаю действующую теорию по следующим ПРИЧИНАМ:..

Поймите, что "официальная лингвистика", конечно, активно пользуется документами, но не привязана к ним намертво. Даже если бы до наших дней не сохранилось ни одного документа, написанного на русском языке, все равно можно было бы говорить о реконструкции его древнего состояния через анализ диалектных различий, анализ аномалий и сравнение с родственными языками. Возможно, в этом случае результаты не были бы так точны как сейчас, но был бы однозначный результат.

...Вся лингвистика построена на изучении ОДНОГО ДИАЛЕКТА русского языка, объявленного "правильным". Но есть и ДРУГИЕ диалекты, см. тему "казнь древнегреческого мифа"...

Это не так. При реконструкции активно используются данные различных диалектов русского языка. Что касается "казней" различного рода мифов, то мне, поверьте, очень трудно представить себе диалект русского языка на котором когда-либо говорили "у мини каи еирняния паядоюни до еиня (у меня говорит её няня покушает пока)"

...Они написаны ДРУГИМИ БУКВАМИ! Следовательно, подлинно древнего языка мы НЕ ЗНАЕМ...

Здесь и далее вы проецируете свое понимание языка на лингвистов. Вы полагаете, что слова - это единственное измерение языка и словарь - как высшая форма его существования. Но язык существует ещё и фонетика и морфология и много чего ещё, чего нельзя изменить просто поменяв буковки в словаре.

...А немецкий язык (кто-то книжку выкладывал) существует ВСЕГО лет 300. Но на нем уже, якобы, писали 500 лет назад...

Немецкий язык как литературная норма существует действительно недавно, но литература на диалектах (алеманском, франкском и баварском и т. д.), входящих в его состав существует гораздо дольше. Пора бы уже перестать путать язык как литературную норму и язык как сумму диалектов.

...У меня есть и еще "по (крупной) мелочи в а)- е)", но я ДОКАЗАТЕЛЬНО сформулирую это в следующей статье...

Жду с нетерпением.

...Таким образом УЖЕ вся словарная (и доказательная) база "офицальной" лингвистики, со всеми её "всё объясняющими теориями", подлежит ПОЛНОМУ ПЕРЕСМОТРУ!...

Словарная база не равняется доказательной.

...А ПОЧЕМУ речь ребенка НЕ повторяет пути развития языка?
А КТО ДОКАЗАЛ ОБРАТНОЕ? А где я могу ознакомиться?...

На вашем месте я бы попытался найти где и кто доказывал прямое.
Достоверно известно, что ребенок учится языку подражая и слушая взрослых, это прямым текстом написано в логопедической литературе которую все так любят здесь цитировать. Как он может в таком случае повторить путь языка осваивая от взрослых современную грамматику фонетику и синтаксис?

Я бы с вами не ввязывался в разговор, если бы вы не высказывались по поводу моих исследований. Я уже давно понял, что вы не только не в состоянии что то исследовать, но даже понять то, что открыто и понято другими. Вам не стыдно с таким упорством настаивать, что главное в языке какая то грамматика, фонетика, синтаксис и даже диалект. Язык это прежде всего мысли, смысл транслируемый с помощью слов. В любом тексте главное смысл, о чём он, что говорит?

Вот как звучит текст Розеттского камня, для бестолковых я ударные буквы сделал большими:

ВасилЕю жонИтос, тож ни евОж
Ка и пАра лА вонИ
ТОзетя ни.
ВасилЕлани пара тож
пАтрос кУрилож
ВасилЕловни.

Что здесь не понятного или не Русского? Так говорили ещё совсем недавно в нашей Ярославской деревне.
Я бы на вашем месте не позорился, вокруг люди-то, не дураки.

...Вам не стыдно с таким упорством настаивать, что главное в языке какая то грамматика, фонетика, синтаксис и даже диалект...

Я нигде не говорил, что это самое важное. Но это то из чего строится язык, с помощью этих средств он передает смысл, который интересен вам. И я хочу и имею право знать из чего язык состоит и как он функционирует. Так же как я имею право знать из какого кирпича построен дом в котором я живу.

...Что здесь не понятного или не Русского? Так говорили ещё совсем недавно в нашей Ярославской деревне...
В вашей деревне говорили "Ка и пАра лА вонИ ТОзетя ни"

Сказать по правде, я не понимаю, что здесь написано. И да, я не вижу здесь ничего русского. Скажите хоть название деревни где так говорили? Может записи разговоров носителей диалекта есть?

...Обращая внимание на вашу порядочность, хочу спросить, а что вы самое начало не привели в качестве примера?

KTO IEП AP EП EIΔ HΔO i C ΔIAC ПO
<кто леп дар еп еид ядо или с диас по>
{кто любить дарить эх ей яд или с богом по}
(кто любим тому даём яда, или бога)...

Я не искал прицельно, и, если честно, вот этот ваш отрывок ничем не лучше.
Можно вопрос: в выражении "с диас по" что значит "по"? Вы же за смысл? Какой в этом "по" смысл? Это предлог? Но почему он стоит на последнем месте в предложении? Это послелог? Тогда можно предположить, что он относится к слову "диас". А связь с каким словом или словосочетанием выражает этот предлог? Он же ведь для чего-то там стоит? И вполне логично ожидать, что предлог или послелеог будет выражать отношение одного члена предложения к другому. И last but not the least почему он исчез при переводе на современный русский?

Кажется я начинаю вас понимать. Вы не лингвист, и если имеете филологическое образование, то весьма посредственное, не глубокое.
Язык строится только последние триста, плюс - минус трамвайная остановка, лет, и строят его лингвисты, с помощью различных придуманных ими правил. Настоящий человеческий язык не строится, он живёт по своим природным законом, и два, его самых главных закона, эффективность, или простота, или наименьшие затраты. К стати, этому закону подчиняется всё живое, и максимальная понятность в передаче информации. Если людей не учить правильно говорить, то язык приобретёт свой естественный природный вид, на подобие деревенского языка.
Я бы вас взял в ученики, если бы вы были чуть внимательнее.... Все слова в этой фразе мной разобраны и растолкованы:
"Ка и пАра лА вонИ ТОзетя ни"

Кроме последнего - ТОЗЕТЯ - тожетя - тоже етя, не путать с ТЯ - тебя.
Деревня, где так говорили, на въезде в Ярославль, по московской жд. дороге, называется Бойтово. Как вы думаете, что значит это слово, Бойтово, заметьте, не БойтоГО?

ПО относится не к ДИОС, а к РАСПОНИ - распинать.
Понимаете, "специалисты" придумали:
Распинать
Распни
Распинаю
Распинают
Распинает, ешь, ем.
Распяв
Распять
Распинаемы, емы, емо,
Распинающего, щею, .......
Распинающегося, .......
В общем задолбаешься всё перечислять.
А в живом языке, один скажет, РАСПНИ или РАСПОНИ (по примеру современного распори) а здесь автор стиха сказал ПО РАСПОНИ, по нашему теперь, ПОРАСПИНАЮТ, ПОРАСПИНАЕМ
Вы бы могли и сами это легко определить, если бы опирались, прежде всего на смысл текста, а не на его музыку. Здесь мудрое изречение, "Кого любим, даём яду, или бога, богов пораспинаем.(Видите,сейчас бы надо вот так, лишних две буквы сказать и язык напрячь: ПОРАСПИНЫВАЕМ. Я не говорю, что это плохо или хорошо, я говорю что это искусственно.

Главное правило в старых текстах, ЧТОБЫ БЫЛО ПОНЯТНО,прежде всего смысл, мысли, а не музыка.

И ещё хотел добавить, когда вы учились, вам вероятно говорили, что в стихах некоторые правила нарушаются, более того, рифма и ритм стихотворения, сильно ограничивают автора в использовании всех находящихся в его распоряжении слов. Практически всё что я перевёл в стихах, даже на монетах и карте. БИБЛЕЙСКИЙ СТИХ.

...Настоящий человеческий язык не строится, он живёт по своим природным законом, и два, его самых главных закона, эффективность, или простота, или наименьшие затраты...

Я прошу вас ненадолго отвлечься от раскрытия секрета Полишинеля о моём образовании и ответить на один вопрос. Я, как вы совершенно верно заметили, не профессиональный лингвист. Но как профессиональный радиоинженер, прослушавший соответствующий курс по теории информации и кодированию, я отлично знаю, что человеческий язык обладает очень большой избыточностью - до 50%. Это справедливо как для великого и могучего русского языка, так и для языка какого-нибудь африканского племени "мумбо-юмбо", который зафиксирован не то что триста, а каких-нибудь пятьдесят лет назад и не имеет ни письменности ни составленной грамматики. Вы не подскажете, где я могу получить "глубокое" и "непосредственное" филологическое образование, такое как у вас, чтобы узнать подробнее о "законе наименьших затрат"?

...Деревня, где так говорили, на въезде в Ярославль, по московской жд. дороге, называется Бойтово...

Ну, давайте посмотрим, что известно о диалекте в окрестностях Бойтова.
Окрестности Ярославля относятся к т.н. "Костромской группе диалектов". Итак, для Костромской группы характерно:
1. отсутствие дифтонгов, а также деления гласных «о» и «е» на открытые и закрытые.
2. «ц» и «ч» обычно различаются, при этом последний звук может быть как твёрдым так и мягким (в зависимости от позиции в слове).
3. отсутствие твёрдого инфинитива, безличной конструкции типа «у меня корову подоено».
4. отсутствие спрягаемых форм прошедшего времени типа «ты вышедши», «они пришедша» (за исключением рыбинских, пошехонских, даниловских и буйских говоров).
5. Разновидность ассимилятивного прогрессивного смягчения задненёбных <г> — <к> — <х>, при которой такое смягчение наблюдается после парных мягких согласных при отсутствии смягчения после <ч’> и : ба́<н’к’>а, но до́<ч’к>а, ча<йк>у́.
6. Окончание -ей в форме родительного пад. мн. числа существительных жен. рода с окончанием на -а с мягкой основой: ба́н<ей>, йа́блон<ей>, дере́вн<ей> и т. п.
7. Произношение сн в соответствии чн в словах типа молочный: молосной.
Всё это я взял из соответствующей статьи в Википедии. В специальной литературе всё описано подробнее, но рыться мне лень.
Сдаётся мне вы - единственный носитель этого уникально "диалекта" из села Бойтово. Ну это, конечно, если аудиозаписей не предоставите

Да, и скажите, что такое "методы по музыкальности языка"?

Вы со мной в дурачка не играйте, я хоть и троишник, но не дурак. Хоть я и сказал в соседнем посте, что вы Русский язык плохо понимаете, но ведь ясно почему. Высказанное мной об эффективности, простоте и наименьших затратах в языке, я подтвердил конкретным примером, для верного понимания моих слов.
-----------------
ПО относится не к ДИОС, а к РАСПОНИ - распинать.
Понимаете, "специалисты" придумали:
Распинать
Распни
Распинаю
Распинают
Распинает, ешь, ем.
Распяв
Распять
Распинаемы, емы, емо,
Распинающего, щею, .......
Распинающегося, .......
В общем задолбаешься всё перечислять.

А в живом языке, один скажет, РАСПНИ или РАСПОНИ (по примеру современного распори) а здесь автор стиха сказал ПО РАСПОНИ, по нашему теперь, ПОРАСПИНАЮТ, ПОРАСПИНАЕМ

Источник <http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=24&forum=DCForumID19&omm=29&viewmode=threaded>
-----------------

Вы же передёрнув начали говорить об избыточности языка, его слов. Я не думаю, что вы это сделали от непонимания, скорее от такой же непорядочности в которой вас уже заподозрили.

Я могу вам подсказать как надо понимать смысл Русских слов, который лежит непосредственно в самих этих словах. Ягереческий - божественный язык, кроме его самого, никто вас понимать его не научит.

И ещё, всё что вы тут понавыписывали из википедии, как опровергает верность моих переводов, которые вы не понимаете, и считаете их не Русскими? И вообще, вам не кажется, что если вы чего-то не знаете, то этого не знает весь мир. Прямо мания какая то.

...Вы же передёрнув начали говорить об избыточности языка, его слов. Я не думаю, что вы это сделали от непонимания, скорее от такой же непорядочности в которой вас уже заподозрили...

Дело в том, что язык избыточен на всех уровнях. И на морфологическом, о котором говорите вы. И на фонетическом. И на всех остальных. И нельзя говорить об "эффективности, простоте и наименьших затратах в языке" рассматривая только один уровень, а на все остальное закрывая глаза.

...И ещё, всё что вы тут понавыписывали из википедии, как опровергает верность моих переводов, которые вы не понимаете, и считаете их не Русскими...

А так опровергает. Вы постоянно говорите что слышали подобный язык в деревне. Но лингвистическая география и диалектология, которая и оперирует во многом данными деревенских говоров, не знает ни фонетических особенностей "реконструируемых" вами текстов и диалекта, ни уж тем более морфологических. А Ярославская область вовсе не языковая terra incognita. Первые карты распределения диалектов были составлены ещё до революции.

Непредвзятым взглядом видно, что (и как) вся статья упорно натягивает весь русский язык на "великий" Новгород, что на Волхове.

Начинать смотреть отсюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA#.D0.94.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.82.D1.8B

В пределах европейской части России к XV веку сложились две большие группировки говоров — северное наречие и южное наречие, характеризуемые рядом чёткихизоглосс (например, для севера характерно оканье, взрывное , форма родительного падежа у жоны, 

Источник <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA#.D0.94.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.82.D1.8B>

ΒΑΣΙΛΕ ΥΟΝΤΟΣ
Василею жонитос

Полное подтверждение, именно Жони - они, жона - она, жоны - её, и полное противоречие современным правилам.

> Что касается "казней"
>различного рода мифов, то мне, поверьте, очень трудно
>представить себе диалект русского языка на котором
>когда-либо говорили "у мини каи еирняния паядоюни до еиня (у
>меня говорит её няня покушает пока)"
>

Обращая внимание на вашу порядочность, хочу спросить, а что вы самое начало не привели в качестве примера?

KTO IEП AP EП EIΔ HΔO i C ΔIAC ПO
<кто леп дар еп еид ядо или с диас по>
{кто любить дарить эх ей яд или с богом по}
(кто любим тому даём яда, или бога)
PACПON TOY ГAΛATEIAC KA ПAΛO
<распони тою галатеиас ка пало> / ГAΛATEIAC - галателас/
{распинать той Галатией какая пала}
(распинаем той Галатией которая пала).

Источник <http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11502&forum=DCForumID14&omm=144&viewmode=threaded>

Как видите, тут не надо ничего не представлять, не фантазировать, здесь надо увидеть реальность, а для вас видимо, это довольно затруднительно.

Вы привели фрагмент из моего сырого перевода, сделанного непосредственно перед публикацией, только для того, чтобы показать, что здесь написано Русским языком. Интересно, долго искали? Там ведь много переводов..

...Поймите, что "официальная лингвистика", конечно, активно пользуется документами, но не привязана к ним намертво...

Действительно, зачем "намертво привязываться" к каким-то Документам? Вдруг документы "подредактировать" придется?

...Даже если бы до наших дней не сохранилось ни одного документа, написанного на русском языке, все равно можно было бы говорить о реконструкции его древнего состояния через анализ диалектных различий, анализ аномалий и сравнение с родственными языками...

Во как надо! Одни "диалектные различия" нас устраивают, другие - нет. Лишнее - "фтопку".
Лингвисты, вообще, любят "реконструировать". Одно "Слово о полку Игореве" чего стоит. На основании сомнительных копий начала XIX века "воссоздали" документ X века.

...Возможно, в этом случае результаты не были бы так точны как сейчас, но был бы однозначный результат...

Тем не менее, сейчас результаты ТОЧНЫ!...


Не, и вопреки этой "точности" ФиН публикуют книгу "Русские корни "древней" латыни", в которой на 600 страницах от 3520 русских слов приводят 3400 КУСТОВ латинских слов, 2750 КУСТОВ английских слов, 1120 КУСТОВ немецких слов и 1050 КУСТОВ греческих слов, общим количеством 20300 слов (А13 стр.9)...
Лично я (в двух обсуждаемых статьях) ДОКАЗАТЕЛЬНО добавляю к этому еще полдюжины КУСТОВ, да каких смачных. А вы пытаетесь возить меня носом, типа: "по теории у нас не так".


...Словарная база не равняется доказательной...

Нда. А доказательная у нас "фонетика и морфология".
"Правильную" фонетику уже очень давно задает ОБРАЗОВАНИЕ. Фонетика ПРЕДПИСЫВАЕТСЯ! "Неграмотным" закрыт путь наверх. Ну, было у нас, разве что, исключение с "мЫшлением"...

А "про морфологию", пересказываю "5Сенсаций" А.Драгункина.
В слове "revolt" (революция) якобы есть "volt" и приставка "re". Причем что это за приставка и откуда она, никто не знает. Однако, есть русское слово "переворот", которое для слова "revolt" является исходником с утратой "пе" и переходом "Р"-"Л". Действительно, приставка нашлась...

За Dimm-а отвечать не буду, он сам хорошо отстреляется.

...На вашем месте я бы попытался найти где и кто доказывал прямое...

Поискал. Что-то сплошной бред повторяется едва ли не буквально во многих источниках.
http://lingvowiki.info/w/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0

Будьте добры, приведите ПРАВИЛЬНУЮ ссылку на СЕРЬЁЗНОЕ исследование. А то я, грешным делом, начал подозревать что Вы мне умышленно какашку подложили, чтобы я подсклизнулся.

...Достоверно известно, что ребенок учится языку подражая и слушая взрослых, это прямым текстом написано в логопедической литературе...

Тааааак... А кому подражал ПЕРВЫЙ ребенок? У него не было говорящих взрослых.
Он так и продолжал "гулить" и "гулить"...
И ПОЧЕМУ я не прав?

Мою бабушку, в конце 30-х годов, в школе ПЕРЕУЧИВАЛИ говорить "мороС" вместо "мороЗ", "беСплатно", вместо "беЗплатно" и т.д.
А Вы произносите слово "фонетика" как доказательство чего-либо.

Собственно, "ликбез", который проводили большевики, начинает выглядеть как нивелирование ДИАЛЕКТОВ, которых было множество.

...
Ликбе́з (ликвида́ция безгра́мотности) — массовое обучение неграмотных взрослых чтению и письму в Советской России и СССР. В переносном смысле — обучение неподготовленной аудитории базовым понятиям какой-либо науки, процесса или явления.

Исторически понятие «ликбез» возникло как сокращение от «ликвидация безграмотности» — государственной программы Советской России, начало которой положил декрет Совнаркома «О ликвидации безграмотности в РСФСР» от 26 декабря 1919 года. Согласно ему, всё население Советской России в возрасте от 8 до 50 лет, не умевшее читать или писать, было обязано учиться грамоте на родном или на русском языке (по желанию). Народному комиссариату просвещения предоставлялось право привлекать всех грамотных лиц к обучению неграмотных на основе трудовой повинности. Декрет предусматривал также создание школ для переростков, школ при детских домах, колониях и прочих учреждениях, входивших в систему Главсоцвоса...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E8%EA%E1%E5%E7

>...Поймите, что "официальная лингвистика", конечно, активно
>пользуется документами, но не привязана к ним намертво...

>...Даже если бы до наших дней не сохранилось ни одного
>документа, написанного на русском языке, все равно можно
>было бы говорить о реконструкции его древнего состояния
>через анализ диалектных различий, анализ аномалий и
>сравнение с родственными языками...
>

Да уж, действительно, лихо закручено у этих лингвиздов, может и умно, только уж больно не понятно. Как говорил Воланд: "Над вами потешаться будут". И ведь ясно, от чего всё это. По настоящему старых текстов типа Этрусского, им переводить было нельзя, а имитировать научную деятельность как-то надо было, вот и придумали они методы по музыкальности языка, или его построения, забывая о том, что сами эту музыкальность и построение и придумали. Поэтому и не узнают они настоящего Русского языка в древних текстах.

...Действительно, зачем "намертво привязываться" к каким-то Документам? Вдруг документы "подредактировать" придется?..

Чуть выше по ветке вы обвиняли лингвистику в чрезмерном доверии к документам. И "считает письменную традицию чрезвычайно древней" и "считает, что обладает значительным массивом древних русских документов". Теперь же иронизируете по поводу того, что она не привязана к ним намертво. Это называется предвзятость.

...Во как надо! Одни "диалектные различия" нас устраивают, другие - нет. Лишнее - "фтопку"...

А что было выкинуто "Фтопку"? Можно списочек? Я надеюсь этот перечень не будет состоять лишь из одного загадочного диалекта, единственным известным свидетелем которого является здешний форумчанин?

...А вы пытаетесь возить меня носом, типа: "по теории у нас не так"...

Я не пытаюсь возить никого носом, я хочу лишь донести до вас ту простую мысль, что прежде чем что-то критиковать, необходимо ознакомиться с объектом критики хотя бы в минимальном объеме.

..."Правильную" фонетику уже очень давно задает ОБРАЗОВАНИЕ. Фонетика ПРЕДПИСЫВАЕТСЯ!...

Ах, ну да, дети в школу у нас немыми приходят! Образование, конечно вносит свою лепту, и диалекты медленно отступают под натиском литературного языка, но вместе с тем и не исчезают.

..."Неграмотным" закрыт путь наверх. Ну, было у нас, разве что, исключение с "мЫшлением"...

Беда у вас с фактчекингом, ох беда.:о) Михаил Сергеевич школу с серебряной медалью закончил и юрфак МГУ.

...А "про морфологию", пересказываю "5Сенсаций" А.Драгункина...

Ради бога, давайте обойдёмся без Драгункина.

...Будьте добры, приведите ПРАВИЛЬНУЮ ссылку на СЕРЬЁЗНОЕ исследование...

Я бы вам порекомендовал вспомнить что я писал: "Вы неявно предполагаете, что речь ребенка в своём развитии повторяет путь развития праязыка, что никем не доказано и даже попыток серьезных, по-моему, не было." Вот вам и надо доказать, что речь ребёнка повторяет путь развития праязыка, а вы зачем-то ищите материалы на тему "происхождения языка". Теории происхождения здесь на важны.

...Мою бабушку, в конце 30-х годов, в школе ПЕРЕУЧИВАЛИ говорить "мороС" вместо "мороЗ", "беСплатно", вместо "беЗплатно" и т.д.
А Вы произносите слово "фонетика" как доказательство чего-либо...

Меня поражает ваша страсть к изобретению велосипедов и та энергия, с которой вы бегаете с ними по форуму и кричите "Ай-ай-ай вы посмотрите, что от нас скрывают проклятые ленгвизды!!!"
Да, в диалектах есть различия в фонетике и морфологии. Про взаимоотношение диалектов и литературной нормы я написал выше.
Но это прекрасно известно лингвистам, и не скрывается. А наоборот, изучается и используется для реконструкции. Я уж не говорю про работу диалектологов, составление атласов и прочие. От этого фонетика не теряет своей доказательной силы.

>А что было выкинуто "Фтопку"? Можно списочек?

Да все деревенские языки. Сколько вам повторять, а ведь действительно, вы и впрямь Русский язык не понимаете.

<Я надеюсь этот
>перечень не будет состоять лишь из одного загадочного
>диалекта, единственным известным свидетелем которого
>является здешний форумчанин?
>

Похоже кроме меcтного форумчанина в России нет круче лингвиста. Может академия наук мне предложит кафедру, и бывший троишник будет учить лингвистов Русскому языку. Сделали же они Шампольона почётным членом Русской академии наук за его враньё. Или нынешние академики так и не научились отличать истины от лжи?

... по ПЕРВОМУ вопросу ВОЗРАЖЕНИЙ НЕТ!

...Мы не случайно начали использовать вполне определенную терминологию. Пользуясь книгой "Числа против лжи" А.Т.Фоменко <А1> Глава 5.1 "Метод локальных максимумов", и несколько «творчески» переработав подход, можно рискнуть СТРОГО ДОКАЗАТЬ зависимость функций отображенных на графике. С определенной степенью вероятности, разумеется. Мы на это пока не претендуем, но на наш взгляд, задача "сводится к предыдущей, уже решенной".

ЗДЕСЬ СЕРЬЁЗНЫЙ ВОПРОС К МАТЕМАТИКАМ и ИТР: «ВОЗРАЖЕНИЯ ЕСТЬ»?

А пока возражений нет, интерпретируем полученные данные....

Все возражения (существенные или нет - другой вопрос) привязаны к ИНТЕРПРЕТАЦИИ полученных данных. Однако, в первую очередь, меня интересует именно ПРОИСХОЖДЕНИЕ куста слов, выявленное статистическим методом.
По ГЛАВНОМУ вопросу я возражений НЕ НАБЛЮДАЮ. Даже от радиоинженеров.


На прочие вопросы уместно будет отвечать после обработки ВСЕХ букв словаря, что я уже заканчиваю.

...ЗДЕСЬ СЕРЬЁЗНЫЙ ВОПРОС К МАТЕМАТИКАМ и ИТР: «ВОЗРАЖЕНИЯ ЕСТЬ»?..

К тому как построены графики возражений нет. Вопросы есть:
а) к одному из основных положений о "тесной связи" "г-к-х" в русском языке. Для того чтобы натянуть сюда "букву" "х" вы пишете буквально следующее: "Южнорусский говор оглушает всякую букву "Г", делая её мягкой, чрезвычайно похожей на "Х". Похожей, но не равной, поскольку южнорусское "г" и "х" сильно разнятся по месту образования. Но вы эту разницу учитывать не хотите иначе связать "колобок" с "хлебом" будет сложновато.
б) к выборке. Как я уже говорил, работать желательно не с буквами а с фонемами. Но бог с ним, с буквами результат тоже будет, хоть его и надо предварительно очистить.
В принципе любой "математик, интересующийся лингвистикой" задал бы вам подобные вопросы.

...Однако, в первую очередь, меня интересует именно ПРОИСХОЖДЕНИЕ куста слов, выявленное статистическим методом...

Давайте говорить откровенно. Вы не выявили происхождение куста слов статистическим методом. Вы показали, что после задне- и среднеязычных согласных часто во второй и третьей позиции следует "р" или "л". Именно это и есть ваш сухой математический результат. Затем, вы объявили полученный результат "необычным". И для того, чтобы этот результат показался "необычным" вы делаете существенную натяжку в первой части статьи и пишете следующее: "Очевидно, что согласно логике (и правилам составления слогов русского языка) после согласной буквы вероятность появления второй согласной резко падает, а гласной - возрастает." Что это за логика и где можно прочитать такое правило? Правила такого нет. И уж затем, вооружившись этой кривой логикой и мифическим правилом вы натягиваете ставший "необычным" результат к вожделенному "слову из трёх букв", то есть интерпретируете так, как вам хочется.
С точки же зрения лингвистической ваши графики абсолютно тривиальны и являются отголоском действительно существовавшего ранее закона построения праславянского слога, который ни для кого не является секретом.

а) ..."Южнорусский говор оглушает всякую букву "Г", делая её мягкой, чрезвычайно похожей на "Х". Похожей, но не равной, поскольку южнорусское "г" и "х" сильно разнятся по месту образования. Но вы эту разницу учитывать не хотите ...

Да, НЕ ХОЧУ. И объясняю почему.
1. Слушателю безразлично КАК произносятся звуки. Речь должна быть понятна, именно для этого она ИЗБЫТОЧНА, согласно теории информации, на которую Вы сами ссылались. Да, может быть акцент, но он почти не мешает ПОНИМАТЬ речь.
2. Я ссылаюсь на СЛОВАРЬ, в котором "H" (англ. эйч, произносится именно как русское "Х", и даже еще легче, как выдох) при заимствовании заменяется на "Г". И слов таких в словаре - МНОЖЕСТВО!
3. В русском языке тоже известно произношение слова "государь" как "осударь" - проглатывание первой буквы. Переход Г-Х, с последующим её проглатыванием (редукцией).
4. Я не зря дал в конце статьи ссылку на статейку давнюю: «От Ангелов всё зло!»
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11199.html
..."Гермес, в др.-греч. мифологии первоначально бог скотоводства и пастухов, позднее считался как вестник олимпийских богов, покровитель путников, купцов, бог торговли и прибыли, изобретатель лиры и пастушеской флейты, предводитель в хороводах нимф" <7> т.6 стр.420. Младший родственник Богов, исполнитель поручений, посланник, вестник.
Далее, "герма (греч. подпора, столб), вид скульптуры. В Древней Греции первоначально - куча камней, которые прохожие складывали один на другой, служила путевым или памятным знаком. Затем в др.-греч. и др.-рим. искустве 4-х гранная ФАЛЛИЧЕСКАЯ (прим.Авт.) стелла, завершавшаяся скульптурной головой Гермеса (имя которого, возможно, этимологически связано со словом "герма").... В античную эпоху - межевые знаки, указатели на дорогах, их ставили перед входом в дом или у городских ворот.... С 16в. гермы - погрудные изваяния - бюсты с прямым обрезом плеч без рук, переходящие в высокий 4-гранный ... постамент стали распространенным видом декоративной и парковой скульптуры" БРЭ <8> т.6 стр.662....

На герме только и изображено, что голова, да "то что отколото". И называется всё это прямо по-русски. Но в письменности - искажается.
Поймите, что именно это меня и привлекло к теме. ЯВНОЕ ИСКАЖЕНИЕ ЗВУЧАНИЯ, относительно ИСХОДНОГО НАПИСАНИЯ, с целью, не дай бог, не назвать вслух того, что изображено.
5. И, наконец,

Т.е. для старых текстов, вообще нельзя сказать как именно звучала "Г"...

б) ...Но бог с ним, с буквами результат тоже будет, хоть его и надо предварительно очистить...

Да, здесь вопрос правомерен. НО: "Очистка" будет искажать результат. Здесь я делаю ставку именно на статистическую повторяемость определенных звукосочетаний в начале слова, согласно (конкретно этого) словаря. Т.е. исхожу из "часто повторяющаяся комбинация более древняя".
Есть у меня недостаток в изложении, я прыгаю через логические ступени, поскольку мне некое положение очевидно. Исправлюсь.
С другой стороны, посоветуйте. КАКОЙ массив слов я ДОЛЖЕН взять БЕЗ (субъективной) ОЧИСТКИ, чтобы результат был ОБЪЕКТИВЕН? "БЭС" был взят как САМЫЙ ОБЪЕМНЫЙ словарь у меня под рукой.


Следующий пункт:
...вы делаете существенную натяжку в первой части статьи и пишете следующее: "Очевидно, что согласно логике (и правилам составления слогов русского языка) после согласной буквы вероятность появления второй согласной резко падает, а гласной - возрастает." Что это за логика и где можно прочитать такое правило? Правила такого нет....

Да ладно? Ссылаюсь на свою Таб.1 (см. выше пост 2 "суть вопроса") - математическое ожидание употребления буквы в русском языке. В сумме -единица.
Сумма М.О гласных - 0,42. Сумма М.О. согласных - 0,58. ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО поровну. Причем в языке они ЧРЕДУЮТСЯ.

Школьный пример: "Дает корова молоко". Гласная-согласная-гласная-согласная-гласная-согласная. ПОЧЕМУ это НЕ ТИПИЧНОЕ правило, в котором есть исключения?
Слог в русском языке состоит из гласной и одной-двух, редко трех согласных в разных комбинациях. Чаще слоги открытые, следовательно гласные-согласные ОБЫЧНО чредуются.

А результат всё-же необычен. Скоро выложу остальные графики, увидите.

...Да, НЕ ХОЧУ. И объясняю почему...

Вы замечательно освоили метод доказательства им. Ярослава Аркадьевича Кеслера "Вали всё в кучу". Тут и то, что отломано и правила транслитерации (которые не призваны точно передавать фонетику) и теория информация (слышал звон, да не знаю где он, да), и непонимание что такое дифференциальный признак фонемы. Куча-то большая, но связи нет никакой.

...Т.е. исхожу из "часто повторяющаяся комбинация более древняя"...

С чего бы это?

...Да ладно? Ссылаюсь на свою Таб.1 (см. выше пост 2 "суть вопроса") - математическое ожидание употребления буквы в русском языке. В сумме -единица.
Сумма М.О гласных - 0,42. Сумма М.О. согласных - 0,58. ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО поровну...

Опять-таки. Звук не буква, но эта простая истина, видимо, слишком непостижима. Во вторых, в гипотетическом языке с комбинациями типа ССVV (на минутку представим, что возможны только они) гласных и согласных будет поровну, но чередоваться они не будут.

...Школьный пример: "Дает корова молоко". Гласная-согласная-гласная-согласная-гласная-согласная. ПОЧЕМУ это НЕ ТИПИЧНОЕ правило, в котором есть исключения?..

А вот потому. Я ведь и обратный пример школьный могу привести - "мать любит дочь" открыт только один слог из четырех. Даже простейший анализ показывает что из вашего правила исключениями будут подавляющее большинство существительных и прилагательных мужского рода (как минимум один слог закрыт), существительные женского рода, оканчивающиеся на согласную, глаголы в форме инфинитива и т. д. Ну хватит бросаться примерами, посмотрим, какие правила для слогов действительно есть в современном русском языке
Обратимся к "Фонетике современного русского языка" Р. А. Аванесова. "Основной закон слогораздела в русском языке заключается в том, что неначальный слог в русском языке всегда строится по принципу восходящей звучности, начинаясь с наименее звучного. При этом конечный звук неконечного слога бывает звуком наибольшей звучности т.е слоговым, образуя открытый слог..." (стр 41. в издании 1956г.) Таким образом, чтобы ваша логика и ваше правило действительно действовали (частично), вам нужно отбросить при анализе все начальные и конечные слоги (про конечные у Аванесова см. там же), но и в этом случае будут встречаться сочетания CSV, поскольку они удовлетворяют принципу восходящей звучности.

...Вы замечательно освоили метод доказательства им. Ярослава Аркадьевича Кеслера "Вали всё в кучу"...

Обоснуйте свой ответ. Я привет по отдельности пять пунктов. Вы, конструктивно, не возразили НИ НА ОДИН.


...С чего бы это?...

Часто повторяющаяся комбинация более древняя. Это моя ГИПОТЕЗА, из которой я исхожу, и которую ДОКАЗЫВАЮ. Вполне ОБЪЕКТИВНЫМ методом.


...Я ведь и обратный пример школьный могу привести - "мать любит дочь" открыт только один слог из четырех....

Считаем. Букв - 13. Гласных - 4. Вроде бы, "косяк" с моей стороны. ОДНАКО: мы имеем еще два редуцированных гласных - два "Ь". https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%E4%F3%F6%E8%F0%EE%E2%E0%ED%ED%FB%E5
ИТОГО: 13 знаков всего, из них 6 гласных. ПОЧТИ половина, чуть меньше, Мат.Ожидание 42%.
Ваш пример играет в МОЮ пользу.

...Вы, конструктивно, не возразили НИ НА ОДИН...

Я не вижу, на что там особо отвечать "конструктивно". Вы не понимаете, что такое дифференциальный признак фонемы (это к 1-му пункту) Вы зачем-то настойчиво пытаетесь приплести правила транслитерации и практической транскрипции с возгласами "вот что от нас скрывают!" (п.2). Вы даже не пытаетесь доказать редукцию "г"-"х" (почему не в "к"? п.3) Четвёртый пункт уж простите не комментирую, над построениями типа "гер похоже на "хер", которое сами знаете на что похоже" я отсмеялся ещё в средней школе. 5 пункт - экскурс в историю, вещь полезная, но важно происхождение фонемы "х", а не произношение "г".

...Часто повторяющаяся комбинация более древняя. Это моя ГИПОТЕЗА, из которой я исхожу, и которую ДОКАЗЫВАЮ. Вполне ОБЪЕКТИВНЫМ методом...

Не многовато ли вы гипотез доказываете двумя графиками?
Это не логично. Частота появления одной фонемы может повысится из-за совпадения двух звуков в одном, как это произошло например с "е" в русском языке, а может снизиться из-за перехода в другую фонему в соответствующих фонетических условиях ("к" в русском языке перед гласными переднего ряда). На древность это не влияет.

...Считаем. Букв - 13. Гласных - 4. Вроде бы, "косяк" с моей стороны. ОДНАКО: мы имеем еще два редуцированных гласных - два "Ь"...

Спасибо, что рассказали мне про редуцированные, открыли глаза, можно сказать. Но вот какая загвоздка. Вы ведь везде работаете с современным русским алфавитом, худо-бедно отображающим современную русскую фонетическую систему. Так почему в этом примере вы вспомнили про гласные, исчезнувшие в русском языке много веков назад? Если спросить сколько у вас сейчас зубов, вы тоже подсчитаете молочные, которые у вас в детстве выпали?
Но даже и в этой простейшей фразе вы редуцированные подсчитать толком не смогли, но это детали.

... что Вы, "коммунисты, твердой породы".

Я буду на вас тренироваться.

Не, вы мне всё-же объясните, почему, если я вижу предмет и его название НА СВОЕМ РОДНОМ ЯЗЫКЕ, почему я не имею права об этом говорить?
Какое отношение к предмету имеют "древние греки", или "римляне" само существование которых доказывают сегодня при помощи многочисленных новоделов?

Прочитал "ортодоксальную" версию. Поржал. Мнение "ученых" для меня лично, не очевидно.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/96023/%D0%A1%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%82

Обращаю внимание, что именно во второй половине XIX века на территории Австро-Венгрии, на границе с Российской Империей, были созданы несколько ГОСУДАРСТВ, под которые построили несколько ЯЗЫКОВ! Один из которых - "Оукраiнский".
...И деятельность этих русофобствовавших ублюдков, сегодня является основой "ортодоксальной" "науки"!

...При перестройке общеславянского языка под действием "принципа восходящей звучности" сочетания шумный+сонант+гласная сохранялись и не перестраивались. Поэтому сочетания "кр"/"кл" и встречаются так часто. Теперь по поводу "третьего порядка". Обратимся к сочетаниям типа tort и их судьбе в восточнославянском праязыке. Под действием вышеозначенного принципа они преобразовались в torot. Таким образом получаем из "город" из общеславянского "gord". Так "р" стала выступать в качестве третьей фонемы. В ряде случаев "третья" позиция также является следствием утраты сонантами "р" и "л" возможности образовывать слог по типу "вълк"
При заимствовании слов из южнославянских языков увеличилось количество слов, где "р" выступает в позиции второй фонемы слова, так как там сочетания "tort" преобразовались в "trat". Так, при исконном для русского "город" (третья позиция) мы имеем заимствованное "град" (вторая позиция)...

В корне противоречит современному медицинскому подходу.

"Более поздний этап (в возрасте 8,5—9 месяцев) — «модулированный лепет», или «мелодический лепет», когда ребёнок способен уже повторять интонацию и последовательности звуков как повторение речи взрослого. На этом этапе, пользуясь открытыми слогами, ребёнок уже начинает обозначать ими объекты внешнего мира."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%82

Иными словами, "древнейший" санскрит с его ОТКРЫТЫМИ слогами, вполне реально претендует на первоснову языка. Русский - вполне родственен ему, с чем никто и не спорит.

Всякие "южнославянские диалекты", это - УМЫШЛЕННО РЕДУЦИРОВАННЫЕ языки, которые построены ПОД ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННУЮ ЛИНГВИСТИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ!!!!

Воистину, специализированное образование работает у лингвистов шорами.

...Иными словами для сочетаний "к", "г", "х" и других звуков необходимо строить как минимум два графика для каждой буквы, так как за ними срываются две фонемы (без учёта позиционных вариантов). Ведь в сочетаниях "ко" и "ке" разные не только гласные фонемы, но и согласные....


"Согласно Петербургской фонологической школе, в русском языке 43 фонемы: <а э и о у ы п п' б б' м м' ф ф' в в' т т' д д' н н' с с' з з' р р' л л' ш ж щ җ ц ч й к к' г г' х х'>. Иногда <җ> (звонкий эквивалент <щ>) не выделяют в качестве отдельной фонемы, так как она практически вышла из употребления в литературном русском языке; в таком случае остаётся 42 фонемы. Согласные бывают звонкими (б, в, г, д, ж, з, й, м, л, н, р) и глухими (к, п, ф, с, т, ц, ч, ш, щ)<5>, твердыми и мягкими, парными и непарными.

Московская фонологическая школа не выделяет фонему <ы>, считая её равной фонеме <и>; также не различаются твёрдые и мягкие варианты фонем <к>, <г> и <х>. В таком случае получается 39 фонем."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%ED%E5%EC%E0

Слов нет, одни слюни и сопли...
Ржунимагупацталом!

Поясните, что тут смешного? Я тоже хочу посмеяться

...Иными словами для сочетаний "к", "г", "х" и других звуков необходимо строить как минимум два графика для каждой буквы, так как за ними срываются две фонемы (без учёта позиционных вариантов). Ведь в сочетаниях "ко" и "ке" разные не только гласные фонемы, но и согласные.... (С) VXronolog

Московская фонологическая школа .... не различаются твёрдые и мягкие варианты фонем <к>, <г> и <х>. (C) открытая информация из педивикии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%ED%E5%EC%E0

Чем дальше я читаю книжку, которую анонсировал в соседней ветке "Лингвобред" тем смешнее становится ситуация в лингвистике.

Московская не признаёт, но Петербургская-то признаёт. Что мешает мне следовать в этом вопросе за Питерскими?

Вы сейчас пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре, но увы ваши лингвистические знания не выходят за рамки "слышал звон, да не знаю где он". Мне понятна позиция как Московской, так и Питерской школ, и доводы которые они могут привести в обоснование. И Вам была бы понятна причина подобных расхождений, если бы внимательнее знакомились с исторической грамматикой русского языка (вы ведь сейчас этим заняты? Надеюсь что не только ради того, чтобы найти там "смишные" места)

К сожалению, редактировать топикстартер возможности нет. Здесь выкладываю раскладку интересующих нас велярных согласных "в фонемах".

хурал
традиционное название представительных органов власти в Монголии, а также ряде республик в составе РФ - Тыве, Бурятии.
* * *
- название или элемент названия представительных органов в некоторых государствах. Напр., в Монголии понятием «X.» обозначают представительные органы гос-ной власти. Великий народный X. - парламент, народные X. – выборные органы местной власти в Монголии. В Республике Тыва (РФ) X. представителей — местные представительные органы в кожуунах (районах), городах, избираемые в соответствии с законом Республики, осуществляющие свою деятельность на общественных началах. Великий X. (съезд) народа Республики Тыва - орган всенародного свободного волеизъявления, полномочия, порядок созыва и организация деятельности которого определяются законом Республики. Верховный X. (парламент) Республики Тыва - представительный и законодательный орган гос-ной власти, действующий на постоянной основе (ст. 6, 62, 102 Конституции (Основного Закона) Республики Тыва).


Большой юридический словарь. Академик.ру. 2010.
Синонимы:
парламент, хурулдан

См. также в других словарях:
• Хурал — (монг. ) собрание Народно представительский и законодательный орган у монгольских и тюркских народов: Курултай Великий государственный хурал Монголии Народный Хурал Республики Бурятия Народный Хурал Республики Калмыкия Верховный Хурал… … Википедия
• ХУРАЛ — <монг.> в Монголии: название органов государственной и местной власти. Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г., 2006. ХУРУЛ, ХУРАЛ (монг. собрание). Буддийский храм; капище; а также богослужение, чествующее Будду. Словарь иностранных слов, вошедших … Словарь иностранных слов русского языка
• хурал — хурулдан, парламент Словарь русских синонимов. хурал сущ., кол во синонимов: 2 • парламент (42) • … Словарь синонимов
• ХУРАЛ — традиционное название представительных органов власти в Монголии, а также ряде республик в составе РФ Тыве, Бурятии … Юридический словарь
• ХУРАЛ — и хурулдан, хурала, муж. (монг. xural). Название выборных органов верховной и местной власти в Монгольской Народной Республике. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
• ХУРАЛ — ХУРАЛ, а, муж. В Монголии: выборный орган верховной и местной власти. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
• Хурал — наименование органов государственной власти в Монгольской Народной Республике. Высший орган государственной власти Великий народный хурал; органами государственной власти в Аймаках, Сомонах, городах, багах (сёлах) являются Х. народных… … Большая советская энциклопедия
• ХУРАЛ — ХУРА/Л а; м. <монг. qural собрание>. В Монголии: наименование органов государственной власти. * * * ХУРАЛ ХУРАЛ традиционное название представительных органов власти (см. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ) в Монголии, Тыве, Бурятии, Калмыкии … Энциклопедический словарь
• Хурал — или хурул монгольское слово, означающее собственно собрание , а затем собрание духовных лиц, чествующих какого нибудь будду, т. е. буддийское богослужение. У калмыков в народном говоре словом хурул обозначают и место службы, т. е. буддийские… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
• ХУРАЛ — название представительных органов власти в Монголии, а т.ж. в Туве, Бурятии … Энциклопедический словарь экономики и права
• Хурал — м. Выборный орган верховной и местной власти (в Монголии). Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой



Курултай
у монголов и татар всенародный съезд знати для решения важнейших государственных вопросов. Определение К. дает монголо-персидский султан Ахмед Никудар (1281-1284), в письме к египетскому султану Сейфоддину: "Мы созвали у себя К., т. е. собрание, в котором излагаются мнения всех братьев, детей, важных эмиров, военачальников и ленных офицеров" (под эмирами здесь разумеются придворные и государственные сановники). Учреждение К., как всенародных съездов, может датироваться только со времени Чингисхана, который объединил мелкие монгольские племена, жившие до тех пор каждое обособленной жизнью. По Ясе (см.), т. е. книге установлений Чингисхана, К. придано огромное значение. Сам Чингис, перед восшествием на великоханский престол, созвал К. у истоков Онопа (1205) и вообще прибегал к таким съездам очень часто. Когда его преемник, Угедей, задумал поход на Русь и собирался сам стать во главе войска, К. (1235) представил возражения, и хан поручил начальство своему племяннику Батыю. По смерти Угедея, ханом должен был сделаться Куюк; но его враг Батый умышленно отказывался ехать на К., который таким образом был оттянут на целых три года и, наконец, собрался без Батыя (1256). Этот К., один из самых пышных, интересен для нас и тем, что на нем присутствовал, в числе многих ленных государей и владетелей, наш вел. князь Ярослав Всеволодович, а в числе иностранных представителей был Плано Карпини. С разрушением. единства Чингисхановой державы, каждое из новообразовавшихся монгольских и татарских владений собирало свои отдельные К., стараясь не уклоняться от заветов Ясы; о К. Золотой Орды мы имеем очень подробные сведения. В ханствах Крыма и Закавказья К. продолжали собираться вплоть до прекращения политического существования этих ханств.
А. Крымский.


Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.
Синонимы:
пир, собрание, сходка, съезд

См. также в других словарях:
• КУРУЛТАЙ — (монг.). В Монголии съезд сановников со всей страны для решения важнейших государственных вопросов. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. КУРУЛТАЙ <тюркск.> у монгольских и тюркских пародов: съезд, общее… … Словарь иностранных слов русского языка
• курултай — пир, съезд, собрание Словарь русских синонимов. курултай сущ., кол во синонимов: 4 • пир (47) • собрание … Словарь синонимов
• Курултай — (монг. quril, qural собрание, монастырская община) у тюркских и монгольских народов съезд, собрание полномочных представителей народа, образующего одну из структур власти (например, Государственное собрание Башкортостана). Политическая наука:… … Политология. Словарь.
• Курултай — Здание Народного Хурала Республики Бурятия Курултай у монгольских народов (монг. хурал, бур. хурал … Википедия
• КУРУЛТАЙ — КУРУЛТА/Й я; м. <тюрк. курултай>. Съезд, общее собрание у некоторых монгольских и тюркских народов. * * * КУРУЛТАЙ КУРУЛТАЙ (монг. quril, qural собрание, монастырская община), у тюркских и монгольских народов съезд, собрание полномочных… … Энциклопедический словарь
• курултай — я; м. (тюрк. курултай) Съезд, общее собрание у некоторых монгольских и тюркских народов … Словарь многих выражений
• Курултай — м. 1. Съезд, общее собрание у монголов и некоторых тюркских народов. 2. Массовая трапеза с приглашением множества гостей. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
• курултай — курултай, курултаи, курултая, курултаев, курултаю, курултаям, курултай, курултаи, курултаем, курултаями, курултае, курултаях (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов
• курултай — курулт ай, я … Русский орфографический словарь
• курултай — тюрк. народный сход … Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого

>Гульфик - ягу фик - божий или божественный фик. Или фик воли
>не видать.
>А кроме смеха, как его раньше называли? Мой Ягу - огонь...
>И не из Ягер ли, сделали Хер, а из Ягуи - ОУИ огненные вы мои
>???
>
>OI MAI ГYI - ои маи ягуи - огненные вы мои !!!
>Из женских восклицаний.
>
>

Хотел показать на примере как в этом слоговом письме складываются несколько смыслов дополняя повествование:

OI MAI ГYI - ои им даи ягуи - ой им дали ягуи
OI MAI ГYI - ои имаи ягуи - ой ловили, брали ягуи.
OI MAI ГYI - ои маи ягуи - ой мои ягуи.