Ваша гипотеза просто до смеха нелепа. Что же получается, если интерпретировать лето как день, то князья правили по несколько дней что ли? Про эру от Сотворения Мира(а не как вы пишете, придумая неоязыческие звездные храмы) очень подробно писали ФиН. Они всё подробно объяснили. Ваше предположение не имеет никаких оснований и опровергается элементарными вопросами

Для ленивых, и не не терпеливых, приведу ещё один расчёт:

1184 год - предложеный, то-есть, вычесленный в "Новой хронологии";
Поправьте, меня, математики, может я путаю, но:

1700 - 1184 = 516
516 * 365 = 188340

Если я прав, мы найдём в "Ведах" похожую дату... Да, так и есть: 185780 (на 2014-й год) - "время Туле".
188340 - 185780 = 2560 - это разброс между датами: звёздной (более достоверной) и летописной...
2560 / 365 = 7 - т.е, разброс всего семь лет, думаете это много?

а если так:
185780 / 360 = 516... ой, а это число у нас получилось в начале...

хоть кто-нибудь догадался, или вам всё надо разжовывать?

P.S. Хотел бы я узнать, что думают по этому поводу сами, Фоменко и Носовский.

... полезли психи.

5 тысячь лет...

О чём дальше говорить..

Множественное число от "тысяча", пишется без мягкого знака на конце, тупо - ТЫСЯЧ

Итак, если допустить что 1184-1185 г.г. - это дата "Времени Туле", а не рождения Христа, вопрос: когда родился Христос?
Ответ:
Петр I, однозначно указывает - 1700 "лет", на момент указа, и 7208 "лет" от "Сотворения Мира".
Теперь, согласимся наконец с выводами Рыбакова (что, 1 "лето" = 1 день); допустим, что такой отсчёт был и при Петре I,
и получим:
1700 / 365 = ~4,6 - это расстояние между "Р.Х." и "днём указа", в годах.
1700 (как официалная дата указа) - 4,6 = ~1695.
Таким образом, выходит - что Иисус Христос родился, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, в 1695-м году, по современному календарю.

Из этого вытекает один неприятный момент: если царь-Пётр, не приказывал отмечать "1700-й календарный год", то - такая трактовка указа могла быть навязана позднее, так-сказать, "задним числом". Следовательно, "1700" не может использоваться, как надёжная точка отсчёта. Например, это мог быть 516-й год, от события указанного на "дендерском задиаке".
На тему появления лишней "тысячи" в нашем календаре, хорошее исследование провёл В. Поляковский. Кстати, он тоже математик, если я не путаю.

Адресовано Socolov-у и Mollari.
В отличие от вас, двоих, я потрудился поискать и проверить:
Wiki: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
<Преобразования Петра I
Рукопись Указа Петра I № 1736 от 20 декабря 1699 года «О праздновании Нового года»
"7208 году декабря в 20 день великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России указал сказать...">

http://scientificrussia.ru/events/v-1699-g-vyshel-ukaz-petra-i-o-reforme-kalendarya
<В 1699 г. вышел указ Петра I о реформе календаря
15 декабря по старому стилю 7207 года от сотворения мира, или 1699 года от Рождества Христова>

По-вашему, выходит что пресловутый Хиневич и это подделал?! Подделал "указ Петра I"? Добавил туда придуманную дату 7208, причём в связке с 1700-м годом...
Моя гипотеза живёт и без САВ. Так-что, теперь ВЫ притягиваете Хиневича к моим исследованиям. Вы - или глупцы, или вредители. Вы предвзяты, надменны, и не внимательны к деталям. Весна действует на всех. Но вас - просто "сносит", потому-что вы полны уверенности - что вам это не грозит.
Всё что вы думали обо мне - выскажите перед зеркалом.
Дальнейшие попытки ссылаться на САВ, или Хиневича, с вашей стороны (или кого ещё) надо рассматривать как целенаправленный саботаж.

При всём уважении к вашим высказываниям в других темах форума.
Вака Угавара.

Если кто-то ещё не читал предыдущие высказывания, не по-ленитесь: увлекательное чтиво.

Итак, отбрасываем в сторону САВ, с их календарём, и посмотрим на вполне-себе исторический документ - "Указ Петра I, о реформе календаря" от 1700(1699) года.
В этом документе два числа и три даты: 7208 - от Сотворения мира, и 1700 - от Рождества Христова, на момент издания указа.

|0 - Сотворение мира|----|5508 - Р.Х.|-----|7208 - Указ Петра I| - по старому стилю;
------------------------------|0 - от Р.Х.|-----|1700 - Указ | - по-новому.

Так понятно?

Принято считать, что в этом документе даты указаны в годах. Заметьте, это утверждает ОФИЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ... У меня-же появились сомнения: здесь указаны не годы, а дни. Проверим:

1700 - (7208 / 365) = ~1681; я не учитываю, пока-что, день и месяц, но: в 1681-м году был "Бахчисарайский Мирный Договор". Чем не Сотворение Мира?

temnyk подсказал ещё одну дату:
"Большая вероятность, что 1492 год, является датой Рождества Христова. Документы 16-17 веков содержат отсчёты летоисчисления именно от этой даты."

посмотрим...
1492 + (1700/365) = ~1496;
"1495 - 1497 Московская Русь, Швеция Война Московского княжества со Швецией." - вроде, ничего нет;

1492 - (5508/365) = 1477;
1477 - Франция, Швейцария Победа швейцарцев над Карлом Смелым в битве при Нанси.
1477 - Московская Русь Иван III присоединил Великий Новгород к Московскому княжеству.

Кстати, есть ещё одна временная точка: "До Нашей Эры" и "Наша Эра".
"5508 год до н.э."...

"15 год до н.э." (5508/365)... есть несколько событий; напр.
- "Присоединение Реции, Норика и Северных Альп к Риму."

ещё можно трактовать - как: "15 век до н.э." (1500 г.)
- Египет. Фараоны...
- Ближний восток: "Ок. 1500 (ок. 1550) — царь Митанни Сауссадаттар (Шаушшатар)... Сауссадаттар захватывает Ассирию. Ассирия находится в зависимости от Митанни."

"4 год нашей эры" (1700/365):
- "26 июня — Август усыновляет Тиберия и Марка Агриппу Постума, ввёл Тиберия на 10 лет в совместное управление с полномочиями проконсула и трибуна."

"1700 год н.э"... "точка сборки"

К чему я это всё? Просто предлагаю посмотреть - как легко можно запутаться в датировках, и при этом быть в полной уверенности что "совой" способ единственно-верный. Свой способ нужно фанатично защищать...

Итак.
Датирование докуменов "н.э." и "до н.э." - полностью абстрактно; достаточно упомянуть что существует несколько трактовок для указания "точки сборки", т.е. точки перехода между "до" и "после". Единственная зацепка это - то, что "наша эра" начинается с рождения Иисуса Христа... Вобщем, вопрос открыт.
С другой стороны, числа в документах подделать гораздо труднее. Этим никто не занимается. Посмотрите на современные попытки переписывания истории. Даты никто и не пытается трогать...

* * *

"Особый церковный суд - «Инквизиция» - был создан в 1215 году папой Иннокентием III. Церковный трибунал, был учреждён в Южной Франции Григорием IX в 1229 году."

Допустим что эти даты указаны в днях: Тогда: 1215/365 = 3,3; всего через три года, после рождения Христа, папа Иннокентий начинает облаву на преступников. А уже через 1229-1215=14 дней, был трибунал... И только через много лет, нам внушили что это не дни, а годы. Кто и зачем? Преступники. Скрывают следы своего преступления.

Хочу подвести итог. Можно было бы всё бросить, но мне так удобнее. Пока тема не утонула в списке очень глубоко.

Итак, тема "Тайна Славянского Календаря" поставленную задачу выполнила: нужно было выявить в ней недочёты. И как видно на данный момент серёзных изъянов и недоработок никто не отметил. Конечно, это не значит что их нет. Выражаю благодарность Socolov-у, за помощь. Ему, конечно просто повезло указать на САВ, но всё-равно спасибо. Правда эту помощь пришлось вытягивать из него клещами. Собственно, спасибо - всем.
Вторая задача, можно сказать, - тоже решена. Немного жаль, что не удалось пообщаться с более здравомыслящими участниками форума: умнее становишься, опытнее...
Есть ещё третья задача, которая обозначилась только сейчас (на днях). Это интересно для моих наблюдений и не важно для общего рассмотрения.
Вот собственно и всё.
Обсуждать здесь, вроде бы, больше не чего. Да и не хочет никто. А если развивать тему, то - надо создавать новую, более обширную.
И - да, нет ничего опаснее для истинны, чем уверенность в собственной правоте.