орел хроноп! че за мужик рядом с тобой

++ почему мелких так мало \\самых усидчивых чтоль нашли

не существует достоверного определения науки, поэтому всякие попытки подвёрстывания под этот термин и исторжения из него являются псевдонаучными.

Участники круглого стола слишком интеллигентны и воспитаны для обсуждения такого вопроса.

Кроме того, этот вопрос рассматривался в поле гуманитарных смыслов. Это ошибка.

Слушать эти длинные нравоучения оказалось сложным.
Девушка кстати хорошая - она всех любит.

Поэтому пошел листать. Но Веревкина - из уважения - выслушал целиком.

Первый его тост за науку.
• Не понял что такое диаметр. Потом - через годы - понял: делить круг пополам без ортогонального оператора невозможно )

А чтобы просто и прямо понять определение оказалось невозможным ) Потребовались годы и математические знания )

Слушаю дальше.

Веревкин заставил меня вспомнить как я учился в школе.
Один к одному. Я тоже ничего не понимал. Особенно физику.

И позднее... когда я постарше стал...

Это я цитирую )

Искренность и наивность Веревкина прекрасна.
У меня было то же самое.

Текст длинный. Поэтому воспользуюсь.

Есть факты и есть интерпретации.

Естественно-научный подход делает ставку на факты.

Гуманитарный - на интерпретации. Как правило, современные и заказные (от власти).

А. От фактов.
Б. От цели (заказа).

Виртуальность и там и там. Это и есть разум.
Но сущность разная.

Веревкин опирается на факты.
Абсинт на идею.

38 минута. Пропускаем!!!

55 минута - снова Веревкин. Слушаем!

1 час 3 минуты.

Девушка слушает.

Молодца. В объятиях прокрустова ложа )

К сожалению, обстоятельства совершенно исключают конструктивность. Сплошные выставления границ.

Единственно живой - мыслью и жизнью - участник: это Андрей Борисович.

Ну и что мешает нам?
Скайп. Хорошая компания. Тема для определения участников, выставления тезисов и регламента. Проба.

Я бы назвал Веревкина, ALNY, Искандера, Ейска, ну и себя )
Дальше будет видно. Плюс "вторая лига".

=== Еще раз. === Еще раз.

И будет на порядок лучше, интереснее, живее, благодатнее.

Кто у нас тут менеджер №1?

ALNY.

Давай!

Гарвардский рептилоид выступает против математики

Путин кстати во время прямой линии, отвечая на какой-то вопрос по истории, употребил слово "хронология" в смысле её важности для истории, обратили внимание?

впечатление от дискуссии или лучше разговора представителей разных направлений человеческого сознания оставляет скорее тягостный осадок.Все были очень корректны и осторожны в высказываниях, а научная мысль или мысли о науке витали вообще говоря высоко,студенты на заднем плане сразу поняли, что не в теме и обсуждали более насущные планы на вечер.Андрей Борисыч ,когда заговорил о том,что коляску инвалиду сделали реалисты ,а абстракционисты могут ему лишь сказать слова,как то заострил разговор вроде стало больше интересно.
Наталья Григорьевна в конце обобщила,что мол и философия людям тоже нужна,но наверно нужна, только тем кто в ней нуждается.Моё мнение лучше поконкретней всё таки,и подальше от философии.

Послушал. Вот впечатления...

Первой неожиданностью оказалось то, что философию включили в гуманитарные науки. Меня в университете (кстати, том же самом, где учили Бажанова) учили тому, что философия - это наука наук. И я, в общем-то, с этим согласен: гуманитарные науки занимаются вопросами человека (как члена общества) и общества, точные и естественные науки занимаются вопросами природы вне общества, философия занимается вопросами самих наук. И, несмотря на то, что Маркс показал классовость философии, сама философия тем не менее все равно продолжает заниматься вопросами науки как самостоятельного объекта изучения. Можно спорить с правотой Маркса в вопросе партийности философии, но сам статус философии относительно других наук, как будто сомнению не подвергается.

С каких щей философию записали в гуманитарные науки, совершенно не понятно. Особенно непонятно то, что сами философы с этим согласны: ведь тем самым они фактически сами себя обкрадывают.

------------

Бажанов.

Очень неприятно, по-человечески отвратительно, выглядит Бажанов. Цитирую его выступление примерно с 32:49

я очень критически, мягко говоря, относился к советскому строю и был внутренним своего рода, в всяком случае, диссидентом, то я пошёл на физический факультет и закончил отделение теоретической физики с отличием, зная, что я буду заниматься философией. Сразу после окончания я действительно поступил в аспирантуру по философии. (...) Ну и я занимался тем, чем я хочу, совершенно без каких-либо идеологических привнесений

Ну ещё раз о том, что вот у нас всё считается как бы это вот наука и ненаука. Но на Западе всё ведь значительно [в] более продвинутых культурах всё более дифференцировано. Там есть "сайенс", есть "хьюмэнитиз", есть "соушэл сайенсиз" и т. д., и т. д. Также как, допустим, мы говорим: политика, а в англоязычных странах "полиси", "полити" и "политикс". Мы всё сводим к одному смыслу. Поэтому я настаиваю на ценности многообразия знания, и я думаю, что это не очень эффективно, так сказать, подгонять всё под один шаблон

я испытал отвращение к гуманитарным наукам. Это был вот точно такая же ситуация, только, то ли она была с историей КПСС, то ли она была с марксистско-ленинской философией, когда вдруг оказалось, что дело не в том, как я думаю, и какую логику я использую, и как это у меня получается, -- дело в том, что я ляпнул не то, что надо было говорить. Что надо говорить вот так, а ты -- негодный -- сказал вот так. И мы тебя, ну не меня, а моего приятеля, -- в комитет комсомола ... Тоталитарное мышление ...

чем занимается вот, скажем, естественная наука или вот та наука, которая преследует научный метод прямо вот в таком, как Вы говорите, жёстком дискурсе? Значит, это набор фактов, которые можно воспроизвести. Это самый основной принцип. Мы воспроизводим, мы изучаем. Если что-то не воспроизводится, это выходит за рамки нашей методологии. Это не означает, что этого нет. Мы просто не можем какие-то выдать достоверные сведения по этому поводу, суждения или построить какую-то теорию. Когда-то прилетали кометы, да, которые, скажем, могли там возвращаться через тысячу лет, -- ну что тогда могли по поводу этого сказать? Да ничего -- нечто появилось и исчезло. И всё. Поэтому это был чисто факт, которому можно было придавать любое значение. Сейчас мы, конечно, уже знаем и умеем наблюдать и т. д. А вот философия, она как раз работает с тем набором фактов, которые, к сожалению, никак не могут попасть в науку. И она как раз их каким-то образом структурирует и классифицирует. Вот это совершенно необходимая работа, которая всегда предваряет какое-то вот такое научное исследование. Потому что рано или поздно этим... вот эта идеология -- фактически, философия формирует какую-то идеологию для науки -- вот, пользуясь ей, мы можем ну хоть как-то определяться, куда двигаться. Потому что иначе бы мы встали в положение буриданового осла.

Этим не исчерпывается вообще и статус науки в современном мире. Вот действительно свели к тому, что вот эта вот польза, утилитаризм, и получается, что наука должна была служить человеку. Да? А наука, вот стала по своей сути дегуманизированной. Вот. И строилась на субъект-объектных отношениях. (...) это вполне оправдано, когда наука работает в режиме принесения пользы научной. Но! Это привело к дегуманизации, господствует техницистский стиль мышления, и сама уже наука во многом зависит и развивается благодаря потребностям техническим. Вот. Она обслуживает технику и технологию.

23:09: интересная математическая задача -- выявить основы структуры мышления;
23:45: нужно понять, что же такое логика

Мне кажется, предполагаемой темой для обсуждения могло бы быть сопоставление гуманитарных и естественнонаучных дисциплин и формируемых ими мировоззрений и способов рассуждения. Для этого, конечно, участникам не лишне было бы иметь с собой какой-то план своего выступления. Взамен чего наблюдается серия неподготовленных импровизаций. За исключением вводного выступления, обозначившего тематику обсуждения.

В целом это мало отличается от выступлений на данном форуме.

Сюжет в основном строится на неких претензиях естественников к гуманитариям. Сформулированных довольно туманно как «у нас ТУТ все ясно и доказательно, а у вас ТАМ – расплывчато и неопределенно». То есть одни выступают в роли каких-то обвинителей или судей, другие - подозреваемых и обвиняемых. Попутно каждый кулик хвалит свое болото.

Мне кажется, не менее интересно было бы послушать и самокритику. Как сказано в кинофильме «Рукопись, найденная в Сарагосе» - «по уставу нашего ордена ты можешь выдвинуть обвинение самому себе».

Такие примеры есть. Я, например, где-то читал как Лев Толстой, пребывая на вершине писательства, вдруг впал в возрастной кризис и объявил, что все это полная ерунда и вообще ничего не стоит. Прямо по теме предлагаемого обсуждения. Я не писатель, но понимаю, что это уж слишком. Писатели обладают талантом рассказчика и одновременно учат правильному использованию языка для изложения своих мыслей (на тот случай, если они имеются).

А это уже задача НАУЧНАЯ, ничуть не менее важная, чем научиться вычислять по заданным формулам. Для этого тоже нужно непрерывно тренироваться хоть на чужих примерах – посредством чтения, хоть на своих, скажем, писания писем.

Этому есть примеры. Смолянок учили постоянно вести дневник. И вот результат – чуть ли не каждая вторая были вполне приличными писательницами и очень неплохими переводчицами. А нынешние СМС наоборот отучают от правильного языка вследствие вынужденной сверхкраткости.

Таким может быть первый аргумент в защиту «обвиняемых».

Больше половины не осилил.
Дискуссия ниже плинтуса.
По-моему Веревкин еле сдерживался.
Самый простой способ отличить глупость, банальность от чего-то стоящего в гуманитарных дисциплинах - это перевести с профессионального языка (Веревкин прав, каждая научная дисциплина имеет свою терминологию, свой язык) на общепринятый литературный. А ещё лучше на разговорный. Тогда всё быстренько всплывает.
А вообще-то нужны и гуманитарные и естественные науки. Это люди поделили: физика, химия...общество, личность... Природа неделима.
Умников много, умных мало.
Респект Веревкину. Но: "не ходите дети в Африку гулять. В Африке гориллы,большие крокодилы..."

Спасибо за ссылку!
Прослушал всё внимательно и не без интереса.
Очень поучительно и познавательно о российских научно-педагогических интеллигентах.

рассуждение о рассуждающих
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14148&forum=DCForumID2&omm=43&viewmode=threadEd


а вот тут концентрат вашей интеллигентской дули в карамане
http://kommersant.ru/doc/2181515
и ясное указание на то во что бы вы превратили страну будь вы на месте этих грёбаных гебистов

кстати, доообрая часть правительственных кресел уже давно под вашими задами, поэтому не надо валить всё на злобного царя, но лучше повнимательней присмотреться к тому кто смотрит на вас из зеркала
http://www.youtube.com/watch?v=uZy7Ch7SXD4

http://v-tretyakov.livejournal.com/893440.html

= Недавно была статья с анализом результатов выборов в РАН. Чем хуже у кандидата индекс цитируемости, тем больше шансов быть избранным в РАН. Зато шанс избрания хорошо коррелирует с наличием административной позиции. РАН - отстойник для чиновников от науки, хуже чем МинНауки, так как чиновники от РАН с понтами. АН СССР начала гнить в 70-е, а РАН превратилась в блатную кормушку. /15 февраля 2009
http://bacr.livejournal.com/139719.html


пысы. интересно, хоть один гуманитарий не согласен с Верёвкиным в части необходимости глубокого реформирования РАН и отношения к советскому прошлому?
Думается, что здесь Верёвкин говорит от имени всего УлГУ (СимбГУ

кстати, именно благодаря активному и творческому участию академиков стала возможной чиновничье-гебешная операция по уничтожению Союза. Экономисты, историки, физики, медики дружно валили СССР и приветствовали насаждение в русском общественном сознании "общечеловеческих ценностей"...

http://i-korotchenko.livejournal.com/689096.html



http://windows-light.livejournal.com/176188.html


http://home-for-heroes.livejournal.com/153413.html

http://rbctv.rbc.ru/live


Александр Дмитриевич Некипелов (род. 16 ноября 1951, Москва) — российский экономист, специалист в области теории функционирования и управления экономических систем. . Академик РАН (с 29 мая 1997) по Отделению экономики (управление в социальных и экономических системах). Председатель экспертной комиссии РСОШ по экономике и управлению.
С апреля 2011 г. Председатель совета директоров ОАО НК «Роснефть»<1>
Вице-президент Российской академии наук (с 2001 по 2013 годы).

http://nosikot.livejournal.com/1244309.html

как предтеча нынешних мастеров-политтехнологов.
Не бесспорно, но любопытно
http://www.togdazine.ru/article/481

И тут же о Зубатове
http://www.kommersant.ru/doc/276524

Индонезия
http://www.computerra.ru/82093/golubyatnya-jagal-akt-ubiystva/


Камбоджа
http://dm-kalashnikov.livejournal.com/161715.html
http://dm-kalashnikov.livejournal.com/161937.html

http://ttolk.ru/?p=18563

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/896074.html#comments

http://pyhalov.livejournal.com/238459.html

в какой позиции стоят на этом вот поле:
"не стоит рассматривать с бухты-барахты - и уж тем более не для того, чтобы клеймить "третьесортную" Россию - Лермонтовых хватило
..
своеобычный путь России пожалуй и состоит в извечной борьбе людей, верящих в своеобычный путь России, и людей, которым этот путь стоит костью посеред глотки. Так вот те, которые верят, много чего сделали (одни барышни из Смольного чего стоят)"
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14335&forum=DCForumID2&omm=17&viewmode=threaded

Сохранились ли рядах симбирской интеллигенции досоветские традиции?

Спор « физиков » и « лириков » возник на страницах «Комсомольской правды» и продолжался около 3 месяцев — со 2 сентября по 24 декабря 1959 года. Проходил он под рубрикой «О духовном мире нашего современника». Главная тема: значение науки и литературы (искусства вообще) для формирования сознания человека (понятно, что имелся в виду «советский человек»).
http://litobozrenie.com/2013/09/fiziki-i-liriki/


Имхо, вся последняя наша история свидетельствует об искусственности/ложности подобного разделения типов сознания. К примеру, нынешний религиозный ренессанс в России происходит при (по минимуму) молчаливом одобрении физиков





Точно также многие "естественники" стоят на махровых либеральных позициях в части оценки истории СССР

Тогда как многие "лирики", мягко говоря, с недоумением смотрят как на буйное цветение иудо-христианской доктрины, так и на махровую властно-либеральную антисоветчину.

http://eot-su.livejournal.com/1021930.html

Прошла в Ульяновском государственном университете 7 июня 2013 года. Возможны реальные проблемы со звуком (но я не обнаружил):
http://youtu.be/rdQwD3INCUo

http://eot-su.livejournal.com/1066156.html

http://vas-s-al.livejournal.com/

= Кто не с нами тот против нас =
http://actoris.livejournal.com/119699.html

Печально то что в случае с Веревкиным желание оставаться в бинарной парадигме доходит до исТупления (СССР - исчадие рябого дьявола)

http://www.youtube.com/watch?v=-90bj8kekIA

http://www.youtube.com/watch?v=pl0EIXeyeuA&feature=em-upload_owner

В ролике засветились некоторые известные гуманитарии города:

http://www.youtube.com/watch?v=69TAo72Qz_0

"Ориентация на Европу"
http://ttolk.ru/?p=19048


Веревкины своим заскорузлым и прозомбированным естественно-гуманитарным умишком не могут понять что варианты развития страны жестко детерменированы. Нынешняя коррумпированная антисоветская Россия - плоть от плоти либеральной парадигмы её воплощения. В этой парадигме - убери Путина появится что нибудь ещё хлеще вроде Немцова.
Путин это всего лишь "скрепа" наполняющего эту парадигму либерального дерьма. Кудрин, Чубайс, Кириенко, Мединский - вот подлинное идеологическое содержание нынешней России. Убери веревкин путина и всё это эта блистательная проевропейская конструкция тут же с грохотом навернётся.

http://colonelcassad.livejournal.com/1294061.html

Если нет, то почему мы не слышали от него ни одной инвективы в адрес империи добра противостоявшей кровавому "Совку"?



И злят ли его вот такие истории из "совковой пропаганды"?
http://aloban75.livejournal.com/435875.html

картинка заслуживает публикации



Подготовка страны к сегодняшним ... успехам шла при косвенном участии Брежнева. Статья - Халатность, это минимум квалификации его заслуг.

Через пол страны новая военная техника доставлялась с соблюдением мер строжайшей секретности в Москву, кишащую иностранными агентами. И ладно, если бы смотры проходили в каком-нибудь лесочке на окраине столицы. Так нет же, технику доставляли прямо в центр города. Даже если допустить, что в Кремль машины доставлялись по секретным подземным коммуникациям, шум работающих танковых двигателей несомненно был слышен далеко за пределами Кремля. Кроме того, и в самом Кремле служило или работало немало людей, которым видеть новую технику было вовсе не обязательно.

ЖЖ-профиль Лугина Владимира Григорьевича

Его кино: http://www.youtube.com/watch?v=Tmq1bo-H15c

Его квалификация: Ключевые слова: рипетиторство, написание докторской диссертации


Собственно говоря, торгует патриот не в одиночку, создана воровская контора для этого:
Научно-технический центр Технопрестиж XXI в.

Жульничают не просто так, а с "идейной" подоплёкой:

"Только ленивый сейчас не пинает депутатов и чиновников за списанные диссертации. Особенно усердствует в этом "Эхо Москвы" устами журналиста Пархоменко, который ведёт целую компанию в этом направлении. Я уже писал, что делает это Пархоменко крайне непрофессионально, чего только стоят опусы про кавычки! Но что-то у него получается, вот и сегодня слышал его победную речь об очередных разоблачениях губернатора Полтавченко. ... Зададимся вопросом. А зачем чиновнику диссертация? Денег она не даёт. Пархоменко утверждает, мол, есть престиж чиновника, - машина, блондинка, в том числе диссертация. Нельзя отрицать этого, люди честолюбивы/тщеславны.

Однако посмотрим на этого чиновника с другой стороны. Наверняка приглашают Полтавченко читать лекции студентам в ЛГУ и др. места. Готовят же сейчас в ВУЗах в чиновников. Преподавателями там трудятся доктора и кандидаты, и видит Полтавченко, что он больше в теме, чем эти преподаватели. Естественно у него возникает мысль, они учёные, а я больше знаю! Почему бы и мне не защититься? Поделиться с людьми опытом и, вообще, осчастливить человечество! Но времени-то нет, как тут быть? И приходит в голову мысль, а почему бы не подключить помощников. ...

Традиция подключать помощников при написания диссертаций начальниками не менее стара, чем использование мастерами подмастерьев в искусстве, литературе, журналистике и т.д. Сам, будучи молодым кандидатом наук, писал кусок в докторскую работу крупного генерала, ставшего в последствии Министром обороны. Хочу сказать, что считаю, что этот генерал более, чем достоин был присвоения докторской степени. Была практика присуждения степеней по совокупности работ, но в настоящее время она не приветствуется и не применяется. Считается претензией на гениальность. Думается, что Полтавченко пригласил соответствующих людей, изложил им свои мысли, попросил выполнить оформительскую работу. Те же его обманули, нашли схожий текст и переписали оттуда. Средств антиплагиата не было, никто не заметил.

На что хочется обратить внимание. Помимо написания текста, процедура защиты является сложным, тяжёлым, длительным процессом обсуждений, заслушиваний, предзащиты, работы с оппонентами, получения отзывов, наконец, самой защиты с процедурой тайного голосования. Самые авторитетные и уважаемые люди обязаны пройти эти этапы. ... Курчатов или Королёв в своё время вместо того, чтобы ковать щит Родины, года три струячили докторские диссертации?" (ЖЖ: апология жульничества)

"Удивляюсь, как вы могли на мехмате учиться, с такими солдафонскими манерами. Видимо, действительно, после Олимпиады уровень камнем упал.
Потом посмотрел, кто вы есть в Интернете.

"Активно популяризирует идеи новой хронологии" .... "ряд академиков РАН разных научных направлений квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку".

вы бы занялись чем-то полезным для людей. А потом бы рассуждали про вред науке. вы не учёный, а шарлатан обычный. То-то вас в Ульяновск вышибли, и оттуда выгонят, любезный!" (Лугин В.Г. - Верёвкину А.Б., 16 ноя, 2013 г.)

Рассказал американцам про арифмометр "Феликс" в контексте идеологического противостояния бесконтрольного и бездарного расхищения ресурсов планеты американцами и более умным старым европейским подходом к науке (не путать с современным
брюссельским фуфлом).
...
далее по с ссылке http://golos-dobra.livejournal.com/266094.html

http://haspar-arnery.livejournal.com/394336.html

http://youtu.be/OMom3J2tD8I?t=1h38m15s

Преподавателям СПбГУ запретили давать интервью без разрешения
27 ноября 2013

Преподавателям Санкт-Петербургского государственного университета запретили давать интервью без поручения работодателя. Такой пункт содержится в дополнительном соглашении к трудовому договору. ... Публично выступать от имени университета или в качестве работника университета, давать комментарии, оценки и интервью, а также предоставлять экспертные заключения (в том числе, лингвистическую экспертизу в суде) сотрудники могут только «по поручению работодателя». Кроме того, преподаватели обязаны уведомлять свое руководство о работе в других местах, сообщать о научных публикациях и указывать в них свою принадлежность к СПбГУ. Новые требования относятся как к тем, для кого СПбГУ является основной работой, так и к тем, кто работает в университете по совместительству. Дополнительное соглашение ... выдают сотрудникам в отделе кадров, а затем вызывают на беседу к декану или проректору по направлению. Тем, кто отказывается подписать документ, дают пару дней подумать, и говорят, что иначе придется уйти с факультета из-за отказа подписать трудовое соглашение. ...

http://asterrot.livejournal.com/375737.html

обсуждаются тезисы =УныЛоГУаношных естественников и гуманитариев=
http://www.youtube.com/watch?v=LbDk7fiCzd4&feature=youtu.be

«Академик Лузин мог бы стать честным советским учёным, каких из старого поколения много. Он не захотел этого; он, Лузин, остался врагом, рассчитывая на силу социальной мимикрии, на непроницаемость маски, им на себя напяленной. Не выйдет, господин Лузин! Советская научная общественность срывает с вас маску добросовестного учёного и голеньким, ничтожным предстаёте перед миром вы, ратующий якобы за «чистую науку» и продающий интересы науки, торгующий ей в угоду прежним хозяевам вашим, нынешним хозяевам фашизированной науки». (газета «Правда» 3 июля 1936 года)

Постановление Президиума РАН № 8 от 17.01.2012

Об отмене постановления Президиума Академии наук СССР от 5 августа 1936 г. (протокол № 16)

Заслушав сообщение академика-секретаря Отделения математических наук РАН академика Фаддеева Л.Д. о письме членов Российской академии наук по Отделению математических наук РАН по вопросу поддержки известного математика академика Н.Н. Лузина, Президиум Российской академии наук ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Отменить постановление Президиума Академии наук СССР от 5 августа 1936 г. (протокол № 16).

Вот что писал крестьянин Смирнов 15 мая 1927 года в газету «Деревенская беднота». «Я пишу о том, как плохо приходится бедноте в деревнях, где кулацкое засилье, где кулацкие и зажиточные хозяйства превышают по количеству голосов, и прошу ответить, как бедняку выбираться из того тяжёлого положения. Всего в нашей общине 180 дес. земли. Но тут-то и беда, что почти вся земельная площадь находится в руках у кулаков. Сколько у меня на 12 человек, у них почти столько на одного. Посредством сгруппировки большой земельной площади в кулацких хозяйствах они эксплуатируют бедноту (малоземельных), которой, в силу своей необеспеченности землёй приходится работать и на кулаков, и это на десятом году после Октябрьской революции, когда земельная площадь должна быть распределена более равномерно».
http://www.1917.com/Politica/Anarch/1097158319.html

>
>Рассуждаем о том - что такое наука?


Ну вот, господа! И поговорили! Какие уж тут, гуманитарные науки? История у каждого своя. Чувство прекрасного и безобразного, умного и глупого тоже. Осознание окружающего мира, и существующей организации человеческой жизни, тоже у каждого своё. И это всё у людей, вышедшей из одной школы. Вот и не верь, после этого, в загробную жизнь и переселение душ.

"Я лично высказывал в этих разговорах мысль о том, что фашизм есть идеология мелкой и средней буржуазии и крепкого кулацкого крестьянства"
http://pyhalov.livejournal.com/266779.html

http://youtu.be/RHZiW6HMiY4 - видеозапись 17 декабря 2013 года.

Представлены доклады профессора Н.Г. Баранец (начало - 24:50),
профессора В.М. Журавлёва (24:50 - 1:21:20),
доцента В.В. Самойлова (1:21:30 - до конца фильма).

У сотрудника РАН, проведшего научное математико-статистическое исследование коррупции на олимпийских стройках, что стало темой его успешно защищенной диссертации, выбили дверь и провели обыск.
http://martinis09.livejournal.com/844262.html