Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #13816
Показать линейно

Тема: "" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Egor08-03-2005 20:52
Участник с 03-03-2005 21:20
20 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
"Чего не знают историки - "Акимову В.В.""


          

Во-первых, чтобы избежать ненужного флейма, поясню, что употребление мною ников участников в кавычках вызвано тем, что входы на форум делаются без регистрации. В этом случае под известными никами могут выступать любые субъекты. Заранее приношу извинения тем, кого это заденет, и советую входить на форум через регистрацию.

На этом форуме неоднократно участник «Акимов В.В.» требовал от участника «Покровский» предъявить список естественно-научных методов, которых историки не знают и не используют. Участник «Покровский» также неоднократно заявлял, что не знает таких методов. Я попробую помочь коллеге и расказать о методах, о которых, по-моему, историки (по крайней мере, современные российские) не знают.
Предвидя формальную критику, сразу оговорюсь, что в полной мере к естественно-научным методам я их причислить не могу, так как они относятся к изучению объектов, отражающих географическую информацию. География – наука насколько естественная, настолько же и социальная. Однако объективность, присущая методам физической географии, позволяет мне привести эти примеры в контексте естественно-научных методов.

Один метод называется «картоскопия». В основе метода лежит разработка системы описания формальных признаков и описание по этим признакам визуальных представлений географической информации (в основном, географических карт и абрисов). Точного толкования термина не знаю, но, видимо, от «карта» и «..скопия» -"рассмотрение карт". Насколько я понял в методике, это что-то сходное с дактилоскопией или спектроскопией. То есть казалось бы совершенно разнородные объекты – например, элементы карт, на самом деле имеют значительное количество сходных признаков. Сходность признаков определяется в первую очередь тем, что элементы представляют природные объекты – очертания береговых линий, реки, элементы рельефа и т.д. Формализация этих признаков позводяет методами математической обработки с учетом разброса данных получать объективные оценки о схожести и отличиях визуальных представлений. А уже из этих оценок делать обоснованные предположения об относительных и абсолютных датировках как самих представлений, так и источников, в которых упоминаются эти представления. Предложил и обосновал этот метод в 1995-96 г.г. специалист по компьютерной графике Максим Канов. Им же было разработано программное обеспечение для реализации этого метода. Однако востребовано это не было, и автор, похоже, ныне работает где-то за границей.
Вас устраивает такой пример, участник «Акимов В.В.»?

Пример второй, тоже из области изучения географических карт как значительной части совокупности исторических источников.
Метод называется «построение картографических интроекций». Про картографические проекции объяснять не буду – этому в школе учат. Построение интроекций является методом, обратным построению проекций с одним большим дополнением. Построение проекций исходит из фактической формы земной поверхности, то есть проекции производятся с поверхности фигуры, часто называемой «геоид». Обратная задача рассматривает возможность отображения плоских карт и рисунков на поверхность не обязательно геоида. То есть рассматривает всю совокупность возможных трехмерных объектов, на поверхность которых может быть методом интроекции перенесена информация. Для чего это нужно? Значительное количество наиболее старых и наиболее поэтому интересных географических карт являются так называемыми «круговыми», изображение на которых вписано в круг. При этом центральные части карт, как правило, имеют иной масштаб и систему изображений, чем периферийные участки. Участки, близкие к границам таких карт, имеют значительные искажения и часто складывается неверное впечатление о несоответствии таких карт и действительности. Применение метода картографических интроекций позволило сначала определить наиболее подходящие формы трехмерных фигур ( в первом приближении – овоидов), на поверхность которых проецируются плоские карты, а затем найти способы преобразования этих поверхностей к геоиду. В результате таких преобразований нереальные очертания с карт приводятся к вполне адекватному состоянию для оценки уровня человеческого знания на момент изготовления этих карт и соответствено датированию этих карт.
Этот метод, насколько мне известно, российские историки (и не только историки) игнорируют полностью.

В результате игнорирования этих и иных методов датирование исторических источников, содержащих географическую информацию, на мой взгляд, находится в состоянии, далеком от научного познания. Смещения датировок составляют сотни лет даже для карт, датируемых 15-16 веками по григорианскому летосчислению, не говоря уже про так называемую «Географию» Птолемея.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить

Акимов В.В.08-03-2005 23:12

  
#1. "RE: Чего не знают историки - "Акимову В.В.""
Ответ на сообщение # 0


          

Уважаемый Egor!

Прежде всего хочу сообщить Вам, что участник под ником "АКИМОВ" - это вполне реальный Акимов Вадим Вадимович, которого знает тьма-тьмущая народа, вполне могущего удостоверить его подлинность. И этот участник предпочитает, чтобы к нему обращались без кавычек. Да и если участник пишет под НИКом (чего я принципиально не делаю, ибо считаю недостойным прятаться), он наверное, хочет, чтобы к нему обращались именно так.
Кавычки имеют определенный семиотический смысл - они как бы подчеркивают не подлинность, поддельность закавыченного. "Ученый" - это "как бы" ученый. То есть всего лишь нахал, именующий себя ученым, а не ученый.
Так и с именем. И потому нарочитое написание имени человека в кавычках есть публично выражаемое сомнение в его подлинности. Наличествуют в кавычках, так сказать, ирония и насмешка.
Так что если Вы не имеете целью сознательно оскорбить или унизить Вашего собеседника, обращайтесь к нему так, как этого предписывают правила общения между воспитанными людьми. (Если же Ваша цель - именно в подковырке и стремлении оскорбить, тогда дело другое. Тогда кавычки понятны).

Ну, а что касается «построения картографических интроекций» , то я был бы Вам весьма признателен, если бы Вы привели мне хотя бы один конкретный пример дополнения или исправления таким образом какой-либо исторической информации. Дело в том, что историки с радостью возьмут для использования ВСЁ, ЧТО УГОДНО, любой метод, если это научно-достоверным образом расширит представление о каких-то эпизодах прошлого. И действительно проигнорируют, если эта методика ничего к существующему знанию не добавит.
Запрягают ту лошадь, которая потянет. А если заведомо не потянет - зачем запрягать?
Очевидно, Вы знакомы и с конкретными случаями, когда кто-то предложил историкам этот метод, а историки сказали: "нам этого не нужно, пошел вон со своими интроекциями". Не дадите ли ссылку на конкретный случай?


С уважением - Акимов В.В.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Egor12-03-2005 20:41
Участник с 03-03-2005 21:20
20 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#2. "RE: Чего не знают историки - "Акимову В.В.""
Ответ на сообщение # 1


          

Не надо подозревать всех и вся в "подковырках", иначе весь запал уйдет в бесплодную борьбу.
Я объяснил почему использую обычные правила, вполне традиционные на иных форумах. Структура этого форума не позволяет видеть хронологическую последовательность постов (сравнивать дату и время 250 постов слишком утомительно). Обычно обращения делаются либо по имени зарегистрированного юзера, либо в кавычках в адрес незарегистрированного (ибо под ником может скрываться кто угодно, а оправдываться за негодяйство, сотворенное под твоим украденным ником - дело безнадежное. Мои рекомендации - настройте свой вход на форум сразу как зарегистрированного участника - и будет Вам счастье...

Что касается сути вопроса - я дал пояснения и привел факты. Разбираться, кто когда кому чего сказал или не сказал - это не ко мне. Свою задачу, я считаю, выполнил - поколебал Вашу уверенность в том, что наука история шагает в ногу с прогрессом в иных науках.
Более того, у меня есть и информация о ряде иных методов (не обязательно естественно-научных), о применении которых историками мне слышать не доводилось. А применение их может сильно повлиять на оценку достоверности и датировку исторических источников. Так что у Вас еще не все потеряно в смысле изучения смежных дисциплин.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Акимов В.В.13-03-2005 11:28

  
#3. "RE: Чего не знают историки - "Акимову В.В.""
Ответ на сообщение # 2


          

Уважаемый Egor!

Как я понял - Вы упорствуете в своем желании писать мою фамилию непременно в кавычках. Что же, вольному воля. Зарабатывать право на фамилию без кавычек непременной регистрацией где-либо считаю бессмыслицей. Меня и так знают все, кому я интересен. А под моей фамилией пока никто ничего не писал. Мне приписывали, что я пишу под десятком других фамилий и НИКов, но не наоборот.

=Что касается сути вопроса - я дал пояснения и привел факты. Разбираться, кто когда кому чего сказал или не сказал - это не ко мне. Свою задачу, я считаю, выполнил - поколебал Вашу уверенность в том, что наука история шагает в ногу с прогрессом в иных науках.=

А с чего Вы взяли, что поколебали в чем-то мою уверенность? Извините, но если я в чем-то не уверен, так это в Вашем понимании того, что такое прогресс в исторической науке, с чем она шагает в ногу, а с чем - нет.
А Ваше "не ко мне" - это элементарное убегание от ответа. Разговор-то начали Вы. Это все равно, как если бы я в начатой мной теме "История: критерии науки и антинауки" на адресованный мне по этоиму поводу вопрос ответил: "Это не ко мне". А к кому же тогда?

Вы предлагаете мне какую-то новую "географическую" методику. Методику ЧЕГО? - спросил я. ЧТО ИМЕННО ЭТО МОЖЕТ ДАТЬ ИСТОРИЧЕСКИМ ИЗЫСКАНИЯМ? А Вы говорите: это не ко мне... (?!)

Ну, тогда и не ко мне. Пока я - в кавычках, ко мне прошу не адресоваться. Ибо ЭТО - ОБРАЩЕНИЕ ИМЕННО НЕ КО МНЕ.

С уважением - Акимов В.В.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #13816 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.