8. ГАММА ЗМЕИ

А) ЗВЕЗДЫ СРАВНЕНИЯ
Bet Ser, Kap Ser, Kap Her, Ro Ser, Iot Ser, Pi Ser, Ome Her, Del Ser, Gam Her*, Lam Ser, Del CrB

В случае, когда исследуемая звезда находится на границе созвездий или когда ее окрестность не многочисленна, приходится окрестность звезд сравнения формировать из звезд разных созвездий. Но для объединения в окрестность звезд из разных созвездий корректно возможно только тогда, когда звезды имеют примерно одинаковые групповые ошибки. То есть, прежде чем объединить в одну окрестность звезды разных созвездий нужно исследовать их групповые ошибки.

ЕиД формируют звезды сравнения из трех созвездий: Змея(голова), Геркулес и Северная Корона. Расчеты показывают, что окрестность Геркулеса близкая к Змее имеет с ней примерно одинаковую групповую ошибку, а групповые ошибки Северной Короны отличаются от Змеи. Поэтому, включение в окрестность сравнения для Гаммы Змеи звезд из Геркулеса оправдано, а из Северной Короны - нет.

Теперь рассмотрим звезды окрестности. Непонятна причина отбрасывания звезды Гамма Геркулеса. Проблемы с разночтением координат этой звезды нет, как нет и проблемы с идентификацией. Величина отклонения координат совпадает с групповой ошибкой в Геркулесе, поэтому, не понятно почему ЕиД исключили эту звезду.

Зато ЕиД оставили звезду Пи Змеи, которая имеет ошибку в долготе на 1 градус. А со звездой Омега Геркулеса ситуация еще хуже: если она идентифицирована правильно, то ошибки в координатах относительно звезд окрестности превышают 2 градуса как по долготе, так и по широте. Использование этих не точно промеренных звезд приводит к омоложению датировки.

Заканчитвает список звезд окрестноти Дельта Северной Короны, которая вместе с остальными звездами этого созвездия имеет свою, совсем другую систематическую ошибку. Вообще, CrB компактное созвезде, имеющее форму полукольца, звезды которого промерялись отдельно, что подтверждается не совпадением групповой ошибки с групповыми ошибками расположенных рядом созвездий. Впрочем, Del CrB используется только для гипноза читателей, наверное чтобы доказать, что Data(N_ref=10) уменьшается, а датировка считается на N_ref=7.


Б) ПОГРЕШНОСТЬ
Следует обсудить отдельно, каким образом ЕиД вычисляют погрешность, которую для этой звезды они оценивают в 900 лет. Понятно, что в первую очередь, погрешность будет зависеть от собственной скорости звезды: чем меньше скорость звезды, тем выше погрешность.

Обратимся к статье ЕиД. В таблице 1 приведены угловые скорости датируемых звезд, а из рис.3 (можно и рис.5, но менее точно) определим погрешности датировок.

Звезда...Скорость...Погрешн
Alp.Cen....3.721......1150
Sig.Dra....1.838.......700
61...Vir....1.509.......600
Alp.CMa...1.328.......600
Gam.Ser...1.319.......900
Iot.Per.....1.265.......700
Alp.CMa...1.259......1350

Из приведенной таблицы видно, что 61 Vir и Сириус, которые обладают примерно одинаковой скоростью, имеют примерно одинаковые погрешности к датировкам. Сюда же можно отнести и Sig Dra, которая быстрее Сириуса в 1.4 раза.

Погрешность зависит не только от скорости звезды, но и от качества окрестности звезды, которой должны быть надежно отождествляемыми, не содержать разночтений в координатах и иметь одну групповую ошибку.

Самым хорошим примером является Толиман: угловая скорость звезды очень большая, но промерен очень плохо. Впрочем, ошибка на Толимане будет гораздо бОльшей, по сравнению с той, что приводят ЕиД, т.к. ошибки измерения координат звезд Центавра исчисляются градусами(!), в то же время, взаимная ошибка на остальных хорошо составленных окрестностях(после исключения ошибок отождествления и выбросов) не превышает 30'. Скорость Толимана превышает скорость Sig Dra, 61 Vir и Сириуса не более чем в 2.5 раза. Ошибка в долготе Толимана относительно ближайшей звезды сравнения Хадара на птолемевское время составляет составляет 9.3(!) градуса по долготе и 1.5 градуса по широте. Не сложно установить, что точность погрешность на одном Хадаре в 9.4/0.5=~19(!). Отсюда, погрешность на Толимане должна быть больше погрешности на Sig Dra, 61 Vir и Сириусе в 19/2.5=7.5 раз и должна составлять ~4800 лет. У ЕиД погрешность на Толимане отличается от погрешности на указанных звездах менее 2 раз. На других звездах сравнения получаем такой же не утешительный результат: если взять Дзету Волка, то погрешность по ней должна составлять порядка ~2100 лет. Но обман с Толиманом я уже подробно обсуждал выше.

Скорость Гаммы Змеи примерно такая же, как и Сириуса, но погрешность почему то больше в 1.5 раза. Допускаю, что ЕиД честно получили это значение погрешности на используемых ими звездах сравнения, но в любом случае, мне непонятно зачем использовать звезды с промеренных с ошибкой в градусы. Только для намеренного увеличения погрешности. Хочу обратить внимание, что скачок погрешности датировки в 2 раза(!) см. рис.№3, происходит на шестой звезде списка ЕиД, на звезде Пи Змеи, которая имеет ошибку в долготе в 1 градус. Следующая за ней Омега Геркулеса, имеет еще бОльшую ошибку в координатах, правда почему-то погрешность датировки возрастает очень слабо. Показательным является и тот факт, что ЕиД увеличивают погрешность только для Гаммы Змеи, по которой получается средневековая датировка. На звездах, по котрым получаются античные даты, авторы погрешность не увеличивают, хотя постоянно используют не надежн промеренные звезды.

Но на этом фокусы продолжаются. На Йоте Персея ЕиД получают такую же погрешность, как и на Сигме Дракона, которая быстрее Йоты раза в полтора. А на Проционе ЕиД превосходят самих себя: приводимая ими погрешность даже больше, чем для Толимана!! Скорость Толимана раза в 3 выше скорости Проциона, а погрешность датировки одинаковая. Следовательно, ЕиД предлагают считать, что взаимная погрешность Проциона и звезд сравнения в 3 раза хуже чем в случае с Толиманом.
То есть, взаимные ошибки координат Проциона и звезд сравнения составляет порядка 10 градусов?! Это наглая ложь.

В) ДАТИРОВКА
Из рис.№3 и №5 следует, что ЕиД датируют каталог по Гамме Змеи 550-600 годами. Но и здесь не так все просто.

Я прошу обратить внимание на рис.3, который соответствует Гамме Змеи. Согласно рисунку, Датировка(N_ref=3)=~750 год, а Датировка(N_ref=4)=~0 год. Странный результат, поскольку, чем больше использовано звезд для датировки, тем меньшим изменеиям подвержен окончательный результат при включении в датировку дополнительных звезд. Поэтому, такой скачок датировки, который приводят ЕиД может быть только в том случае, если по четвертой звезде получается ультра античная датировка. В таблице1 четвертой звезде соответствует Ро Змеи.

Согласно моим вычислениям, датировка по этой звезде соответствует -510 году. Очевидно, что поскольку погрешности(веса) к датам примерно одинаковы, получить из датировки +750 по 3 звездам примерно нулевой год с добавлением Ро Змеи невозможно. Это очень принципиальный результат и я его проверил с помощью программы table автором которой является М.Л.Городецкий.
Согласно расчету выполненному на программе table, получается такое же значение датировки: -500 год. Следовательно, если ЕиД не путают порядок звезд в таблице1 и на рис.3, то они грубо ошибаются в датировке Ро Змеи.

Теперь, я бы хотел обратить внимание на один очень важный момент, который является следствием используемого ЕиД метода. Авторы датируют звезду по наилучшему соответствию углового расстояния до звезды сравнения, то есть по минимуму невязки N = (Ralma)² -(Rсomp)². При этом, будут возникать случаи, когда в расчете получится не одна датировка, а две.

Причина этого вполне понятна: предположим, мы определили, что согласно Альмагесту исследуемая звезда находится от опорной на угловом расстоянии R. Для простоты понимания, можно провести окружность радиуса R c центром в звезде сравнения. Теперь расчитаем движение исследуемой звезды в прошлое и в будущее. При этом, траектория звезды может пройти рядом с окружностью(одно решение), коснуться окружности(одно решение) и пересечь окружность(два решения). Если радиус окружности большой и звезда пересекает окружность по диаметру или большой хорде, то проблем с датировкой не возникнет. Не смотря на то, что будет получено два решения, отфильтровать их будет очень легко, поскольку второе решение не будет попадать в допустимый интервал датировок. Если же радиус окружности не велик, и хорда по которой быстрая звезда пересекает окружность мала, то решения могут группироваться близко друг к другу и выбрать из двух решений правильное не так просто.

В качестве примера, приведу первые три звезды, которые ЕиД используют в качестве окрестности для Гаммы Змеи:

Звезда......Датировка
Bet Ser....-990 или +3450
Kap Ser....+770
Kap Her....-2040 или +2610

Для первой звезды - Бетты мы имеем два решения, но второе решение является явно не приемлимым. С Каппой Змеи никаких проблем не возникает. Даже если второе решение и существует(я считал даты +/-4000 лет), то оно будет одинаково не удовлетворительным для всего предположительного интервала датировки. Зато в третьем случае, сталкиваемся с дилеммой: если предположить, что каталог составлен во времена Гиппарха, то следует брать первое решение, а если в 6-13 веке, то второе. Получается порочный круг: датировка будет радикально зависеть от предполагаемого времени составления каталога.

Самое удивительное состоит в том, что ЕиД используют для датировки второе(!) решение, хотя полагают что каталог составлен Гиппархом. Это следует из оценки значения датировки по трем звездам: Т = (-990+770+2610)/3 = 797 год, что совпадает с данными ЕиД, приведенными ими на рис.3. Правда они тут же поправляют датировку с помощью неправильно вычисленной даты по Ро Змеи. Поскольку датировку по Каппе Геркулеса нельзя считать однозначной, эту звезду лучше исключить из окрестности.

Составим окрестность из звезд сравнений. Берем ближайшие, хорошо промеренные звезды Змеи Bet, Kap, Ro, Iot, Del и Gam Геркулеса. Тогда, получаем окрестность из 6 звезд и датировку по ней: 1100 год +/-560 лет.

Этот результат подтверждается методом широтных невязок. КНФ определяют датировку 760 годом, а согласно моей, более грубой оценке, получается 790 год. Вероятно, что правильный результат дптировки находится внутри временного интервала, который получается по МШН и МВР.

Астрономия и Научная Хронология