9. ЙОТА ПЕРСЕЯ

А) ЗВЕЗДЫ СРАВНЕНИЯ

Alp Per, Tau Per, Gam Per, Tet Per, Kap Per*, Sig Per, Psi Per, Eta Per, Del Per, Bet Per, Pi Per

Окрестность Йоты Персея вызывает меньше всего вопросов по сравнению с другими окрестностями,которые составили ЕиД. Но причина этого состоит не в селективной аккуратности авторов, а втом, что в Персее нет неоднозначно отождествляемых звезд, и звезд с разночтениями в координатах, кроме BSC 1324, которая в окрестность не попала. Правда и здесь по непонятной причине ЕиД удаляют Каппу Персея. Впрочем, причина как раз понятна - по этой звезде получается средневековая датировка.

Б) ПОГРЕШНОСТЬ
ЕиД не сообщают каким образом они вычисляют погрешности к датировкам, которые зависят от скорости звезды и от ошибках в координатах звезд окрестности, поэтому повторить вычисления вслед за ними невозможно. Однако повторю высказанное ранее замечание. Авторы получают такое же значение погрешности как на звезде Сигма Дракона, которая в 1.5 раза быстрее Йоты Персея и это при том, что качество окресности Сигмы (если отбросить звезды с ненадежными координатами), ничем не хуже окрестности Йоты.

В) ДАТИРОВКА
У меня сложилось устойчивое впечатление, что ЕиД сознательно удревняют датировки на многих звездах. Когда несовпадение с моим расчетом составляло всего 100-200 лет, я оставлял это без внимания, но в данном случае, речь идет о бОльших махинациях. Главная проблема с этой звездой состоит в том, что ЕиД неправильно вычисляют датировки.

В этой таблице приведены датировки вычисленные по моей программе(Markab) и с помощью программы М.Л.Городецкого(table).

№..Звезда...Markab....Table....Дата(N)
1..Alp Per.......170......200.......170
2..Tau Per....-580.....-600......-212
3..Gam Per*..-300.....-300......-242
4..Tet Per......210......200......-172
5..Kap Per....1410.....1300.......110
6..Sig Per....-430.....-400..........7
7..Psi Per....-1570....-1500......-235
8..Eta Per....-2310....-2300......-515
9..Del Per....-170.....-200.......-475
10.Bet Per....3150.....3400.......-79

*На этой звезде получается два решения: -800 и -300 года. Для дальнейших расчетов было использовано второе решение, поскольку оно ближе к классическим датам Гиппарха и Птолемея.

Вычисления по моей программе проведены с шагом в 10 лет, а по программе М.Л.Городецкого с шагом в 100 лет, однако моя задача состояла только в проверке своего расчета.

Теперь проведем сравнение с датами, которые привели ЕиД на рис.№3. Первую дату при N_ref=3 авторы определяют ~0 году, хотя на самом деле, датировка получается в середине -3 века. Затем, после добавления Теты Персея получают из ~0 года примерно ~150. Но датировка по Тете приходится на 200 год! Понятно, что имея датировку при N_ref=3 датировку Data(3)=0 нулевым годом и добавив к ней еще одну звезду датированную 200 годом, получить 150 год не получится (предполагается, что погрешности примерно одинаковы). Отсюда следует, что ЕиД получают по Тете намного бОльшую датировку, по сравнению с 200 годом. Что не правильно. Но и это еще не все. Из того же рис.3 следует, что начиная с N_ref=7 датировка стабилизируется на уровне -500 года и изменяется незначительно. Такое поведение очень странно, поскольку на Алголе с датировкой +32 веком должен наблюдаться скачок, которого у ЕиД нет. То есть, ЕиД НЕОДНОКРАТНО ошибаются в датировке по отдельным звездам.

Значение датировки при N_ref=7 получается: -235 +/-372 года.

Астрономия и Научная Хронология